Что такое пробелы в праве

Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления

В правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи, когда компетентный орган или должностное лицо не могут разрешить имеющееся в правотворчестве юридическое дело из-за отсутствия конкретных правовых норм или их частей, прямо регулирующих обстоятельства рассматриваемого дела. Такая ситуация означает наличие пробела в действующем позитивном праве.

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве конкретных норм, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Пробел в праве имеет место, если отсутствует конкретная норма права, регулирующая конкретное общественное отношение и, если такое отношение входит в сферу правового регулирования.

Пробелы в праве представляют собой негативное явление, которое снижает эффективность действия законодательства, создает определенные трудности в процессе правоприменительной деятельности. И, конечно же, дестабилизирует существующий общественный порядок.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве.

К объективным относится неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, связей, явлений, которые не предвидел, да и не мог предвидеть, законодатель и которые действующими нормами права еще не предусмотрены.

Субъективные причины связаны, во-первых, с несовершенством законодательства, ошибками и упущениями самого законодателя, его некомпетентностью, неспособностью достаточно глубоко осмыслить концепцию закона, игнорированием им требования законодательной техники. Во-вторых, с недостатками юридической техники, порождающими несовершенство нормативно-правового регулирования.

Пробел в праве может быть восполнен или путем создания компетентным органом нового нормативно-правового акта в процессе дополнительного законотворчества, т. е. путем устранения пробела, или путем преодоления пробела с помощью юридической аналогии, которая позволяет лишь временно преодолеть, но не ликвидировать пробел для разрешения конкретного дела.

Под аналогией понимается определенное сходство между различными явлениями, предметами, перенесение признаков одного процесса на описание подобного.

В теории права различают два вида аналогии, или два способа временного преодоления пробела: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей похожие отношения (случаи), близкие по своему значению и характеру. Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. Так, пробелы гражданского права следует разрешать на основе норм этой отрасли права, а при ненахождении нужной нормы в данной отрасли следует ее искать в близких отраслях законодательства и в законодательстве в целом.

Таким образом, применение аналогии закона предполагает соблюдение определенных условий:

— наличие отношения, требующего правового регулирования;

— отсутствие предусматривающей его конкретной нормы права;

— существование другой нормы права, регулирующей сходные, аналогичные отношения, на основе которой данное дело и решается;

— отсутствие прямого запрещения применять аналогию;

— применение ее в соответствии с целями нормативно-правового акта.

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда невозможно подобрать конкретную норму, регулирующую сходные отношения, т. е. невозможно использовать аналогию закона. В таких случаях разрешается рассматривать дело, применив аналогию права.

Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, кроме общих положений национального права. Ориентирами в данном способе преодоления пробелов могут быть общепризнанные принципы и нормы международного права, общие нормы конституций. Так, применение аналогии права в гражданском праве состоит в том, что права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права, как способ преодоления пробелов возможен, если:

— имеется отношение, требующее правового реулирования;

— отсутствует конкретная норма права, его предусматривающая;

— отсутствует норма права, которая бы регулировала сходные отношения;

— дается мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии права.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве:

— выводы по аналогии запрещены, когда норма права не предусматривает ее применение к другим случаям;

— используемые по аналогии положения права не должны противоречить действующему законодательству;

— аналогия недопустима при нарушении очередности поиска нормы вначале в актах той же отрасли права, а затем и в других отраслях и, наконец, в общих принципах и смысле права.

Наконец, разновидностью аналогии является субсидиарное применение права (от лат. subsidium — помощь). Оно означает аналогию нормы принадлежащей другой — родственной — отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Полностью недопустима аналогия в сфере законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.

Источник

Пробел в праве

Бывшего руководителя ГУП привлекли к ответственности за ответ на адвокатский запрос «задним» числом

Как сообщает «АГ», в конце февраля мировой судья участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области оштрафовал бывшего руководителя филиала ГУП, который сейчас является главой городской администрации, не предоставившего своевременный ответ на адвокатский запрос. В комментарии «АГ» адвокат АП Ростовской области Роман Будюкин отметил, что сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии пробела в праве в части необходимости направления ответа на адвокатский запрос заказной корреспонденцией. Президент АП Ростовской области Григорий Джелаухов считает, что факт обращения адвоката в мировой суд по рассматриваемому случаю заслуживает внимания всего адвокатского сообщества. Советник ФПА РФ Сергей Макаров согласился, что действия Романа Будюкина являются примером того, что делать адвокатам в ситуации нарушения их статусного права на получение информации с помощью адвокатских запросов.

28 октября 2019 г. на имя директора филиала «Белокалитвинский» ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» поступил адвокатский запрос от адвоката АП Ростовской области Романа Будюкина. Такой запрос был направлен адвокатом для оказания квалифицированной юридической помощи предпринимателю П. в рамках гражданского дела, в нем запрашивались копии актов обследования нежилого помещения и иная информация. Тем не менее адвокат так и не получил запрашиваемые документы в 30-дневный срок.

В середине декабря Роман Будюкин направил заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Белокалитвинского городского прокурора. Лишь только после этого (10 января следующего года) адвокат получил ответ на свой запрос от представителя ГУП. Далее ему стали звонить сотрудники предприятия, которые уверяли его в своевременном ответе на адвокатский запрос, который якобы был направлен ему обычным письмом, так как текущее законодательство не предусматривает направления таких ответов заказной корреспонденцией.

При ознакомлении с ответом организации Роман Будюкин обнаружил, что тот был составлен «задним числом», так как ответ предприятия, датированный 22 ноября 2019 г., содержал в себе информацию о делах, рассмотренных арбитражным судом в следующем месяце. При этом документ был подписан представителем филиала, действующим по доверенности, но не самим его директором. Кроме того, ответ на адвокатский запрос не содержал в себе всей запрашиваемой информации.

Роман Будюкин дополнительно сообщил об этих нарушениях городскому прокурору, который 10 февраля 2020 г. вынес постановление (есть у «АГ») о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора филиала, признав адвоката потерпевшим.

Прокуратура установила, что ответ ГУП, датированный 22 ноября, действительно содержит ссылку на постановления арбитражных судов, вынесенных 6 декабря. Госорган также зафиксировал отсутствие документов, подтверждающих факт получения адвокатом ответа на свой запрос, и выявил, что в период с 30 сентября по 1 декабря 2019 г. филиалом на правах и.о. директора руководил В., который в настоящее время является главой администрации Белокалитвинского городского поселения.

В конце февраля мировой судья участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области рассмотрел материалы административного дела. «В. нарушил ст. 6.1 Закона об адвокатуре, согласно которой организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока адвокатского запроса», – отмечено в постановлении мирового судьи. Таким образом, В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и оштрафован на 5 тыс. руб.

В комментарии «АГ» Роман Будюкин сообщил, что только после вынесения постановления мирового судьи в его адрес поступил ответ предприятия с полной информацией. Адвокат убежден, что сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии пробела в праве в части необходимости направления ответа на адвокатский запрос заказной корреспонденцией. «В ином случае запрашиваемая сторона имеет возможность избежать административной ответственности, изготовив ответ “задним числом” и указав, что он был отправлен обычным письмом», – полагает он.

По мнению адвоката, если бы организация не сослалась в своих ответах на декабрьские судебные акты, то ее должностное лицо избежало бы ответственности из-за якобы возможной вины почты, которая попросту не доставила письмо в срок. «Так, ст. 6.1 Закона об адвокатуре закрепляет право адвоката на направление запроса, а соответствующий Приказ Минюста РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 утверждает форму адвокатского запроса, а также порядок его направления. Вместе с тем в данных нормативных правовых актах не определен порядок направления ответа на адвокатский запрос заказной корреспонденцией, что позволяет получателям такого запроса избегать административной ответственности. Лично в моей практике это далеко не первый случай, когда запрашиваемая организация ссылается на то, что ответ направлен, хотя в действительности он не поступал. В этой связи я предполагаю, что такой вид нарушений носит не единичный характер», – резюмировал Роман Будюкин.

Президент АП Ростовской области Григорий Джелаухов отметил, что факт обращения адвоката в мировой суд по рассматриваемому случаю заслуживает внимания всего адвокатского сообщества. «Прежде всего хочется отметить последовательную позицию адвоката по защите своих профессиональных прав, а также законных прав доверителя. В результате высокопрофессиональных действий адвоката незаконные требования к его доверителю были отозваны, а лицо, виновное в нарушении сроков ответа на адвокатский запрос, понесло заслуженную административную ответственность», – отметил он.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Макаров отметил, что действия Романа Будюкина показывают двойной пример того, как нужно действовать адвокатам в ситуации нарушения их статусного права на получение информации с помощью адвокатских запросов. «Во-первых, он изначально не оставил без ответа нарушение, допущенное адресатом его запроса, а сразу обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру. Во-вторых, когда адресат запроса, поняв, что нарушение им Закона об адвокатуре может не остаться безнаказанным, стал юлить – наш коллега не дал ему извернуться с помощью более поздних документов, а обратил внимание прокуратуры на эти попытки и тем самым пресек попытку адресата запроса ускользнуть из-под ответственности», – считает он.

Сергей Макаров добавил, что та проблема, с которой столкнулся Роман Будюкин, чрезвычайно важна, поскольку порядок направления адресатами адвокатских запросов ответов на них действительно не урегулирован. «Первостепенной задачей является, конечно, расширение допуска адвоката к получению сведений с ограниченным доступом, но далее, действительно, нужно добиваться урегулирования порядка направления ответов. Поэтому рассматриваемый случай помогает адвокатскому сообществу подготовить своеобразную “дорожную карту” по формулированию предложений о расширении действия этого статусного права адвокатов», – заключил советник ФПА.

Источник

Что такое пробелы в праве

В современных правовых системах применение права по аналогии остается весьма деликатным вопросом, так как требует от правоприменителя достаточно высокого уровня профессиональной подготовки. Не смотря на достаточно хорошую теоретическую разработку данного вопроса, правоприменительные органы неоправданно редко и очень осторожно выносят решения по аналогии. На наш взгляд, такая ситуация в административной и судебной практике сложилась из-за определенных трудностей, с которыми сталкивается правоприменитель при квалификации пробела в праве.
Для понимания природы такого явления как пробел в праве, следует уяснить его смысл и назначение. В правоприменении проблема пробелов в праве возникла в буржуазную эпоху только после доктринальной и законодательной победы принципа законности. Согласно данному принципу судья уже не мог решать дело, руководствуясь только судейским усмотрением, собственным представлением о справедливом и должном, он должен был при разрешении административных и судебных дел применять закон, мотивируя свою позицию ссылками на нормы действующего права.

Таким образом, пока не было требования законности, не было и проблемы пробелов в праве.

Кроме того, в буржуазную эпоху появляется ограничение правоприменителя в части отказа в правосудии по причине пробельности права.. Так, впервые в отечественной правовой системе ст. 10 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. запретила судам останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия закона.

На сегодняшний день с учетом потребностей правовой практики проблема пробельности права ссужена до проблемы принятия решения по конкретному делу в случае установления пробела в праве. Следовательно, вопрос о квалификации пробела в праве весьма актуален.

В юридической литературе пробел в праве традиционно определяется как отсутствие нормы права либо нормативного акта. На наш взгляд, данное определение не содержит всех существенных признаков такого явления в праве как пробел.

Выделяя пробел в праве, следует учитывать определенный набор обязательных черт данного явления.

1. Пробел в праве следует понимать как отсутствие не любой нормы права, а именно нормы права, которая непосредственно регулирует рассматриваемое правоприменителем общественное отношение.

Непосредственная регулятивность есть соответствие условий гипотезы нормы права квалифицирующим обстоятельствам индивидуально-определенного общественного отношения. При квалификации сначала правоприменитель устанавливает объективные и субъективные обстоятельства дела, а затем осуществляет поиск нормы права. Поиск осуществляется путем установления соответствия между обстоятельствами дела и обстоятельствами, которые смоделировал законодатель в гипотезе нормы права.

Только в результате такой интеллектуально-волевой деятельности может быть установлен пробел в праве.

2. Пробел в праве имеет место в том случае, когда отсутствует норма права (правило поведения), непосредственно регулирующая конкретное общественное отношение не только в определенном нормативном документе, но и в системе права в целом.

При этом следует учитывать, что отсутствие данной нормы в отдельном нормативном акте вовсе не означает ее отсутствия в другом законе, нормативном договоре, правовом обычае.

Высказана и иная позиция, а именно В.В.Лазарев отожествляет пробел в праве и пробел в законе и подчеркивает, что «пробелы в законах, законодательстве есть пробелы в праве и наоборот», поскольку термин «законодательство» употребляется в предельно широком смысле слова как система нормативных предписаний, издаваемых компетентными нормотворческими органами [3, с. 8].

С учетом известной дискуссии, мы все же предлагаем отличать пробел в праве и пробел в законе. Под последним следует понимать отсутствие нормы права, непосредственно регулирующей общественное отношение, в отдельном нормативном правовом акте (законе в широком смысле этого слова), в то время как в силу предмета данного закона отсутствующая норма должна содержаться в нем.

При таком понимании пробел в законе как правовое явление шире пробела в праве. В определенных случаях отсутствующая норма права может содержаться в другом законе, и такую ситуацию нельзя квалифицировать как пробел в праве. В такой ситуации правоприменитель решает дело путем субсидиарного применения права.

В отечественной правовой системе мы сталкиваемся с двумя вариантами пробела в законе (при отсутствии пробела в праве). Во-первых, когда законодатель экономит нормативный материал и сознательно предусматривает пробел в законе. При этом в законе прямо предусмотрено субсидиарное применение права. Например, в Семейном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы права, регламентирующие порядок изменения и расторжения брачного договора (мы имеем дело с пробелом в законе). Но данную ситуацию нельзя квалифицировать как пробел в праве, так как в силу предписания п. 2 ст.43 указанного Кодекса брачный договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. В данной ситуации компетентный орган будет субсидиарно применять нормы другого закона, следуя воле законодателя.

В то же время положения ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» относят судебных приставов-исполнителей к числу субъектов, имеющих доступ к банковской тайне. Судебные приставы-исполнители направляли запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должников-физических лиц счетов и вкладов на основании действующего законодательства.

Данная ситуация ошибочно квалифицируется как коллизия норм права [4, с. 59]. Для установления коллизии норм права требуется наличие двух норм права, регулирующих одно и то же отношение по-разному. Поскольку в приведенном примере в Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует норма, регулирующая отношения между банком и судебным приставом-исполнителем по поводу предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, следовательно, отсутствует и правовая коллизия.

Общеизвестно, что круг регулируемых государством общественных отношений значительно уже совокупности существующих в обществе отношений. Законодатель включает в сферу правового регулирования только волевые, типичные и значимые для него и общества общественные отношения. Так, отношения дружбы, любви, большая часть личных отношений между родителями и детьми не регламентируются нормами права, а отношения займа, купли-продажи входят в сферу правового регулирования.

Таким образом, отсутствие нормы права для регламентации находящегося вне сферы правового регулирования отношения является не пробелом, а квалифицированным молчанием законодателя.

Так, в ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для возвращения апелляционной жалобы как подача апелляционной жалобы напрямую, а не через принявший решение суд первой инстанции, в нарушение требования ч. 2 ст. 257 названного Кодекса. Такое положение оценивается как квалифицированное молчание законодателя [2, с. 658], что на наш взгляд ошибочно.

Более правильна позиция правоприменителя, который такую ситуацию квалифицирует как пробел в праве и возвращает апелляционную (кассационную) жалобу путем применения аналогии закона, а именно применяет норму п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На практике порой возникают трудности с установлением сферы правового регулирования. На наш взгляд, сфера правовой регламентации определяется по отправным оперативным нормам, в которых законодатель устанавливает предмет правового регулирования данного закона. В приведенном примере, предмет регулирования арбитражного процессуального закона очерчен в ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный закон регламентирует осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Классификация пробелов в праве позволяет более глубоко понять природу данного правового явления.

Традиционно пробелы в праве классифицируют на пробелы в публичном и пробелы в частном праве [6, с. 328]. Полагаем, что более точ­ной будет классификация пробелов в праве на пробелы, исключающие применение аналогии в силу установленного запрета; пробелы, в случае установления которых законодатель обязывает применять аналогию; и пробелы, по отношению к которым о применении аналогии законодатель молчит, что не исключает решение дела по аналогии.

Как видим, проблема квалификации пробела в праве существует, более того в отечественной правовой системе остается весьма актуальной.

При квалификации пробела в праве правоприменитель должен отличать его от смежных явлений, таких как мнимый пробел, пробел в законе.

Не менее актуально в правоприменительной практике умение применять право по аналогии, что является предметом отдельного исследования.

Т.А.Щелокаева,
начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров),
доцент Института (филиала) МГЮА в г. Кирове,
кандидат юридических наук

Источник/автор: Современные тенденции развития юридической науки и пра­воприменительной практики: Сб. материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Инсти­тута (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. С
15 августа 2008 г.

Источник

Пробелы в праве: понятие, причины, виды, способы восполнения

Понятие пробелов в праве

Право имеет смысл и ценность, когда оно регулирует существующие в обществе отношения. Однако возможна иная ситуация – общественные отношения существуют, однако они никак не регулируются правом.

В этом случае правоприменитель, пытаясь разрешить возникший на практике случай, не находит конкретных норм в действующей системе права, которые регулировали бы данные отношения. Такой случай свидетельствует о пробеле в праве.

Пробелы в праве — это отсутствие нормативного регулирования фактических отношений, которые должны находиться в правовой сфере.

В русском языке слово «пробел» означает пустое, незаполненное место, в переносном смысле — упущение, недостаток.

Пробел в праве — это «молчание» права там, где оно должно «говорить».

Пробелы в праве имеют много синонимов: «белые пятна», «вакуумы», «незаполненные ниши», «пустоты», «лакуны» и т.д. Иными словами, речь идет о неполноте, отсутствии законодательства в какой-либо сфере, либо по какому-либо вопросу. В связи с этим его требуется дополнить, развить, совершенствовать.

Хотя наличие пробелов в праве нежелательно, и свидетельствует о недостатках правовой системы, однако оно объективно неизбежно, поскольку ни один законодатель не может создать абсолютно идеальное право.

Причины пробелов в праве

Все причины пробелов в праве можно классифицировать на:

1. Объективные причины пробелов в праве:

2. Субъективные причины пробелов в праве:

Виды и классификация пробелов в праве

Существует множество различных классификаций пробелов в праве.

1. По времени возникновения:

2. По полноте правового регулирования:

3. По степени истинности:

4. В зависимости от вины законодателя:

5. По территории действия: пробелы на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

6. По отраслям права: пробелы в конституционном, уголовном, гражданском, административном праве и др.

7. В зависимости от юридической силы нормативно-правового акта: пробел закона, подзаконного акта (указа, постановления, распоряжения и т.д.).

8. По видам норм права: пробелы в материальной и процессуальной норме права.

9. В зависимости от структуры нормы права: пробел в гипотезе, диспозиции и санкции нормы.

Способы устранения и преодоления пробелов в праве

Различают устранение и преодоление пробелов в праве.

Устранение пробела в праве — это принятие новой необходимой нормы права с целью ликвидации правового вакуума.

Устранение пробелов в праве возможно только путем правотворческого процесса.

Однако поскольку любой законотворческий процесс сложен и длителен, а «жизнь не ждет», то единственным способом ликвидации отсутствия правового регулирования становится преодоление пробелов в праве.

Преодоление пробелов в праве – это временное восполнение недостающего правового регулирования какого-либо вопроса, осуществляемое правоприменительными органами.

Поясним это на примере. Так, в любом правовом государстве никто не может быть лишен права на судебную защиту. Однако судья, рассматривающий конкретное дело, выясняет, что норм права, регулирующих спорные отношения, нет. Что же делать в этом случае? Ведь спор нужно разрешать. В этом случае судья обращается к нормам права, регулирующим сходные аналогичные отношения и выносит решение со ссылкой на эти нормы. Данный случай относится, как правило, к частичному пробелу в праве и описывает применение судьей аналогии закона как одного из способов преодоления пробелов в праве.

Аналогия закона – это восполнение пробела в правовом регулировании при разрешение конкретного вопроса путем обращения к нормам права, регулирующим схожие вопросы.

Однако, возможна ситуация, когда судья, обнаружив отсутствие норм права, которые регулировали бы спорный вопрос, не обнаружил и наличия норм права, которые регулировали бы сходные отношения. То есть речь идет о полном пробеле в праве, что фактически представляет тупиковую ситуацию для правоприменителя. Однако вопрос требует своего разрешения, и в этом случае судья обращается к более абстрактным нормам — общим принципам и началам законодательства.

В таком решении суд может сослаться на принципы как национального, так и международного права — справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, добрососедских отношений и т.п.

Аналогия права — это восполнение пробела в правовом регулировании при разрешении конкретного вопроса путем обращения к общим началам и смыслу законодательства.

Процедура (механизм) применения аналогии закона и аналогии права

Для того, чтобы применить аналогию закона или аналогию права в конкретном случае правоприменитель должен:

Именно в такой последовательности правоприменитель может реализовывать преодоление пробелов в праве. Аналогия права применяется только в случае невозможности применить аналогию закона.

Применение аналогии закона или аналогии права являются временными способами восполнить пробел в праве, т.е. «заделать брешь» в правовой системе, но не устранить его.

Кроме этого, институт аналогии имеет ограниченное действие. Так, аналогия может применяться в гражданском, семейном, земельном, трудовом и других отраслях права.

Но в таких отраслях права, как уголовное, административное, — аналогия не допустима.

Поэтому, например, если совершенное деяние имеет схожие черты с каким-либо конкретным составом преступления, но полностью не укладывается в его конструкцию, то лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Поэтому в публичных отраслях правах действует принцип, известный еще со времен римского права — «nullum crimen, sine lege» — нет преступления, если нет закона.

Плюсы и минусы наличия пробелов в праве

Наличие пробелов в праве крайне нежелательно и свидетельствует о недостатках правовой системы, упущениях законодателя, низкой законодательной технике. Пробелы в праве снижают уровень гарантированности прав и их защиты со стороны закона.

Однако, если речь идет о небольших огрехах законодателя, то в определенной степени пробелы в праве могут оказать положительный эффект на правовую систему. Ведь разрешая дело при отсутствии нормативных предписаний, судья выносит решение, руководствуясь принципом справедливости, с которым связывается основное предназначение права. Это может указать законодателю необходимый ориентир развития законодательства.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Источник