Что такое проанализированная эвтаназия
Эвтаназия: за и против
Ликбез. Эвтаназия
Больше всего политики, религиозные деятели, представители общественных организаций и простые обыватели обеспокоены тем, имеет ли право один человек отнимать жизнь у другого. Это ломает глобальные установки, в числе которых табу на убийства и превалирующая ценность любой жизни.
Правозащитники видят в эвтаназии и другую проблему – возможность злоупотреблений. Например, прямого или косвенного давления на тяжелобольного, а также различных фальсификаций.
Это крайне трудные вопросы, и на сегодняшний день эвтаназия разрешена лишь в очень небольшом числе стран: в Нидерландах, Бельгии и Люксембурге. Ассистированное самоубийство допускается законом в Швейцарии, Германии, Албании, Колумбии и нескольких штатах США (Орегоне, Вашингтоне, Вермонте). Еще ряд стран, в том числе Канада, активно обсуждают возможность легализации эвтаназии.
В числе аргументов «за» сторонники легализации эвтаназии наиболее часто приводят «автономность». Под автономностью понимается право пациента самостоятельно принимать решения о своей жизни и нести за нее ответственность до конца.
Необходимость признания такого права подкрепляется и другим аргументом – ответственностью врачей. С развитием науки и технологий человеческая жизнь стала намного длиннее, люди встречаются с болезнями, до которых попросту не доживали ранее, выхаживаются и годами поддерживаются тяжелые больные, которые еще сто лет назад скончались бы при первой возможности. И далеко не всегда искусственно поддерживаемая жизнь хороша: иногда пациент не может даже самостоятельно принимать пищу. Поэтому, говорят некоторые сторонники эвтаназии, если у человека есть право и возможность жить максимально долго, должно быть и право максимально долгое существование прекратить, раз оно в некоторых случаях доставляет только страдания.
Это, кстати, укладывается и в еще один аргумент «за» – милосердие. Цель эвтаназии – не закончить жизнь человека, а прекратить мучения, боль и страдания. Однако этот довод периодически пытаются оспорить в научных статьях.
Есть и еще одно мнение: лучше разрешить и тщательно контролировать, чем держать под запретом то, что все равно происходит. Нередки случаи, когда врачи самовольно убивают нежизнеспособного пациента, желая избавить его от страданий (по воле больного или же нет, установить, как правило, не удается).
Кроме того, раз дискуссия об эвтаназии стала настолько активной, значит, существует и определенный запрос общества. Изучение мнения тяжелобольных людей, проведенное в 1996–1997 годах (до того, как эвтаназия в Нидерландах стала законной), показало, что 60 процентов пациентов на терминальной стадии заболевания и люди, заботящиеся о них, хотели бы легализации ассистированного самоубийства или эвтаназии. Но по всей видимости, в качестве запасного варианта: прибегнуть к такой возможности захотело гораздо меньше людей. С тех пор ситуация не изменилась. Более того, люди стали намного терпимее относиться к такому явлению. Например, по данным Gallup, 7 из 10 американцев выступают за легализацию эвтаназии. Даже в России, достаточно консервативной стране, треть населения считает легализацию эвтаназии допустимой.
Главный аргумент против легализации эвтаназии – ценность человеческой жизни. Судьбу человека должен вершить Бог, считают религиозные люди. Светская этика смотрит на проблему немного иначе: никто не должен никого убивать, убийство – наивысшее зло.
Еще один достаточно весомый аргумент против – если врач убивает своего пациента, он нарушает правило «Не навреди». Врач должен лечить пациента от болезни, а не быть его палачом. Этой точки зрения придерживаются и многие медики. Лишь каждый третий британский врач выступает за легализацию эвтаназии. Впрочем, стоит отметить, что врачи в странах, где эвтаназия легализована, в целом более положительно оценивают явление. Так, согласно опросу, американские врачи относятся к нему менее лояльно, чем голландские.
Противники эвтаназии также говорят о том, что легализация такого прекращения жизни – это «скользкий путь» или «наклонная плоскость» (slippery slope), то есть постепенно ценности будут смещаться. «Сначала разрешаем убивать безнадежно больных, затем просто больных, а потом разрешим убивать и здоровых». Насколько оправданы опасения подобного развития событий, сказать пока трудно – с момента легализации эвтаназии прошло не так много времени. В то же время кое-какие выводы уже сделать можно. И эти выводы весьма противоречивы. С одной стороны, число людей, желающих прибегнуть к эвтаназии после легализации, не увеличилось. С другой стороны, в Бельгии была узаконена эвтаназия детей (событие вызвало массу протестов, так как дети не могут считаться дееспособными, взвешенно, осознанно выражать желание своей смерти и легко поддаются давлению), а также разрешения на эвтаназию добился человек, осужденный на пожизненное заключение.
Помимо достаточно философских доводов, есть и два практических аргумента против. Это недостаточность правовой базы, наличие коррупции и отсутствие гражданского общества в большинстве стран (чтобы легализовать убийство, правосудие должно работать очень четко, а люди должны осознавать всю ответственность), а также наличие альтернатив (например, в виде паллиативной помощи – тщательного ухода за безнадежными больными и уменьшения их страданий путем введения препаратов).
Если легализовывать эвтаназию, то учитывая опыт стран, уже применяющих ее. Например, в Голландии эвтаназия в отношении больного разрешается, только если пройдены все необходимые для процедуры этапы: доказана добровольность и осознанность просьбы пациента; определено, что страдания больного невыносимы и улучшение ситуации не прогнозируется; пациент полностью информирован о своем состоянии, вариантах лечения и прогнозе заболевания; известно, что адекватных альтернатив для прекращения страданий не существует; получено независимое заключение второго (неизвестного больному) врача; проведено тщательное обследование того, как будет проведена эвтаназия (известны дозы препаратов и их эффект).
Но на данный момент говорить о легализации эвтаназии в большинстве стран мира еще очень рано. Там, где нет повсеместной качественной паллиативной помощи, для больного человека не сделано все возможное. И заявлять в таком случае, что эвтаназия – единственный выход, неправильно. При плохой законодательной базе, противоречивых законах легализовать ее тоже нельзя. К примеру, в России больной имеет право отказаться от медицинской помощи, но врач обязан оказать помощь, если жизни больного что-то угрожает. Другими словами, у нас одновременно возможно и невозможно отключение человека от аппарата искусственной вентиляции легких. При легализации эвтаназии дело может стать еще более запутанным.
Благодарим за содействие в подготовке материала педиатра, специалиста по паллиативной помощи Анну Сонькину.
Процедура добровольного прекращения жизни, которая называется эвтаназия, принята не во всех странах. Существуют индивидуальные правила для проведения эвтаназии, а также виды и показания. Рассказываем, какой бывает эвтаназия, как проходит процедура и какие для этого существуют препараты.
Читайте «Хайтек» в
Что такое эвтаназия?
Эвтаназия — это процедура добровольного прерывания жизни человека по его же просьбе. Обычно для проведения процедуры есть показания в виде неизлечимой болезни или невыносимых мучений.
Аналогичный термин используется для ветеринарной процедуры, однако она более распространена, нежели эвтаназия.
«Эвтаназия» произошла от греческих слов «смерть» и «хорошо». Впервые эти понятия в медицинском контексте были использованы ученым Фрэнсисом Бэконом в конце XVI века. Он заявил, что врач должен не только исцелять пациента, но и избавлять от мучений, вызванными недугами, от которых нет лечения.
Какая бывает эвтаназия?
Происходит преднамеренное действие с целью прерывания жизни, и это всегда трактуется двояко. Бывает умерщвление из сострадания — врач прерывает жизнь пациента, переносящего жуткие страдания и не имеющего надежды на исцеление.
При пассивной эвтаназии жизнеподдерживающее лечение не начинается или пациент отказывается от ранее намеченного курса лечения.
В таком случае пассивная эвтаназия — это когда смертельно больному человеку прекращают оказывать медицинскую помощь, что ведет к скорой естественной смерти. Такой вид эвтаназии называют методом отложенного шприца. Также сюда входит недобровольная эвтаназия — проводится без согласия больного (если он находится в бессознательном состоянии), решение принимают его родственники на основании соображения облегчить тяжелое состояние.
Где разрешена эвтаназия?
В 2002 году парламент Нидерландов утвердил список состояний, при которых врач может выступить ассистентом добровольному уходу больного из жизни путем смертельной инъекции или таблетки. Однако для того, чтобы провести процедуру, нужно дождаться одобрения решения от специального «комитета по этике».
В стране эта процедура популярна среди иностранцев. Так как разрешено проводить ее не только представителям местного населения, но и гражданам других стран. Помощь в искусственном умерщвлении больных осуществляется в специализированных клиниках.
Эвтаназия в США легализована в нескольких штатах. Первым стал штат Орегон. Там приняли закон «О достойной смерти», где указано, что врач прописывает тяжелобольному человеку смертельную дозу, а введение лекарства (инъекции) осуществляет больной. В 2008 закон приняли в Вашингтоне, еще через год — в Монтане. Позже присоединились Вермонт и Калифорния. Вообще эвтаназия на данный момент легальна в десяти штатах: Калифорния, Колорадо, округ Колумбия, Гавайи, Монтана, Мэн, Нью-Джерси, Орегон, Вермонт и Вашингтон.
В начале 2017 года Мексика решилась на легализацию «смерти по желанию». Тогда в Мехико приняли первую в истории Конституцию города, включающую «Закон о достойной смерти».
Также сегодня стало известно, что жители Новой Зеландии на референдуме проголосовали за разрешение эвтаназии. Ее одобрили более 65% населения. Закон о ее легализации вступит в силу в 2021 году.
Как происходит процедура?
Для начала нужно написать заявление, часто требуется делать это с определенными интервалами, чтобы подтвердить желание человека. Специальный комитет, в состав которого входят психологи, юристы и врачи, рассматривает показания к эвтаназии на основании истории болезни.
Далее необходимо подтвердить осознанность решения человека и оценить его психологическое состояние. Врач должен увериться, что недуг неизлечим и физические муки пациента невыносимы. Важно удостовериться и в отсутствии другого способа избавить человека от мук.
Если запрос на проведение эвтаназии одобрен и человек подтверждает намерение расстаться с жизнью, запускаются юридическое оформление процесса и медикаментозная подготовка.
Процедуру проводит исключительно врач и лишь с применением медицинских средств. Как происходит эвтаназия людей — зависит от законодательства тех стран, где легализована процедура, и от медицинской организации.
Перед тем как делают эвтаназию людям, им вводят обезболивающие препараты. Препараты для эвтаназии человека делают на основе барбитурата. Смертельные таблетки могут вызвать тошноту и рвоту. Поэтому большую эффективность имеет инъекционная форма.
Препараты для эвтаназии
Такие препараты, разумеется, не продают в свободном доступе. Они есть только в специализированный медицинских учреждениях.
Первым снова ставится укол барбитурата, чтобы погрузить человека в наркоз. Вторым уколом вводят антиаритмические препараты, которые останавливают сердце. При этом бывают сильные судороги, поэтому такой способ сейчас почти не применяется.
Какое медицинское лекарство будет использовано при эвтаназии, определяет врач, исходя из ранее проведенного курса лечения и результатов анализов и обследований больного.
Университет
Нет больше сил мучиться
Страдаю уже более 12 лет, инвалид 2й группы. Боли во всем теле, бессонница — состояние ужасное. Неоднократно госпитализировался, но облегчения это не приносило. Жизнь превратилась в сущий ад. Пытался покончить с собой, но меня откачали. Снова остался один на один с бедой.
Убежден: это акт гуманности и милосердия и ни в коей мере не «узаконенное убийство». Более того, долг врача — оказать последнюю услугу безнадежно страдающему больному.
Жизнь нужна, когда она полноценна. А если превращается в некое агонизирующее состояние без перспектив, то нет смысла ее продолжать. У каждого человека должно быть право на достойный уход в мир иной.
Почему я должен мучиться изо дня в день? Зачем мне такое кошмарное существование?
Понимаю, что тема эвтаназии выходит за медицинские рамки, ведь законы принимают не врачи. Но предполагаю, что среди них тоже есть немало сторонников такой «крайней меры». Безусловно, она должна применяться под строгим контролем и только в отношении больных в терминальной стадии, испытывающих тяжкие страдания. Думаю, так будет человечно и правильно. Д. С., Минск.
«Эвтаназия» в переводе с греческого — «хорошая смерть». Означает намеренное ускорение гибели или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий. Различают пассивную эвтаназию, предполагающую отключение пациента от систем жизнеобеспечения, например ИВЛ, и активную — введение смертельного препарата.
Снять боль, но не убивать
Владимир Свирков, врач анестезиолог-реаниматолог РНПЦ онкологии и медрадиологии им. Н. Н. Александрова
Прекрасно понимаю, откуда появляются мысли о добровольной смерти. Работаю с пациентами со злокачественными образованиями различной локализации в терминальной стадии. Люди испытывают практически постоянные боли; изнуряют многократная рвота, сильнейшее истощение, не позволяющее сделать даже простое движение, невозможность опорожнить мочевой пузырь, кишечник или, наоборот, диарея… Пациенты страдают еще и от того, что стали бременем для близких, которые должны за ними ухаживать.
А знают ли больные и врачи обо всех современных способах обезболивания?
Для разных типов боли существуют свои препараты. Подобрать правильную схему непросто, но в большинстве случаев возможно. А что делать, когда медикаментозные усилия оказываются тщетными? Необходимы инвазивные методики лечения: различные блокады нервов и сплетений, нейроабляции (когда химически уничтожаются нервные структуры, проводящие болевые импульсы).
Высокие технологии предусматривают введение лекарств, которое пациент контролирует сам. В настоящее время считается, что эффективнее всего подавать их в спинномозговое пространство. Туда имплантируется тонкий катетер, соединяется с насосом, и все это прячется под кожу. Лекарство с постоянной скоростью поступает в организм, с помощью пульта управления больной может инициировать дополнительную дозу. Примерно раз в месяц следует приходить к врачу и заправлять насос. Один укол — и месяц боли не знаешь.
Для качества жизни тяжелобольного важны его психологический настрой, умение радоваться тому, что есть. Поэтому учу замечать хорошее в себе и окружающем мире. Смог
перевернуться с левого на правый бок — победа, выпил 3 глотка воды — замечательно, ведь это на 1 больше, чем вчера!
Некоторые пациенты меня просто удивляют.
56-летняя минчанка с обширными метастазами в брюшину, страдающая от боли и постоянной рвоты, рассказала, что смогла выйти на балкон и полюбоваться природой. «Как же было красиво и хорошо!» — искренне делилась она со мной своей маленькой радостью. Стояла глубокая осень, низкое хмурое небо, нудные дожди, на улице лужи и грязь. Не всякий здоровый способен найти в такой реальности повод для восхищения, а обреченный на уход человек нашел…
Известный немецкий специалист по лечению боли Вальтер Штрибель сказал: «Мы не всегда можем добавить времени к ограниченной жизни, но мы можем добавить Жизни к ограниченному времени».
Любите уходящих
Ольга Мычко, главврач больницы паллиативного ухода «Хоспис», Минск
Еще в начале 1990х немецкие ученые провели исследование. В одной контрольной группе были люди с ограниченными возможностями; им обеспечили должный уход, соответствующие их диагнозу бытовые условия, «окно в мир» — например, телевизор, и общение с себе подобными. Во второй — медработники.
Оценивали качество жизни по 7балльной шкале. В первой группе средний показатель составил 4,9 балла, во второй — 5,4. Разница, как видите, несущественная.
Поэтому, когда больной начинает просить об эвтаназии, впору разобраться, профессиональную ли помощь ему оказывают. Я имею в виду не только
надлежащий контроль за симптомами и схему обезболивания. Нередко людям не хватает психологической поддержки; пребывая в депрессии, обиде на близких, на судьбу, они потеряли надежду. В таких случаях надо не сводить счеты с жизнью, а менять отношение к ней.
Среднестатистический пациент нашего медучреждения имеет возраст 56 лет и прогрессирующее онкозаболевание. Есть верующие и атеисты. Но никто из них не просил помочь умереть, все цепляются за малейшую возможность продлить дни на этой земле.
К слову, при качественных аналгезии и уходе продолжительность оставшейся части жизни таких больных увеличивается в 1,8 раза.+
Какой доктор захочет быть киллером?
Олег Прасмыцкий, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии БГМУ, канд. мед. наук, доцент
Эвтаназия — это разновидность убийства. Но боль — не повод для суицида. Врачи в состоянии снять и болезненные ощущения, и трудности с дыханием, и разного рода дискомфорт, в т. ч. психологический.
С человеком, который просит доктора помочь ему умереть, должен хорошо поработать психотерапевт. Решение о прекращении жизни нередко возникает в момент отчаяния, сильного эмоционального всплеска; к счастью, это состояние проходит.
Найти и «обезвредить» причины, изза которых у пациента выросло желание насильно прервать свое существование — вот задача врача.
Из практики знаю, что доля выздоравливающих при неблагоприятном прогнозе мала. Но в жизни бывает всякое.
Не так давно пришлось лечить мужчину с множественными травмами после автокатастрофы.
Реанимационные мероприятия проводились на догоспитальном этапе и после; человек пережил несколько длительных хирургических вмешательств, потерял много крови. Искусственная вентиляция легких целых полгода.
За время лечения ушла жена, забрав маленькую дочь: она была уверена, что муж умрет; имущество было распродано. Только мать поддерживала больного сына. Мужчина выжил.
Доктор, соглашающийся ввести убийственное для человека лекарство, — киллер. Если ктото из моих учеников выскажется за эвтаназию, мне будет стыдно. Я сочту, что в трудном деле наставничества ему чтото серьезно недодал.
Бог не дает мучений больше, чем человек может вынести. С одной стороны, посылается болезнь как причина боли, с другой — грамотный доктор, который поможет с ней справиться.
Что касается качества жизни, то это понятие весьма субъективное. Комуто кажется, что он неполноценный, потому что в молодости не слетал на Марс или не побывал на озере Байкал. Но это совсем не значит, что дальнейшее существование бессмысленно.
Всегда надо искать корни неверного психологического настроя. Человеку, думающему о самоубийстве, надо показать или рассказать о таком, кому еще тяжелее, однако дурные мысли ему в голову не приходят, он продолжает бороться… Нужно находить для пациента примеры, когда больные люди в тяжелейших обстоятельствах сохранили веру и доброе восприятие.
Мне довелось видеть страдающих тяжелой формой ДЦП. Им прогнозировали дожить максимум до 30 лет, а они отметили 50летие. Их матери, пожертвовавшие многими радостями, реализацией личных интересов, не считают свою жизнь некачественной, бессмысленной или неполноценной.
«Выкорчевывать» надо не существование, а неадекватные реакции на жизненные ситуации. Вот в этом направлении и стоит развивать новые технологии.
Расплывчатые критерии безнадежности
Игорь Болмотов, врач-терапевт Мстиславльской ЦРБ
А пациент уже подписал себе смертный приговор, и палач в белом халате его исполнил. Выбравшему эвтаназию уже все равно. А как будет чувствовать себя доктор? Отправил на тот свет человека, у которого появился шанс на спасение.
Медика должна волновать проблема возвращения здоровья и продления жизни. Все остальное — вне его компетенции. Сегодня врач — сторонник эвтаназии — поможет умереть одному, завтра подобные «вмешательства» поставят на поток. Здравствуй, полная дискредитация медицинской специальности!
Да, тяжелые больные требуют во сто крат больше усилий и средств. Доктор имеет право признать собственное бессилие на данный момент. Но не стоит забывать, что есть другие врачи, иные системы лечения и, в конце концов, неисчерпаемые резервные возможности конкретного человека.
Неожиданный поворот в светлую сторону
Валентин Коровкин, профессор кафедры фтизиопульмонологии БелМАПО, доктор мед. наук
Среди больных туберкулезом есть страдающие т. н. мультирезистентными формами, пока не поддающимися лечению. Они нуждаются в поддерживающей терапии и в изоляции, поскольку заразны для окружающих.
Одного такого пациента мне довелось диагностировать случайно. Знакомый попросил послушать печника, сложившего ему камин на даче: тот сильно кашлял. Когда мужчина узнал, что у него туберкулез, устойчивый к лекарственным препаратам, к тому же запущенный, то уволился с работы, продал жилье, имущество, уехал в глубинку, поселился вдали от людей, чтобы провести оставшиеся дни, не передавая другим опасную инфекцию. Завел корову, вспахал огород, бросил пить и курить, т. е. полностью изменил образ жизни.
Все мы ходим под Богом. Он лучше знает, лишать человека жизни или нет.
В Беларуси эвтаназия запрещена Законом «О здравоохранении».
Елена Клещёнок
Медицинский вестник, 6 июня 2012
Эвтаназия: аргументы за и против
Насколько гуманно лишать человека жизни? А если он испытывает каждый день невыносимые боли, не будет ли этичнее подвергнуть его эвтаназии? Этот спор длится уже несколько десятилетий. Свою точку зрения отстаивают духовные лица, психологи, врачи, родственники тяжело больных. К единому мнению общество до сих пор не пришло. Каждый из оппонентов приводит достаточно веские аргументы в поддержку личного мнения. Ниже мы озвучим наиболее часто звучащие тезисы.
Этические аргументы
Человек – это не животное, которое руководствуется только инстинктами и «выживанием сильнейшего». Этическая и моральная стороны вопроса всегда будут превалировать над природой. Эвтаназия в духовном аспекте рассматривается и как зло, и как благо.
Жизнь – становится благом, если удовольствия выше страданий
Так повелось, что жизнь человека рассматривается как наивысшее благо. Люди радуются чуду рождения и горюют после смерти. Но если сама жизнь наполнена мучениями и страданиями, то следует ли рассматривать её как благо? Не проще ли одним махом прекратить физические боли? Человек в здравом рассудке вряд ли пожелал бы продлевать свои скорби, в особенности, если будущее и так предрешено.
Возражение 1
Изначальный логический посыл, что прекращение страданий является благом, в корне неверен. Несмотря на мучения человек продолжает жить и испытывать помимо негативных ещё целую гамму эмоций. Наша жизнь полна позитива: главное научиться находить его. Отрицая саму жизнь, человек отрицает не только боль и страдания, но и все присущие бытию радости. Следует просто искать благо вокруг, а не зацикливаться на собственных болевых ощущениях.
Возражение 2
Какими бы мотивами ни руководствовался человек, эвтаназия продолжает оставаться насильственным способом лишения жизни. По этой причине её вполне справедливо сравнивают с самоубийством. Во все времена наложение на себя рук осуждалось обществом. Следует ли тогда пересмотреть заново мотивы, толкающие самоубийц на решительный шаг?
Жизнь считается благом, если проживаем её осмысленно
Детально рассматривая понятие «благо» приходим к философской концепции познания жизни. Общение с другими людьми, эмоциональные переживания, духовная деятельность – всё это следует воспринимать как наше бытие. Но без сознательного восприятия перечисленных факторов человек уподобляется овощу на больничной койке. В такой ситуации пациент сам не осознаёт, что ему дарована жизнь и для чего она нужна. Скорее всего он не осознает и отсутствие таковой.
Возражение 1
Человек – существо социальное. Потому его жизнь следует рассматривать в общем контексте. Отдельная личность оказывает влияние на своих домочадцев, последователей, друзей. Памятуя о былом члены семьи испытывают положительные эмоции только от самого существования родного человечка. Если к местам погребения предков люди продолжают ежегодно ходить и убирать могилы, то неужели же к живому не следует относиться с подобным трепетом?
Возражение 2
Жизнь – это не только эмоции, деятельность и оправление физиологических потребностей. Даже пребывая в коме человек продолжает чувствовать. Вероятнее всего ему не дано испытывать все допустимые переживания. Но ведь и многовековые деревья не имеют собственного сознания. Неужели же теперь человечеству следует заняться вырубкой многочисленных лесов на планете?
Прагматические аргументы
Помимо логики чувств иногда следует включить прагматические соображения. Это касается и вопроса эвтаназии. Как ни странно, но и в этом аспекте существуют две полярные позиции относительно лишения человека жизни.
В поддержку эвтаназии:
На финансирование больниц, в которых содержатся тяжелобольные, уходит немало средств. По статистике на одного такого неизлечимого пациента тратится столько же денег, сколько бы хватило на восстановление десятка других заболевших. Стоит ли тратить ресурсы «впустую» только лишь для продления на 1-2 месяца жизни? С прагматической точки зрения данные затраты можно назвать нецелесообразными. Имеет ли смысл тратиться на смертельно больных людей?
Госпитализации подлежат те пациенты, состояние которых критично. При стабилизации их выписывают домой, и теперь уже родственники занимаются их повседневным уходом. Видеть ежедневно мучения близкого психологически тяжело. Добавьте необходимость ежедневного обслуживания за больным. На это время домочадцам придётся жить в некоторой изоляции от своих знакомых, забыть о личной жизни и карьере. Всё в доме будет подчинено желаниям страдающего. Не каждый морально сможет выдержать такую ношу.
В противовес эвтаназии:
Бесконтрольное совершение эвтаназии сродни убийству. Медики идущие на поводу у родственников могут неосознанно стать соучастниками преступления. Кто знает, какими побуждениями будут руководствоваться члены семьи, обращаясь с просьбой об эвтаназии. Нельзя исключать, что ими могут двигать корыстные, а отнюдь не гуманные мотивы. Осторожность при совершении процедуры должна быть превыше всего.
Отсутствует тщательно проработанная законодательная база относительно вопроса эвтаназии. В частности, нет оговоренного списка медицинских анализов и предпосылок для совершения медицинской процедуры. И всё равно каждый случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке. Ведь отобрать у человека жизнь легко, а вот вернуть – невозможно.
Возможно, вам будет интересно: