Что такое прецедент и инцидент
2.Примеры словосочетаний с паронимом инцидент
3.Примеры предложений с паронимом инцидент
4.Примеры словосочетаний с паронимом прецедент
5.Примеры предложений с паронимом прецедент
ПРЕЦЕДЕНТ — случай, имевший место в прошлом и служащий примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
8)инциденты на производстве
2)Инцидент можно считать исчерпанным.
3)Что чувствует человек после произошедшего инцидента?
4)Что, по-вашему, является причиной инцидента?
5)Инцидент характерен тем, что в нем всегда есть субъект конфликта и стороны интересов к нему.
6)В 30 –е г. ХХ века наметилось резкое противостояние Японии и СССР по вопросу этих территорий. В 1938 году произошёл военный инцидент у озера Хасан.
7)Правительства ряда стран осудили инцидент и выразили соболезнования семьям погибших.
8)Образованию заповедника предшествовал инцидент, приведший к радиоактивному заражению данной территории.
9)При покупке картины «Утро в сосновому бору» знаменитым меценатом П.М.Третьяковым произошел инцидент. Хотя это всего лишь версия из рассуждений искусствоведов.
10) В мае 1960 года готовилась конференция лидеров крупнейших держав мира – США, СССР, Англии и Франции. Однако в день советского праздника – 1 мая 1960 г. – в районе Свердловска ракетой был сбит американский самолет-шпион, управляемый летчиком Пауэрсом. Летчик спустился на парашюте и оказался в руках советских спецслужбах. Известие об этом изменило настрой советского руководства. В Париже Н.С. Хрущев потребовал от президента Д. Эйзенхауэра принесения извинений. Эйзенхауэр взял на себя ответственность за этот инцидент, но принести извинения отказался. В ответ Хрущев заявил об отказе принимать участия в Парижской конференции и аннулировал направленное ранее американскому президенту приглашение посетить Советский Союз.
11)…будет дана принципиальная оценка работе Избирательной комиссии по выборам народных депутатов Латвийской ССР в связи с данным инцидентом. (Советская молодёжь, 6.04.90)
12)Насчёт сорванных флагов – это газетная утка: у нас таких инцидентов не было.
13)Жильцы были частыми свидетелями их семейных инцидентов.
14)Вероятная причина инцидента – утечка гидравлической жидкости из тормозной системы.
15)Основная цель процесса управления инцидентами — восстановление нормальной работоспособности системы в максимально короткие сроки.
16)Инцидент произошел в нейтральных водах.
17)Инцидент произошёл на опасном производственном объекте.
18)Инцидент произошёл на территории складского помещения.
19)После инцидента инвесторы не отказали в поддержке проекту.
20)Маневры завершились без каких-либо инцидентов.
21)В.В.Путин прокомментировал инцидент с российскими десантниками.
22)Создаётся комиссия по расследованию таких инцидентов.
23)Он являлся участником инцидента.
24)Девочку удалось спасти, однако спустя год после инцидента она остается прикованной к инвалидной коляске и страдает от многочисленных проблем.
25)Всего с момента начала эксплуатации атомных станций в 14 странах мира произошло более 150 инцидентов и аварий различной степени сложности.
26)Все полеты прошли ровно и без всяких инцидентов.
27)В основе сюжета рассказа А.П.Чехова «Смерть чиновника» лежит мелкий и досадный инцидент: чиновник Червяков чихнул в театре и увидел, как сидящий впереди старичок вытер лысину.
28) 30 ноября 1909 года. Иннокентий Анненский должен был читать доклад в Обществе классической филологии. В этот же день готовился к печати журнал «Аполлон» с циклом его стихотворений. Тексты уже были набраны, но в последний момент редактор отложил печатание – дело довольно обычное. Но не для Анненского. Он умер на ступеньках Царскосельского вокзала. Его так и нашли в распахнутой шубе, с портфелем в руке, где была рукопись доклада. Как же страстно хотел увидеть Анненский свои стихи! А.А.Ахматова считала этот инцидент причиной смерти поэта.
29) Юридический инцидент с социологической теорией совпадает; остальные теории, представленные в презентации, расширяют материал.
30) Инцидент печальных последствий не имел.
31)Инцидент не имел никаких последствий.
32) Инцидент был исчерпан.
33)Какие инциденты подлежат расследованию и учету?
34)Последствия такого инцидента крайне тяжёлы.
6)выработка судебных прецедентов Конституционным Судом Российской Федерации
1)Это решение не имеет прецедентов.
2)Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, имеющее силу источника права.
3) Прецедент (UML) — спецификация последовательности действий при проектировании программных систем.
4) Почему многие говорят «прецеНдент» вместо правильного «прецедент»?
5)Впервые телевизионная передача «Прецедент» вышла в эфир летом 1995 года.
6) Судебные прецеденты встречаются нечасто.
7)Были ли прецеденты в судебных решениях по поводу врачебной ошибки или моральной компенсации в случае потери здоровья?
8) В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и др.
9) В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран.
10) Вопросам действия прецедента как источника права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание.
11) Прецедент – один из источников права в Великобритании, США, Австралии, Канаде и других странах, воспроизводящих так называемое общее право.
13) В данном разделе приводятся прецеденты российской судебной практики, в которых упоминается Европейская Конвенция о защите прав человека.
14) В США создан один из первых судебных прецедентов, касающихся интеллектуальной собственности, размещенной в социальных сетях.
15) Центр юридической поддержки «Прецедент» является одной из крупнейших юридических компаний России.
16) Россельхозбанк и Министерство финансов создали прецедент.
17) Однако правоприменительная практика Германии не имеет ни одного похожего прецедента.
1.С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. «Русский язык» 1990
2.Е.Д.Головина. Различай слова: Трудные случаи современного русского словоупотребления. Экспресс-справочник. – Киров: Кировская областная типография. 1997.
3.Ю.А.Бельчиков, М.С.Панюшева. Словарь паронимов русского языка. М.: ООО «Издательство АСТ»; ООО «Издательство Астрель», 2004.
5.К.С.Горбачевич. Словарь синонимов русского языка. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Вы когда-нибудь задумывались почему после любого впервые возникшего инцидента всегда принимают чрезвычайные меры? Причем не просто меры. А быстрые и в скорейшем порядке. Без каких-либо вопросов в стиле «а чего бы этакого нам предпринять», «ой, как все это не просто», «может оставить как есть, само как-нибудь решится» и так далее.
Наверное стоит начать с определения самого слова «Инцидент». Для этого открываем большой энциклопедический словарь и внимательно смотрим:
Именно поэтому мы снова лезем в большой энциклопедический словарь и смотрим уже другое слово:
А вот тут уже становится интереснее. Хотя, с чего бы это? Дело в том, что у инцидента есть одно поразительное свойство становится прецедентом. И именно эту грань между двумя словами и пытаются порвать до того момента, как она станет магистралью. Дорогой такая грань становится с невероятной скоростью. Еще пять минут назад это была маленькая тропка, а уже сейчас по ней тысячи шастают.
Вспомните знакомые с детской поры примеры:
Заметили эту простую метаморфозу? Как инцидент превратился в прецедент. Как единожды произошедший случай стал привычкой и неотъемлемой часть жизни. В этом то и кроется проблема. Вернее только часть проблемы.
Если рассматривать не забавные и приятные сердцу случаи, а более сложные и действительно неприятные случае, то эта метаморфоза уже не покажется незначительной и не требующей к себе внимания.
Давайте представим себе следующую ситуацию. Жила была девочка. Все у нее было хорошо. Росла она замечательно. Манеры были на высоте. Прямо грациозность и великолепие в одном лице. Но, однажды она увидела как другие девочки ее возраста пользуются популярностью у мальчиков. Причем пользуются в полном смысле этого слова. Принеси, поднеси, открой, сделай за меня. Без уважения к человеку, без сожалений. Для девочки это стало откровением. Ведь как такое может быть? Все то, что должен делать любой самостоятельно, делают другие, да и без каких-либо оснований (взгляд со стороны девочки). И ведь еще за все это других девочек никто не отругает!
У девочки возникают сомнения. С одной стороны, этика и правила, которым учили девочку. С другой стороны, на лицо пример, демонстрирующий полную безнаказанность и легкую доступность.
Именно в этот момент данный инцидент может стать прецедентом для девочки. Причем все начнется с простых шагов. Вначале простые задачки. Потом все более сложные. От создания одного прецедента к созданию других. От «не могли бы Вы помочь?» до «почему ты еще этого не сделал, ведь это твоя обязанность!».
Примечание: Конечно, если рассматривать одну единственную девочку, то это не так интересно. Попробуйте себе представить, что перед таким вопросом встало несколько десятков девочек или даже сотен. Согласитесь, что тут уже сложнее представить себе, что ни одна из них не соблазнится и не попробует.
Данный пример открывает другую часть проблемы. Но, прежде. Не расстраивайтесь. Девочка обязательно сделала правильные выводы и все у нее было хорошо! И принц на белом носороге! И замок на северном полюсе! Все как положено правильной девочке!
Рассмотрим другой пример, чтобы чуть лучше разобраться. Самой красочной тематикой является азарт. Как ни крути, но с ним и его проявлениями знаком каждый человек. И речь не только о картах и рулетках. Снова ползем за словарем. Какая все таки хорошая штука этот словарь.
Тем не менее, пример все же будет построен на азартных играх. Так как в данном случае он будет более нейтрален.
Примечание: Вы можете понаблюдать сами за собой и увидеть в чем проявляется азарт в вашей жизни, а так же что его окружает, и что изменяется или изменялось во время перехода от одной ступени к другой.
Собственно, сам пример. Не так давно, можно было встретить игровые автоматы в любой части города (сейчас же они запрещены). Их примечательной особенностью было то, что вы могли закинуть совсем небольшие деньги. После чего, нажав пару кнопочек и посмотрев как весело крутятся колесики и мигают лампочки, выиграть больше денег. Забава достаточно простая и понятная. Осилить ее может любой.
Примечание: Если кто не в курсе, то фраза «Казино всегда в выигрыше» не просто так существует. Дело в том, что расчетная система таких автоматов устроена таким образом, что в любом случае большая часть денег оставалась в автомате. Просто часть из них отдавалась случайным игрокам, за счет чего у игроков возникало ощущение, что они могут обогатиться. Если сильно абстрагироваться, то все сводится к простому примеру, когда собираются люди в одном месте. Отдают деньги одному человеку. Этот человек берет себе львиную долю. А остатки раздает окружающим. При этом сам человек ни копейки не вкладывает.
Итак представьте, что вы периодически посещаете различные увеселительные учреждения. В одном из них, вы замечаете небольшую стойку с красиво мигающими автоматами. К ним периодически подходят люди. Кто-то улыбается, кто-то расстраивается, кто-то смеется, кто-то грустит. Раз за разом, вы видите, что поток людей не иссякает. Когда-то больше, когда-то меньше. Но, они есть всегда. Конечно, вы слышали много страшных историй об азартных играх. И, конечно, вы не такой, как все. Вы обязательно остановитесь. Ведь, вас же ничего не держит. Вы же всегда проходите мимо них без каких-либо особых мыслей.
Наверно, у вас в голове уже появляются мысли вроде «теперь становится понятно, почему Вася тогда так вспылил», «становится понятнее, как люди умудрялись спустить много денег», «т.е. если не дать инциденту стать прецедентом, то. «.
Если данный пример немножко увеличить в масштабах, например, до уровня города, то, наверное, становится понятным, почему так стараются остановить этот переход инцидента в прецедент. Если сегодня позволить снести один из великих памятников архитектуры, то уже завтра. Вообщем. Их не останется.
З.Ы. Старайтесь всегда рассматривать происходящее не только на один шаг вперед. Попробуйте представить, что может произойти еще дальше. Порой, несколько следующих возможных прецедентов могут сильно изменить вашу точку зрения.
Инцидент и прецедент
Инцидент? Инциндент? Инцедент? Инцендент? Прицидент? Прициндент? Прицедент? Прецендент? Прецедент? А-а-а! Как правильно?
Всё на самом деле не так уж и страшно.
Давайте для начала запомним две важные вещи:
1) в обоих словах первые две гласные повторяются: ИнцИдент, прЕцЕдент;
2) в обоих словах отсутствует непроизносимый [н]: инцидент, прецедент; невесть откуда взявшаяся и засевшая в голове фраза-подсказка, что в этой сладкой парочке в одном слове есть [н], а в другом нет, — это дьявольский искус, это обман, не поддавайтесь, нет тут никаких непроизносимых согласных.
Откуда взялись инцидент и прецедент? Оба слова — через французов — пришли к нам в русский из латыни.
«Инцидент» (лат. incidens — «случающийся») обозначает случай, недоразумение, неприятное происшествие, столкновение.
А врачиха, узнав про все, очень хохотала и сказала, что поскольку нет насилия, а есть свободный выбор, то инцидент исчерпан. [М. М. Зощенко. Не надо спекулировать (1931)]
Подобный же инцидент повторился еще раз, но в менее резкой форме. [К. С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве (1925-1928)]
«Прецедент» (praecedens — «предшествующий»] обозначает случай, поступок, имевший место в прошлом и явившийся образцом или оправданием последующих случаев такого же рода.
Надо было сделать все возможное для избежания такого указа, для устранения такого опасного, развращающего прецедента. [А. Ф. Кони. Воспоминания о деле Веры Засулич (1904)]
Не имея в виду прецедентов, которые указывали бы, как в данном случае поступить, я был вынужден довольствоваться собственною изобретательностью. [М. Е. Салтыков-Щедрин. Пестрые письма (1884-1886)]
Тогда пишите «ИнцИдент» правильно, каждая ошибка в этом слове создаёт ужасный «прЕцЕдент».
Чем отличается инцидент от прецедента?
Слова похожи по звучанию, но несколько разные по смыслу. Инцидент-это так называют какой-то случай, обычно неприятный и вызывающий общественное осуждение. К примеру это может быть привод в полицию за распитие спиртных напитков и драку. А прецедент, это случаи, которые уже имели место быть в жизни данного человека. Вроде как «попытки», «намёки», на этот например самый инциндет с ним произошедший. Только может не так явно, не так неприятно и конфузно. В общем, можно сказать что это «звоночки», или же «предвестники будущих инцидентов». Которые были-были, зрели-зрели. И вот наконец вылились в какой то инцидент, например хулиганство с приводом в органы полиции.
Слово прецендент имеет отношение к праву. В частности, прецендент носит характер случая, принимающегося в качестве образца для любого подобного случая. Именно поэтому наша правовая система носит название прецендентное право.
Обычно инцидентом называют некоторое неожиданное событие, случившееся внезапно. Обычно это неприятное происшествие (серьёзная авария, драка, ограбление и т.д.) которое вызывает определённую огласку в обществе. Или же просто непредсказуемый случай. Порой, при просмотре новостей по ТВ можно услышать: «Сегодня утром произошёл неприятный инцидент, повлекший..».
Обычно инцидент влечёт за собой некоторые последствия. Когда же инцидент повторяется, т.е. происходит событие характеризующееся теми же обстоятельствами происшедшего, то зачастую люди, обращаются к опыту случившегося и ссылаются на него как на прецедент. Данный термин повсеместно используется в юридической практике.
По сути, значение слов инцидент и прецедент схожи. Это факт свершившегося произошедшего события. С той лишь разницей, что инцидент единичный случай. Тогда, как прецедент это повторение подобной ситуации. Говорят, прецеденты подобного уже были.
А вот Прецедент-это уже случай, который имел место быть раньше, то есть, повторяющийся случай.И он чаще всего тоже имеет негативную окраску.
В переводе с латинского слово «инцидент» означает просто случай. В русском языке так обычно называют недоразумение, происшествие, причем часто неприятное.
И писать, и произносить это слово нужно так: ин-ци-дент. Никаких лишних букв. Хотя многие норовят втиснуть туда лишнюю букву н («инциндент»).
Аналогичная история происходит со словом «прецедент». Это случай, который имел место ранее и служит примером или оправданием для последующих случаев.
Чтобы отличить наречие от слов категории состояния, вспомним, что наречия бывают знаменательные и местоименные.
Знаменательные наречия отвечают на вопросы различных обстоятельств: где? куда? откуда? зачем? и пр. Например:
Я живу недалеко. Я люблю яйца всмятку. Она шла в пальто нараспашку. Вслепую не хочу идти в потемках.
Мне душно и жарко в этой комнате.
Пусто в осеннем лесу поздней осенью.
Видно, что вы уже забыли меня.
Слова категории состояния, как правило, являются центром безличного предложения, в котором нет и не может быть подлежащего.
Слово- это основная единица лексики.То, что обозначает отдельное самостоятельное слово, является его лексическим значением, его содержанием, соотнесенностью с предметом и явлением действительности. Например, слово «лиловый» имеет лексическое значение «светло-фиолетовый».Слово в русском языке можно заменить «синонимом», т.е. другим словом близким по значению.
Фразеологизм- это устойчивое сочетание нескольких слов, постоянных по своему значению, составу и структуре, воспроизводимый в речи в качестве готовой и целостной лексической единицы.Например, «сбить с толку»- запутать; «не робкого десятка»- смелый. Лексическое значение несут не отдельные слова фразеологизма, а весь оборот в целом. В предложении фразеологизм является единым членом предложения.
«Различие» и «отличие», являясь паронимами, создают немало путаницы в словоупотреблении.
Оба слова могут использоваться для сравнения чего\кого-либо. Причем «различие» только для этого и используется, имея значение «разница, несходство» между А и В.
Например: Различие между сортами колбасы «Докторская» и «Любительская».
У существительного «отличие» значений несколько:
1) признак, создаваемый различием между А и В. Например: Пионербол имеет много отличий от волейбола;
2) показатель чьих-либо заслуг. Например: получить диплом с отличием;
3) то же, что «заслуга». Например: Боевые отличия.
Существительные «отличие» и «различие» имеют неодинаковую сочетаемость. Первое употребляется с предлогом «от» (отличие оперетты от оперы). «Различие» связывается в предложении с другими словами с помощью предлога «между» (различие между оперой и опереттой).
Прецедент
От автора. Легальное толкование очень редко использует термин «П.». Активно используется близкое (но не аналогичное) понятие «сложившаяся правоприменительная практика». Впрочем, «П.» и «сложившаяся правоприменительная практика» часто смешиваются; см., напр., в Особое мнение судьи Ю.М.Данилова к Постановлению КС РФ № 39-П/2018 от 09.11.2018 (Суд, основывая свое решение также на сложившейся правоприменительной практике, по существу признал (в отсутствие нормы) допустимость существования в российской правовой системе судебного прецедента как источника права, что по меньшей мере дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов).
Исторически в России первое упоминание КС РФ самого слова «П.» мы обнаружили в Постановлении КС РФ от 2 апреля 1993 года: Конституция не раскрывает понятия «общие принципы», но и не наделяет законодателя прерогативой устанавливать какие-либо рамки и путем создания прецедентов формировать его смысловое значение. В этом тексте, по-видимому, слово «П.» употреблено не в научном или техническом, а в бытовом значении. Наиболее важное научное значение для понимания термина «П.» содержится во Мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В.Арановского к Постановлению КС РФ № 12-П/2016 от 19.04.2016: В прецедентном праве (case-law), которое упоминают Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подпункт «b» пункта 1 статьи 28) и сам Суд (пункт 108 постановления по делу «Анчугов и Гладков против России»), принято различать два вида правовых суждений с разной степенью обязательности. «Попутно сказанное» пользуется уважением, но не сообщает о праве, обязательном для применения в деле и в предстоящих таких же делах. Стороны и сам Суд вряд ли согласны закрепощать себя на будущее каждым записанным словом и видеть в каждом из них неизменное право или бесспорный, твердый стандарт. Принципы и стилистика прецедента, на которые пробует опираться Суд, вовсе не то поощряют. Не поощряют они судью и в том, чтобы он открыто объявлял «от себя» правотворческие решения, например, с видом «общих мер». В стиле case-law (по принципу stare decisis) судья «следует решенному» и, не притязая на сотворение нового права, берет применимое правило (ratio decidendi) в уже состоявшихся решениях по делам, где фактические обстоятельства существенно совпадают с разбираемым случаем и тем самым позволяют опереться на такое правило, в отличие от попутно сказанных, отвлеченных и потому необязательных суждений.
Впрочем, классический анализ явления, похожего на прецедент, имеет лишь историческое значение и изложен в Постановлении КС РФ от № 1-П/2010 от 21.01.2010: Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и – в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами – в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их 20 разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
Если обратиться к практике судов общей юрисдикции, то какого-либо толкования или доктринального исследования «П.» мы не найдем. В основном, все решения сводятся к фразам о том, что в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов (см., напр., Постановление № 4А-500/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 4А-500/2019; иные многочисленные судебные постановления не приводятся по причине отсутствия научного интереса); юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела (решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-140/2019 2-140/2019(2-3557/2018) (возникает вопрос, а существуют ли неофициальные источники права?). Пожалуй, наши эмоции вызвало решение Новосибирского областного суда по делу № 7-150/2019 от 25 апреля 2019, в котором указано, что в действующем законодательстве прецедент не применяется. Более безграмотного вывода трудно найти. Но на фоне вывода постановления мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу № 5-384/2017 от 28.06.2017, в котором смешиваются понятие «преюдиция» и «П.», предыдущие судебные постановления мы полагаем весьма удовлетворительными с доктринальной точки зрения.
В арбитражных судах само слово «П.» употребляется, например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в котором указано: при разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать, в частности, наличие или отсутствие аналогичного прецедента.
При изучении юридической литературы мы обратили внимание на существование в советской науке теории т.н. «П. толкования правовой нормы» (на наш взгляд, достататочно схоластической). Так, А.Б. Венгеров в статье «О прецеденте толкования правовой нормы» указывал: В советской юридической литературе отмечается, что для обеспечения единства и законности судебной практики большое значение имеют постановления и определения высших судебных органов по принципиальным конкретным делам. Такие постановления и определения в ряде случаев являются своеобразными прецедентами толкования правовой нормы и в этом своем качестве оказывают серьезное влияние на правоприменительную деятельность. Отличие такого прецедента от судебного, по нашему мнению, заключается в том, что судебный прецедент ведет к созданию судами новой нормы права, что, как известно, исключено в советской правовой системе, тогда как прецедент толкования связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. Такое положение становится общеизвестным, учитывается судами при разрешении уголовных и гражданских дел, способствует улучшению судебной деятельности. Разумеется, не каждое решение по конкретному делу имеет характер прецедента толкования. Для того, чтобы решение получило такой характер, необходим целый ряд соответствующих условий. Во-первых, такими условиями, являются, прежде всего, толкование в рамках закона, соответствие такого толкования смыслу закона, его требованиям, учет при толковании основных принципов социалистического права, коммунистической морали, социалистического правосознания, соответствие толкования политическим задачам, интересам коммунистического строительства. Соблюдение этих условий, на наш взгляд, в значительной мере обеспечивает законность судебной практики. Во-вторых, хотя возникновение прецедента толкования связано с применением нормы права по принципиальным конкретным делам, тем не менее, прецедентный характер такое толкование получает только в случае неоднократного применения по аналогичным делам, когда судебная практика воспринимает это толкование и оно приобретает проверенный, устоявшийся характер. В-третьих, прецедент толкования представляет из себя определенное положение по применению нормы права, т. е. содержит в себе известный принцип, соображение, имеет общий характер, опосредствует повторяющиеся, существенные особенности общественных отношений. Только такое положение может способствовать правильному применению правовой нормы. Для такого применения чрезвычайно важно, чтобы прецедент толкования получил внешнее выражение — был опубликован. Наконец, поскольку определенная степень применимости прецедента толкования связана с его убедительностью, таксе толкование должно быть аргументировано, основано на знании права, судебной практики, достижений советской юридической науки.