Что такое правовое заключение и зачем оно нужно
«Друзья суда»: как юридические заключения влияют на судебные решения
Институт аmicus curiae (лат. – «друг суда») активно применяется в странах прецедентного права, поскольку там высшие суды формируют правовые позиции, обязательные для нижестоящих инстанций, а значит, заинтересованность в исходе дела есть и у лиц, которые не являются участниками конкретного процесса. «Это может быть объединение, ассоциация или ученый, у которых есть глубокое понимание отрасли, в то время как у суда его нет в меру другой специфики деятельности», – рассказала руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова.
Полгода назад Конституционный суд РФ тоже официально ввел понятие amicus curiae, тем самым закрепив уже сложившуюся практику привлечения юридической научной общественности к процессу конституционного судопроизводства (§ 34.1 Регламента КC). «Друзья КС» высказываются по собственной инициативе, но могут опираться только на те материалы, что у них есть – документы из дела они требовать не вправе. Судьбу такого заключения КС определяет сам. Докладчик может поделиться им с коллегами и сторонами, приобщив к делу, а может просто отправить в корзину, если решит, что ценности в заключении нет.
В нижестоящих судах в России практика приобщения к материалам дела научных заключений тоже имеется, хотя законодательно нигде не закреплена. Некоторые стороны для обоснования своей позиции уже заказывают в научных институтах или у отдельных ученых за плату исследования по определенным вопросам или по делу целиком, предоставляя имеющиеся в их распоряжении материалы, а затем предлагают суду ознакомиться с результатами такого исследования.
Арбитражный суд не может предложить сторонам обратиться к специалистам в области права, поскольку сам является таковым (принцип jura novit curia – лат. «суд знает законы»). Однако при разрешении вопроса о судебных расходах он оценивает качество оказываемых услуг с точки зрения владения представителями научными доктринами (постановление Президиума ВАС № 16291/10), что говорит о необходимости их использования. А это неизбежно означает, что предоставлять научные заключения можно.
Юрий Воробьёв, партнер «Пепеляев Групп»
Взгляд сторон
Практикующие юристы по-разному относятся к научным заключениям. «Я многократно обращался к специалистам по правовым вопросам для подготовки заключений. Делал это всегда либо для подкрепления собственной юридической позиции и придания ей большей весомости с учетом научных регалий и статуса заключения, либо для разъяснения сложного правового вопроса при отсутствии у меня соответствующей компетенции. То есть это не то действие, которое необходимо делать по каждому делу, но если подобная возможность есть, то почему бы ей не воспользоваться? Ведь адвокат должен руководствоваться принципом «я сделал для защиты доверителя все, что возможно», – считает старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов. «Я положительно отношусь к привлечению к судопроизводству научной общественности. Если речь об истинном amicus curia (которое всегда готовится не за плату и не по заказу сторон спора), то они уместны только в высшей судебной инстанции; а если речь о заключении, оплаченном стороной, то они могут быть представлены в любую инстанцию», – заявил партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев.
Другие юристы отвергают такую практику. «По моему мнению, приобщение сторонами спора разного рода заключений по вопросам права – это попытка манипулирования судом. Другое дело – ссылки сторон на правовую доктрину. Их я считаю полезными, но тут не мешало бы навести порядок. Правовая доктрина – это не мнение отдельных ученых, а некие устоявшиеся правовые позиции, которые общепризнаны среди ведущих специалистов и излагаются в учебниках лучших юридических вузов», – заявил партнер MGP Lawyers Денис Быканов. «По своей сути юридическое заключение есть не что иное, как подмена анализа со стороны суда неким юридическим документов, но за подписью какого-либо лица, имеющего учетную степень и, возможно, уважение в юридическом сообществе. Поэтому я считаю, что при правильном и формальном применении процессуальных кодексов юридические заключения не должны приобщаться к материалам судебных дел, так как не являются доказательствами (ст. 64 АПК, ст. 55 ГПК и ст. 74 УПК)», – соглашается руководитель проектов «Хренов и Партнеры» Роман Беланов.
Взгляд суда
Среди судей тоже нет единой позиции относительно приобщения юридических заключений. Например, одно из самых известных постановлений Президиума ВАС по делу «Парекс банка» и «Цитаделе банка», которым в российскую практику была введена доктрина «срывания корпоративной вуали», основывается на представленном истцом и приобщенном к материалам дела заключении ученых МГУ (№ А40-21127/11-98-184). А по громкому спору Центробанка с банком «Югра» юристы последнего приготовили правовое заключение профессора, участника НКС при Верховном суде Светланы Карелиной, однако арбитражный суд в его приобщении отказал (см. «Югра» против Центробанка: правовое заключение о лишении лицензии»).
«Большинство судей в уголовном процессе не только приобщают к материалам дела представленные юридические заключения, но ссылаются на них в судебных актах. Почти всегда это выглядит как иная точка зрения, подтверждающая позицию, занятую судом. Иногда судья просто берет юридическое заключение за основу судебного акта», – рассказал Беланов. «Судьи приобщают правовые заключения и рассматривают их как часть правовой позиции сторон, а не как доказательство», – отметил Савельев. «Изначально судьи настроены критически к таким заключениям и ссылаются на то, что они обладают высшим юридическим образованием и способны сами давать оценку обстоятельствам дела. Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с приобщением заключений. Они не несут самостоятельного доказательственного значения, однако являются своего рода ориентирующими документами», – рассказал Гривцов. «На моей практике суд всегда приобщал заключения по узкоспециальным правовым вопросам. А вот по общим вопросам права заключение приобщать бесполезно», – считает партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко. «Эти документы не имеют официального правового статуса в российских судах. Поэтому компетентные судьи обычно справедливо отказывают в их приобщении – тем более они сами обладают познаниями в области права», – заявил Быканов. «Как правило, в приобщении научных заключений суды отказывают, при этом даже не озвучивая мотивы такого отказа (№ А40-248759/2015)», – сообщила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс.
Как показывает практика, суды больше всего ценят правовые заключения, подготовленные известными учеными или специалистами какой-то узкой области, – например, по экологическому или бюджетному праву. По словам Беланова, в большом числе случаев проекты юридических заключений готовят сами заказчики, а ученые мужи их только подписывают – если согласны с написанным, что оговаривается заранее.
Суд по интеллектуальным правам, а также третейские суды могут предложить сторонам заказать правовое заключение по делу или даже сами направить соответствующий запрос (ст. 16 АПК). «В споре «ВКонтакте» и «Дабл Дата» об использовании общедоступных данных пользователей, который мы ведем, СИП направил запрос с правовыми вопросами двум известным ученым-юристам. Дело в том, что перед судом стоят крайне сложные вопросы, которые в российской практике не рассматривались, – например, возникают ли права на базу данных о пользователях, являющуюся побочным продуктом; почему поисковые системы при кэшировании и индексации интернета не нарушают интеллектуальных прав третьих лиц», – рассказал советник BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (RUSSIA) LLP, к. ю. н. Евгений Орешин. «Историю с amicus curiae, насколько мне известно, сейчас активно продвигает Арбитражная ассоциация, – она готовит соответствующие заключения и представляет их в суды высших инстанций», – сообщила Герасимова.
Может ли суд вызвать эксперта, подготовившего правовое заключение, и задать ему уточняющие вопросы? Мнение юристов разделилось. «Закон не наделяет лиц, подготовивших заключение по заказу сторон, процессуальным статусом – поэтому суд (кроме КС) не может вызвать их для пояснения своей позиции», – отметил Савельев. «Такие лица не могут считаться экспертами или специалистами, поскольку их заключения не являются заключениями эксперта или специалиста (п. 44 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 23). С учетом того, что процессуальный статус этих лиц не определен, суды не вызывают их для дачи пояснений: к ним даже не могут применяться нормы об обязанности предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения», – уверена Петерс. «Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с допросом в судебном заседании специалиста по правовым вопросам», – рассказал Гривцов.
В моей практике не было ни одного случая победного разрешения дела только в результате использования заключения специалиста по правовым вопросам. Но из историй других адвокатов я знаю, что такое случается. Особенно если заключение подготовлено ведущими теоретиками права, когда-то читавшими лекции самому судье.
Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС»
Битва заключений
Практика показывает: не стоит возлагать на юридические заключения слишком большие надежды. Например, в громком споре «Роснефти» с «Системой» развернулась настоящая битва научных заключений. АФК «Система» представила письменное мнение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС, из которых следовало, что преобразование башкирской компании было правомерно и необходимо для привлечения инвесторов (см. «Система» опубликовала заключения Clifford Chance и ученых-юристов по реорганизации «Башнефти»). Сотрудники Института экономики РАН – его научный руководитель Руслан Гринберг, заведующий Сектора энергетической политики Владимир Волошин и глава Научного направления «Института современной экономики и инновационного развития ИЭ РАН» Андрей Городецкий – пришли к выводу, что преобразование проводилось в соответствии с требованиями законодательства и положениями уставов. Доктора юридических наук Тамара Абова и Сергей Занковский согласились с тем, что «Башнефть» не понесла убытков. Кроме того, по спору высказались профессор, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ Евгений Суханов и завкафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета, директор Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Бронислав Гонгало – оба правоведа поддержали «Систему» (см. «Четыре довода «Системы»: юристы прокомментировали позицию компании по иску «Роснефти»).
«Роснефть» тоже обратилась за заключением в Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте. Первый заместитель председателя Совета Андрей Егоров, а также профессор кафедры общих проблем гражданского права Роман Бевзенко подчеркивали, что «выражают свою независимую и беспристрастную научную позицию по поставленным вопросам». При этом их симпатии были на стороне «Роснефти» (см. «Система» опубликовала заключение юристов, подготовленное по просьбе «Роснефти»). Финансовый научно-инновационный институт экономико-правовых исследований (ФНИИ ЭПИ) согласился с позицией «Роснефти» относительно того, что реорганизация «Башнефти» была нецелесообразной и экономически невыгодной. Несмотря на все усилия, ни решение суда первой инстанции, ни решение апелляции стороны не устроило. Спор удалось завершить только путем заключения мирового соглашения.
АФК «Система» раскритиковала специалистов из ФНИИ ЭПИ, подготовивших заключение для «Роснефти»: в их числе, в частности, упоминается 22-летний студент Финансового университета при Президенте РФ, у которого еще нет диплома о высшем образовании (см. «Система» раскритиковала экспертов, согласных с позицией «Роснефти» по спору на 170,6 млрд руб.»). «Некорректность поставленных в правовом заключении вопросов, сомнительная репутация эксперта – на всем этом необходимо акцентировать внимание суда. Можно предложить кандидатуры или уже готовые заключения других экспертов. Зачастую это приносит свои плоды», – сообщил юрист КА «Юков и партнёры» Сергей Прозоров.
Юридическая экспертиза зачем она нужна и как проводится
Оставьте заявку
Заполните форму, и наш специалист свяжется с вами
Автор статьи:
Панин Сергей Андреевич
Управляющий партнер.
Юридический стаж — 9 лет
Заключение любой сделки подразумевает неукоснительное соблюдение сторонами всех пунктов контракта. Но как быть, если в договоре есть «подводные камни», которые ущемляют права одной из сторон? Ведь далеко не каждый человек разбирается во всех тонкостях составления юридических документов, что дает повод мошенникам различных мастей использовать неосведомленность контрагента для собственной выгоды. Проверить законность и правильность составления любого документа можно с помощью юридической экспертизы, которую проводят специалисты в области права.
Зачем нужно заказывать правовое заключение?
Главная цель – это проверка. Экспертиза документов, соглашений, договоров, иной документации проводится при юридической проверке отдельного документа, сделки, проекта, в рамках текущей деятельности или за предыдущие периоды работы. Проведение такой экспертизы обычно обусловлено необходимостью привидения деятельности юридического лица в соответствие законодательными нормами. Экспертное исследование документации может понадобиться в случае, когда возникли сомнения в законности правовых бумаг, при наличии признаков недоброкачественного их составления, когда нужно соблюсти порядок заключения договора или сделки.
Есть вопросы? Свяжитесь с нами!
У вас похожая проблема, но возникли вопросы?
Просто позвоните или напишите нам. Задайте свой вопрос конфиденциально.
При проведении правовой экспертизы перед юристами стоят следующие задачи:
Юридическая экспертиза востребована не только при заключении сделок, но и при составлении иных гражданско-правовых и трудовых договоров. Например, экспертная проверка трудового соглашения позволит вашему бизнесу быть в безопасности от недобросовестных сотрудников, взыскания в арбитражном суде или мошенничества.
Когда особенно необходима правовая экспертиза?
Существует немало жизненных ситуаций, связанных с гражданско-правовыми отношениями, когда для обеспечения безопасности сделки не обойтись без юридической экспертизы:
Кроме того, проводится правовая экспертиза процессуальных документов (решений суда, исковых заявлений и другой судебной документации), заключений и актов проверок налоговой службы, постановлений госорганов и органов местного самоуправления.
Консультация юриста или обращение через чат-бот
Нет возможности позвонить или отправить письмо? Напишите в наш чат-бот в телеграм или оставьте заявку. Вы получите устные консультации и профессиональные рекомендации от практикующих юристов и адвокатов. *
Как проводится юридическая экспертиза?
Инициировать правовую экспертизу может любая из сторон, заключающая договор. Проверку договорной документации осуществляет юридический отдел компании, если такой имеется на предприятии. Однако даже солидный штат юристов зачастую не в состоянии досконально знать все области права, относящиеся к сферам деятельности крупной корпорации. В этом случае рекомендуется обратиться за помощью в юридическую фирму, имеющую лицензию и квалифицированных сотрудников, специализирующихся в конкретных областях системы права.
Профессиональная экспертиза документов для бизнеса выполняется в несколько этапов:
1. Определение задач проверки, составление перечня вопросов, на которые нужно дать доскональный ответ.
2. Выделение пунктов договора, содержащих юридические ошибки, двусмысленные и некорректные формулировки.
3. Проверка документа на соответствие действующему законодательству.
4. Определение спорных моментов, детализация и конкретизация пунктов договора.
5. Выявление невыгодных условий контракта, которые ухудшают положение клиента.
6. Определение рисков и последствий, которые ожидают заказчика в том случае, если он не исправит нарушения, обнаруженные в исследуемом документе.
После окончания правовой проверки составляется экспертное заключение, которое имеет законную силу. В нем описываются поставленные перед экспертом задачи, выявленные в ходе проверки юридические ошибки и нарушения законодательства, а также рекомендации по устранению всех «огрехов» документа.
Услуги юриста в суде
С октября 2019 года для защиты Ваших прав и законных интересов в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве является обязательным участие юриста и (или) адвоката, который ведёт дело в суде от вашего имени и в ваших интересах. **
Сведения об условиях использования
Любая информация, указанная в настоящей статье, не является индивидуальной юридической консультацией или рекомендациями, позволяющими свободно и без дополнительной правовой проверки повторять меры и (или) совершать какие-либо действия аналогичные либо схожие на описываемую в статье ситуацию. Любые действия и (или) меры, прямо или косвенно упомянутые в ней, могут не соответствовать вашим целям (ожиданиям). Содержание статьи (информационного материала) в любом случае не может расцениваться как обещание, гарантия, заверение или иным аналогичным образом, а равно не может быть расценено как единственно правильная инструкция или руководство. Определение соответствия указанной в статье информации предполагаемым целям является исключительной задачей самого читателя (заинтересованного лица). Автор и (или) информационный ресурс, на котором размещен информационный материал статьи не несет ответственность за возможные убытки (ущерб) и не рекомендует самостоятельно использовать указанную информацию без получения профессиональной юридической помощи.
* Прим. Очная юридическая консультация в Казани оказывается в офисе компании путем отправки заявки с официального сайта, записи по телефону, мессенджер (WhatsApp, Telegram) или через чат-бот.
** Прим. По гражданским делам, рассматриваемым в апелляционной инстанции (или вышестоящей инстанции), административным и арбитражным делам (независимо от уровня инстанции). Для участия в деле представитель заявителя должен иметь высшее юридическое образование по специальности юриспруденция и (или) степень бакалавра, либо учёную степень по соответствующей специальности.
Правовое заключение как доказательство в экономическом споре
В рамках экономического спора стороны могут представить заключение эксперта (консультацию специалиста) по вопросам существования и содержания норм иностранного права. Это прямо предусматривает ч. 4 ст. 26 ХПК.
В то же время сторона по своей инициативе может обратиться к авторитетным ученым (в учебные заведения, научно-практические центры и т.д.) и представить в суд правовое заключение в отношении норм белорусского права и практики его применения. ХПК прямо не регламентирует такого вида доказательств, однако это не исключает возможности представить их в суде.
Следовательно, важно определить процессуальную природу правового заключения с точки зрения использования как доказательства по делу.
Причины представления правовых заключений по вопросам белорусского права
Стороны могут обратиться к ведущим ученым (институтам) с просьбой подготовить правовое заключение по вопросам белорусского права, когда:
— возник особо сложный вопрос о применении и (или) толковании нормы права;
— необходимо узнать мнение авторитетного специалиста в определенной области юриспруденции.
Отметим, что эти причины довольно спорные. Во-первых, предполагается, что при возникновении любого вопроса в области правоприменения разрешать его должен суд. Именно у него есть такие полномочия и именно он по умолчанию компетентен в вопросах права (презумпция Iura novit curia (лат. «суд знает законы»)).
Потому целесообразно, чтобы правовое заключение подготовило учебное или научное заведение. Как правило, это делают несколько профильных специалистов, что исключает субъективную предвзятость и позволяет получить объективные (возможно, различные) оценки конкретного правового вопроса.
Правовое заключение по вопросам белорусского права в системе доказательств
1. Правовое заключение и консультация специалиста
Знания о нормах права, их толковании и применении по общему правилу не относятся к специальным. Поэтому правовое заключение нельзя рассматривать как консультацию специалиста.
2. Правовое заключение и заключение эксперта
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ХПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд назначает экспертизу.
При ее проведении в силу ч. 1 п. 8 постановления Пленума ВХС от 18.12.2007 N 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе» следует иметь в виду, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к компетенции суда.
Таким образом, правовое заключение по вопросам толкования и применения норм белорусского права не может быть ни судебным, ни внесудебным заключением эксперта.
3. Правовое заключение и объяснения сторон
Значит, сторона может просто воспроизвести текст правового заключения в своих письменных объяснениях, т.е. использовать его для формирования правовой позиции. Однако в этом случае правовое заключение не будет исходить от авторитетного ученого или учебного заведения.
Предпочтительным представляется использовать правовое заключение как дополнительный аргумент в пользу своей правовой позиции, а именно в качестве приложения к письменным объяснениям. Тогда суд не сможет отклонить его как ненадлежащее доказательство, поскольку правовое заключение будет частью прямо предусмотренного ХПК средства доказывания.
Заключение
Белорусское законодательство никак не регулирует использование правовых заключений по вопросам белорусского права при рассмотрении экономических споров в суде. Отсутствует и механизм подготовки и оценки правового заключения в рамках судебного дела. Поэтому только от усмотрения суда зависит, примет ли он подобный документ.
Чтобы минимизировать этот риск, правовое заключение необходимо использовать как приложение к письменным объяснениям стороны, т.е. как подтверждение определенной правовой позиции.
Что нужно знать о заключении договора в обязательном порядке
В обязательном порядке договор заключается, если того требует закон или договор. Например, предварительный договор связывает стороны обязанностью заключить основной.
Если у сторон возникли разногласия относительно условий договора, заключение которого обязательно, они могут обратиться в суд. В таком случае суд определит условия, на которых договор будет считаться заключенным.
Если контрагент неправомерно уклоняется от заключения договора, его можно понудить к этому через суд. В этом случае также суд укажет в своем решении условия договора. Кроме того, контрагент будет обязан возместить причиненные убытки. В ряде случаев ему может грозить штраф, например при отказе заключить договор ОСАГО.
Лицо обязано заключить договор, только если это предусмотрено законом или если оно добровольно приняло на себя такое обязательство (п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Добровольно обязательство заключить договор обычно предусматривается в отдельном соглашении между сторонами. Так, в предварительном договоре устанавливается обязанность в будущем заключить основной договор (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Закон обязывает заключить договор, в частности, в следующих случаях:
1) предпринимательская или иная приносящая доход деятельность контрагента предполагает заключение договоров с каждым, кто обратится (публичный договор). Например, магазин не вправе отказать конкретному лицу в продаже товара, имеющегося у него в наличии. Однако отказ в заключении публичного договора возможен, если это допускается законом или нет возможности оказать услугу, продать товар, выполнить работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ);
2) контрагент занимает доминирующее положение и у него есть возможность исполнить договор и нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Например, компания, занимающая доминирующее положение на рынке природного газа, не может безосновательно отказать потребителю в заключении договора на поставку газа;
3) банк получил предложение открыть счет на объявленных им условиях, соответствующих требованиям закона и банковских правил. По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией) (п. 2 ст. 846 ГК РФ);
4) патентообладатель в течение определенного срока без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке. В этом случае патентообладатель по общему правилу обязан заключить лицензионный договор с лицом, которое желает и готово использовать указанные объекты патентных прав на территории России (п. 1 ст. 1362 ГК РФ, Позиция ВС РФ, ВАС РФ);
5) акционерное общество выкупает все или часть акций, принадлежащих акционерам — владельцам голосующих акций, по рыночной цене по их требованию в случаях, установленных в ст. 75 Закона об АО (п. 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
Преддоговорный спор возникает, если тот, кто обязан заключить договор, не отказывается от его заключения, но стороны не смогли достигнуть компромисса по его условиям. В этом случае возникшие разногласия передаются на рассмотрение суда, который и определит условия договора вместо сторон (п. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Передать разногласия на рассмотрение суда можно в следующих случаях (п. п. 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ):
1) сторона, для которой заключение договора обязательно (например, магазин), на свое предложение заключить договор получила протокол разногласий от контрагента и отклонила его либо не сообщила о результатах его рассмотрения в 30-дневный срок (если не установлен иной срок);
2) сторона, для которой заключение договора не обязательно (например, покупатель), на свое предложение заключить договор получила протокол разногласий от контрагента, для которого заключение договора обязательно.
2.1. В какой срок можно передать разногласия на рассмотрение суда
По общему правилу — в течение шести месяцев с момента возникновения разногласий. По истечении этого срока разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК РФ).
Особые правила установлены для случая, когда протокол разногласий получен от стороны, для которой заключение договора обязательно. В такой ситуации ее контрагент вправе передать разногласия на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола либо истечения срока для акцепта, если другой срок не установлен законодательством или не согласован сторонами (п. п. 1, 3 ст. 445 ГК РФ). Если контрагент обратится в суд по истечении 30 дней, суд примет иск и рассмотрит его по существу при условии, что другая сторона не возразит против этого (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). Однако, если с момента возникновения разногласий прошло более шести месяцев, суд откажет в принятии иска на основании п. 2 ст. 446 ГК РФ. Но только в случае если ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Если во время рассмотрения спора одна сторона осуществляет предоставление, а другая принимает его, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных ст. ст. 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Если сторона неправомерно уклоняется от заключения договора, ее можно понудить заключить договор в судебном порядке (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Учтите, что в этом случае договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, и уклонявшийся контрагент должен будет исполнить его, даже если они его не вполне устраивают.
Помимо заключения договора от уклоняющейся стороны можно потребовать возместить:
1) убытки, вызванные уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ);
2) неустойку за просрочку заключения договора, если она была предусмотрена соглашением, устанавливающим обязанность заключить договор. В частности, таковая может быть предусмотрена предварительным договором (см. Позицию ВАС РФ);
3) судебные расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела в суде (ст. ст. 101, 110 АПК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ).
В некоторых случаях за уклонение от заключения договора могут привлечь к административной ответственности, например:
1) страховщика могут оштрафовать за отказ заключить договор обязательного страхования, в частности ОСАГО (ст. 15.34.1 КоАП РФ);
2) лицо, занимающее доминирующее положение на рынке, могут оштрафовать за злоупотребление таким положением, если оно уклоняется от заключения договора при наличии возможности его заключить (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ).
Учтите, что отказом от заключения договора по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пп. 2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ могут признать не только формальный отказ, но и такие действия (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2):
Чтобы понудить контрагента к заключению договора, нужно убедиться, что в данном случае понуждение применимо, а затем обратиться в суд с соответствующим требованием.
4.1. В каких случаях применимо понуждение к заключению договора
Граждане и юрлица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Однако в некоторых случаях можно понудить сторону к заключению договора. Так, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются следующие условия:
1) заключение договора обязательно для этой стороны;
2) имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора.
Как правило, сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если, получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий. Однако и другие обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении от заключения договора. Например, по договору розничной купли-продажи продавец признается уклоняющимся, если он не предоставил покупателю возможность незамедлительно получить в месте продажи всю положенную информацию о товаре (п. 3 ст. 495 ГК РФ).
Учтите, что нельзя понудить контрагента к заключению договора, если произошел акцепт оферты, поскольку с этого момента договор уже заключен (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Например, если покупатель акцептовал публичную оферту продавца, а продавец отказывается передать товар, то нужно заявлять требование об исполнении договора (передаче товара), а не о понуждении к заключению договора.
4.2. В каком порядке производится понуждение к заключению договора
Понудить заключить договор можно только в судебном порядке.
Понуждение к заключению договора купли-продажи производится в том же порядке.
Указанное требование может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить договор, а при отсутствии суд рассмотрит дело по существу, но откажет в иске. Однако если в ходе процесса стороны согласятся передать разногласия на рассмотрение суда, то отказа не последует (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Рекомендуем предварительно направить контрагенту претензию. Получив ее, он может добровольно заключить договор, и вам не придется обращаться в суд. По данной категории споров вы обязаны направить претензию, только если претензионный порядок был установлен:
Важно не пропустить срок обращения в суд. По общему правилу это нужно сделать в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Однако если вы собираетесь понудить заключить основной договор на основе предварительного, то у вас есть только шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Ведение переговоров, урегулирование разногласий с целью заключить основной договор не являются основаниями для изменения момента начала течения указанного срока (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Чтобы обратиться в суд, нужно составить иск в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Приложите к иску проект договора. При обращении в арбитражный суд этот документ обязателен (п. 8 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Все условия, включенные в проект, должны соответствовать закону. Иначе суд сам укажет условия, на которых должен быть заключен договор (см. Позицию ВС РФ).
Если суд удовлетворит иск, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда. То есть возбуждать исполнительное производство или подписывать договор не потребуется. Права и обязанности, предусмотренные договором, возникнут с момента вступления в законную силу решения. Если рассматривался спор о понуждении заключить основной договор, суд может указать в решении иной момент с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. п. 29, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Если заключенный договор подлежит госрегистрации, то основанием для нее является решение суда (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 N 49).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!