Что такое открытый конец
Что такое открытый конец
Что такое открытая концовка? Для чего ее используют?
Мы уже рассказывали вам о клиффхэнгере и как/где его используют режиссеры. Пришло время поговорить об открытой концовке. Сегодня мы узнаем, что это такое и с чем ее едят.
Открытый финал (концовка) художественного произведения не дает однозначного ответа о судьбе героев, тем самым оставляя зрителя наедине со своими выводами.
Для чего же используется данный художественный прием?
Открытая концовка может оставлять подсказки для нас, зрителей, указывающие на то, как будут развиваться события после завершения истории, или же подчеркивать, что в дальнейшем судьба персонажей будет двигаться в любом из возможных направлений.
Тем самым автор аудиовизуального произведения дает понять, что главные события в жизни героев уже произошли, и о них рассказано в фильме, а остальное не так важно.
Например, фильм «Пленницы» обрывается на моменте, когда детектив Локи понимает, что это за свисток доносится до его ушей и кто это свистит. Казалось бы, можно было показать продолжение, ведь оно само напрашивается. Но в таком случае обсуждали бы мы сейчас данный момент – разумеется нет. Таким образом Дэни Вильнёв смог удержать интригу даже после завершения фильма. Основной пазл сложился, а остальное – это уже другая история.
Также открытый финал в некоторых ситуациях нужен создателям для того, чтобы со временем можно было вернуться к своим персонажам (ленте) и продолжить развивать историю, тем самым создавая всевозможные сиквелы.
А вам нравиться данный художественный приём, и как его используют в современных фильмах?
Открытый финал произведения – это такой коммерческ
В самом деле, для чего нужны открытые финалы?
Помните то ощущения от прочтения книги, когда ее закрываешь, а в голове остается вопрос: «А дальше что?»
«Что дальше? Как будут развиваться события? Что произойдет с героями?» Куча вопросов, сюжет может соскочить в любую сторону, а автор пишет: «Конец». Да, «думать не развлечение, а обязанность», но от знания этой простой истины легче не становится, когда в сотый раз закрываешь «Пикник на обочине» или затертый томик Кинга.
Для хоррора открытый финал – визитная карточка. Хороший ужастик без него не мыслим.
Так что это такое? Коммерческий ход или желание автора вернуться к произведению позже, когда то наберет популярность?
В целом, как влияют открытые финалы на восприятия произведений? Нужны они? Не нужны? Должен ли автор все рассказать читателю? Или все-таки надо что-то скрыть, чтобы читатель сам додумал, домыслил, создал в воображении свою личную линейку развития событий и жизни полюбившихся героев?
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии
Самый гениальный ход в кинематографе применил Хичкок в фильме «Птицы».
Думается мне, что открытый финал неплох сам по себе.
Автор оставляет читателя «в мыслях». ))) Это шанс и автору, и читателю еще встретиться.
Даже если автор не будет продолжать серию, произведение все равно закончено. Это как поездка куда-то; потом (когда-нибудь) она же не запрещена, если человек захочет повторить ее.
Финал должен быть логичным, неважно, открытый он или закрытый. А уж ведет он историю к точке или многоточию, не так важно.
По мне, как и любой другой приём, открытый финал может быть осуществлён как на благо задумки, так и «просто так».
Скажем, в ужасах принято конец обращать к началу и не делать Happy End. Например, фильм «Лихорадка», где пресную воду заразили опасным вирусом, и группа студентов от этой заразы померла. Казалось бы, история закончилась. Но! В той местности разливают местные Ессентуки, и последним кадром нам показывают, как несколько гружённых фур разъезжаются в разные стороны, намекая зрителю, что «ничего не кончилось. всё по-прежнему плохо, и даже хуже». Но это и есть конец. На последок нам добавили, что ужас жив! В этом закон жанра.
Это подход-намёк. Нам недосказали, но всем понятно, чем это всё закончится. Это как «На словах я Лев Толстой, а на деле. «. Тоже самое.
Но, нынче это превратили в некое подспорье для продолжения/сиквела/серии. Исключительно коммерческий ход. Прочие люди, нередко бессмысленно копируют данный приём, потому что он нравится. То самое «просто так» да «потому что».
Как написать окончание романа
Захотят ли читатели прочесть вашу следующую книгу?
Удачное начало романа — это шанс на его публикацию. Удачное окончание — это шанс на то, что читатели захотят купить следующую книгу данного автора.
Чувство глубокого удовлетворения
Общее правило: прочитав ваш роман, человек должен испытывать чувство глубокого удовлетворения. Однако надо помнить, что механизм возникновения этого чувства весьма зависит от жанра.
Жанровую литературу покупают, чтобы расслабиться, унестись в иные миры и получить определенный набор эмоций. Автору такого произведения лучше придерживаться общепринятых канонов: сердца соединяются, клады находятся, преступление раскрывается.
Разумеется, автор может написать жанровый роман, который начинается с погони за сокровищами и кончается 30-страничной проповедью о вреде абортов. Это будет оригинально, но…
Если читатель получает не то, на что он надеялся, автора — как создателя коммерческого продукта — ждет банкротство. Не пишите на ящике с мылом “копченая колбаса”.
Подводим читателей к выводам
Совсем иное дело — мейнстрим. Автор подобных произведений должен уметь ставить вопросы и давать ответы. Высший пилотаж — подводить читателя к определенным выводам, но не проговаривать их. Читатель мейнстрима ощутит глубокое удовлетворение, если он сделает для себя открытие, и будет разочарован банальной концовкой ничуть не меньше, чем читатель жанрового произведения — ее неправильностью.
Поманить читателя и не дать ему то, чего он хочет
Можно привести следующий пример:
Сыщик расследует убийство, потом ему все надоедает и, позабыв о преступнике, он уезжает на Гавайи.
Если роман написан в жанре детектива, то подобный финал испортит всю книгу. Если же речь идет о мейнстриме — о тонких переживаниях сыщика, о его неудовлетворенности работой и т.п. — то нераскрытая тайна может украсить историю.
Самый худший вариант окончания — это когда у читателя появляется вопрос: “Ну и что? Что автор хотел этим сказать?”
Буйство фантазии — это прекрасно, но не стоит забывать, что читатель — это работодатель автора. А оставлять работодателя в неприятном недоумении — себе дороже.
Открытый финал
Очень осторожным надо быть с открытым финалом — когда действие обрывается на неопределенной ноте и читателю предстоит самому догадываться, чем все закончится. Для жанрового произведения подобный конец крайне нежелателен. Для мейнстрима и интеллектуальной прозы — смотря по обстоятельствам.
Например, открытый финал в “Трудно быть богом” братьев Стругацких выглядит весьма органично.
Если книга будет иметь продолжение, то вполне уместно сделать соответствующий намек.
Варианты окончаний
Завершение круга
Конец аппелирует к сцене в начале. (И. Бунин “Легкое дыхание”)
Возвращение
Конец привязан к явлению, упомянутому по ходу повествования. (Г. Г. Маркес “Сто лет одиночества”)
Временные рамки
Временные рамки используются, когда автор описывает событие, имеющее начало и конец во времени. (А. Солженицын “Один день Ивана Денисовича”)
Пространственные рамки
Пространственные рамки используются, когда сюжет ограничен пребыванием героя в определенном месте. (М. Булгаков “Мастер и Маргарита”: Воланд прибывает в Москву, Воланд улетает из Москвы)
Расплата или награда
Путешествие закончено, тайна раскрыта, “они жили долго и счастливо” и т.п. (Ш. Перо “Золушка”)
Эпилог
История заканчивается, но жизнь продолжается. В эпилоге рассказывается, что случилось с героями дальше. (Ф. Достоевский “Бесы”)
Цитата
Герой что-то говорит в конце, тем самым подводя итоги всему произошедшему. (М. Митчелл “Унесенные ветром”)
Призыв
Автор призывает читателя совершить то или иное действие. (Л. Толстой “Война и мир”).
Что делать, если окончание романа не придумывается?
Если вы не знаете, чем закончить произведение, вернитесь на исходную позицию, то есть определите, о чем ваша книга и что именно вы хотите сказать.
Попробуйте проанализировать события романа с точки зрения каждого из героев. Это упражнение натолкнет вас на дельные мысли.
Иногда автор не может придумать окончание романа потому, что ему не хватает информации. Читайте книги, журналы и блоги, посвященные вашей теме, и недостатка в идеях не будет.
Концовки в литературе и кино
Posmotre.li
то вы узнаете всё это и многое другое. Вы узнаете, что меффуют дреуги, когда им настаёт кревиназим, что не нужно…
Альтернативная концовка
Когда автор написал одну концовку, но она по каким-либо соображениям его не устраивает.
Такое часто происходит в кино, когда режисерская версия выходит мрачной, а продюсера это не устраивает.
«Заводной апельсин»: по авторскому замыслу, роман заканчивается тем, что Алекс по-прежнему грабит и избивает, но постепенно теряет к этому вкус и подумывает остепениться. Однако когда книгу печатали в Штатах, издатель сказал, что такую концовку читатели не примут. С согласия автора в американском издании убрали финальную главу, и роман заканчивается тем, как Алекс, «вылеченный» от промывания мозгов, радостно возвращается к «ультра-насилию». (Именно этот вариант воплощён в экранизации Стэнли Кубрика.) Какой из вариантов более мрачный — решать читателям.
«Дьявол», повесть Льва Николаевича Толстого. Толстой написал два варианта концовки, и, похоже, не считал каноническим ни тот, ни другой — по крайней мере, повесть печатать он не хотел.
Боливийский финал
Боливийский финал — вид концовки, когда герои одни, против них — целая армия, шансов выжить — никаких, но они кидаются в банзай-атаку. Названо по имевшему место в реальной жизни столкновению двух янки с кучей военных в Боливии. Что характерно, тел не нашли, и никто не знает, чем всё закончилось, так что может быть, они и выжили.
Похож на открытый финал, но с очевидным исходом.
Дважды в цикле «Пиранья» Александра Бушкова. «След Пираньи» заканчивается окружением главного героя толпой вояк, из которой даже суперспецназовцу Мазуру не вырваться. При этом неясно, «свои» ли вояки или предатели[1]. В «Крючке для Пираньи» Мазура ранят, и он изо всех пытается сохранить сознание до подхода помощи (в итоге всё обошлось — погранцы дали нашатыря и перевязали, ранение оказалось не очень серьёзным).
Оказалось не тем чем казалось или Обман или Перевертыш
Всё произведение читатель думает одно, а в конце выходит другое. Характерно для триллеров.
«Сонная лощина» Вашингтона Ирвинга.
«Волхв» Джона Фаулза — весь роман полностью об этом.
Братья Стругацкие, «Человек из Пасифиды». Близ американской военной базы из моря вылез некий Железный Человек, говорящий только по-тангутски и утверждающий, что является посланником подводной цивилизации, желающей торговать с человечеством алмазами и жемчугом. Всё это оказалось аферой, которую провернули отставные японские военные.
Неприемлемый финал
Когда автора все устроило, а вот первых читателей нет. И автор пишет продолжение, выворачивая концовку на новую дорогу, воскрешая незаслужено убитого героя.
Неприемлимый он становится по причине эмоциональным и коммерческим, когда нужно продолжение, а сюжетная линия закрыта.
«Последнее дело Холмса» — более сложный пример. Это дело закончилось коронной смертью великого сыщика, но так как тело так и не нашли, дальнейшее воскрешение под давлением разочарованных читателей оказалось вполне возможным.
Гранд-финал
В гранд-финале автор(ы) прямо и открыто заявляет(-ют): «Это всё. Продолжения не будет». Водводят черту.
Судьба Шерлока Холмса — редкий пример двух гранд-финалов кряду: «Последнее дело Холмса» и «Его прощальный поклон». А. Конан Дойл хотел избавиться от надоевшего персонажа, но по просьбам читателей был вынужден продолжить.
«Властелин Колец» — практически эталон. В финале заканчивается не только Третья Эпоха, но и по сути весь фэнтезийный мир с магией и чудесами.
Дети в финале
Хэппи-энд с детьми в финале.
«Гарри Поттер» — эпилог «Даров Смерти».
«Голодные игры» — эпилог «Сойки-пересмешницы» (кстати, в экранизации были настоящие племянники Дженнифер Лоуренс, исполнительницы роли Китнисс).
Караул устал
Резкая и грубая концовка в затянувшемся сюжете.
«Песнь Льда и Пламени»: Миеринский узел и его разрубание. Поясняем ситуацию: героиня Дейенерис Таргариен сидит на троне в далёком восточном городе-государстве, полном бывших рабовладельцев и работорговцев с именами типа «Харзу зо Харзу». Её поддерживает меньшинство влиятельных жителей города, и они не могут покинуть его и отправиться с ней в Вестерос, а если она оставит их — их всех перережут бывшие рабовладельцы и восстановят прежний режим. Кипят интриги и заговоры, соседние города-государства собираются напасть. А Дейенерис сидит и ждёт появления гостей, о скором приходе которых ей нагадала волшебница и предупредила опасаться; причём читатель знает, что половина из этих гостей или сильно задержалась в пути, или вообще не придёт. Пока вся эта каша не закончится, Дейенерис в Вестерос не попадёт. Чем заканчивается сия восточная сказка? А заканчивается она очень просто: Дейенерис автор удаляет с места действия при помощи дракона, а в гавань Миерина вводит мощный флот Железнорождённых из Вестероса, который сейчас очень быстро со всеми разберётся. Ну и заодно подгонит Дени рог «Драконий пастырь», чтобы и эту проблему разом решить.
Закольцованность
Концовка произведения в мельчайших деталях совпадает с его началом, таким образом создавая закольцованность сюжета. Достичь этого можно разнообразными способами — начиная от того, что персонаж в начале сюжета заснул, и заканчивая путешествиями во времени. Приём зачастую считается дешёвым и банальным, однако хороший автор всегда может преподнести троп в эффектном виде.
«Тёмная Башня» Стивена Кинга. Пожалуй, самый эпичный пример. Читателям стоило ждать долгие годы, пока автор медленно выцеживал из себя книги эпопеи, чтобы узнать в финале, что за дверью Тёмной Башни Роланда ждёт возвращение к началу первой книги. Впрочем, субверсия: повторение всё-таки не стопроцентное. Так, 99,99%.
Конец-переворот
Сюжет развивается как положено, но вот финал всё переворачивает с ног на голову.
Илья Ильф и Евгений Петров, «Двенадцать стульев» — классика: мотались-мотались Киса и Ося за брильянтами по всей России, нашли последний стул — который, оказывается, из Москвы не уезжал… Ипполит Матвеич пришёл за стулом в новый клуб железнодорожников… вскрыл… АААААААААААААААА.
Братья Стругацкие, «Обитаемый остров»: Странник, которого Максим считал главным гадом, — землянин, который не даёт стране превратиться в полный ад и работает над её светлым будущим.
Конец-перезагрузка
Все закончилось хорошо, все счастливы и в объятьях друг друга. Но в последнем абзаце есть намек на новый сюжет.
«Тёмная башня» — что-то такое и устроил Стрелку в конце седьмой книги Стивен Кинг. «Стрелок» начинается и «Тёмная башня» кончается одним предложением: «Человек в чёрном ушёл в пустыню, и стрелок двинулся следом».
Ложный финал
Когда кажется, что вот уже финал, развязка случилась, но оказывается, что это еще не конец.
Антон Чехов, «Драма на охоте». Основная часть повести — рукопись следователя, рассказывающая об убийстве и расследовании. Рукопись заканчивается арестом… но сама повесть ещё не закончена.
«Властелин колец»: герои победили тёмного властелина, наследник взошёл на престол… Конец? Нет, у нас там ещё несколько глав.
Несчастливый конец
Все заканчивается плохо. Смертью либо безысходностью.
Три классических антиутопии — «Мы», «1984», «О дивный новый мир» — заканчиваются именно так. Не пытайтесь что-то изменить!
Впрочем, в «Мы» это скорее хороший плохой конец: главному герою сделали лоботомию и лишили его души, но зато есть надежда на победу революции.
Сюда же «Скотный двор» того же Дж. Оруэлла.
Обрубленный конец
Это не открытый финал, за обрубленной концовкой ничего не следует.
Поэма Роберта Браунинга «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни» рассказывает о рыцаре, который, преодолев множество преград, подходит, наконец, к Тёмной Башне… И всё. Проду ждали с 1855 года, пока за неё не взялся Стивен Кинг, но уже в своём духе. Но тут, скорее всего, в этом и смысл: главное — как шёл и дошёл, а что там было дальше — не так важно.
Оставили на развод
В финале злодей исчезает, чтобы вернуться в продолжении.
Открытый финал
Есть только намек на то, что произойдет за пределами книги. Автор дает возможность додумать читателю. Либо завершение очевидно и автор посчитал лишним показывать его, либо завершение, как событие не имеет такого значения для воплощения.
К примеру, как в фильме «Три билборда на границе Миссури…» или «Евгений Онегин».
Перевернуть финал в сиквеле
Фильм закончился каким-нибудь финалом, но понадобилось снять сиквел, и вот в сиквеле оказывается, что всё закончилось совсем не так, как казалось в финале. Или даже совсем не так, как было показано в финале.
В романе Стивена Кинга «Мизери» главный герой, писатель Пол Шелдон пытается проделать именно эту операцию, когда по требованию безумной фанатки Энни Уилкс пишет сиквел о новых приключениях Мизери. Однако Энни так просто не проведёшь, и герою приходится писать честный сиквел с нормальным обоснованием воскрешения Мизери. Что характерно, герой и сам в глубине души согласен с Энни, что переворачивать финал в сиквеле — нехорошо.
У Виктора Пелевина есть рассказ «Проблема верволка в средней полосе», для этого автора нехарактерно светлый и романтичный, повествующий о гордой и воинственной расе волков-оборотней, куда принимают главного героя. Начать с того, что там даже никого не убивают, а единственный как бы убитый оборотень только лишь навсегда становится человеком. В романе же «Священная книга оборотня» вервольфы — невероятно безжалостная госбезопасность, которая, например, зомбирует непричастных людей и использует их как смертников для политических убийств. И по многим намёкам, оборотни там те же самые, что были в «проблеме верволка». Вот вам и вольные ницшеанские хищники, угу.
Точку ставит смерть
Автор не дописал концовку потому что умер.
«Арап Петра Великого» А. С. Пушкина не был дописан из-за убийства автора на дуэли.
Н. В. Гоголь, «Мёртвые души»: автор не только не написал третий том, но перед смертью сжёг и второй. Впрочем, от второго тома изрядный объём текста сохранился, а у третьего тома известна идея.
Хэппи-энд
Все заканчивается хорошо. Враги повержены, герои поженились.
Дж. Р. Р. Толкин в своём эссе «О волшебных сказках» настаивал на обязательности хэппи-энда в сказках, даже если он слабо обусловлен логикой повествования — иначе, по его мнению, не достичь катарсиса, обязательного для этой литературы. Сам он для этого не гнушался прибегнуть даже ко вмешательству бога из машины (его знаменитые орлы, приходящие на помощь в нужный момент).
Это был только сон
В конце оказывается, что все события герою приснились.
О. Генри, «Дороги, которые мы выбираем»: большая часть сюжета — сон Додсона. Но и во сне, на Диком Западе, и наяву, в нью-йоркской маклерской конторе, он делает один и тот же выбор.
Жизнь продолжается
Открытый финал меняет суть художественного произведения
Александр Пушкин в стихотворении “Пророк” призывал “глаголом жечь сердца людей” и это работало. В современной культуре правила игры изменились. Сегодня сюжеты книг, фильмов и видеоигр гораздо сложнее, чаще оставляют вопросы без ответа и дают нам возможность самим решить, как сложилась судьба персонажей. Искусственный пробел в матрице вымышленной истории серьезно меняет восприятие художественного произведения и это можно проследить на конкретных примерах из игровой индустрии, литературы и кинематографа.
Дальше будет много спойлеров, но вам понравится.
Оставить вопросы вместо ответов
Этот сюжет вписывался в шаблон, если бы не одно “но”. Спустя несколько часов Элли пришла в себя, Джоэл соврал ей о случившемся.
Мы нашли Цикад. Оказывается, таких как ты, много. Людей с иммунитетом. Не один десяток и от них никакого толку. Они бросили попытки создать вакцину. Мы едем домой. Прости.
Несколько сцен спустя Элли просит Джоэла поклясться, что все, что он сказал — правда. “Клянусь”, — снова лжёт он, глядя ребёнку в глаза. Гаснет экран, играет музыка, идут титры.
Мрачная история о спасении человечества в декорациях постапокалипсиса обернулась проникновенным финалом, в котором грубый наёмник Джоэл действительно изменился, однако сценарист Нил Дракманн не делит мир на чёрное и белое. С одной стороны, Джоэл спас жизнь девочке, которая практически стала ему дочерью, с другой — поступил эгоистично и, вероятно, погубил последние надежды на поиск лекарства. Стоило ли оно того? Допустимо ли лгать Элли об этом? С этими вопросами The Last of Us оставляет нас.
Поставить под сомнение
Герой Майкла Фассбендера по имени Брэндон в киноленте “Стыд” (Shame) страдает от сексуальной зависимости. Он не может выстроить глубокие гармоничные отношения с девушками и способен только на случайные связи. В начале фильма он едет в метро и видит симпатичную незнакомку с кольцом на пальце. Они улыбаются друг другу, но дальше мимолетного взгляда дело не заходит. Мужчина проживает несколько катарсисов, проявляет чудовищную эмоциональную холодность, игнорируя зов о помощи от родной сестры и девушка совершает попытку самоубийства. По законам драматургии, в характере персонажа под влиянием запредельного эмоционального потрясения должен произойти надлом.
В финале Брэндон снова встречает в подземке прекрасную незнакомку из первой сцены. Теперь на ее пальце нет обручального кольца. Девушка узнаёт его, улыбается и делает шаг навстречу. Экран гаснет, идут титры. В первоначальном варианте сценария рассказывали о дальнейших похождениях Брэндона, но режиссер Стив Маккуин взял на себя смелость и отрезал лишнее. Зритель не получил ответа на вопрос, научила ли чему-то героя пережитая трагедия. Режиссёр усомнился в способности человека меняться к лучшему, вынести урок из своих ошибок и уйти из порочного круга, когда все зашло слишком далеко.
Если бы не этот искусственный пробел, “Стыд” потерял бы значительную долю своей художественной ценности и остался заурядной картиной, в которой история работает по шаблону — герой страдал, герой пережил сильную душевную травму и встал на путь истинный. Скучно да и все тут.
Дать пинка под зад
Иногда финал киноленты на голову выше книжного первоисточника. Случай редкий, но так бывает. Яркий пример — хоррор “Мгла” (The Mist), снятый по одноимённой повести Стивена Кинга. В книге на маленький американский городок опускается туман, в котором обитает нечто из другого измерения. Человек выходит на улицу и растворяется в тумане навсегда. Группа людей оказалась заперта в местном супермаркете и происходящее внутри намного страшнее угрозы снаружи. Запертые в замкнутом пространстве граждане начинают конфликтовать, и в итоге все это приводит к ужасным последствиям.
В конце книги главный герой по имени Дэвид берет за руку сына, выходит на улицу несмотря на чудовище за белой пеленой. Они садятся в машину и уезжают.
Дать надежду
В финале романа Джонатана Франзена “Безгрешность” главная героиня по имени Пьюрити стоит во дворе вместе со своим мужчиной и слышит, как из дома доносятся крики и ругань родителей. Мама и папа не видели друг друга много лет, но при встрече снова взялись за старое.
Пип снова закрыла дверь, но хотя слов теперь не было слышно, звуки ссоры все равно долетали. Два человека, подарившие ей жизнь в разбитом мире, злобно кричали друг на друга. Джейсон вздохнул и взял ее за руку. Она крепко сжала его ладонь. Можно, должно быть, справиться лучше, чем ее родители, но она не была уверена, что это ей удастся. Только когда небеса вновь разверзлись, когда по крыше машины забарабанил дождь, посланный темным необъятным западным океаном, когда звук любви заглушил те, другие звуки — только тогда она подумала, что, может быть, справится.
История Пип разворачивается по нескольким фронтам сразу, переходя от глобальных тем вроде влияния интернета и наследия социализма, до глубоко личных вещей — отношений с родителями и патологической неспособностью строить здоровые отношения.
В отличие от режиссера “Стыда” Маккуина, американский прозаик чуть более милосерден к своей героине. Франзен не рассказывает напрямую, смогла ли Пьюрити прожить жизнь лучше и счастливее, чем родители. Вместо этого писатель говорит нам: “Она настроена серьезно. Возможно, у неё получится”.
Неопределённость и призрачная надежда витающая где-то в воздухе делает финал этой книги эмоционально сильнее.
Sunday Review #13: Роман Джонатана Франзена «Безгрешность»
Жизнь продолжается
Художественную ценность открытого финала сложно измерить в абсолютных величинах, но легко описать. Я привёл пример лишь нескольких, но на деле вариантов бесчисленное множество. Недосказанность в финале даёт автору возможность подчеркнуть все сказанное ранее и сделать акцент на вещах, которые аудитория могла не замечать.
Нечто похожее случилось в сериале “Оставленные” (Leftovers) от HBO. Представьте, что 2% населения однажды утром просто исчезнут. Что случится дальше? Писатель Том Перотта и сценарист Деймон Линделоф предположили: мир сойдёт с ума оплакивая потерю, и люди выкрутят свою душу наизнанку, пытаясь понять, как такое могло произойти. Религиозные культы, криминал, неполные семьи — кривое зеркало современной жизни.
Шоу напоминает нестройный ряд зарисовок жизни общества, в финале они складываются в пугающе реалистичную и осознанную картину, а ты остаёшься наедине с собой — удивленный и раздосадованный, потому что не замечал слона в комнате. Вместе с героями я бесконечно задавал себе вопросы: что стало с теми, кто пропал? Живы ли они? Где они сейчас? Они счастливы?
Это не мы потеряли их, это они потеряли всех нас.
Эту фразу произносит одна из героинь в финале и все становится на свои места. Многие вопросы в “Оставленных” не получат ответа, но все сказанное создателями сериала неожиданно преображается. В сущности не так уж важно, что стало с теми, кто исчез. Оставшиеся (или оставленные, как вам больше нравится) гораздо важнее, их жизнь продолжается, им придётся пережить потерю и собрать себя по кусочкам. Каждый делает это как умеет.
A Show To Go: The Leftovers от HBO
Открытый финал это, в некотором смысле, власть автора над аудиторией, попытка передать правдивое отражение жизни. Каждый из нас время от времени попадает в историю — приятную или скверную — и неизменно выносит из неё урок, потому что живет дальше, с последствиями своих и чужих решений.
Задача любой истории — донести людям определенную мысль, показать, насколько люди похожи и одновременно как сильно отличаются друг от друга. Отсутствие некоторых сюжетных рамок в заключительной трети придаёт хорошему повествованию дополнительный оттенок. Тёмный или светлый — не так уж важно. Главное, что это позволит нам с вами трактовать увиденное, услышанное и прочитанное по-своему.
В некоторых случаях это инструмент, который работает на историю, как в “Безгрешности” Франзена. Писатель оставляет читателю надежду, что у героини получится правильно построить свою жизнь и разорвать порочный круг, котором оказались ее родители. На примере “Стыда” Стива Маккуина недосказанность финале наоборот подчеркивает сомнение автора в том, что у героя получится решить проблему. “Мгла” Фрэнка Дарабонта прямым текстом показывает трагедию, но затем оставляет зрителя наедине с шокирующим финалом, позволяя самим думать о том, что же было дальше. А вот сериал “Оставленные” через этот художественный прием показывает нам, что на самом деле важно в этой истории, как и концовка The Last of Us подчеркивает все, что мы видели в игре на протяжении пятнадцати часов с Джоэлом и Элли.
Такие примеры можно приводить бесконечно, но суть в том, что правильно выстроенная история в некоторых случаях остро нуждается в том, чтобы о чем-то промолчать. Открытый финал может оставить вопросы, вместо ответов, чтобы дать аудитории повод для размышлений. Иногда для автора это гораздо более правильный способ донести суть произведения, нежели готовый ответ.
Многоточие вместо точки в конце предложения это отличный способ сказать: “Такова жизнь”. Выводы каждый сделает сам.