Что такое экзекутор у чехова
Некоторые забытые должности
Полезное
Смотреть что такое «Некоторые забытые должности» в других словарях:
«00»_СОДЕРЖАНИЕ — Глава первая НАРОДНЫЙ КАЛЕНДАРЬ Церковный календарь Старый и новый стиль Праздники и посты Глава вторая POДСТВО, СВОЙСТВО, ОБРАЩЕНИЕ Термины родства и свойства Смешение терминов Духовное родство Условные обращения Отмирающие слова Обращение между … Энциклопедия русского быта XIX века
Разгон Верховного Совета России — Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации … Википедия
Салтыков, Михаил Евграфович — один из выдающихся писателей той знаменитой плеяды (Тургенев, Гончаров, Достоевский), которая действовала в русской литературе с сороковых годов и до восьмидесятых. Эта плеяда не представляла почти ничего однородного: это были, большею частью,… … Большая биографическая энциклопедия
Тамбовская губерния — Данные в этой статье приведены по состоянию на 1900 год. Вы можете помочь, обновив информацию в статье … Википедия
Квитка, Григорий Феодорович — (Основьяненко) более известный под именем Основьяненка, писатель на русском и на малорусском языке, род. 18 ноября 1778 г. в с. Основе, возле Харькова, ныне оно даже вошло в черту города, ум. 8 августа 1843 г. Квитки второстепенный казацкий род,… … Большая биографическая энциклопедия
Сенат в России — I. Сенат в царствование Петра Вел. Петр во время своих постоянных отлучек, часто мешавших ему заниматься текущими делами управления, неоднократно (в 1706, 1707, 1710 гг.) вручал дела нескольким избранным лицам, от которых требовал, чтобы они, не… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Сенат (Россия) — Правительствующий Сенат в Российской империи высший государственный орган, подчиненный Императору. Учреждён Петром Великим 22 февраля (5 марта) 1711 как высший орган государственной власти и законодательства. Здание Сената и Синода в Санкт… … Википедия
Правительствующий Сенат — в Российской империи высший государственный орган, подчиненный Императору. Учреждён Петром Великим 22 февраля (5 марта) 1711 как высший орган государственной власти и законодательства. Здание Сената и Синода в Санкт Петербурге С начала XIX… … Википедия
Правительствующий сенат — Запрос «Сенат (Россия)» перенаправляется сюда; о верхней палате современного парламента России см. Совет Федерации. Правительствующий сенат[1] в Российской империи высший государственный орган, подчиненный императору. Учреждён Петром… … Википедия
А. П. Чехов «Смерть Чиновника»: характеристики героев, краткое содержание
Характеристики главных героев
Генерал Бризжалов
Статский генерал Бризжалов — это один из центральных персонажей рассказа А. П. Чехова «Смерть чиновника». Имя этого героя нам неизвестно, так как в произведении он назван лишь по фамилии.
Бризжалов — это уже пожилой генерал, «старичок» с лысиной на затылке. Он служит в ведомстве путей сообщения.
По-видимому, герой ценит и любит искусство, поскольку знакомство читателя с ним происходит в момент присутствия Бризжалова на спектакле «Корневильские колокола» в театре «Аркадия». Там, как лицо высокопоставленное, генерал сидит в первом ряду и увлеченно смотрит представление.
Во время этого представления и происходит случай, ставший основой сюжета рассказа: за спиной у Бризжалова чихает чиновник Иван Дмитрич Червяков и случайно «обрызгивает» генерала. Буду человеком добродушным и воспитанным, Бризжалов не придает этому никакого значения и лишь только вытирает лысину и плечи перчаткой.
Дальнейшие многочисленные назойливые попытки Червякова извиниться генерал воспринимает, на удивление, спокойно, что свидетельствует о его невероятном терпении. Но у любого терпения, даже у самого большого, есть свой предел!
Поэтому в конце рассказа генерал не выдерживает и прогоняет надоедливого Червякова с криком: «Пошел вон!» Этот инцидент становится причиной нелепой смерти Ивана Дмитрича.
Червяков
Иван Дмитрич Червяков — главный герой рассказа А. П. Чехова «Смерть чиновника». Он служит экзекутором, то есть занимается хозяйственными делами учреждения, в котором работает.
Эта должность очень мелкая и незначительная, что дает право соотнесения образа Ивана Дмитрича с образом «маленького человека» в литературе. Кроме того, фамилия у Червякова также «говорящая».
Чехов иронизирует над своим героем, который сросся с ролью мелкого чиновника настолько, что полностью утратил чувство самоуважения. Случайно чихнув и обрызгав впереди сидящего генерала Бризжалова в театре, Иван Дмитрич полностью лишается покоя.
Героя больше не радует театральное представление, еще минуту назад заставлявшее его ощущать себя «на верху блаженства». Теперь Червяков преследует только одну цель — извиниться перед вышестоящим чиновником, даже если тот «чужой», не его начальник.
Но извинения не приносят Ивану Дмитричу желанного удовлетворения. Ему кажется, что генерал осуждает его и намеренно уходит от разговора. В своем желании исправить нелепую оплошность Червяков одновременно и смешон, и невероятно жалок.
В конце концов, он доводит терпеливого генерала до состояния гнева, и тот прогоняет Ивана Дмитрича из своего дома. Это становится настоящим ударом для героя. Кроме того, экзекутор, кажется, вовсе не осознает, что именно он сделал не так. В итоге Червяков не выдерживает подобных душевных мук, приходит домой, ложится на диван и умирает.
Жена Ивана Червякова
Узнав, что муж обрызгал генерала, сначала испугалась, но когда узнала, что он не его начальник, успокоилась, но, на всякий случай, предложила ему ещё раз извиниться.
Краткое содержание
Некий мелкий чиновник-экзекутор Иван Дмитрич Червяков с наслаждением, ощущая себя «на верху блаженства», смотрит спектакль «Корневильские колокола» в театре «Аркадия». Но тут вдруг с мужчиной случается досадное недоразумение: он чихает, да не просто чихает, а случайно «обрызгивает» впередисидящего старичка-генерала Бризжалова, служащего в ведомстве путей сообщения.
Этот инцидент, несмотря на то что генерал не является начальником героя, заставляет Ивана Дмитрича по-настоящему «сконфузиться». Червяков чувствует острую необходимость извиниться перед генералом и делает это. Бризжалов его сразу же прощает и вообще не придает инциденту никакого значения, лишь отвечает: «Ничего, ничего. »
Но Червяков не унимается. Он еще несколько раз за вечер приносит генералу свои извинения и все равно уходит домой в смятении. Чиновнику кажется, что Бризжалов только делает равнодушный вид, а на самом деле думает, что он (Иван Дмитрич) нарочно плюнул ему в затылок.
Жена Червякова не разделяет беспокойство мужа, но все же считает, что стоит еще раз извиниться перед генералом. Иван Дмитрич даже надевает новый вицмундир, стрижется и направляется домой к Бризжалову для объяснения.
Генерал по-прежнему считает прошлый инцидент лишь пустяком, но чиновнику кажется, что начальник просто не хочет с ним разговаривать. Поэтому Червяков решает написать Бризжалову письмо с извинениями, но никак не может подобрать нужные слова. Тогда чиновник вновь приходит к важному лицу домой.
В итоге своими бесконечными попытками выпросить прощение Червяков доводит Бризжалова до того, что тот в бешенстве, топая ногами, кричит: «Пошел вон!» Холодея от ужаса, Иван Дмитрич чувствует, как в животе у него «что-то оторвалось». Он покорно пятится к двери, а затем, «ничего не видя, ничего не слыша», выходит на улицу и плетется по ней. Придя домой, Червяков, не снимая вицмундира, ложится на диван и умирает.
Здравствуйте! Какова мораль произведения А. П. Чехова «Смерть Чиновника»?
В «Смерти чиновника» чин героя не назван вовсе, из чего можно заключить, что поведение Червякова определялось не им. Указана лишь должность — небольшая (экзекутор — хозяйственный исполнитель «при канцелярии или присутственном месте»), но достаточная, чтобы Иван Дмитрич мог — престижа ради — наведываться в театр, о чем Акакий Акакиевич не помышлял и во сне. В социальном статусе чеховского чиновника полностью устранены те жалкие житейские условия, которые питали робость и начальственный трепет у Акакия Акакиевича. Это позволяет Чехову исключить объяснение гибели Червякова страхом и перенести внимание читателя с причин внешних (общественных) на внутренние – психологические и нравственные.
Свое человеческое достоинство Червяков унижает, при этом весьма настойчиво, только сам. И делает это он, в отличие от Макара Девушкина, по своей воле и с удовольствием. Впрочем, имел ли чеховский экзекутор то чувство своей личностной неповторимости, которым пуще всех земных благ дорожил маленький человек Достоевского? Этот вопрос уже прямо ведет к разгадке того, отчего умер герой «Смерти чиновника».
Червяков был чиновником не по функциональному положению в обществе, а по своей внутренней нравственно-психологической сущности. И эта сущность раскрыта в рассказе немногими, но удивительно точными и емкими деталями. Главные опорные слова здесь – персона, червяк, извиниться и объяснить.
Исходная ситуация рассказа «чиновник младший и старший» движется у Чехова возрастанием взаимного непонимания между экзекутором и генералом. Высокий бюрократический ранг Брюзжалова не помешал ему остаться нормальным человеком. Червяков, напротив, и при своем малом чине не личность, а персонификация бюрократической системы, основанной на неукоснительном преклонении ее нижестоящих членов над вышестоящими, независимо от индивидуальных качеств или заслуг. В особенности же перед ее столпами или, по Червякову, «персонами»: статскими или нестатскими генералами. Для чеховского экзекутора такое преклонение в форме самопринижения стало не просто нормой, а потребностью.
Анализ рассказа Чехова «Смерть чиновника»
Анализ рассказа «Смерть чиновника» содержит следующие разделы:
Параллели с Гоголем и Державиным. Унижение маленького человека: «большой» литературы — русской классики и перекликается с хрестоматийными строками Г. Р. Державина, который рассуждает о ничтожестве и вместе с тем величии человека. Чехов нарушает литературную традицию (начатую гоголевской «Шинелью») и по-новому трактует уже известную коллизию: “маленький” человек в столкновении с важным должностным лицом. Генерал в рассказе является второстепенным персонажем, он лишь реагирует на действия героя.
«Смерть чиновника» Чехова и «Анчар» Пушкина: «Смерть чиновника» перекликается со стихотворением А. С. Пушкина «Анчар». Система помыкательства, рабства, чиновничьей зависимости оказывается пагубной и для «тирана», и для «раба». Пушкинского «раба» отличает абсолютное повиновение: ему было достаточно даже не приказа, а всего лишь «властного взгляда», чтобы безропотно отправиться к ужасному древу. И чеховский Червяков тоже в момент смерти (момент психологического откровения для персонажа) не преодолел в себе «раба»: «не снимая вицмундира. помер»
Сюжет и название. Смешное и трагическое в рассказе
У Чехова обычно в центре рассказа не характер и не идея, а ситуация — необычный случай, анекдот. Причем случай далеко не случаен — он высвечивает определенные закономерности жизни, суть характера. Чехов обладал гениальным даром замечать в действительности такие ситуации, в которых персонажи раскрывались бы не просто с максимальной, но с исчерпывающей полнотой и как социально-этические типы, и как люди со свойственной только им психологией, манерой поведения.
Анекдотичность сюжета. Сюжет этого произведения, как и большинства ранних рассказов Чехова, откровенно анекдотичен. По словам писателя, литературное произведение «должно давать не только мысль, но и звук, известное звуковое впечатление». В рассказе это в прямом смысле звуковое впечатление («Но вдруг лицо его поморщилось, глаза подкатились, дыхание остановилось. он отвел от глаз бинокль, нагнулся и. апчхи. Чихнул, как видите») продолжает звучать в наших ушах на протяжении всего рассказа, прочно удерживая на нашем лице улыбку, вызывая комический эффект. Это — от анекдота. Ситуационное мышление — это тоже свойство анекдота. Тем неожиданнее окажется серьезное содержание этой анекдотической истории, которое явственно проступит в финале рассказа-анекдота.
Смешное и трагическое в рассказе«смерть» и заканчивается словом «помер». Но необходимо помнить, что эмоциональная контрастность — это постоянная отличительная черта и «раннего», и «позднего» Чехова: «С самого начала творческого пути эмоциональная контрастность изображаемого. была результатом сознательного авторского выбора, художественного эксперимента». Иронична интонация повествования: «В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор. », «Чихать никому и нигде не возбраняется. Чихают и мужики, и полицмейстеры, и тайные советники. Все чихают» и т. п. Говорящие имена персонажей выбраны в целях создания комического эффекта: Червяков, Бризжалов.
Как и многие смешные рассказы Чехова, рассказ «Смерть чиновника» не только смешон, но и грустен, и даже страшен. Гибель героя производит в рассказе эффект не только комический, но и трагический, поскольку мы становимся свидетелями добровольного, упорного самоунижения человеческого в человеке.
Параллели с Гоголем и Державиным. Унижение маленького человека
Преодоление и развитие традиции, или Диалог с Державиным, Гоголем, Пушкиным«большой» литературы — русской классики и перекликается с хрестоматийными строками Г. Р. Державина, который рассуждает о ничтожестве и вместе с тем величии человека:
Умом громам повелеваю;
Я царь — я раб; я червь — я Бог!
«червь» у Державина стоит в середине строки, и потому акцентируется не оно, а слово Бог (с мужским, твердым ударением), завершающее перечень свойств человека решительно и «окончательно» не только по смыслу, но и по интонационной невозможности опровержения заключительного слова.
Державин утверждает в итоге богоподобие человека, возможность и нравственную неизбежность преодоления пресмыкательства. Чехов акцентирует другое слово, вызывая у читателя неприятие героя рассказа «Смерть чиновника», и тем самым — по принципу от обратного — так же, как и Державин, утверждает высокое начало в человеке. И после этого некоторые современные Чехову критики говорили об «отсутствии» у писателя нравственных идеалов?
«Шинелью») и по-новому трактует уже известную коллизию: “маленький” человек в столкновении с важным должностным лицом. Генерал в рассказе является второстепенным персонажем, он лишь реагирует на действия героя. Генерал лишен имени и отчества, и это естественно, потому что мы видим его глазами Червякова, а тот видит только мундир (это слово часто повторяется в тексте) важной персоны. О генерале мы ничего существенного не узнаем, но очевидно, что он, тоже в нарушение традиции, человечнее «униженного и оскорбленного» Червякова. Ясно одно: персонажи рассказа говорят на разных языках, у них различные логика и понимание — диалог между ними невозможен.
Объект насмешки здесь — тот самый маленький человек, над которым столько слез пролила русская литература XIX века. Литература, тем более классическая, неизбежно порождает традиции, догмы. Одной из таких традиций было сочувствие маленькому человеку именно потому, что он «маленький», бедный, «униженный и оскорбленный». Чехов, с его неистребимым чувством свободы, стремился преодолеть этот штамп. Он писал брату Александру в 1885 году (уже после создания рассказа «Смерть чиновника») о «маленьких» людях: «Брось ты, сделай милость, своих угнетенных коллежских регистраторов! Неужели ты нюхом не чуешь, что эта тема уже отжила и нагоняет зевоту? И где ты там у себя в Азии находишь те муки, которые переживают в твоих рассказах чиноши? Истинно тебе говорю, даже читать жутко! Реальнее теперь изображать коллежских регистраторов, не дающих жить их превосходительствам». Маленький человек Червяков здесь и смешон, и жалок одновременно: смешон своей нелепой настойчивостью, жалок потому, что унижает себя, отрекаясь от собственной человеческой личности, человеческого достоинства.
«унижаемого», появляется потребность самоунижения. Чеховский чиновник даже страшится, что его могут заподозрить в нежелании унижаться: «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам. не будет. »
Червяков страшен потому, что на нем, на его добровольном пресмыкательстве, держится вся система чиновничьего низкопоклонства, чинопочитания, унижения и самоунижения:
«Я вчера приходил беспокоить ваше-ство, — забормотал он, когда генерал поднял на него вопрошающие глаза, — не для того, чтобы смеяться, как вы изволили сказать. Я извинялся за то, что, чихая, брызнул-с. а смеяться я и не думал. Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам. не будет.
— Пошел вон. — гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал.
— Что-с? — спросил шепотом Червяков, млея от ужаса.
— Пошел вон. — повторил генерал, затопав ногами.
В животе у Червякова что-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся. Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и. помер».
Однако чеховский Червяков является не только принципиальным переосмыслением образа маленького человека, мелкого чиновника в гоголевском воплощении. Между ними есть и родство. У Н. В. Гоголя Акакий Акакиевич страдает не только, так сказать, «объективно», то есть не только потому, что является обладателем мелкого чина, но и (как и Червяков) в силу личностных, индивидуально-психологических причин: он сам отвел себе ту роль, которую играл (переписывал все положенные ему на стол бумаги, «не глядя, кто ему подложил и имел ли на то право»). С Башмачкиным вместе служили и другие, занимающие такие же незначительные должности, но и они издевались над бедным чиновником, будучи развязнее и наглее его. Чехов доводит до абсурда акакиевскую безответность, переходящую в самоунижение. Башмачкин у Гоголя менее выпрямлен, ему свойственна объемность, у Чехова же Червяков взят с одной стороны, как сатирически обобщенный до высочайшей степени концентрации образ-модель, говоря чеховскими словами, «чиноша».
«Смерть чиновника» Чехова и «Анчар» Пушкина
— и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И чеховский Червяков тоже в момент смерти (момент психологического откровения для персонажа) не преодолел в себе «раба»: «не снимая вицмундира. помер». Представляется, что мотивы выбора Пушкиным названия древа яда («анчар») и Чеховым должности Червякова («экзекутор») могут быть поняты как сходные: имеется в виду чисто формальная сторона — фонетическая, точнее фоносемантическая, то есть внешняя звуковая выраженность, обладающая в то же время внутренним содержанием). Известно, что литература как искусство слова обращена и к чувствам, и к разуму. В наше время, чтобы уточнить значение устаревшего слова экзекутор, многие читатели, особенно начинающие, должны будут обратиться к словарю. Но прежде, чем будет уяснен смысл слова, оно уже вызывает определенные (конечно, нужные автору произведения) эмоции благодаря своей звуковой «одежде» — своему звучанию. В данном случае экзекутор (в дореволюционной России — «чиновник, ведавший хозяйственными делами учреждения, наблюдавший за внешним порядком в канцелярии») выбран Чеховым, очевидно, не только потому, что обозначает младшее должностное лицо в канцелярии и подчеркивает незначительность Червякова вообще и в его собственных глазах прежде всего, но и по фонетическому принципу как перекликающийся с фамилией Червяков. Слово экзекутор чуждо русскому слуху, как и анчар, и уже само по себе вызывает мрачные ассоциации, но вместе с тем и некоторую улыбку из-за своей фонетической «несуразности», именно улыбку (хотя и далеко не благодушную), потому что, при всей своей мрачности, оно в большей степени дисгармонично, в отличие от «анчара» с его своеобразной гармонией.
Мрачной, дисгармоничной внешней «форме» этого слова соответствует и мрачное содержание (лексическое значение). Вторым значением этого слова (оно помечено в словарях как устаревшее) является следующее: экзекутор — тот, кто производил экзекуцию (то есть осуществлял наказание) или руководил ею. Ныне же это значение воспринимается как основное, поскольку прежнее (младший чиновник в канцелярии) уже прочно забыто. Словосочетание экзекутор Червяков тоже выбрано по принципу комического контраста, характерного для Чехова: экзекутор (то есть осуществляющий наказание) и вдруг совсем не «опасная», «смешная» фамилия… Червяков. Но далее наш герой действительно становится страшным, становится и впрямь экзекутором для несчастного генерала Бризжалова, для которого мелкий чиновник стал сущим наказанием, стал невыносимым тираном, не дающим спокойно жить.
— страшную силу добровольного самоунижения, добровольного рабства. И — совершенно неожиданный взгляд на вещи — незначительный, страдающий комплексом неполноценности чиновник оказывается вдруг страшным для самого генерала, причем его сила — в упрямой, тупой настырности; он как червь точит психику Бризжалова, пока не выводит высокопоставленного чиновника из себя. У Чехова безобидный Червяков оказывается тоже своего рода тираном, деспотом, губящим вокруг все живое. Крайности сходятся.
«Смерть чиновника» относится к так называемым ранним рассказам, написанным до перелома в творчестве 1887–1888 годов. И он корректирует традиционное представление о том, что ранние чеховские рассказы — это рассказы чисто юмористические (написанные Антошей Чехонте), а поздние рассказы — это произведения только печальные, серьезные, философские. Грустное и смешное всегда сосуществовало в творчестве Чехова, но эти качества выходили на первый план в различных произведениях, в различное время.
Филологический анализ текста на примере произведения А. П. Чехова «Смерть чиновника»
Дата публикации: 11.05.2021 2021-05-11
Статья просмотрена: 438 раз
Библиографическое описание:
Свириденко, Е. Р. Филологический анализ текста на примере произведения А. П. Чехова «Смерть чиновника» / Е. Р. Свириденко, А. А. Курасова. — Текст : непосредственный // Юный ученый. — 2021. — № 6 (47). — С. 7-10. — URL: https://moluch.ru/young/archive/47/2534/ (дата обращения: 08.12.2021).
В данной статье анализируется рассказ А. П. Чехова «Смерть чиновника». Автор статьи, используя филологический подход к художественному тексту, показывает культурологический статус текста через взаимную обусловленность формы и содержания и их соответствие замыслу автора.
Ключевые слова: писатель, сатира, гротеск, чиновник, человеческая индивидуальность, человеческое достоинство.
«Смерть чиновника» является коротким юмористическим рассказом, написанным А. П. Чеховым 25–26 июня 1883 года. Но он актуален и в настоящее время, так как чинопочитание, подхалимство, лакейство, преклонение перед должностью часто встречаются и сейчас. Удивительно, что в таком малом объёме текста писатель смог вместить огромное социальное и психологическое содержание.
Сюжет рассказа прост, как в большинстве своём у Чехова, кроме того, он довольно анекдотичен: в основе рассказа «Смерть чиновника» — анекдот о том, как Иван Дмитрич Червяков в театре чихнул и нечаянно обрызгал статского генерала Бризжалова, служащего по другому ведомству. После неоднократных попыток извиниться перед генералом чиновник умирает.
Наиболее важным стимулом для поиска неявных смысловых компонентов художественного текста являются все случаи кажущегося отклонения его автора от естественной логики изложения: мнимые длинноты, предполагаемые нарушения правил употребления слов, кажущиеся отступления от естественной последовательности изложения и т. д.
Вспомним начало рассказа: «В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор, Иван Дмитрич Червяков, сидел во втором ряду кресел и глядел в бинокль на «Корневильские колокола». На первый взгляд, многое даже в этой единственной фразе выглядит странно.
Во-первых, может ли некий человек быть более или менее прекрасным, чем вечер? Во-вторых, не оговорился ли Чехов, сказав о посетителе театра не «Он смотрел «Корневильские колокола», а «Он глядел на «Корневильские колокола»? В-третьих, не слишком ли многословен автор? Зачем в рассказе о несчастном случае с чиновником ему понадобилось сообщать о таких деталях, которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к произошедшему (должность чиновника, место в театре, на котором он сидел, упоминание бинокля и, наконец, название спектакля)?
Выводов из подобных недоумений может быть только один: все кажущиеся странности этого текста неслучайны и предназначены для того, чтобы сообщить читателю что-то важное. Но, если это так, задумаемся: как можно найти то скрытое содержание, которое стремился передать своим читателям автор?
Во-первых, уже в этом высказывании на себя обращаю внимание два повторяющиеся определения: прекрасный (вечер) и прекрасный (экзекутор). Это оправданная тавтология. На первый взгляд лишенное логики сравнение «прекрасного вечера» с «не менее прекрасным экзекутором» необходимо Чехову для достижения комического эффекта. Но автор поднимает персонажа над социальными нормами. Мир прекрасен и человек прекрасен. Вот она — гармония в отношениях «мир — человек», вот они реальные истинные отношения, которые формируют истинную картину мира в сознании субъекта. Это ведет к гармонии макромира и микромира. Другое дело, что это гармония убогого внутреннего мира Червякова с не менее отвратительным состоянием общества. Для выражения этого нужен повтор.
Во-вторых, очень важно, чтобы мимо внимания читателя не прошла разница между выражениями смотреть спектакль и глядеть на спектакль. Смотреть что-либо означает «воспринимать что-либо при помощи зрения», тогда как глядеть на что-либо значит лишь «устремлять свой взгляд на какой-либо предмет». Поэтому слова Чехова о том, что Червяков «глядел в бинокль на «Корневильские колокола» не оговорка. Автор, безусловно, хотел сказать, что, устремив свой взгляд на сцену, его герой едва ли воспринимал содержание спектакля.
Вернемся к тексту рассказа и задумаемся над еще одной деталью: интересно, с какой целью Чехов сообщает нам о том, что Червяков «сидел во втором ряду кресел»? Слово кресла в Словаре русского языка под ред. А. П. Евгеньевой фиксируется: «Устар. Места в партере театра» [7].
Эта деталь еще показывает нам, что Червяков был совсем не беден: он мог позволить себе купить билет не куда-нибудь, а во второй ряд партера. Впрочем, именно поэтому его соседом и оказался генерал: понятно, что на местах для бедных чиновников генералы не сидели.
Но позвольте, разве зрители второго ряда, т. е. ряда, находящегося почти в непосредственной близости к сцене, пользуются биноклями? Теперь нам становится понятно: сообщая о бинокле, Чехов стремился подчеркнуть, что Червяков не «смотрел «Корневильские колокола», а именно «глядел на «Корневильские колокола», т. е., по-видимому, не особенно вникая в содержание спектакля, пристально разглядывал актрис.
Очевидно, что для такого времяпрепровождения присутствие жены не требуется и именно поэтому, как вытекает из последующего текста рассказа, Червяков был в театре без жены.
Таким образом, герой рассказа А. П. Чехова «Смерть чиновника», экзекутор с «говорящей» фамилией Червяков, не вызывает у читателя сочувствия. Но обращает на себя внимание одно постоянно повторяющееся действо. В театре он, чихнув, обрызгал генерала. Казалось бы, что особенного? Но герой так настойчив в чинопочитании и подобострастии, так мнителен и угодлив, что переходит все допустимые границы приличий. Шесть раз он подходит к генералу со словами извинения (дважды во время спектакля, один раз в антракте, три раза — во время приема генералом просителей), он готов унижаться, хотя никто его об этом не просит.
Такое добровольное пресмыкательство страшно. Чихнув на лысину Бризжалова, Червяков теряет в попытках извиниться всякое человеческое достоинство. Его страшит не гнев генерала, а отсутствие ожидаемой реакции. Экзекутор искренне непонятно, отчего «сиятельное лицо» не распекает его за содеянное.
Перед нами предстает типичный представитель общества конца XIX века. Оно живет по законам Табели о рангах, который изменяет истинную природу человека.
С точки зрения литературоведения мы можем говорить об образе «маленького человека» в русской литературе XIX века, восходящего в Акакию Акакиевичу Н. В. Гоголя. Но в психологическом плане перед нами персонаж с измененной психологией, с иной картиной мира, чем заложено природой. Он в страхе перед себе же подобными. Несомненно, это противоречит его природе. Животные не боятся себе подобных; человек же не просто боится, он в ужасе перед тем, кто по социальной лестнице стоит выше него.
Не учитывать такой четкой структурированности общества невозможно. Писатель замечает уродливое состояние общества, в котором сам человек ничего не значит. Статус — вот что определяет жизнь человека, теряющего личные качества, самовольно отказывающегося от природного начала.
С этой точки зрения, верны слова: «Объект насмешки здесь — тот самый «маленький человек», над которым столько слез пролила прежняя русская литература. Он смешон и жалок одновременно: смешон своей нелепой настойчивостью, жалок тем, что подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства» [5].
Для традиционного «маленького человека» характерным признаком является «говорящая» фамилия. Обнаружив, что фамилии героев рассказа «Смерть чиновника» — Червяков и Бризжалов, необходимо задуматься, от каких русских слов они образованы и случайно ли автор назвал своих персонажей именно так.
С точки зрения ономастики, обратим внимание на фамилии и имена этих персонажей. Чтобы можно было сразу увидеть характер человека, писатель выбрал такие имена, как: Иван, Дмитрий, Червяков, Бризжалов.
Фамилия Червяков использована ещё и потому, что в русском языке слово червяк может обозначать не только всем известное беспозвоночное животное, но еще и ничтожного, приниженного человека. Он — червяк, то есть маленький, неприметный человек, выполняющий никому незаметную работу, которую выполняют тысячи таких же червяков.
Мы можем интерпретировать фамилию главного персонажа, говоря о сущности поведения этого человека. Он извивается, как червяк, перед вышестоящим чином и после неоднократных извинений, так и не успокоившись, умирает.
Смерть — хотя и печальное, но все-таки чисто человеческое свойство, а о чиновнике сложилось такое представление, что ему гибель противопоказана. Поэтому заранее можно предположить, что произведение А. П. Чехова «Смерть чиновника» — это рассказ не об исчезновении человеческой индивидуальности, а о прекращении функционирования чиновника, некоего бездушного механизма, который был духовно мертв еще до наступления физической кончины.
Самим заглавием писатель дает понять ироническое свое отношение к герою, да и ко всей чиновничьей среде: речь идет не об исчезновении человеческой индивидуальности, а о прекращении функционирования чиновника. Но в этом анекдоте сквозь внешний комизм бытовых положений проглядывает критика рабской психологии.
Смерть чиновника смешна, но эта смешная история в то же время и трагична, т. к. автор нам рисует картину обескураживающего обмельчания и обеднения личности в результате ее подчинения господствующим нравам. Здесь предельно ясно, что А. П. Чехову было невыносимо самоунижение человека, лакейство, угодничество. Именно поэтому писатель беспощадно высмеивал чинопочитание, рабскую психологию людей.
А. П. Чехов причину несчастий героя видит не в социальном статусе, а в нищете их духовного мира. Как раз в этом Чехов не отличается от классиков русской литературы, а следует ее лучшим гуманистическим традициям. Антропоцентризм и особый религиозный дух нашей литературы совмещают заботу писателя о человеке с высокой нравственной требовательностью к нему.