Что такое экономическое правосудие
После ВАС: экономическое правосудие сегодня и завтра
Доклад «После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра» подготовил неформальный «Центр Развития современного права», куда вошли представители ВШЭ, МГУ и МГЮА во главе с замдиректора института правовых исследований НИУ ВШЭ Андреем Кашаниным. Их целью было подвести итог объединению Верховного и Высшего Арбитражного судов и выяснить, оправдались ли многочисленные опасения о негативных последствиях реформ. Такое критическое отношение было во многом обусловлено тем, что юридическое сообщество одобряло работу Высшего арбитражного суда. Среди рисков реформы назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость. Опасения большей частью не оправдались, о чем свидетельствуют количественные и качественные показатели работы экономколлегии. В то же время некоторые риски сохраняются.
Экономколлегия: неформальное влияние и потенциал
В основном опасения противников реформы не оправдались, сделали вывод исследователи. Показатели экономколлегии Верховного суда (СКЭС), которую в докладе называют «преемником» ВАС, сопоставимы со статистикой «предшественника». В среднем СКЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС за последний полный год работы – 2013-й. Дела передаются для рассмотрения в 1 % случаев, раньше – в 2 %. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и СКЭС – 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70 %.
Судебная статистика за 2015 год еще не обнародована, но по предварительным данным, собранным с помощью систем Casebook и Caselook, всего за год было вынесено 511 определений о передаче дела на рассмотрение экономколлегии, 462 – об отмене судебных актов и 49 – об отказе в удовлетворении жалобы.
В целом СКЭС отменяет акты нижестоящих судов в 0,017 % случаев, что сопоставимо с показателем ВАС – 0,03 %, но значительно выше процента, например, гражданской коллегии ВС – 0,0069 %.
Вместе с тем коллегия по экономспорам чаще отправляет дела на пересмотр, что не требует изложения четкой правовой позиции – нужно лишь перечислить обстоятельства, на которые должен обратить внимание нижестоящий суд. Президиум ВАС в в большинстве случаев (35,5 %) принимал новое решение и формулировал общезначимые правила.
В этом состоит одно из ключевых различий СКЭС и ее «предшественника»: его главной задачей было формировать судебную практику. Возможно, отчасти с этим связано, что Президиум ВАС рассматривал дела в среднем по 5 месяцев, а экономколлегия справляется за 34,4 дня (со дня принятия определения о передаче дела до вынесения мотивированного решения). Сколько проходит со дня поступления жалобы до ее принятия, исследователи не подсчитывали.
Они предположили, что СКЭС не стремится формулировать универсальные правила, поскольку формально ее определения касаются лишь отдельно взятого спора и необязательны для применения нижестоящими судами. Судопроизводство требует четкого разрешения противоречий, которые могут со временем накапливаться, опасаются авторы доклада. В то же время они обнаружили, что нижестоящие суды готовы по своей инициативе ссылаться на те определения СКЭС, где сформулированы универсальные правила (правда, применяя алгоритмы экономколлегии, суды иногда не ссылаются на источник). Эта тенденция признавать прецедентное значение актов экономколлегии компенсирует главный недостаток судебной реформы – бездействие надзорной инстанции в сфере экономического правосудия.
Надзор тогда и сейчас
Одна из главных задач надзора – обеспечивать единство судебной практики. Однако с 6 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года Президиум ВС рассмотрел всего 4 гражданских дела (из них два – экономических). В то же время Президиум ВАС в год выносил порядка 400-500 надзорных постановлений.
Таким образом, надзорная инстанция практически не формирует позиций по гражданским делам. Как предполагают авторы доклада, это может быть связано с недостатком кадров (сейчас назначено лишь 10 из 13 судей) или с преобладанием специалистов с публично-правовой квалификацией.
Как отмечено в докладе, «в этой связи естественными являются опасения относительно качества рассмотрения надзорных жалоб. Кроме того, нельзя исключать, что именно персональный состав Президиума ВС РФ и отсутствие в нем судей, обладающих необходимой публично-правовой квалификацией для рассмотрения экономических споров, является причиной столь аномально низкого количества арбитражных дел, передаваемых для рассмотрения Президиумом ВС РФ.
В этой связи обоснованным представляется создание в Президиуме ВС РФ отдельных коллегий (составов) для рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также, возможно, отдельного состава, специализирующегося на экономических спорах». Кроме этого, исследователи предлагают формировать Президиум по принципу ВАС, когда кандидатов в него утверждает Пленум суда, а не Совет Федерации.
Авторы доклада также обращают внимание на некую непрозрачность процедуры разработки и принятия постановлений Пленума ВС и обзоров судебной практики Президиума ВС и на то, что нет практики обсуждать проекты этих актов с привлечением представителей экспертного сообщества. Чтобы активизировать работу по обобщению судебной практики, нужно пополнить состав аппарата СКЭС, следует из доклада.
Качество и доступность правосудия
Ученые исследовали качество рассмотрения дел экономколлегией. Они оценили, учитывает ли она существующую судебную практику, обстоятельно ли излагает обстоятельства дела, релевантны ли ссылки на те или иные нормы, используются ли правовые принципы (добросовестность, баланс интересов). В целом судебные акты получили хорошую оценку, однако было замечено, что их качество существенно варьируется в зависимости от категории дела. Оно среднее по коммерческим спорам, высокое по налоговым и процессуальным и плохое по интеллектуальным (в 40 % решений в последней категории споров и вовсе обнаружены правовые ошибки). Возможно, поэтому именно СИП редко ссылается на позицию ВС и зачастую приходит к противоположным выводам. Исследователи не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится «сломать» позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.
Что касается информационной открытости, то здесь сохраняются основные достижения ВАС – «Картотека арбиражных дел» и «Мой арбитр». В то же время нет онлайн-трансляций заседаний ВС в надзорной инстанции, по примеру ВАС, хотя для этого есть все условия. Опасения у авторов вызывает и ГАС «Правосудие», работа которой далека от идеала. Чтобы обеспечить доступность правосудия, надо держать курс на развитие удаленных сервисов, которые упрощают работу суда и его взаимодействие с участниками дела, гласит доклад.
Унификация – во благо, а не во вред
Главной задачей реформы высших судов называлась унификация судопроизводства, но она не может быть самоцелью, утверждают авторы доклада. По их мнению, нужно учитывать специфику экономических споров. С одной стороны, курс на единство очевиден, с другой – это не всегда оправданно, а подчас влечет за собой риски:
По мнению авторов доклада, унификация должна служить целям разрешения противоречий между нормами и практикой их применения, выработки общих определений, принципов и структуры судопроизводства. Такой «каркас» следует дополнять нормами, которые учитывают специфику той или иной категории дел. К примеру, это может выражаться в разных сроках на подачу жалоб и рассмотрение дел.
В контексте унификации исследователи вспоминают о едином ГПК, о принятии которого говорят уже давно. Это значительный шаг, признают они, но задача «привести все достижения к одному знаменателю» слишком амбициозная и трудоемкая. С этим связаны опасения ученых, которые предполагают, что «в текущем моменте фундаментальное реформирование процессуального законодательства может нанести вред стабильности и эффективной работе всей судебной системы». Это случится, если разработчики нового кодекса, с одной стороны, учтут существующие недостатки, которые они со временем смогут исправить, а с другой стороны, проигнорируют риски, которые проявятся лишь по мере дальнейшей работы обновленного ВС.
Давая сдержанно оптимистичную оценку итогам реформы высших судов, исследователи не раз подчеркивали в своем докладе, что дальнейшее развитие экономического правосудия зависит от учета его специфики и сохранения позитивных наработок.
Экономическое правосудие: генезис, эволюция и перспективы *
Богатырев Е.В., аспирант кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета.
В данной статье предлагается анализ понятия «экономическое правосудие». Рассматриваем его структуру и основные ее элементы. Анализируем происхождение понятия.
Ключевые слова: Конституция, экономическое правосудие, основы, суд, арбитражный суд, экономические споры, государство, судебная власть, судебная система, общество, экономика.
This article presents an analysis of the concept of «economic justice». Consider its structure and its basic elements. Analyzing the origin of the concept.
Key words: Constitution, economic justice, basis, court, commercial court, economic disputes, state, judiciary, judicial system, society, economy.
Экономическая сфера жизни всегда имела ключевое значение для общества. Именно процессами в этой области определяется вектор движения как общества, так и государства. В то же время осуществление экономической деятельности неизбежно влечет столкновение интересов хозяйствующих субъектов, при этом часто нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц. Поэтому в соответствии с потребностями общества при активном развитии экономики от государства требуется создание эффективной системы разрешения различного рода споров между участниками экономических правоотношений. Одним из способов обеспечения государственной защиты в экономической сфере является отправление экономического правосудия. Следует отметить, что понятие «экономическое правосудие» достаточно часто используется различными авторами. Так что же такое экономическое правосудие? Однозначного ответа на этот вопрос в юридической литературе нет, как нет и законодательного закрепления данного понятия, кроме того, даже родовое понятие «правосудие» на сегодняшний день различными учеными трактуется по-разному. Поэтому изучение понятия «экономическое правосудие» необходимо начать с рассмотрения понятия «правосудие».
Проблема сущности и содержания правосудия как средства обеспечения законных интересов субъектов права занимала ученых со времен глубокой древности.
Отдельные идеи о справедливом суде уже формулируются в работах таких античных мыслителей, как Демокрит, Аристотель, Платон, Цицерон и др. Особое внимание проблемам правосудия уделяли римские юристы: Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин и др. В средневековую эпоху вопросы судебной деятельности разрабатывались в контексте теократических учений. В политико-правовых трудах А. Августина, Ф. Аквинского и ряда других теологов выдвигаются идеи о переходе правосудия как вида социальной деятельности публично-правового характера от государства к католической церкви, которая в этот период претендует на роль господствующего социального института.
Качественно новый этап развития правовой мысли о правосудии связан с эпохой Возрождения и последующими этапами эволюции государственно-правовой системы. В учениях Дж. Локка, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г.Ф. Гегеля и других мыслителей судебная власть рассматривается как специфический элемент механизма сдержек и противовесов, а функциональная направленность правосудия связывается с защитой естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности.
В отечественной дореволюционной юриспруденции различные стороны проблемы организации и осуществления правосудия затрагивали в своих трудах Н.Н. Алексеев, В.Н. Бочкарев, И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, А.П. Куницын, А.Н. Лазаренко, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др. Среди отечественных исследователей советского и современного периодов, посвятивших свои работы различным вопросам реализации и защиты субъективных прав в процессе правосудия, следует выделить таких ученых, как Н.В. Витрук, В.В. Ершов, Л.В. Лазарев, Ж.И. Овсепян, И.Л. Полянский, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.К. Якимович и др.
См.: Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян. М., 2000. С. 465.
См.: Юридическая энциклопедия / Изд. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 347.
Для всех этих определений общим является то, что правосудие понимается как деятельность, причем деятельность государственная, осуществляемая только судом, в подтверждение этого ст. 118 Конституции Российской Федерации гласит: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Развивая это положение, п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается. Таким образом, правосудие осуществляется только государственной властью, в частности судебной. При этом монополия государства не является основанием для рассмотрения экономического правосудия в качестве «инструмента обеспечения сугубо государственных интересов» в экономической сфере.
См.: Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. N 11. С. 8.
Таким образом, рассматривая экономическое правосудие или правосудие по экономическим спорам, можно выделить следующие его важные составляющие:
В подтверждение этого можно привести тот факт, что законодательное регулирование в сфере экономического правосудия осуществляется целой системой норм, которые можно классифицировать следующим образом:
См.: Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Указ. соч. С. 8.
Конституция Российской Федерации 1993 г. в целом ряде статей закрепляет общие принципы деятельности в экономической сфере, такие, как: единого экономического пространства; свободы экономической деятельности; многообразия и равенства различных форм собственности; поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности.
Основой функционирования единого экономического пространства является объединение интересов производителей и собственников, направленное на реализацию их потребностей. Это возможно только в условиях свободного движения товаров, денежных средств, рабочей силы и информации, что гарантируется рядом положений Конституции РФ:
о единой денежной единице, осуществлении эмиссии исключительно Центральным банком Российской Федерации (ст. 75);
о том, что общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75);
о том, что на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения могут вводиться в соответствии с федеральным законом (ст. 74).
Данные нормы Конституции РФ обязывают государство создать и защищать единое экономическое пространство, что конкретизируется пунктом «ж» ст. 71 Конституции РФ, относящим к ведению Российской Федерации установление правовых основ единого рынка.
В Конституции РФ предусмотрены специальные правовые механизмы соблюдения баланса публичных и частных интересов.
С одной стороны, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц. Тем самым поставлена конституционная преграда возможным попыткам ограничения свободы экономической деятельности.
С другой стороны, с целью поддержки механизмов рыночных отношений в Конституции РФ установлено, что не допускается использование свободы экономической деятельности для монополизации и недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34).
См.: Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: Общие подходы // Судебная реформа: Проблемы и перспективы. М., 2001. С. 8.
Здесь необходимо отметить, что судебная власть и правосудие как виды государственной деятельности соотносятся в качестве предпосылки и опосредованного данной предпосылкой отношения. Власть представляет собой возможность одного субъекта навязывать свою волю другому субъекту. В свою очередь, деятельность есть внешняя форма поведенческой активности. Таким образом, правосудие как вид государственной деятельности представляет собой внешнюю форму выражения судебной власти. Именно посредством деятельности государство реализует свою власть и осуществляет управление обществом. В основу структурирования системы государственной власти и производной от нее системы государственной деятельности положен принцип разделения властей, предполагающий организационное обособление ветвей государственной власти и наделение их специфическими функциональными полномочиями.
Первичным понятием по отношению к экономическому правосудию является понятие «экономический спор». В законодательстве понятие экономического спора прямо не определено, что затрудняет его толкование.
См.: Губин Е. Предпринимательское право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2003. С. 114.
См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 37.
В самом общем понимании под экономическим спором подразумевается правовой конфликт, который возник в сфере хозяйственной деятельности, участниками которого могут быть как юридические лица и частные предприниматели, так и государство.
Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах. Следует отметить, что третейские суды не являются государственными органами и не входят в судебную систему Российской Федерации, они создаются частными лицами по их собственной воле и по их инициативе осуществляют защиту гражданских прав, и поэтому на основании ст. 118 они не являются органами, осуществляющими правосудие. На это, в частности, указал Конституционный Суд РФ в Определении от 13 апреля 2000 г. N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
См.: Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Указ. соч. С. 7.
Современный процесс развития системы экономического правосудия в Российской Федерации представляет собой ряд этапов последовательного развития конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. В связи с этим хочется сказать, что для определенного этапа развития общества характерен свойственный только ему механизм осуществления правосудия.
См.: Клеандров М.И. Указ. соч. С. 6.
Экономическое правосудие
Вы будете перенаправлены на Автор24
В порядке экономического судопроизводства разрешаются споры между хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), другими словами это дела, рассматриваемые в порядке арбитражного судопроизводства.
Правосудие по арбитражным делам понимается как деятельность арбитражных судов по рассмотрению, разрешению дел, которые отнесены к их компетенции арбитражным процессуальным законодательством.
Признаки экономического правосудия
Основываясь на приведенном определении, можно выделять следующие признаки экономического правосудия:
Экономическое правосудие осуществляется арбитражными судами, в систему которых входят:
Каждый хозяйствующий субъект вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Если же это право относится к области гражданского права (в том числе семейного, жилищного) и заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, то спор будет разрешаться в суде общей юрисдикции.
Процессуальные особенности
Правосудие по экономическим делам начинается с разрешения судом первой инстанции вопроса о возможности возбуждения дела по предъявленному иску заинтересованного субъекта, который обращается в конкретный суд за защитой своих прав.
Готовые работы на аналогичную тему
Данное решение суда оформляется определением арбитражного суда о возбуждении производства по делу.
Кроме того суд может отказать в принятии искового заявления, возвратить его субъекту или оставить без движения при несоблюдении данным лицом процессуальных правил обращения в суд.
В экономическом судопроизводстве обязательным является соблюдение досудебного претензионного порядка, когда стороны перед обращением в суд высылают друг другу взаимные претензии
Аналогичным образом к сфере экономического правосудия относится и производство судом действий по обеспечению иска, о которых ходатайствуют стороны при обращении в суд.
К рассмотрению экономического спора (в арбитражном процессе) могут привлекаться арбитражные заседатели. В таком случае наряду с судьей в процессе участвуют два человека, обладающие дополнительными специальными знаниями по рассматриваемому вопросу, которые и именуются арбитражными заседателями.
В ходе разрешения экономического спора стороны могут предоставлять доказательства, заявлять ходатайства или отводы, приглашать экспертов и свидетелей. Суд может как согласиться с мнением стороны о производстве тех или иных процессуальных действий, так и отказать в этом.
Рассмотрение экономического спора дела заканчивается вынесением арбитражным судом итогового решения либо определения. В решении суд может как удовлетворить требования истца полностью или частично (взыскать долг, начислить проценты за пользования денежными средствами и др.), так и оставить их без удовлетворения.
Растущая роль экономколлегии
Количество экономических споров и дел в арбитражных судах России ежегодно увеличивается. Так, в 2017 году в суды первой инстанции поступило 1,952 млн исковых заявлений, а в 2018 – уже 2,1 млн. И это — тенденция.
С учетом этого увеличивается и роль коллегии ВС по экономическим спорам — по сути последней инстанции для любого экономического спора (надзорная инстанция — Президиум ВС пересматривает арбитражные дела редко: ни разу в 2017 году и всего один — в 2018). Поэтому экономколлегия принимает на себя реализацию задач по формированию единообразной арбитражной судебной практики. «Роль Верховного суда как практикообразующей инстанции увеличивается», — подтверждает Дмитрий Пристансков, статс-секретарь и вице-президент ГК «Норникель».
Тенденции экономического правосудия
Кроме того, по словам Михеенковой, экономколлегия уделяет большое внимание принципу добросовестности, эстоппелю, недопустимости злоупотребления правом, справедливости, и активно внедряет эти понятия в деловой оборот. Еще пять-семь лет назад эти принципы могли быть скорее красивым дополнением, чем краеугольным камнем правовой позиции по судебному делу, подчеркивает эксперт. «Сегодня же на них смело можно основывать свой кейс, и его судебная перспектива при этом может быть вполне позитивной. В этом во многом заслуга именно экономколлегии», — говорит Михеенкова.
С учетом того, что количество банкротных дел в России с 2015 по 2018 год увеличилось почти вдвое в последние годы значительно возросло, важность позиций высшей инстанции также увеличилась. И экономколлегия уделяет банкротству значительное внимание — примерно четверть всех жалоб, рассмотренных ей, касается этой категории дел.
Одним из главных итогов работы экономколлегии стало переосмысление института субсидиарной ответственности в банкротстве. Бенефициары и контролирующие должника лица стали гораздо чаще платить по долгам компаний, а у кредиторов появляется все больше инструментов, чтобы «достать» деньги из директоров и менеджеров.
И это работает: 2018 год стал рекордным по количеству привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. Суды удовлетворили 30% от всех поданных заявлений, а общий размер присужденных кредиторам сумм составил 330 млрд руб. – это в три с лишним раза больше, чем в 2017 году.
Во многом такой статистике поспособствовали некоторые решения экономколлегии, которая:
При этом судьи Экономколлегии не всегда разрешают споры по «субсидиарке» в пользу кредиторов. Например, в деле № А12-18544/2015 экономколлегия указала, что руководителя банкрота можно освободить от ответственности, если он докажет, что выполнял экономически обоснованный план для выхода организации из кризиса. Кроме того, экономколлегия отметила необходимость указания конкретных действий контролирующих лиц, которые повлекли банкротство должника, а также указала на недопустимость основывать выводы о причинении должнику убытков на предположениях (дела № А41-87043/2015 и № А40-51687/2012).
«Законодатель значительно ужесточил и расширил эту [субсидиарную] ответственность, и коллегия в ряде дел воспрепятствовала чрезмерному ее расширению», — подчеркнула Мария Михеенкова.
За прошедшие годы Экономколлегия ВС сперва взяла курс на борьбу с непосредственными участниками общества, которые пытаются встать в реестр кредиторов на основании заемной задолженности, а впоследствии распространила эту практику на займы всех аффилированных с должником лиц.
Вот несколько важных решений ВС по этой категории дел:
Так, в делах № А40-151644/2016 и № А75-7774/2018 Экономколлегия подтвердила возможность прекращения обязательств в рамках банкротства с помощью проведения сальдо взаимных требований сторон. Кроме того, судьи констатировали невозможность квалификации таких сделок как совершенных с оказанием предпочтения одному из кредиторов, говорит Иваечева.
По словам эксперта, такой подход защищает стабильность сделок, совершенных банкротом и его контрагентом в рамках нормальной хозяйственной деятельности, и значительно сокращает имущественные потери исправного контрагента, который был бы вынужден производить оплату в полном объеме при невозможности взыскания санкций с контрагента-банкрота.
Такой подход позволяет установить справедливый баланс интересов сторон, исправить некоторый «перекос» банкротного законодательства и избежать излишнего формализма.
Верховный суд уделяет повышенное внимание и налоговым спорам. Основной тенденцией при их разрешении стал поиск баланса между интересами бюджета и налогоплательщиков: экономколлегия не стеснялась поддерживать как налоговые органы, так и бизнес. При этом зачастую ВС старался отойти от формального подхода при рассмотрении «налоговых» дел.
«Экономколлегия, формулируя правовые позиции по спорным вопросам, в целом стремится обеспечивать баланс между собираемостью налогов и созданием условий для ведения нормальной хозяйственной деятельности, обеспечивает справедливость и законность при применении мер налоговой ответственности», — подтверждают авторы доклада Центра развития современного права «Экономическое правосудие в Российской Федерации 2014-2018».
Вот несколько важных решений, в которых экономколлегия поддержала бизнес в споре с налоговиками:
А в этих делах, напротив, ВС встал на сторону налоговых органов:
Александр Почуев (КА «Почуев, Зельгин и партнеры») отмечает общее уменьшение количества налоговых споров в российских арбитражных судах — и он связывает это не только с работой механизма досудебного взыскания, но и со «стабилизациий судебной практики» по таким делам.
Не забывает Верховный суд и о формировании практики по менее распространенным, но оттого не менее важным категориям дел.
Экономколлегия продолжает развивать практику о том, что в кадастре недвижимости должны находиться только объекты, обладающие признаками недвижимости. Если суд признает вещь движимой, то это автоматически повлечет и прекращение прав на нее как на недвижимость, указал ВС в определении по делу № А14-14459/2017.
Уделяется внимание и арендным отношениям. В деле № А56-81210/2016 ВС указал: если арендодатель предъявит иск о взыскании долга по договору, то арендатору не нужно заявлять встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений, потому что достаточно заявить возражения в отзыве на иск. А несколько договоров аренды одного помещения не значат, что один из них становится недействительным: такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. Просто тот арендатор, который не может пользоваться помещением, вправе требовать возмещения убытков (дело № А40-91725/2017).
Помимо разрешения непосредственно споров, зачастую экономколлегии приходилось вмешиваться в то, как нижестоящие инстанции трактуют процессуальные законы. Так, ВС множество раз объяснял, как распределять судебные расходы в арбитражном процессе, а также поправлять суды, которые отказывались рассматривать жалобы компаний.
Вот несколько «процессуальных» решений, которые выделил сам Верховный суд, включив их в свои обзоры практики:
Пять лет без ВАС
«Работа Экономколлегии за прошедшие пять лет смогла обеспечить преемственность правовых позиций ВАС», — отмечает Валерия Ивачева. По словам эксперта, экономколлегия «адекватно» реагирует на потребности гражданского оборота и противостоит формализму судов нижестоящих инстанций.
По мнению Михаила Гусева, сейчас сложно ответить на вопрос, удалось ли Экономколлегии безболезненно «заменить» ВАС — ведь в большом количестве споров сохраняют актуальность правовые позиции, сформированные еще «предшественником». «Вероятно, в последующие годы Экономколлегии и ВС в целом удастся сформировать позицию по всем или большинству ключевых вопросов, возникающих в судах при рассмотрении экономических споров. В такой ситуации возможно будет окончательно сказать, что замена главного «экономического» суда прошла успешно», — говорит он. При этом в целом эксперт оценивает работу главной «экономической» инстанции России положительно — в том числе и за борьбу за «исключение формального подхода» к рассмотрению дел. Итоги деятельность коллегии можно оценить скорее позитивно, «особенно на фоне апокалиптических ожиданий многих в начале ее деятельности», говорит Мария Михеенкова. «Многие отмечали, что коллегия менее активна в «правотворчестве», то есть таком толковании правовых норм, которые фактически восполняют пробелы закона или исправляют его «перекосы». Однако в последнее время подобная активность повысилась».