что делают на лодке плавают или ходят
Почему моряки ходят, а не плавают
Отмечу лишь, что аргумент «Если моряки не ходят, а плавают, то почему капитан дальнего плавания, а не хождения?» все ж таки несостоятелен, так как капитан дальнего плаванья в своё плаванье все-таки ходит, а не плавает.
Но сейчас не о том, кто прав в данном вопросе, кто не прав.
Речь о другом: почему моряки так на этом настаивают? Можно, конечно, спросить у самих моряков, но кроме «здесь так принято» ответа, боюсь, не услышим.
В чем разница между понятиями «идти» и «плыть»? В том, что «идти» всегда означает передвижение из пункта А в пункт Б, т.е. действие, имеющее конечную цель и смысл.
А «плыть»? Конечно, тоже имеет цель и смысл («Он поплыл через пролив к своей возлюбленной»), но, чаще всего, «плыть» применяется к предметам, болтающимся в воде просто так.
Моряк, который слишком долго плавал. И его распухший труп не опознает даже самый опытный паталогоанатом.
В общем, плавать могут предметы, с которыми моряк себя совершенно не хочет ассоциировать.
Так что, над «не плавает, а ходит» можно посмеяться, как над морским суеверием. Если вы, конечно, уже перестали стучать по дереву.
. и именно поэтому идут лесом «мореманы» со своим «плывёт-идёт» и летчики (крайние-последние).
Но при это корабль(судно) обладает почему-то плавучестью, а не ходячестью.
В моем круге общения много моряков, а поскольку я сам МС по плаванию, тема ходить/плавать неисчерпаема. Всегда есть возможность поржать друг над другом! Только позитив. Кстати, в последнее время, все чаще, моряки стали использовать и другие термины, например «поехали». Так сказать новый «профессионализм». Думаю не более чем дань моде, а приживется или нет, время покажет.
Охуенный аргумент, конечно, но когда судно дало пробоину и от моряков уже ничего не зависит, то ко дну оно все равно идет, а не плывет.
Я никогда не стучал по дереву
по этому поводу проводили кучу иследований и прочей шняги, и пришли к выводу, что это тупо слэнг и ничего более, как компАс и кОбура.
Сдается мне, «ходить на (туретчину, например)», это упрощение выражения: «Идти в поход на».
Просто со временем фразу начали использовать моряки торговых и прочих судов, потому что звучит.
короткий ответ на заголовок, потому что плавает ГОВНО
Почему моряки ходят, а не плавают
потому, что они люди, а не русалки.
Культовый фильм «Человек-амфибия» не мог ничего изменить.
Эй моряк, ты слишком долго плавал.
Я тебя успела позабыть.
Мне теперь морской по нраву дьявол.
С якоря сниматься, по местам стоять.
Эй, на румбе, румбе, румбе так держать!
Свезем бочонок рому,
Эй моряк, ты слишком долго плавал.
Я тебя успела позабыть.
Мне теперь морской по нраву дьявол.
Эй моряк, ты слишком долго плавал.
Я тебя успела позабыть.
Мне теперь морской по нраву дьявол.
Эй моряк, ты слишком долго плавал.
Я тебя успела позабыть.
Мне теперь морской по нраву дьявол.
Потому что это исторически сложилось.
Чем отличатся пожарный от пожарника? ))
Ну бред же. Пловец в бассейне тоже ходит? Акула, может быть, в воде ИДЁТ?
Если моряка бросить за борт, он пойдёт, или поплывет?
На волне
Токсичная реклама по ТВ
Я чёт только сейчас заметил, насколько токсичная реклама какой-то фигни от простатита крутится по ТВ.
Плотность белочки найдите в таблице
С прошедшим днем преподавателя высшей школы. Оказывается и такое бывает.
Эти на дорогах
Дрова
Дружба vs отношения
Доходчиво
Растяжка
Пошутил
Упущенная возможность
Ответ на пост «Гвоздь»
С моей одногруппницей случилась беда, её на полном ходу сбил большой внедорожник. Обе ноги сломаны, обе руки сломаны, перелом позновочника в поясничном отделе, открытая черепно-мозговая травма. 3 недели в коме на гране жизни и смерти. Прогноз врачей, чуда не ждите, всю жизнь будет овощем. Девчонке 17 лет, вся жизнь впереди, и всё перечеркнуто вмиг.
В ноги и руки вставили спицы, для фиксации костей, левая нога стала короче правой. Пришла в себя, никого не помнит, себя не знает, разговаривает с трудом. Болше мычит, или экает. Хочет что-то сказать, рукой машет, и э-э-э!
Мама одногруппници не слушая врачей, которые советовали отстать от дочери, так как ей уже не помочь, мозг повреждён, и теперь она инвалид на всю жизнь, возила её по врачам, потратила кучу денег.
Сначала поставила дочь, на ноги, она начала сама ходить, сильно хромая но сама. Постепенно она начала вспоминать свою прошлую жизнь, но речь пропала полностью, ей показывали фотографии друзей, одногруппников, она показывала на человека пальцем и кивала, мол да, этого я знаю. Первыми она вспомнила нас своих подруг, меня и ещё одну девчонку с нашей группы. Как рассказывала мама одногруппници, вспомнив меня сразу начала улыбаться и смеяться, это видимо потому что, каждый раз приходя на пары, она садилась со мной, и мы всё время над чем-нибудь смеялись.
За 2 года девушка, пришла в себя, вернулась речь, в глазах появилась осмыленность, а то сидела и смотрела бесммысленным взглядом на всех. Врачи говорили, будет овощ, а она встала и ходит, врачи говорили будет дурочкой на всю жизнь, а она получила уже второе высшее образование. Сейчас, в этой красивой, уверенной себе женщине, ничто не напоминает о той аварии, кроме ортопедической обуви, ведь одна нога, короче другой. Она с огромной благодарностью вспоминает свою покойную мать, которая в буквальном смысле вытащила её, и подарила новую жизнь.
По истине материнская любовь, и молодой организм творят чудеса.
Почему говорят, что корабль идет, а не плывет
«Корабль идет по морю» — довольно странная формулировка. Сразу возникает вопрос: как корабль может ходить, если у него нет ног? Тем не менее, принято говорить, что корабль не плавает, а именно ходит.
Существует несколько предположений, почему этот жаргон прочно закрепился в русском лексиконе.
Суеверный народ
В стародавние времена люди отождествляли море с чем-то божественным. Для них вода была великой стихией, способной не только делиться великолепными дарами, но и забирать самое дорогое — жизни людей. Про мореплавателя, отправившегося в путь, в народе говорили: «Ушел в море».
Не уплыл, а именно ушел. Это означало одно — они верили, что путешественник скоро вернется. Под словом «уплыл» же подразумевалось иное: утонул, пошел ко дну, погиб и т. д.
Выражение родом из Англии?
Англия прочно вошла в мировую историю как страна, колоссально повлиявшая на мореходство. О корабле англичане говорят как об одушевленном предмете и употребляют глагол «идет» — «to go to the sea».
Что дословно переводится как: «Корабль идет по морю». Возможно, в знак уважения к английским мореплавателям, русские моряки в своей речи тоже стали употреблять этот глагол.
Корабль идет к цели
Существует еще одна версия возникновения этого выражения. Моряки считают, что плыть может рыба, бревно или какой-нибудь мусор. Да вообще какой угодно предмет, если он движется наугад, без маршрута и цели. А корабль всегда перемещается по четко заданному маршруту из пункта А в пункт Б.
Значит, употреблять глагол «плыть» по отношению к нему, как минимум, неразумно. То же относится к любому другому судну, будь то пароход или лодка.
Так как говорить правильно?
Но насколько правильна эта формулировка относительно норм русского языка? Если заглянуть в толковый словарь Даля, то по отношению к глаголу «ходить» можно отыскать такую формулировку: «Ходить — хаживать, двигаться с места, ступая ногами».
Но тут получается парадокс — у корабля нет никаких ног! Что касается значения глагола «плыть», вот как истолковывает его Владимир Иванович Даль: «не тонуть, держаться на поверхности жидкости, по удельной тяжести, легкости своей, или силою движений своих, упором, гребом». Причем глагол «плавает» он употребляет как по отношению к предметам, движущимся по заданному маршруту, так и к предметам, находящимся в воде без всякой цели. Причем не важно, перемещается этот предмет в толще воды или же на ее поверхности, формулировка всегда одинакова — он плывет.
Можно сделать вывод, что выражение «корабль идет» — это жаргон в русской речи, пришедший и закрепившийся у нас от бывалых моряков. А точная история происхождения выражения остается загадкой и сегодня.
Яхта идет или все-же плывет?
Задался вопросом: а каково обоснование такому речевому обороту, что яхта (судно, корабль) идет, а не плывет? Естественно знаю немного глуповатую и ничего не объясняющую фразу, горячо любимую новичками «плывет г. но, а яхта идет». Интересна сама природа такого речевого оборота. Кто-нибудь знает обоснования почему так (кроме вышецитируемого)?
Слышал версию, что потому, что корабль / яхта передвигается по воде в нужном ему направлении и поддается управлению, поэтому идет. Логика тоже так-себе ИМХО.
Сопутствующие вопросы:
— плот идет или плывет?
— подводная лодка?
— бревно?
Вообще-то на приличных форумах дискуссии на религиозные темы запрещены.
Рулевой 2-го класса
Рулевой 2-го класса
Я все это понимаю и сам выражаюсь правильно. Интересно обоснование или природа такого словосочетания.
Я все это понимаю и сам выражаюсь правильно. Интересно обоснование или природа такого словосочетания.
Рулевой 2-го класса
Рулевой 2-го класса
Полный кавалер Ордена Бана
Ещё немного этимологии.
Приверженцев паруса особо порадовали индонезийцы.
У них термин, для обозначения того, что корабль (судно) ходит (плавает) происходит от слова «парус»- layar [лаяр].
Поэтому, berlayar [бэрлаяр] (ber- префикс), переводится как:
1. под парусом || идти под парусом
2. идти, плыть (о судне) || плавание
3. совершать плавание (на судне)
4. отплывать, выходить в море || выход в море.
А почему мы так говорим? Да просто традиция профессионального языка. Это как компАс на флоте, но кОмпас в авиации, «пробег самолета» на этапе посадки, как возбУждено у юристов, или нАчать у зачинателя перестройки.
Сижу спокойно на берегу реки. Жду.
Сижу спокойно на берегу реки. Жду.
Рулевой 1-го класса
«Зри в корень. » Козьма Прутков.
Рулевой 1-го класса
А ведь поезд тоже идет. Ну или следует на крайняк.
Может быть ехать или плыть может одушевленное создание только? «Я плыву на поезде», а «яхта идет»? Только вот как-же с бревном быть? Тогда оно плыть не может.
ПОЛУНДРА (или палундра), междом. [с англ. fall under — падать вниз] (спец.).
Предостерегающий окрик, употребляющийся на судах, а также пожарными на работе, в знач. берегись, падает сверху!
Термин «рында» произошел при русификации английской корабельной команды ring the bell («звони в колокол»), которая русскими моряками была трансформирована в «рынду бей». Соответственно колокол (bell) стал рындой.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Почему моряки говорят, что корабли ходят, а не плавают
Моряки пользуются своим профессиональным языком, оттачиваемым длительное время в морях и океанах. Некоторые фразы стали использовать и на суше. К примеру, всем известно выражение «корабли ходят». А почему не плавают?
Интересные версии
Существует несколько версий, откуда возникло выражение.
Первая – в древние времена пребывание в море было опасным делом, потому что суда не были достаточно надежными, да и люди верили в морских богов – Нептуна и Варуну, которые могли вмиг разбушеваться и погубить нежеланных гостей.
Раньше моряки уважали и боялись этих божеств, и чтобы их не злить говорили: «мы ходим по морю». Они как бы проводили аналогию с сушей. Слово «уплыл» можно было понять и как «утонул», а вот слово «ушел» еще наталкивало людей на надежду возвращения.
Второе предположение – моряки проявляли глубокое уважение к кораблям, поэтому не воспринимали его как просто транспорт, а считали, что это механизм, наделенный душой, жизнью. В связи с этим, было неприятно говорить, что корабль плавает, ведь плавает по воде всякий мусор, а морское судно нельзя сравнивать с этим.
Следующая версия – люди считали, что плыть – это двигаться в толще воды, как и «тонуть». Ходить – перемещаться по ее поверхности. Поэтому моряки считали плохим знаком говорить, что корабль плавает. По их мнению, это символизирует гибель морского судна.
Четвертое предположение – выражение было заимствовано из английского языка. У англичан существует такое понятие как «to go to sea», что переводится буквально «идти по морю». Ни о каком плавании и речи не идет. Стоит отметить, что многие слова моряков заимствованы из английского языка, поэтому данная теория вполне может быть истинной.
Как же все-таки правильно
Если рассматривать с точки зрения правил русского языка, то выражение «корабль ходит» неверное. Ходить можно исключительно по сухой поверхности, а плавать – по водной глади или же внутри воды, этот момент не имеет значения. Но моряков языковые нормы не интересуют, они привыкли говорить так, как было положено уже с давних пор.
Примечательно то, что общепринятый язык моряков выступает против выражения «корабль ходит». По его правилам морские суда все-таки плавают. Это подтверждают некоторые понятия, к примеру, капитан дальнего плавания. Именно плавания, а не, например, хождения!
Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен и ставьте палец вверх!
Как правильно: «ходить по морю» или «плавать»?
Удивительно! Стоит только мне написать, что я плавал на каком-нибудь корабле, как тут же набежит орда просоленных по самый афедрон мореманов, которые расскажут мне страшную тайну: оказывается, плавают у нас в море и реках только какахи, а моряки и корабли ходят.
Вон оно что. Тайна, конечно, страшная, но интересная. Попробовал прояснить для себя этот вопрос.
Хорошо плывёт! Или идёт?
Прежде чем рассуждать, небольшой анекдот:
– Деда, а правда, что моряки по морю ходят?
– Правда, внучек. Мы, пехота, в кусты ходили. А эти бедалаги в море. Больше ведь некуда 🤷♂️
Начнём с того, что однозначно сказать, что корабли и моряки «ходят», а не плавают – нельзя. Ведь существуют такие понятия как «капитан дальнего плаванья«, «плавсостав», «плавсредство» и т.п. Да и отважных первооткрывателей эпохи Великих Географических, вроде Колумба или Магеллана, принято называть мореплавателями.
В то же время есть слова «мореход«, а капитан в плаванье уходит. Запутанно правда? Попробовал найти в интернете ответ. Нашёл множетство версий.
Версия первая: хождение противопоставляется плаванью, потому что идут целенаправеленно куда-то, а плыть можно безвольно, куда волны и течения несут.
Как по мне, так версия не вполне состоятельная. Типа, мусор и дерьмо по воде плавают, а капитан задаёт судну курс, и оно идёт. Но позвольте, ведь пловец плавает произвольно, и тоже куда ему хочется плыть. И рыбы плавают в том числе и против течения, так же имея волю куда плыть. Некоторые рыбы, например, угри из Саргассова моря приплывают в реки европейской части России.
И, кстати, если вы из тех людей, которые утверждают, что дерьмо плавает, то скорее всего в вашем рационе много жирного и ваша печень с этим не справляется (это так, хозяйке на заметку).
Версия вторая: в России не было мореходства, поэтому слово «ходить» дословный перевод европейского термина, якобы в Европе было принято употреблять глагол «идти».
Могу с большой долей вероятности сказать, что это не так. В Европе, не считая славянских стран, преобладают романо-германские языки.
Так вот в романских языках, вроде итальянского, испанского или французкого в выражении «плыть на корабле» употребляется отдельный глагол происходящий от латинского «navigo». В русском языке мы имеем однокоренное слово «навигация», в английском есть слово «navy», означающее «военноморской флот».
Что же касается германских языков, например, английский или голландский, то там глагол образован от слова «парус». В русском языке нет прямой конверсии из одной части речи в другую, но примерно это можно было бы перевести как «парусничать корабль»: sail the ship (англ.) или zeil het schip (нидерланд.)
Версия третья: корабль подобен человеку, поэтому его верх – голова, центр – тело, а низ – ноги. И он поэтому идёт, ведь ноги в воде.
Очень сильно притянутая за уши версия, так как из всех живых существ, на человека корабль похож не сильно. Скорее на рыбу или птицу, если смотрет сбоку.
Версия четвёртая: суеверная
Моряки суеверный народ. Они говорили «иду», подчёркивая, что палуба находится выше поверхности моря. В том, смысле, что когда моряк плывёт, то он уже оказался в воде, стало быть корабль тонет. Более-менее вменяемая версия. За исключением того, что ко дну всё же идут. 🤷♂️
Если вы ещё не окончательно запутались, то предлагаю разобрать следующий случай:
«Капитан объявил матросам, что завтра они идут в плаванье».
Как лично мне кажется «уйти в плаванье» не вполне означает «плыть куда-то» или «идти куда-то». То есть оно означает начало процесса «плаванье», а не сам процесс. То есть когда капитан говорит «я иду в плаванье», он ещё находится на суше и отправился в море. А если уже плывёт, то скажет «я сейчас нахожусь в плаваньи», а не «я сейчас иду в плаваньи».
Так как, якорь мне в печень, правильно?! – вскричите вы, уставшие от моих размышлений.
Друзья мои, русский язык допускает ОБА варианта: корабль может и идти и плыть.
Лично моё мнение, глагол «плыть» со смысловой точки зрения правильнее. Ведь у нас в русском языке есть глагол, означающий перемещение в воде. И этот глагол «плыть«. Точно так же, как и есть глагол, обозначающий перемещение по воздуху – «лететь».
Согласитесь от лётчика будет странно услышать, что самолёт «пойдёт на Москву». То есть сомнений, что самолёт летит ни у кого не возникает. Точно так же, вне всяких сомнений корабль плывёт. И если вы скажете «корабль плыл в Нью-Йорк», то это будет грамотно и 100% совпадать с правилами русского языка.
Доплавался. Или дошёл?
Что касается «корабль идёт», то это жаргонизм, который, впрочем, стал устойчивым выражением. Настолько устойчивым, что его употребление так же не считается лексической ошибкой.
Различия исключительно стилистические. Если вы простой человек, который пишет о корабле, то выбор «плыть» в качестве глагола очевиден. Если вы хотите подчеркнуть, что вы весь такой из себя крутой моряк, вся попа в ракушках, то следует выбирать «идти», чтобы все поняли у кого тут просоленные морскими ветрами трусы.