что делать если тсж не выполняет свои обязанности куда обращаться
Услуга не оказана, но оплатить ее придется
Прошу объяснить, почему суду не требуются доказательства, подтверждающие факт выполнения обязательств УК по договору управления? Суд взыскивает задолженность за содержание жилья на основании лишь того, что оплата содержания жилья – обязанность собственника этого жилья, при этом доказательства того, что услуги по содержанию жилья УК оказывала не в том объеме и не те, что предусмотрены договором управления, судом первой инстанции просто проигнорированы. Во второй инстанции судья сказал мне, что вопрос задолженности за услуги УК рассматривается вне зависимости от качества этих услуг, их оказания или не оказания и т.п. Если меня что-то в этих услугах не устраивает, то я могу подать отдельный иск. Но при этом иск УК о взыскании с меня задолженности будет удовлетворен на основании одного лишь договора управления, без иных доказательств. Такой подход суда мне не понятен, так как на мой взгляд, нарушает Конституцию РФ в части равных прав граждан – получается, что мне в свое иске к УК нужно доказывать факты не оказания услуг со стороны УК, а УК в своем иске ко мне ничего доказывать не требуется. Также нарушается норма ст. 328 ГК РФ о возможности отказаться от исполнения своего обязательства при неисполнении обязательства контрагентом.
Плата подлежит перерасчету, если услуги не оказываются или оказываются ненадлежащего качества.
Нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части определения порядка составления акта, отражающего факт оказания услуг ненадлежащего качества, носят отсылочный характер.
Таким образом, фактически, нам надлежит руководствоваться гл. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).
Глава 10 Правил регламентирует порядок установления факта предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Так, при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность вы должны уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации в письменной или устной форме, в том числе с использованием средств связи.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с вами дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, но не позднее двух часов с момента получения сообщения, если с вами не согласовано иное время. Время составление акта может быть перенесено при действии обстоятельств непреодолимой силы. При этом с потребителем должно быть согласовано иное время проведения проверки качества услуги.
Важно, что законодателем, принимая во внимание возможное уклонение исполнителя услуг от составления акта, предусмотрена возможность фиксации факта нарушения без участия исполнителя, после истечения установленного законом срока ожидания.
Так, согласно п. 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.
В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Акты являются основанием для перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также подтверждают неисполнение договора управления при его расторжении по инициативе собственников. Срок предъявления акта для перерасчета платы составляет шесть месяцев.
Акт направляется в адрес управляющей организации с заявлением о перерасчете.
При наличии неисполненного обязательства управляющей организации о перерасчете платы за некачественно оказанные или неоказанные услуги предъявляется иск о перерасчете начисленной платы.
Именно таков порядок на сегодняшний день, если иное не установлено договором управления.
Норма ст. 328 ГК РФ действует в данной ситуации в полном объеме. Фактически она дублируется ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей право собственников расторгнуть договор управления при его неисполнении управляющей организацией в любой момент, но на основании решения общего собрания собственников. Нужно не забывать, что контрагентами в данных договорных отношениях являются управляющая организация, с одной стороны, и собственники, обладающие не менее чем 50% голосов от общего количества, с другой.
Поэтому ничто не препятствует стороне отказаться от исполнения договора.
Наличие актов будет подтверждать наличие оснований для реализации права собственников на расторжение договора в одностороннем порядке.
Куда жаловаться на управляющую компанию
На управляющую компанию, которая плохо работает, надо жаловаться. Не стоит терпеть заваленные снегом тротуары, грязные подъезды, разбитую плитку и холод в квартирах. Расскажем, куда обратиться, чтобы добиться порядка в своем доме.
За что можно пожаловаться на управляющую компанию (УК)
Собственники квартир из многоэтажных домов сами выбирают способ управления общедомовым имуществом. Один из таких — управляющая компания, которая работает на основании государственной лицензии. В обязанности управляющей компании входит обеспечивать:
Этот перечень неполный. Точнее узнать, что вам должна УК, можно из заключенного с ней договора управления. Например, управляющая компания не обязана устанавливать и поддерживать видеонаблюдение в подъезде, но можно включить это в договор по желанию жильцов. Если у вас договора нет, запросите копию у самой УК. Она обязана ее предоставить.
Жаловаться на УК можно за любое ненадлежащее выполнение обязательств. Например, за грязные подъезды, ржавую воду из крана и постоянно застревающий лифт.
Куда можно пожаловаться
Куда жаловаться — зависит от причины. Вариантов много: руководство УК, аварийная служба, Роспотребнадзор, прокуратура, суд и пр.
1. Аварийно-диспетчерская служба
Сюда направляют жалобы, связанные с некачественным оказанием коммунальных услуг и содержанием общедомового имущества.
Сообщить о недовольстве можно как письменно, так и устно. Письменные обращения, как правило, более действенные, хотя аварийка обязана зарегистрировать все типы заявлений жильцов. При этом анонимно составить жалобу не получится, так как для ее регистрации потребуется сообщить свои ФИО и адрес. В свою очередь сотрудник диспетчерской сообщит вам данные лица, за которым зарегистрировано ваше обращение. Именно этот человек будет должен содействовать решению вашей проблемы — сменить клининговую компанию, убрать воздух из батарей и пр.
2. Руководство УК
Если вы уже оставили заявку в аварийно-диспетчерскую службу, но проблему так и не решили, отправляйтесь к руководителю управляющей организации. К нему можно пойти и сразу, если вы недовольны работой сотрудников УК. Подайте руководителю жалобу и потребуйте проконтролировать исправление недостатков в работе. Образцы таких жалоб УК должна размещать в своем офисе на информационном стенде.
Жалобу составляйте в двух экземплярах. Один передайте руководителю УК, а другой оставьте себе. Но не забудьте, что УК должна поставить на нем отметку о приеме, иначе ваш экземпляр останется простой бумажкой.
3. Органы жилищного надзора и контроля
Обычно сюда идут уже после того, как прошли один из первых двух этапов. Контролирующий орган должен проверить работу УК и принять соответствующие меры.
В жалобе укажите название организации или ФИО должностного лица, к которому обращаетесь. Изложите суть своей проблемы, поставьте подпись и дату составления. Также оставьте свои ФИО и адрес, чтобы в инспекции знали, куда направить ответ. Если у вас есть документы, подтверждающие проблему, приложите их к обращению. Это могут быть ответы самой УК, результаты проверки температуры в квартирах, фотографии.
Ваше обращение рассмотрят в течение 30 дней. После этого уполномоченный орган примет меры по устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности должностных лиц.
4. Прокуратура
Если считаете, что УК нарушает ваши права, направляйте жалобу в районную прокуратуру. УК могут привлечь к ответственности за несоблюдение правил по содержанию и ремонту помещений, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, несоответствие нормативам по коммунальным услугам.
Прокуроры проведут проверку УК и в течение 30 дней дадут ответ на ваше обращение. В нем либо сообщат, что никаких нарушений не нашли, либо обяжут УК устранить нарушение в четко определенный срок.
5. Суд
Суд — это крайняя мера. Обычно сюда приходят, если не удается ничего добиться в вышеуказанных инстанциях. Еще один повод идти в суд — полученный из-за действия или бездействия УК ущерб. Даже если нарушение уже устранено, но ущерб вам возмещать отказались — идите в суд. Например, если лед с тротуаров убрали, но вы еще до этого сломали руку и подали жалобу. Вы сможете взыскать с УК штраф в размере 50 % от присужденной суммы за то, что она не удовлетворила ваши требования добровольно, а также получить компенсацию морального вреда.
Для искового заявления следует подготовить доказательства: соберите все свои обращения в УК, сделайте фотографии и видео, найдите свидетелей и пр. Госпошлину платить не нужно, если сумма иска не превышает 1 млн рублей. По закону суд должен рассмотреть ваше заявление в течение двух месяцев.
Как подать обращение
Подать обращение можно несколькими способами. Вот несколько советов:
Что делать, если ничего не помогает
Если вы вместе с другими жильцами бесконечно подаете жалобы, но в работе УК ничего не меняется, остается последний вариант — расторгнуть договор. Это можно сделать в порядке, установленном ч. 8 ст. 162 ЖК РФ. Также ГК РФ допускает одностороннее расторжение договора с УК. Собственники квартир в жилом доме могут отказаться от УК, если она не выполняет или ненадлежащим образом выполняет предусмотренные договором обязательства.
Такое решение должно быть принято общим собранием собственников. На повестку дня надо вынести вопрос о расторжении договора с УК и выборе новой УК или кардинально другого способа управления.
Решение общего собрания принимается большинством голосов. Но собрание правомочно принимать решение, только если в нем поучаствовали собственники, общее количество голосов которых составляет не менее 50 % от общего числа голосов всех жильцов.
О своем решении в течение пяти дней сообщите УК или жилищной инспекции. К уведомлению приложите копию решения общего собрания. Уведомление можно направить через ГИС ЖКХ. Оно должно содержать название новой УК и ее адрес, а если собственники сами управляют имуществом — сведения об одном из собственников.
В течение трех дней с момента прекращения договора УК должна передать указанному в уведомлении лицу всю техническую документацию и другие документы, технические средства, оборудование и реестр собственников помещений.
Что делать собственнику жилья, если управляющая организация не выполняет обязанности по ремонту и содержанию общедомового имущества
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и надлежащее содержание общего имущества.
Так, если управляющая компания не выполняет своих обязанностей, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе:
— подавать заявление в управляющую организацию и получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ;
— проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
— требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
В случае неисполнения управляющей организацией указанных требований, жильцы вправе обратиться в Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 16, тел. 450133, с требованием провести проверку, выдать управляющей организации предписание об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к административной ответственности.
При наличии фактов, подтверждающих оказание управляющей организацией услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, жильцы вправе потребовать изменения размера платы.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Лицо, которому направлено заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.
Если нарушения не устранены и управляющая организация отказывается производить перерасчет размера платы, жильцы имеют право обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении взысканной оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая не выполняет условия договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При использовании материалов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ссылка на Управление обязательна.
Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте
зайти на наш старый сайт
Разработка и продвижение сайта – FMF
Почтовый адрес:
Адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 45 Б
ВС напомнил об ответственности управляющей организации перед собственниками при управлении МКД
Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.
Собственники помещений в МКД в городе Фокино заключили договор с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1». Согласно условиям договора УК приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом МКД, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома, а также по предоставлению иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников.
В период с 1 ноября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» перестала надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировала на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные. УК производила коммунальные начисления по работам, которые невозможно было выполнить, не производила уборку общих площадей дома и придомовой территории, уборку и вывоз мусора осуществляла нерегулярно, а также не участвовала по приглашению жильцов в общих собраниях.
В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.
Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.
20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.
Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.
Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.
ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.
Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.
ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», – пояснил Суд. По его мнению, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.
ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.
Адвокат, председатель АА МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова оценила позицию ВС как направленную на упрощение доступа потребителей к правосудию. Она заметила, что в качестве доказательств того, что услуги УК были оказаны ненадлежащим образом, суды первой, а затем апелляционной и кассационной инстанций приняли акты о ненадлежащем содержании УК общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома. «Обычно суды, к большому сожалению, такие акты, подписанные только жильцами дома, в качестве доказательств ненадлежащего оказания услуг необоснованно не принимают. Поэтому и с этой точки зрения судебные акты по этому делу представляют большой интерес для защиты прав потребителей в сфере ЖКХ и споров с УК», – пояснила Ольга Власова.
По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.
Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации адвокатов России за права человека» Мария Архипова указала, что УК обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. Однако, по мнению адвоката, на качество услуг могут оказывать влияние обстоятельства, связанные со своевременной и в полном объеме оплатой собственниками услуг ЖКХ. «Если собственники многоквартирного дома в полном объеме и своевременно оплачивают услуги ЖКХ и не имеют долгов перед УК, то УК обязана выполнять оговоренный объем работ качественно и своевременно. В случае нарушения данного обязательства граждане вправе требовать возврата оплаченных сумм и возмещения убытков при наличии таковых», – считает Мария Архипова. Вместе с тем эксперт отметила, что в случае нарушения собственниками своих обязательств по оплате ЖКХ уже УК имеет право обратиться в суд и применить соответствующие санкции, например ограничивающие поставку коммунальных услуг неплательщикам.
Мария Архипова подчеркнула, что в любом случае при возникновении споров в судебном порядке решается вопрос: был ли обоснованным отказ от выполнения услуг управляющей компании с учетом добросовестности самих собственников. «Суд должен решать при возникновении спора в каждом случае отдельно, было ли невыполнение обязательств управляющей компанией нарушением договора или же невыполнение было связано с нарушением своих обязательств по договору собственниками», – пояснила адвокат. Мария Архипова добавила, что хотя позиция Верховного Суда РФ не вышла за рамки общей судебной практики, но это хороший пример, на который могут ссылаться юристы и адвокаты в своей работе по аналогичным делам.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина поддержала выводы Верховного Суда. «Управляющие компании довольно часто ищут отговорки, чтобы не возмещать жильцам причитающиеся им денежные средства за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги и красноречиво выступать в суде», – заметила адвокат.
Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).
По мнению эксперта, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом. «Поэтому обжаловать вынесенный судом первой кассационной инстанции судебный акт было крайне необходимо», – заключила Татьяна Саяпина.