что делать если суд потерял дело
Что делать если суд потерял дело
16. Делопроизводство по восстановлению утраченных судебных дел
16.1. В случае утраты судебного дела составляется акт (приложение N 24). Об утрате докладывается председателю суда. По факту утраты судебного дела проводится служебное расследование.
Дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.
16.2. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.
16.3. Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.
16.4. Заявление о восстановлении утраченного судебного дела подается лицом, участвовавшим в деле, в суд, рассмотревший дело в первой инстанции. К заявлению прилагаются сохранившиеся у заявителя документы или их копии, имеющие отношение к делу.
16.5. Суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. В необходимых случаях суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий (осмотр вещественных доказательств и т.д.), а также лиц, входивших в состав суда, рассматривавшего дело, и лиц, исполнявших судебные акты по делу.
В случае если в суде осуществляется входное сканирование всех поступающих в суд процессуальных документов, а также по делам упрощенного производства, дело восстанавливается по копиям материалов дела, сохраняющимся в КАД.
16.6. Восстановленному делу присваивается регистрационный номер утраченного дела.
16.7. При невозможности восстановления утраченного судебного дела, рассмотренного судом ранее, вследствие недостаточности собранных материалов и вынесении определения о прекращении производства по заявлению о восстановлении судебного дела определение направляется лицам, участвовавшим в деле.
Утраченное дело, производство по которому не прекращено, подлежит восстановлению в обязательном порядке по имеющимся материалам с использованием информации, поданной заявителем в электронном виде, а также содержащейся в информационных справочных системах «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» и в системе автоматизации судопроизводства.
16.8. При невозможности восстановления утраченного судебного дела и наличии заверенной в установленном порядке копии судебного акта принятое судом решение подлежит исполнению, выдается исполнительный лист.
ВККС рассказала о наказании за прогул и потерянное дело
Четыре замечания и два предупреждения
В конце 2019 — начале 2020 года судья Центрального районного суда Омска Татьяна Васильева рассматривала один спор со страховой. На заседаниях она вела себя довольно эмоционально. Васильева перебивала представителя истцов, не давала ответить на вопросы, критиковала его позицию: «Вы сейчас подставляете людей очень жестко, вы сейчас должны совершенно другие вещи представлять, доказывать и говорить»; «… перестаньте препираться…»; «Вы будете дебатировать?» При этом, как следует из аудиозаписи заседания, представитель вел себя спокойно, отвечал корректно и сдержанно. Когда он отказался уточнить требования, Васильева попросила номера телефонов его доверителей, чтобы она «связалась с ними и дала разъяснения права воспользоваться квалифицированной юридической помощью». Более того, после заседания судья в беседе со сторонами раскритиковала решение апелляции по аналогичному делу, которое она рассмотрела ранее. За все эти нарушения региональная ККС наказала Васильеву замечанием.
Ее коллега, еще один судья Центрального райсуда, Владислав Сторожук тоже получил «дисциплинарку». Он не пришел на процесс 5 июня 2020 года. На заседании должна была рассматриваться жалоба Н. Сенина, представителя потерпевшего по уголовному делу, на бездействия должностных лиц. Причем разбирательство 5 июня должно было стать уже пятой попыткой рассмотреть заявление, поскольку все слушания до этого откладывались. Областная ККС сочла, что Сторожук нарушил этические стандарты поведения. Его действия умалили авторитет судебной власти, вызвали у представителя потерпевшего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности, подчеркнули члены квалифколлегии и вынесли судье предупреждение.
А вот Светлана Паулкина, мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, за прогул, волокиту и низкие показатели «отделалась» замечанием. Паулкиной по неизвестным причинам не было на работе 24 сентября 2020 года с 13:00 до 14:00. Из-за этого не состоялись два заседания, еще два пришлось отложить. Кроме того, как выявила региональная ККС, Паулкина нередко с опозданием регистрировала заявления, нарушала сроки рассмотрения административных дел и поздно направляла судебные акты на исполнение. К тому же у судьи были довольно низкие показатели стабильности ее решений: 0% по уголовным и гражданским делам, 40% по делам об административных правонарушениях.
Замечание получил и председатель Вадского районного суда Нижегородской области Дмитрий Карюк за то, что удостоверенная копия приговора не соответствовала подлиннику. В оригинале в качестве наказания значились два года колонии с трехлетним запретом на управление транспортным средством. А в удостоверенной копии — с двухлетним запретом. Сам Карюк на заседании ККС признался, что из-за невнимательности в качестве подлинника прикрепил к уголовному делу проект приговора, а не его финальную версию. По его словам, сторонам были выданы копии судебного акта в том виде, в каком он оглашался на заседании 21 ноября 2019 года. Впрочем, как установила квалифколлегия, приговор Карюк тогда огласил не в полном объеме, что стало еще одним основанием для «дисциплинарки».
В вестник также вошло одно дело, в котором оказались замешаны сразу три судьи. Все они в разное время работали на судебном участке № 3 Балаклавского судебного района Севастополя. Анна Грицай исполняла обязанности мировой судьи этого участка с декабря 2018 года. В январе 2019-го она рассмотрела уголовное дело в отношении В. Казакова по ч. 1 ст. 119 УК («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда»). Но протокол заседания изготовлен не был. В апреле 2019-го секретарь Е. Конивец рассказала Грицай, что забрала дело домой и там сделала протокол. Вернула ли Конивец материалы и был ли среди бумаг протокол, судья не проверила.
В конце апреля Грицай сменила Юлия Антонова. Последней пришлось исправлять описки, которые ее предшественница допустила в постановлении по делу Казакова. По словам Антоновой, на тот момент материалы не были подшиты, в них отсутствовал протокол заседания. После исправления описок, как утверждала сама Антонова, она сдала дело в аппарат. В апреле на смену Антоновой пришла Наталья Фадеева. Примерно через полгода после этого выяснилось, что дело Казакова пропало. Поиски его не увенчались успехом. Грицай за этот инцидент получила предупреждение, Антонова — замечание. В действиях же Фадеевой ККС не увидела признаков дисциплинарного проступка, отметив, что дело пропало еще до ее назначения.
«Уголовка»
С 2013 года Эльмира Зиганшина работала мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району Казани. В 2018-м она ушла в отставку, а через два года ее отставку прекратили из-за обвинительного приговора. Как установил суд, Зиганшина собиралась выступить посредником в передачи взятки за «нужное» решение по одному гражданскому спору. За это бывшая судья получила четыре года колонии. Спустя несколько месяцев после вынесения приговора председатель СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с новым представлением в отношении Зиганшиной. По информации следователей, когда в 2017 году судья поняла, что в отношении нее возбудят уголовное дело, она пыталась избежать ответственности.
Зиганшина обратилась к одному сотруднику МВД. Он утверждал, что имеет высокопоставленных знакомых, который могут помочь прекратить уголовное преследование. За «помощь» судье предложили заплатить 5 млн руб. Она согласилась, и в октябре 2017 года через знакомую передала оговоренную сумму. Зиганшина ничего не отрицала. Напротив, она написала явку с повинной и призналась в преступлении. Посчитав, что преследование экс-судьи никак не связано с ее профессиональной деятельностью, ВККС удовлетворила представление и разрешила возбудить в отношении Зиганшиной уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК («Дача взятки через посредника в особо крупном размере»).
Обжалование решений
В 2018 году Анастасия Кудряшова, мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района Севастополя, получила предупреждение за плохую организацию работы. Через год к ней снова пришли с проверкой. Оказалось, что с тех пор судья так и не наладила работу своего участка: она постоянно нарушала сроки принятия решений по гражданским делам, не уведомляла участников процесса о предстоящих заседаниях и допускала значительные задержки при отправлении исполнительных документов. За эти нарушения в феврале 2020 года ККС Севастополя лишила Кудряшову полномочий, а в сентябре это решение подтвердила дисциплинарная коллегия ВС.
В 2020 году судья Советского райсуда Владивостока Рона Сопчук рассматривала гражданский иск Генпрокуратуры к экс-мэру Игорю Пушкареву о взыскании в доход государства свыше 1,4 млрд руб. На заседании 6 марта прокурор Сергей Бочкарев заявил, что экс-депутат Госдумы Сергей Сопчук, муж судьи, «шантажировал Генпрокуратуру», проявляя «беспокойство по поводу судьбы Игоря Сергеевича и тех активов, которыми он располагает». После этого выступления Сопчук прямо в суде попыталась подарить Бочкареву букет и поздравить его «с Международным женским днем». В этом поступке краевая ККС усмотрела нарушение судейской этики. Сопчук понизили в квалифклассе, а затем позволили ей уйти в почетную отставку. Но судья оспорила понижение. В своей жалобе она напомнила, что такую санкцию можно применить только к судье, которого ранее привлекали к дисциплинарной ответственности. На ее же счету за 14 лет работы не было ни одной «дисциплинарки». Члены ВККС согласились с бывшей судьей и исправили ошибку региональной квалифколлегии. Понижение в классе они заменили на предупреждение.
Как получить справку из архива суда?
Есть исполнительный лист от судебных приставов, по суду обязали выплатить долг. Это было в 2003 году. Недавно обратилась в архив суда с просьбой о выдаче копии этого решения, не могут найти. Сказали, что нет такого дела. Куда следует теперь обращаться?
Поскольку решение состоялось в 2003 году, то срок хранения вашего дела истек и материалы уничтожили в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 N 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения». Если вам необходимо получить решение суда, то следует подать заявления о восстановлении утраченного судебного производства, при этом срок для подачи такого заявления не ограничивается сроком хранения дела.
Заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора. Согласно ст. 314 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление должно содержать следующие сведения:
1) о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель;
2) было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось;
3) какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении;
4) место жительства или место нахождения этих лиц;
5) что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них;
6) восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии. Если заявитель такими копиями не располагает, ему обязательно следует просить суд об их истребовании (ст. 57 ГПК РФ).
Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства, кроме случая, когда его заявление являлось заведомо ложным (ч. 2 ст. 319 ГПК РФ).
ВККС рассказала о наказании за прогул и потерянное дело
Четыре замечания и два предупреждения
В конце 2019 — начале 2020 года судья Центрального районного суда Омска Татьяна Васильева рассматривала один спор со страховой. На заседаниях она вела себя довольно эмоционально. Васильева перебивала представителя истцов, не давала ответить на вопросы, критиковала его позицию: «Вы сейчас подставляете людей очень жестко, вы сейчас должны совершенно другие вещи представлять, доказывать и говорить»; «… перестаньте препираться…»; «Вы будете дебатировать?» При этом, как следует из аудиозаписи заседания, представитель вел себя спокойно, отвечал корректно и сдержанно. Когда он отказался уточнить требования, Васильева попросила номера телефонов его доверителей, чтобы она «связалась с ними и дала разъяснения права воспользоваться квалифицированной юридической помощью». Более того, после заседания судья в беседе со сторонами раскритиковала решение апелляции по аналогичному делу, которое она рассмотрела ранее. За все эти нарушения региональная ККС наказала Васильеву замечанием.
Ее коллега, еще один судья Центрального райсуда, Владислав Сторожук тоже получил «дисциплинарку». Он не пришел на процесс 5 июня 2020 года. На заседании должна была рассматриваться жалоба Н. Сенина, представителя потерпевшего по уголовному делу, на бездействия должностных лиц. Причем разбирательство 5 июня должно было стать уже пятой попыткой рассмотреть заявление, поскольку все слушания до этого откладывались. Областная ККС сочла, что Сторожук нарушил этические стандарты поведения. Его действия умалили авторитет судебной власти, вызвали у представителя потерпевшего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности, подчеркнули члены квалифколлегии и вынесли судье предупреждение.
А вот Светлана Паулкина, мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, за прогул, волокиту и низкие показатели «отделалась» замечанием. Паулкиной по неизвестным причинам не было на работе 24 сентября 2020 года с 13:00 до 14:00. Из-за этого не состоялись два заседания, еще два пришлось отложить. Кроме того, как выявила региональная ККС, Паулкина нередко с опозданием регистрировала заявления, нарушала сроки рассмотрения административных дел и поздно направляла судебные акты на исполнение. К тому же у судьи были довольно низкие показатели стабильности ее решений: 0% по уголовным и гражданским делам, 40% по делам об административных правонарушениях.
Замечание получил и председатель Вадского районного суда Нижегородской области Дмитрий Карюк за то, что удостоверенная копия приговора не соответствовала подлиннику. В оригинале в качестве наказания значились два года колонии с трехлетним запретом на управление транспортным средством. А в удостоверенной копии — с двухлетним запретом. Сам Карюк на заседании ККС признался, что из-за невнимательности в качестве подлинника прикрепил к уголовному делу проект приговора, а не его финальную версию. По его словам, сторонам были выданы копии судебного акта в том виде, в каком он оглашался на заседании 21 ноября 2019 года. Впрочем, как установила квалифколлегия, приговор Карюк тогда огласил не в полном объеме, что стало еще одним основанием для «дисциплинарки».
В вестник также вошло одно дело, в котором оказались замешаны сразу три судьи. Все они в разное время работали на судебном участке № 3 Балаклавского судебного района Севастополя. Анна Грицай исполняла обязанности мировой судьи этого участка с декабря 2018 года. В январе 2019-го она рассмотрела уголовное дело в отношении В. Казакова по ч. 1 ст. 119 УК («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда»). Но протокол заседания изготовлен не был. В апреле 2019-го секретарь Е. Конивец рассказала Грицай, что забрала дело домой и там сделала протокол. Вернула ли Конивец материалы и был ли среди бумаг протокол, судья не проверила.
В конце апреля Грицай сменила Юлия Антонова. Последней пришлось исправлять описки, которые ее предшественница допустила в постановлении по делу Казакова. По словам Антоновой, на тот момент материалы не были подшиты, в них отсутствовал протокол заседания. После исправления описок, как утверждала сама Антонова, она сдала дело в аппарат. В апреле на смену Антоновой пришла Наталья Фадеева. Примерно через полгода после этого выяснилось, что дело Казакова пропало. Поиски его не увенчались успехом. Грицай за этот инцидент получила предупреждение, Антонова — замечание. В действиях же Фадеевой ККС не увидела признаков дисциплинарного проступка, отметив, что дело пропало еще до ее назначения.
«Уголовка»
С 2013 года Эльмира Зиганшина работала мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району Казани. В 2018-м она ушла в отставку, а через два года ее отставку прекратили из-за обвинительного приговора. Как установил суд, Зиганшина собиралась выступить посредником в передачи взятки за «нужное» решение по одному гражданскому спору. За это бывшая судья получила четыре года колонии. Спустя несколько месяцев после вынесения приговора председатель СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с новым представлением в отношении Зиганшиной. По информации следователей, когда в 2017 году судья поняла, что в отношении нее возбудят уголовное дело, она пыталась избежать ответственности.
Зиганшина обратилась к одному сотруднику МВД. Он утверждал, что имеет высокопоставленных знакомых, который могут помочь прекратить уголовное преследование. За «помощь» судье предложили заплатить 5 млн руб. Она согласилась, и в октябре 2017 года через знакомую передала оговоренную сумму. Зиганшина ничего не отрицала. Напротив, она написала явку с повинной и призналась в преступлении. Посчитав, что преследование экс-судьи никак не связано с ее профессиональной деятельностью, ВККС удовлетворила представление и разрешила возбудить в отношении Зиганшиной уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК («Дача взятки через посредника в особо крупном размере»).
Обжалование решений
В 2018 году Анастасия Кудряшова, мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района Севастополя, получила предупреждение за плохую организацию работы. Через год к ней снова пришли с проверкой. Оказалось, что с тех пор судья так и не наладила работу своего участка: она постоянно нарушала сроки принятия решений по гражданским делам, не уведомляла участников процесса о предстоящих заседаниях и допускала значительные задержки при отправлении исполнительных документов. За эти нарушения в феврале 2020 года ККС Севастополя лишила Кудряшову полномочий, а в сентябре это решение подтвердила дисциплинарная коллегия ВС.
В 2020 году судья Советского райсуда Владивостока Рона Сопчук рассматривала гражданский иск Генпрокуратуры к экс-мэру Игорю Пушкареву о взыскании в доход государства свыше 1,4 млрд руб. На заседании 6 марта прокурор Сергей Бочкарев заявил, что экс-депутат Госдумы Сергей Сопчук, муж судьи, «шантажировал Генпрокуратуру», проявляя «беспокойство по поводу судьбы Игоря Сергеевича и тех активов, которыми он располагает». После этого выступления Сопчук прямо в суде попыталась подарить Бочкареву букет и поздравить его «с Международным женским днем». В этом поступке краевая ККС усмотрела нарушение судейской этики. Сопчук понизили в квалифклассе, а затем позволили ей уйти в почетную отставку. Но судья оспорила понижение. В своей жалобе она напомнила, что такую санкцию можно применить только к судье, которого ранее привлекали к дисциплинарной ответственности. На ее же счету за 14 лет работы не было ни одной «дисциплинарки». Члены ВККС согласились с бывшей судьей и исправили ошибку региональной квалифколлегии. Понижение в классе они заменили на предупреждение.
Дела возвращают, дела прекращают
Судя по данным Судебного департамента при Верховном суде России, более 14 тысяч человек только за полгода попали под действие новых гуманных правил. Они были освобождены от уголовной ответственности, так как раскаялись и загладили ущерб. О том, что влияет на смягчение приговора и ведёт к прекращению дела рассказал адвокат по уголовным делам нашего правового центра Евгений Эрлихман
Статистика, если в ней разобраться, опровергает расхожее мнение о якобы обвинительном уклоне правосудия. Наши подходы во многом мягче, чем в других развитых странах. При этом, как ни парадоксально, чистых оправдательных приговоров действительно немного. Но тут все дело в некоторых наших юридических особенностях: когда человек не виноват, его не всегда оправдывают, но при этом и не осуждают. Дело просто прекращается.
Всего за полгода из следственных изоляторов были выпущены без судимости более 6,3 тысячи человек. Они были либо оправданы, либо их дела прекращены по самым разным основаниям.
На практике нередко бывает, что возвращенное в прокуратуру дело тихо там и умирает. Все как бы остаются при своих: человек не осужден, но и правоохранители вроде бы не проиграли в суде. Конечно, возврат не означает, что о деле забудут. Иногда следствие проводит работу над ошибками и вновь выдвигает обвинения.
«Как бы то ни было, низкое число оправдательных приговоров, по словам экспертов, не показатель суровости нашей системы. В США, например, до судебного разбирательства доходит лишь небольшой процент дел, там, где обвиняемый намерен стоять до конца. В основном ещё на предварительной стадии происходит торг между обвинением и защитой, и роль адвокатов- выторговать для клиента условия получше. У нас такой торговли не предусмотрено. Если человек признает вину, он может согласиться на особую процедуру, то есть упрощенный порядок, и тогда ему гарантируется смягчение наказания. Но оправдательного приговора в таком случае быть не может, человек и не отрицает, что виноват», — поясняет адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман
Всего за полгода было осуждено почти 339 тысяч человек. Из них почти 240 тысяч были осуждены в особом порядке. Так что в рамках обычного разбирательства получили обвинительный приговор примерно 79 тысяч человек. На этом фоне цифры оправдательных приговоров и закрытых дел выглядят совсем по-другому. 1,8 тысячи человек были оправданы, как говорится, вчистую. Из них 986 человек получили оправдательные приговоры. Дела остальных были закрыты за отсутствием события или состава преступления. То есть это было почти то же самое, что и оправдательный приговор. Еще дела часто закрывались по нереабилитирующим причинам, то есть человек не оправдан, но его решено не судить.
«Активно заработали новые правила: человека, впервые совершившего нетяжкое преступление, можно освободить от уголовной ответственности, если он раскаялся и возместил ущерб. При этом суд назначит ему штраф, но судимости у человека не будет. Под такие нормы попали более 14,2 тысячи человек. Плюс такой системы в том, что она не ставит черное пятно в биографии человека. Формально судимости у него нет. Ведь справка с клеймом калечит жизнь хуже, чем тюрьма», — резюмирует адвокат по уголовным делам Евгений Эрлихман