Олимпийская метафизика спорта что это

Олимпизм как метафизика спорта и философия культуры

ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ОЛИМПИЗМА

Современный олимпизм характеризуется плюралистичностью и мультипарадигмальностью своих форм, он являет собой сложное полифоническое течение духовной жизни, поэтому вряд ли возможен сколь-нибудь цельный метаолимпийский ракурс; целесообразнее акцентировать отдельные, ситуативно значимые стороны олимпизма: философию, антропологию, образование.

Олимпизм как метафизика спорта и философия культуры

Термин «олимпизм», широко применяемый в современном языке, достаточно многозначен: стоит лишь представить, какое количество предикаций с ним связано (олимпийскими являются движения и спортсмены, города и годы, идеалы и принципы, идеи и девизы, комитеты и музеи, академии и виды спорта и т.д.), чтобы оценить спектр его возможных смыслов и денотатов. Ограничимся поэтому концептуальным аспектом содержания понятия «олимпизм», тем более что в современной культурной традиции оно используется именно для обозначения доктрины, положившей начало олимпийско му движению.

Основоположником олимпизма является Пьер де Кубертен, инициировавший создание и развитие институций олимпийского движения. В аккумулированном виде принципы олимпизма зафиксированы в Олимпийской хартии, в соответствии с которой олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума. Декларируемой целью олимпизма является повсеместное становление спорта на службу гармоничному развитию человека, с тем чтобы способствовать созданию мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства.

Кубертеновская артикуляция олимпизма в качестве специфического мировоззренческого и культурантро пологического дискурса явилась концептуальным оформлением и духовной кульминацией исторически длительной социокультурной эволюции олимпийских представлений. В античном олимпизме древних греков сакральная агонистика репрезентирует глубинную онтологию превосходства сил добра над злом, а в лице победителя персонифицируются воля богов и судьба. Теологичность античного олимпизма воплощается в культовой природе Олимпийских игр (являющихся своего рода инсценировкой обряда) и в сакральной норме священного перемирия (экехейрии). Несовместимость политеистического античного олимпийского сознания с утвердившейся парадигмой христианского монотеизма обусловила более чем полуторатысячелетний разрыв европейской культуры с древнегреческой олимпийской традицией.

Интенциональное поле олимпийского сознания широко, его содержание включает в себя различные типы и варианты рефлексивных структур дискурса. В олимпизме можно выделить следующие типы рефлексии.

1. Историческая рефлексия, предполагающая метаисторический анализ истоков современного спорта и генезиса неоолимпизма, выявление его предшественни ков, разработку истории становления концепций спортивного знания, эволюции ценностей, норм, смыслов (Г.С. Деметер, Н.Ю. Мельникова, С.Н. Мягкова, Н.И. Пономарев, Н.В. Рекутина, В.В. Столбов, А.Б. Суник, Ю.М. Чернецкий и др.)1.

2. Мировоззренческая рефлексия как философское осмысление оснований спортивной деятельности. Мировоззренческая рефлексия достаточно вариативна и включает в себя как минимум четыре варианта рефлексирования:

Выделенные шесть типов рефлексирования, которое, разумеется, не исчерпывается предложенной типологией, позволяют сделать некоторые предварительные выводы и осторожные прогнозы.

Источник

Метафизика спорта

Русофобская стратегия в олимпийском спорте.

Вместо предисловия:
Себастьян Коэ, чемпион московской Олимпиады, участвовал в ней персонально, так как западные страны устроили бойкот этой Олимпиаде, в том числе Англия. А сегодня он возглавляет международную федерацию лёгкой атлетики и стал главным «врагом» российских атлетов и сыграл важную роль в отстранении российских атлетов от соревнований и от Олимпиады.
Как люди меняются. под воздействием русофобского «промывания мозгов»?!

2 августа 2016, вторник. 00:56. Другие

Двукратная олимпийская чемпионка по лыжным гонкам Юстина Ковальчик прокомментировала массовое заболевание астмой среди норвежских лыжников.

«Мартин Йонсруд Сундбю пойман на десятикратном превышении разрешённой концентрации сальбутамола. Он переборщил с лекарствами от астмы полтора года назад. А узнаём мы об этом только теперь. Я не буду говорить о том, чья это вина, адекватно ли наказание. Все и так знают моё мнение на эту тему.

Марит Бьорген заявила, что без лекарств от астмы никогда не стала бы лучшей лыжницей мира. Нашлась также храбрая Сири Халле, которая рассказала, как проводились тесты. В процессе попытки у неё было неровное дыхание, она получила лекарство от астмы и употребляла его, хотя у неё никогда не было ни одышки, ни характерных симптомов. Интересно, что бы началось, если бы, например, на «Туре», где мы до последнего километра воевали с Бьорген, в моём организме нашли бы то же, что и у Сундбю?

В Норвегии я была много раз. Это прекрасная и чистая страна, в которой действительно хочется жить, а люди заботятся о диете и здоровье. Интересно, что же такое нехорошее висит в норвежском воздухе, что сильные молодые люди поголовно заболевают такой тяжёлой болезнью?» – приводит слова Ковальчик Sport.pl.
Источник: Sport.pу

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале «Что есть Истина?»: http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл: russianalbion@narod.ru

Конец июля 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков

Источник

Олимпизм как метафизика спорта

Приведенная характеристика олимпизма настолько оперирует основными экзистенциями человека, что, по меткому и ироничному замечанию Роберта Пэддика, «. те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности». Президент МОА Ниссиотис также отмечал, что духовная культура олимпизма является гораздо более отсталой и неразвитой по сравнению с бурным развитием Игр.

Поэтому необходимо уточнить, к каким социокультурным феноменам относится олимпизм. При этом следует различать социокультурные смыслы: имеющие вневременное значение от античности до современности; ослабленные или даже утерянные в современном олимпизме; приобретенные или приобретаемые современным олимпийским движением. В олимпизме мы имеем дело прежде всего с четырьмя смыслами-инвариантами: агонистика, игра, диалог и пацифизм.

Таким образом, спортивный диалог как цель состязания становится средством компенсации отсутствующего престижа или статуса в областях за пределами спорта. При этом очевидны не только определенные издержки, но и дегуманизация спорта вообще. Главным становится не диалогизм как таковой, а технология достижения результата. Вместо диалогического, гуманистического мышления в спорте (особенно в спорте высших достижений) утверждается технократический стиль мышления.

Подобная чрезмерная социально-политическая компенсаторная нагруженность спорта, когда отсутствие государственного престижа или наличие ущемленности национальных интересов в сфере политики, экономики, техники, образования восполняется за счет спортивных успехов. крайне отрицательно влияет на спортивный диалог. Это девальвирует гуманистические идеалы и ценности спорта, разрушает этику (победа любой ценой), заменяет диалог несовместимыми монологами сторон. В качестве примера можно указать на известную ситуацию, возникшую в хоккейных соревнованиях после вторжения войск СССР в Чехословакию в 1968 г., или на неучастие СССР в Лос-Анжелесской Олимпиаде, обусловленное вводом советских войск в Афганистане.

Уникальное соединение в социокультурном контексте олимпизма агональности, игры, диалога и пацифизма позволяет, во-первых, объединить античность и современность в общем представлении об Олимпийских играх, сохраняя и обеспечивая тем самым преемственность и утверждение культурной традиции, и, во-вторых, оценить то, что отличает Олимпийские игры от различного рода других международных спортивных состязаний.

В качестве примера исчезнувших социокультурных смыслов олимпизма можно указать на мифологизм античного олимпизма. Миф утратил во многом свою онтологическую и генетическую функции в современной культуре. Если само объяснение начала Олимпийских игр имело в древности естественный вид мифологемы (подвиги Геракла и т.п. ), то в индустриальной Европе такое уже было просто невозможно, несмотря на легендарность личности основателя современного олимпизма.

Олимпизм (имеется в виду неолимпизм) изначально рефлексивен, обращен по ту сторону данности («физики») спорта. Постоянный выход за пределы сферы спортивного, ориентация на культурное пространство в целом указывает на определенные признаки олимпизма как системы метафизики спорта, в противоположность различным версиям об исключительно служебной роли олимпийской философии в структуре олимпийского движения.

Рефлексивное поле олимпийского сознания значительно, его содержание включает в себя различные типы и варианты рефлексивных структур. В олимпизме можно выделить следующие типы рефлексии.

Выделенные шесть типов рефлексирования. которое разумеется, не исчерпывается предложенной типологией, позволяют сделать некоторые предварительные выводы и осторожные прогнозы.

Источник

Философская рефлексия олимпийского движения

Трактовка содержания, особенностей и значения данного философского анализа существенным образом зависит от того, как понимается философия и ее предмет.

Автор солидарен с позицией В. Виндельбанда, который писал: «Я не отрицаю исторической подвижности значения слова “философия” и не отнимаю ни у кого права называть философией все, что ему угодно» [31, с. 23].

И действительно относительно философии и ее предмета высказываются различные мнения [их обзор см. 232, 316-318].

Особенно это касается отношения философии и науки.

Отстаиваются две противоположных позиции по данному вопросу.

С учетом указанной выше ситуации возникает необходимость уточнить то понимание философии, на основе которого в последующем тексте анализируются философские проблемы современного олимпийского движения.

В предельно кратком изложении данное понимание философии и ее предмета включает в себя следующие основные пункты.

Именно такой подход и призвана реализовать философия.

Она ставит своей целью в обобщенном виде поставить и проанализировать проблемы, касающиеся объективного существования предметов и явлений, всеобщих свойств и законов, которые им присущи, возможности и методов их познания, тех ценностей (идеалов, смыслов, целевых установок, культурных норм, образцов поведения и т.п.), которые лежат в основе социальной жизнедеятельности, социального бытия людей.

Но, как справедливо замечает Е.Ф. Солопов, это «относится ко всем общественным наукам, отражающим свой предмет через призму социально-групповых, национальных, классовых, сословных и т.п. интересов. Все это действительно обуславливает неизбежность отклонения философских учений от научной истины в тех или иных вопросах. Степень совпадения мировоззрения и идеологии с научной (объективной) истиной (или расхождения с нею) зависит от характера мировоззрения и идеологии» [217, с. 7].

Эти три относительно самостоятельных группы проблем, анализируемых философией, тесно связаны между собой.

На основе изложенного выше авторского понимания философии можно следующим образом сформулировать основную цель философской рефлексии современного олимпийского движения: она заключается в том, чтобы, выйдя за пределы созерцания, выявить предельные (фундаментальные) основания этого движения, т.е. определить объективность, возможность и методы познания связанных с ним социальных явлений, раскрыть их социальную природу, место и роль в системе общечеловеческой культуры, определить социальный смысл и значение, выявить те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, нормы, образцы поведения и т.п.), которые определяют их характер, содержание, значение и даже само существование.

Аналогичный подход к философии, включая и философскую дисциплину олимпизма, в той или иной степени разделяют многие исследователи.

Философский анализ ценностных оснований функционирования и развития олимпийского движения имеет особенно важное значение для правильного понимания и оценки не только современного состояния, но и перспектив дальнейшего развития данного движения.

Источник

Реферат: Философское значение современного олимпизма

ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ОЛИМПИЗМА

Современный олимпизм характеризуется плюралистичностью и мультипарадигмальностью своих форм, он являет собой сложное полифоническое течение духовной жизни, поэтому вряд ли возможен сколь-нибудь цельный метаолимпийский ракурс; целесообразнее акцентировать отдельные, ситуативно значимые стороны олимпизма: философию, антропологию, образование.

1. Олимпизм как метафизика спорта и философия культуры

Термин «олимпизм», широко применяемый в современном языке, достаточно многозначен: стоит лишь представить, какое количество предикаций с ним связано (олимпийскими являются движения и спортсмены, города и годы, идеалы и принципы, идеи и девизы, комитеты и музеи, академии и виды спорта и т.д.), чтобы оценить спектр его возможных смыслов и денотатов. Ограничимся поэтому концептуальным аспектом содержания понятия «олимпизм», тем более что в современной культурной традиции оно используется именно для обозначения доктрины, положившей начало олимпийско му движению.

Основоположником олимпизма является Пьер де Кубертен, инициировавший создание и развитие институций олимпийского движения. В аккумулированном виде принципы олимпизма зафиксированы в Олимпийской хартии, в соответствии с которой олимпизм представляет собой философию жизни, возвышающую и объединяющую в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума. Декларируемой целью олимпизма является повсеместное становление спорта на службу гармоничному развитию человека, с тем чтобы способствовать созданию мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства.

Кубертеновская артикуляция олимпизма в качестве специфического мировоззренческого и культурантро пологического дискурса явилась концептуальным оформлением и духовной кульминацией исторически длительной социокультурной эволюции олимпийских представлений. В античном олимпизме древних греков сакральная агонистика репрезентирует глубинную онтологию превосходства сил добра над злом, а в лице победителя персонифицируются воля богов и судьба. Теологичность античного олимпизма воплощается в культовой природе Олимпийских игр (являющихся своего рода инсценировкой обряда) и в сакральной норме священного перемирия (экехейрии). Несовместимость политеистического античного олимпийского сознания с утвердившейся парадигмой христианского монотеизма обусловила более чем полуторатысячелетний разрыв европейской культуры с древнегреческой олимпийской традицией.

Интенциональное поле олимпийского сознания широко, его содержание включает в себя различные типы и варианты рефлексивных структур дискурса. В олимпизме можно выделить следующие типы рефлексии.

1. Историческая рефлексия, предполагающая метаисторический анализ истоков современного спорта и генезиса неоолимпизма, выявление его предшественни ков, разработку истории становления концепций спортивного знания, эволюции ценностей, норм, смыслов (Г.С. Деметер, Н.Ю. Мельникова, С.Н. Мягкова, Н.И. Пономарев, Н.В. Рекутина, В.В. Столбов, А.Б. Суник, Ю.М. Чернецкий и др.)1.

2. Мировоззренческая рефлексия как философское осмысление оснований спортивной деятельности. Мировоззренческая рефлексия достаточно вариативна и включает в себя как минимум четыре варианта рефлексирования:

Выделенные шесть типов рефлексирования, которое, разумеется, не исчерпывается предложенной типологией, позволяют сделать некоторые предварительные выводы и осторожные прогнозы.

2. Олимпизм как философская антропология

Олимпийская хартия конституирует олимпизм в качестве специфической философии жизни. Действительно, олимпийская философия жизни своеобразна: если в традиционной философии жизни (Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Бергсон) антропологические интенции не проявлены, то олимпизм, именуя себя философией жизни, открыто декларирует антропологическую суть своих мировоззренческих устремлений.

Собственно в философии жизни сама интерпретация «жизни» является надличностной, внеперсоналист ской. «Жизнь» наделяется там субстанциональным, онтологическим смыслом и рассматривается в качестве метафизически-космического процесса («мировая воля» у Шопенгауэра, «жизненный порыв» и «творческая эволюция» у Бергсона). Данный бытийный витализм противопоставляется там классическому (механическому) европейскому рационализму и панлогизму Гегеля («мировая воля» против «мирового разума»). Относительно проблемы человека это позволило в конце концов расширить границы антропологического дискурса, преодолеть односторонности рационалистической традиции (новаторская трактовка человека как «тела», а не «сознания»), восстановить органическую целостность системности человека (телесность-воля-ум).

Именно это антропологическое расширение, заимствованное олимпизмом у философии жизни, и позволяет прежде всего относить его к последней. В то же время по другим своим установкам олимпизм и философия жизни даже противоположны. Так, для философии жизни ориентация олимпизма на уважение ко всеобщим этическим принципам вряд ли приемлема вообще, ибо общезначимость моральных норм подвергается там сомнению (Шопенгауэр) либо даже отрицанию (Кьеркегор, Ницше).

Философская антропология олимпизма синтетична в своей аксиологии и праксеологии (соединение спорта с культурой и образованием). Будучи продуктом техногенной цивилизации олимпизм и олимпийское движение синтезировали ключевые ценности либерализма и гуманизма в рамках инструментально понимаемого спорта, то есть как эффективного инструмента, служащего для их утверждения и социальной реализации. В олимпизме спорт выступает не только в качестве некоего фрагмента культуры, напротив, он есть репрезентативная культура, не случайно в его принципах и идеалах фиксируются соответствующие фундаментальные ценности либерального мировоззрения и современного гуманизма.

В данном контексте спорт не только отражает социальную реальность, репрезентируя ее, но и совершает, актуализирует эту реальность. Спорт обмирщает смысло-жизненные интенции, санкционированные обществом. Спорт есть репрезентация и актуализация в техногенном мире гедонистического идеала обновления удовольствия: удовольствия от персональной или коллективной победы, от нового спортивного зрелища. Новация, как системообразующая ценность техногенной цивилизации, открыто декларируется в качестве олимпийского девиза: Citius, Altius, Fortius.

«Основной вопрос» олимпийской антропологии выглядит теперь так: может ли человек жить в мире тотально обновляемых спортивных результатов и зрелищ? В праксеологической версии: может ли инновационный спорт быть средством (инструментом) социализации личности? В когнитивном плане: до каких пор возможна инновационная спортивная репрезентация становящегося, формирующегося неинновационного мира?

Ответ на эти вопросы тривиален: пока «да», а в перспективе «нет». Нетривиальный ответ заключен в понимании способа движения от «да» к «нет». Как всегда, обозначилось два подхода: реформистский и радикальный. Их строгое персональное различение почти невозможно: одни и те же авторы высказывают как реформистские, так и радикальные соображения. Наиболее полно эти подходы и соответствующая литература представлены в сборнике «Альтернативные модели спорта. Спорт, духовные ценности, культура». Выпуск третий (ред. В.В. Кузин, В.И.Столяров, Н.Н.Чесноков). М., 1997.

Объединяет эти подходы общий антропоцентризм как контроверза новациентризму (результато- и победоцентризму). Что разъединяет? Социальная механика, образы возможных траекторий движения по антрополо гическому тренду. Радикальная оппозиция, своего рода нигилистический спортивный авангард, предлагает коренную переоценку ценностей: замену соперничества в спорте сотрудничеством и кооперацией, отказ от определения победителей (ведь победа не главное!), отказ от традиционной агонистики, ее смысла и духа. Слабым местом, на наш взгляд, в ней является не идеология, а технология. Радикалы смотрят на спорт как на область социальной инженерии, сферу социального проектирования и экспериментирования, причем экспериментирования неотложного, экстренного. Иначе говоря, гуманистический антропологизм как цель предполагает здесь противные гуманизму технократические средства.

Реформистский подход отличается большей «мягкостью» и «экологичностью». Акценты делаются на гуманизации в первую очередь детского и юношеского спорта, на различении спортивных (более технократи зированных) и олимпийских состязаний (менее технократизированных), на создании и реализации параллельных (но не альтернативных!) спортивных проектов, на эстетизации спорта.

3. Олимпизм как философия образования

Философская антропология олимпизма фундирует соответствующую педагогическую антропологию (которая, в свою очередь, является основанием олимпийского образования и олимпийской педагогики), ибо подлинная цель олимпийского движения заключается в том, чтобы способствовать построению лучшего мира путем воспитания молодежи средствами спорта.

Несмотря на очевидные образовательные успехи олимпийского движения в России, всегда конструкти вен философский дискурс относительно оснований и институциональности самого образования, то есть вопроса о том, можно ли то, что принято называть отечественным олимпийским образованием, считать оформленной системой, обладающей достаточными внутренними ресурсами самовоспроизведения? В более острой форме: является ли олимпийское образование вообще образовательной институцией?

В педагогической антропологии (Б.М. Бим-Бад) выделяют шесть атрибутивных элементов образования, инвариантных на протяжении всей истории его системной эволюции. Наложение этих атрибутивных черт формального образования на сферу олимпийского образования позволяет произвести соответствующую оценку уровня системной органики олимпийского образования.

В олимпийском образовании этот принцип наличествует безусловно. Он декларируется Олимпийской хартией, содержится в общероссийских и региональ ных программах олимпийского образования, обеспечивает практическую направленность основных форм олимпийского образования, воспитания и обучения. Олимпийское образование эксплицирует само толкование социальной жизни личности в качестве органичной целостности достоинств тела, воли и разума.

2. Образование дополняет стихийную, спонтанную, естественную, в частности семейную, социализацию, осуществляемую в ходе каждодневного бытия через диаду практического показа и подражания сообщением и усвоением концентрированного, специально отобранного знания.

3. Отбор содержания образования определяется более или менее осознанными его целями и принципами, то есть предполагает теоретически фундированный план образования, или его философию.

В самом общем виде такой фрагмент присутствует в системе олимпийского образования. Цель и основополагающие принципы, содержащиеся в Олимпийской хартии, после соответствующей лингвистической трансформации легко транслируются в область обучения и воспитания молодежи. Теоретической (или философской) фундированности всего плана олимпийского образования можно дать следующую приблизительную и осторожную оценку.

Воспитательный блок менее развит; собственно, олимпийское воспитание выглядит неким иллюстративным материалом в процессе общеэтического и общеэстетического воспитания. Между тем, оказавшись лишенным привычных структур пионерии и комсомола, а также традиционных политических ориентаций, сфера постсоветского молодежного воспитания представляет собой теперь tabula rasa, на которой уместны олимпийские знаки и письмена.

4. Образование осуществляется в школе как институции, обеспечивающей встречу сравнительно небольшого числа более совершенных и опытных людей (учителей, воспитателей) с одним или несколькими менее совершенными и опытными (учащимися, воспитуемыми).

Данная праксеологическая составляющая атрибутивна для олимпийского образования. Проблематичной и, строго говоря, не формализованной (в смысле готовых, отлитых форм), является подготовка олимпийских учителей-воспитателей, она не имеет общенационального оформления и интенционально не задана для системы подготовки педагогических кадров.

5. Содержание образования сообщается и усваивается благодаря особому взаимодействию учителей и учащихся (преподаванию и учению), опосредствованному методом и технологией, при этом деятельность преподавания и деятельность учения тесно переплетаются.

Технологический (методический) компонент является не только уже надежно сформировавшейся частью олимпийского образования, но и сферой, обладающей высокой динамикой саморазвития. Если не брать во внимание олимпийские terra incognitа в колледжах и вузах, то для общеобразовательных школ (и даже детских садов!) в последние несколько лет разработаны самые разнообразные олимпийские технологии и методики, обеспечивающие во многом динамику и потенциал всего олимпийского образования.

Речь в данном случае должна идти в первую очередь об аттестационных испытаниях в области олимпийских знаний. Испытательный (итоговый) компонент в системе олимпийского образования есть и представлен там разнообразными вариантами текстов, викторин, конкурсов знатоков олимпизма. Но компонент этот сам пока не является системно организованным, то есть не задает определенной системы испытаний (речь не идет о системе последовательных туров на конкурсах знатоков олимпизма). Итоговая оценка вообще ориентирована на поверку широты и качества преимущественно знаний исторического плана (истории Олимпийских игр, истории международного и национального олимпийского движения); здесь слабо или вообще не артикулированы общекультурный и социальный планы (олимпизм как философия, этические и эстетические стороны, политические, экономические и экологические аспекты олимпийского движения). Преодоление гипертрофии исторического и артикуляцию социокультурных элементов можно рассматривать в качестве направления системной эволюции олимпийской аттестации. В конечном счете конструктивен своеобразный компаративный мониторинг в рамках философии олимпийского образования, позволяющий непрерывно отслеживать становление и динамику системы олимпийского образования и ее соответствие атрибутивным характеристикам формального образования.

Источник

• ← Что такое пиломатериалы 2 сорта
• Что такое переворот в истории →