какая болезнь была у цезаря

Чем болел Юлий Цезарь?

Знаменитый диктатор мог страдать не от эпилепсии, а от сердечно-сосудистого заболевания.

«Он был слабого телосложения, с белой и нежной кожей, страдал головными болями и падучей, первый припадок которой, как говорят, случился с ним в Кордубе», – писал Плутарх о Юлии Цезаре (перевод Г.А. Стратановского и К.П. Лампсакова). Эти слова стали причиной множества предположений о том, какой болезнью страдал римский диктатор. У Цезаря была мигрень, гипогликемия, ленточный червь – вот лишь некоторые предположения. Чаще всего, однако, считается, что диктатор страдал от morbus comitialis – так по-латыни называлась эпилепсия.

Новую теорию предложили Франческо Галасси (Francesco Galassi) и Хьютан Ашрафян (Hutan Ashrafian) из Имперского колледжа Лондона. Они считают, что у Цезаря было сердечно-сосудистое заболевание, которое приводило к инсультам. По словам Франческо Галасси, чтобы лучше понять состояние здоровья диктатора, они просмотрели письменные греческие и римские источники – как литературные, так и медицинские. При этом они активно консультировались с экспертами в этой области из Италии, Великобритании и США. «Мы отказываемся принимать диагноз “эпилепсия” априори», – сказал исследователь.

Эпилепсия была хорошо известна в Древнем Риме – её симптомы часто встречаются в письменных источниках. Поэтому исследователи считают, что если бы Цезарь действительно страдал от эпилепсии, то письменных свидетельств об этом было бы намного больше.

Головная боль, головокружения и падения могут указывать на паралич конечностей. Вместе с нарушениями походки, нарушениями чувствительности и обмороками они могут указывать на инсульты. Депрессия и изменения личности также могут быть связаны с инсультами, говорит Франческо Галасси.

Авторы работы указывают, что ключом к пониманию здоровья человека часто является семейная история. Плиний Старший упоминает о внезапной смерти отца Цезаря и другого близкого родственника. Эти смерти могут быть связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями, считают исследователи. По словам Франческо Галасси, он и его коллега считают, что микроинсульты начались у Цезаря незадолго до его смерти, в 46 г. до н.э. или немного ранее.

Барри Стросс (Barry Strauss) из Корнелльского университета (США), автор одной из последних книг о смерти Цезаря, говорит, что теория о сердечно-сосудистом заболевании Цезаря звучит интригующе, однако он не убеждён. Историк отмечает, что болезнь диктатора началась в Кордове, вероятно, ему предшествовало какое-то событие, такое, как травма головы. Подобное ранение могло привести к неврологическим проблемам. Кроме того, сообщается, что Цезарь быстро приходил в себя после припадков. Это делает эпилепсию наиболее вероятным диагнозом, считает Барри Стросс.

Если у диктатора были микроинсульты, то почему Плутарх пишет об эпилепсии? Это не обязательно означает, что историки не знали об инсультах. Скорее всего, полагают Франческо Галасси и Хьютан Ашрафян, Цезарь и Октавиан способствовали распространению слухов об эпилепсии, так как это считалось «священной болезнью». Эпилепсия Цезаря могла «работать» на божественный образ диктатора. Однако Барри Стросс говорит, что такой диагноз не был выгоден Цезарю: римляне считали эпилепсию плохой приметой, а «Гиппократовский корпус» (собрание античных медицинских текстов) указывает, что эпилепсия – это не священная болезнь.

При этом Барри Стросс отмечает, что теории могут дополнять друг друга. Когда он готовил свою книгу, он консультировался с неврологами, и они рассказали ему, что инсульты и травмы могут быть факторами риска для развития эпилепсии. Учитывая, что даже современные технологии не всегда позволяют подтвердить или исключить эпилепсию, «мы не можем быть уверены в диагнозе через 2 тысячи лет после приступа», заключает историк.

Источник

Ученые выяснили, от каких заболеваний страдал Юлий Цезарь

МОСКВА, 22 апреля. Здоровье Гая Юлия Цезаря (100–44 до н. э.), одного из величайших полководцев всех времен, — предмет давних споров историков и медиков. Как правило, ему приписывают болезнь Меньера и эпилепсию. Однако согласно новому исследованию экспертов из Имперского колледжа Лондона Юлий Цезарь никогда не страдал от эпилептических приступов.

Причиной его мучений, считают исследователи, была транзиторная ишемическая атака, или микроинсульты, передает «Вокруг света».

Вывод о том, что великий император не являлся эпилептиком, исследователи сделали на основании существующих свидетельств о здоровье полководца. Как отмечают биографы, к концу жизни он начал страдать от депрессии, ночных кошмаров и припадков. По мнению ученых, именно к таким последствиям обычно приводит транзиторная ишемическая атака, поражающая мозг больного. К тому же признаки заболевания обнаружились у римского полководца уже в зрелом возрасте, когда риск микроинсульта повышается, в отличие от эпилепсии, симптомы которой видны уже с детства. Кроме того, согласно историческим записям главным образом Цезаря мучили даже не припадки, а ночные кошмары.

По мнению исследователей, недуг передался великому завоевателю по наследству: отец и прапрадед Цезаря также страдали от микроинсультов и впоследствии умерли от этого заболевания. Ученые считают, что эпилепсию императору «приписали», так как древние римляне считали этот недуг священным даром, а его появление объясняли божественным вмешательством.

На сегодняшний день существуют и другие версии болезни Юлия Цезаря. Например, что у полководца была опухоль головного мозга — менингиома или глиома. Также выдвигались гипотезы о том, что реформатор страдал от нейросифилиса, вызванного активной половой жизнью, артериосклероза и даже глухоты на одно ухо.

Присоединяйтесь к «Стилю жизни» ВКонтакте и Facebook

Источник

Чем болел Юлий Цезарь?

Знаменитый диктатор мог страдать не от эпилепсии, а от сердечно-сосудистого заболевания.

«Он был слабого телосложения, с белой и нежной кожей, страдал головными болями и падучей, первый припадок которой, как говорят, случился с ним в Кордубе», – писал Плутарх о Юлии Цезаре (перевод Г.А. Стратановского и К.П. Лампсакова). Эти слова стали причиной множества предположений о том, какой болезнью страдал римский диктатор. У Цезаря была мигрень, гипогликемия, ленточный червь – вот лишь некоторые предположения. Чаще всего, однако, считается, что диктатор страдал от morbus comitialis – так по-латыни называлась эпилепсия.

Новую теорию предложили Франческо Галасси (Francesco Galassi) и Хьютан Ашрафян (Hutan Ashrafian) из Имперского колледжа Лондона. Они считают, что у Цезаря было сердечно-сосудистое заболевание, которое приводило к инсультам. По словам Франческо Галасси, чтобы лучше понять состояние здоровья диктатора, они просмотрели письменные греческие и римские источники – как литературные, так и медицинские. При этом они активно консультировались с экспертами в этой области из Италии, Великобритании и США. «Мы отказываемся принимать диагноз “эпилепсия” априори», – сказал исследователь.

Эпилепсия была хорошо известна в Древнем Риме – её симптомы часто встречаются в письменных источниках. Поэтому исследователи считают, что если бы Цезарь действительно страдал от эпилепсии, то письменных свидетельств об этом было бы намного больше.

Головная боль, головокружения и падения могут указывать на паралич конечностей. Вместе с нарушениями походки, нарушениями чувствительности и обмороками они могут указывать на инсульты. Депрессия и изменения личности также могут быть связаны с инсультами, говорит Франческо Галасси.

Авторы работы указывают, что ключом к пониманию здоровья человека часто является семейная история. Плиний Старший упоминает о внезапной смерти отца Цезаря и другого близкого родственника. Эти смерти могут быть связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями, считают исследователи. По словам Франческо Галасси, он и его коллега считают, что микроинсульты начались у Цезаря незадолго до его смерти, в 46 г. до н.э. или немного ранее.

Барри Стросс (Barry Strauss) из Корнелльского университета (США), автор одной из последних книг о смерти Цезаря, говорит, что теория о сердечно-сосудистом заболевании Цезаря звучит интригующе, однако он не убеждён. Историк отмечает, что болезнь диктатора началась в Кордове, вероятно, ему предшествовало какое-то событие, такое, как травма головы. Подобное ранение могло привести к неврологическим проблемам. Кроме того, сообщается, что Цезарь быстро приходил в себя после припадков. Это делает эпилепсию наиболее вероятным диагнозом, считает Барри Стросс.

Если у диктатора были микроинсульты, то почему Плутарх пишет об эпилепсии? Это не обязательно означает, что историки не знали об инсультах. Скорее всего, полагают Франческо Галасси и Хьютан Ашрафян, Цезарь и Октавиан способствовали распространению слухов об эпилепсии, так как это считалось «священной болезнью». Эпилепсия Цезаря могла «работать» на божественный образ диктатора. Однако Барри Стросс говорит, что такой диагноз не был выгоден Цезарю: римляне считали эпилепсию плохой приметой, а «Гиппократовский корпус» (собрание античных медицинских текстов) указывает, что эпилепсия – это не священная болезнь.

При этом Барри Стросс отмечает, что теории могут дополнять друг друга. Когда он готовил свою книгу, он консультировался с неврологами, и они рассказали ему, что инсульты и травмы могут быть факторами риска для развития эпилепсии. Учитывая, что даже современные технологии не всегда позволяют подтвердить или исключить эпилепсию, «мы не можем быть уверены в диагнозе через 2 тысячи лет после приступа», заключает историк.

Источник

с. 80 Рим­ский дик­та­тор Юлий Цезарь, несо­мнен­но, при­над­ле­жит к чис­лу наи­бо­лее популяр­ных и даже леген­дар­ных лич­но­стей антич­ной исто­рии. Дея­тель­ность Цеза­ря была настоль­ко обшир­ной, яркой, дина­мич­ной и пло­до­твор­ной по сво­им резуль­та­там, что уже совре­мен­ни­ки счи­та­ли его осо­бым чело­ве­ком и по-осо­бо­му вос­при­ни­ма­ли его, испы­ты­вая к нему самые раз­но­об­раз­ные чув­ства — от сим­па­тии и вос­хи­ще­ния до зави­сти и дикой нена­ви­сти. Ещё при жиз­ни Цеза­ря был сфор­ми­ро­ван его ори­ги­наль­ный образ, кото­рый затем пре­тер­пел мно­го­крат­ные пре­вра­ще­ния и в ито­ге был зна­чи­тель­но мифо­ло­ги­зи­ро­ван в антич­ной исто­ри­ко-лите­ра­тур­ной тра­ди­ции. При­сталь­ное вни­ма­ние гре­ко-рим­ских авто­ров к лич­но­сти Цеза­ря вполне объ­яс­ни­мо, если учесть, насколь­ко при­тя­га­те­лен был образ « боже­ст­вен­но­го Юлия » для его совре­мен­ни­ков и бли­жай­ших потом­ков. Как отме­тил рим­ский исто­рик Вел­лей Патер­кул, « Цезарь овла­де­ва­ет рукою пишу­ще­го и застав­ля­ет, как бы тот ни торо­пил­ся, задер­жать вни­ма­ние на сво­ей лич­но­сти » (Vell. Pat. II, 41, 1). При этом заме­тим, что обо­жест­влен­ный дик­та­тор играл важ­ную роль в идео­ло­гии Рим­ской импе­рии, ибо счи­тал­ся пред­те­чей « боже­ст­вен­но­го Авгу­ста » и дру­гих прин­цеп­сов.

Цезарь дей­ст­ви­тель­но был неза­у­ряд­ным дея­те­лем Рим­ско­го государ­ства, в его экс­прес­сив­ной и твор­че­ской лич­но­сти орга­ни­че­ски соче­та­лись воен­ные и поли­ти­че­ские талан­ты, дипло­ма­ти­че­ские уме­ния и бес­спор­ный лите­ра­тур­ный талант, про­явив­ший­ся в его зна­ме­ни­тых « Запис­ках » о галль­ской и граж­дан­ской войне. Цезарь был не толь­ко опыт­ным орга­ни­за­то­ром и пра­ви­те­лем, но так­же интел­лек­ту­а­лом, тон­ко раз­би­рав­шим­ся в гума­ни­тар­ных нау­ках и соци­аль­но-поли­ти­че­ской обста­нов­ке. Имен­но соче­та­ние воен­но-поли­ти­че­ских и гума­ни­тар­ных талан­тов в ито­ге поз­во­ли­ло Цеза­рю стать вла­сти­те­лем Рима и фак­ти­че­ски создать соб­ст­вен­ную монар­хию, уме­ло встро­ив её в суще­ст­ву­ю­щий государ­ст­вен­ный строй, сохра­няя таким спо­со­бом внеш­нюю рес­пуб­ли­кан­скую обо­лоч­ку. Цезарь мак­си­маль­но исполь­зо­вал свои мно­го­чис­лен­ные спо­соб­но­сти, умел в корот­кие сро­ки осу­ществлять меро­при­я­тия гло­баль­но­го мас­шта­ба. Насколь­ко мож­но судить, Цеза­рем дви­га­ли имен­но амби­ции, стрем­ле­ние к вели­чию, застав­ляв­шие его про­де­лы­вать огром­ную работу ради дости­же­ния вла­сти и сла­вы. Цезарь был цель­ной и само­до­ста­точ­ной лич­но­стью, ощу­щал свои воз­мож­но­сти и жела­ния, знал, как их реа­ли­зо­вать и неуклон­но шел к это­му [5].

с. 81 Сре­ди раз­но­об­раз­ных аспек­тов жиз­ни и дея­тель­но­сти Юлия Цеза­ря, что нашли подроб­ное осве­ще­ние в антич­ной тра­ди­ции, одним из наи­ме­нее изу­чен­ных явля­ет­ся меди­цин­ский аспект. Меж­ду тем, поми­мо тща­тель­но­го опи­са­ния воен­ных и государ­ст­вен­ных дел Цеза­ря, древ­ние авто­ры при­во­дят нема­ло сведе­ний о его чело­ве­че­ских свой­ствах и каче­ствах, обна­ру­жи­вая зна­чи­тель­ный инте­рес к лич­ной жиз­ни дик­та­то­ра, при­чем сопро­вож­да­ют подоб­но­го рода рас­ска­зы самы­ми раз­но­об­раз­ны­ми сплет­ня­ми и гипер­бо­ла­ми. Таким обра­зом, источ­ни­ко­вед­че­ская база вполне поз­во­ля­ет полу­чить пред­став­ле­ние о « меди­цин­ской исто­рии » Цеза­ря и выяс­нить её воз­мож­ное вли­я­ние на карье­ру дик­та­то­ра. Посколь­ку Цезарь был убит, а не умер есте­ствен­ной смер­тью, целе­со­об­раз­но отдель­но рас­смот­реть его хро­ни­че­ские болез­ни при жиз­ни и обсто­я­тель­ства его тра­ги­че­ской гибе­ли 15 мар­та 44 г. до н. э. По мне­нию авто­ра, насто­я­щее иссле­до­ва­ние может спо­соб­ст­во­вать объ­ек­тив­но­му и все­сто­рон­не­му изу­че­нию исто­ри­че­ской дея­тель­но­сти Юлия Цеза­ря, выде­ляя и осмыс­ли­вая ряд свя­зан­ных с этой про­бле­мой част­ных вопро­сов.

Как извест­но из про­из­веде­ний гре­ко-рим­ских исто­ри­ков, при всей сво­ей экс­прес­сив­но­сти и энер­гич­но­сти Цезарь был болез­нен­ной лич­но­стью и, в отли­чие от таких антич­ных геро­ев, как Алек­сандр Македон­ский, не обла­дал хоро­шей физи­че­ской фор­мой. Цезарь стра­дал так назы­вае­мой « паду­чей болез­нью » (эпи­леп­си­ей) и, оче­вид­но, рядом дру­гих хро­ни­че­ских неду­гов, отче­го ему с само­го нача­ла сво­ей карье­ры при­хо­ди­лось уси­лен­но работать над собой, чтобы при­об­ре­сти над­ле­жа­щую физи­че­скую фор­му и справ­лять­ся с мно­го­чис­лен­ны­ми труда­ми. Совре­мен­ный бри­тан­ский иссле­до­ва­тель Энто­ни Камм (Окс­форд­ский уни­вер­си­тет) вооб­ще выра­жа­ет сомне­ния, как Цезарь мог сде­лать столь серь­ез­ную карье­ру, в том чис­ле стать рим­ским вер­хов­ным жре­цом, коль он болел эпи­леп­си­ей, кото­рая вос­при­ни­ма­лась в обще­стве неод­но­знач­на и была сопря­же­на с раз­лич­ны­ми суе­ве­ри­я­ми [11, p. 141].

О борь­бе Цеза­ря с неду­га­ми и его воен­но-физи­че­ской под­готов­ке подроб­но сооб­ща­ет Плу­тарх: « Любовь его к опас­но­стям не вызы­ва­ла удив­ле­ния у тех, кто знал его често­лю­бие, но всех пора­жа­ло, как он пере­но­сил лише­ния, кото­рые, каза­лось, пре­вос­хо­ди­ли его физи­че­ские силы, ибо он был сла­бо­го тело­сло­же­ния, с белой и неж­ной кожей, стра­дал голов­ны­ми боля­ми и паду­чей, пер­вый при­па­док кото­рой, как гово­рят, слу­чил­ся с ним в Кор­ду­бе. Одна­ко он не исполь­зо­вал свою болез­нен­ность как пред­лог для изне­жен­ной жиз­ни, но, сде­лав сред­ст­вом исце­ле­ния воен­ную служ­бу, ста­рал­ся бес­пре­стан­ны­ми пере­хо­да­ми, скуд­ным пита­ни­ем, посто­ян­ным пре­бы­ва­ни­ем под откры­тым небом и лише­ни­я­ми победить свою сла­бость и укре­пить свое тело. Спал он боль­шей частью на повоз­ке или на носил­ках, чтобы исполь­зо­вать для дела и часы отды­ха. Днем он объ­ез­жал горо­да, кара­уль­ные отряды и кре­по­сти, при­чем рядом с ним сидел раб, умев­ший запи­сы­вать за ним, а поза­ди один воин с мечом. Он пере­дви­гал­ся с такой быст­ро­той, что в пер­вый раз про­де­лал путь от Рима до Рода­на за восемь дней. Вер­хо­вая езда с дет­ства была для него при­выч­ным делом. Он умел, отведя руки назад и сло­жив их за спи­ной, пустить коня во весь опор. А во вре­мя это­го похо­да он упраж­нял­ся еще и в том, чтобы, сидя на коне, дик­то­вать пись­ма, зани­мая одно­вре­мен­но двух или даже, как утвер­жда­ет Оппий, еще с. 82 боль­шее чис­ло пис­цов. Гово­рят, что Цезарь пер­вым при­шел к мыс­ли беседо­вать с дру­зья­ми по пово­ду неот­лож­ных дел посред­ст­вом писем, когда вели­чи­на горо­да и исклю­чи­тель­ная заня­тость не поз­во­ля­ли встре­чать­ся лич­но » (Plut. Caes., 17).

Как сле­ду­ет из рас­ска­за Плу­тар­ха, бла­го­да­ря уси­ли­ям воли и напря­жен­ной воен­но-поход­ной жиз­ни Цеза­рю в целом уда­лось пре­одо­леть свои неду­ги, даже более того, он про­яв­лял боль­шую физи­че­скую и умст­вен­ную актив­ность, управ­ля­ясь со мно­же­ст­вом дел. При этом Плу­тарх отме­ча­ет, что лич­ное уча­стие в воен­ных делах слу­жи­ло для Цеза­ря не толь­ко физи­че­ским тре­нин­гом, но так­же идео­ло­ги­че­ским сред­ст­вом, при помо­щи кое­го он при­об­рел популяр­ность сре­ди сво­их войск: « он сам доб­ро­воль­но бро­сал­ся навстре­чу любой опас­но­сти и не отка­зы­вал­ся пере­но­сить какие угод­но труд­но­сти » (там же).

О неуем­ной энер­гии Цеза­ря, его амби­ци­оз­ном стрем­ле­нии к сла­ве бла­го­да­ря совер­ше­нию вели­ких пред­при­я­тий (что само собой под­ра­зу­ме­ва­ло боль­шие нагруз­ки для орга­низ­ма) сооб­ща­ет так­же один из его при­вер­жен­цев, рим­ский исто­рик Сал­лю­стий Кри­сп: « Цезарь поста­вил себе за пра­ви­ло трудить­ся, быть бди­тель­ным; заботясь о делах дру­зей, он пре­не­бре­гал соб­ст­вен­ны­ми, не отка­зы­вал ни в чем, что толь­ко сто­и­ло им пода­рить; для себя само­го желал выс­ше­го коман­до­ва­ния, вой­ска, новой вой­ны, в кото­рой его доб­лесть мог­ла бы забли­стать » (Sal­lust. Cat., 54).

Не менее инте­рес­ные сведе­ния о воен­ных трудах Цеза­ря при­во­дит его био­граф Све­то­ний: « Ору­жи­ем и конем он вла­дел заме­ча­тель­но, вынос­ли­вость его пре­вос­хо­ди­ла вся­кое веро­я­тие. В похо­де он шел впе­ре­ди вой­ска, обыч­но пеший, ино­гда на коне, с непо­кры­той голо­вой, несмот­ря ни на зной, ни на дождь. Самые длин­ные пере­хо­ды он совер­шал с неве­ро­ят­ной быст­ро­той, налег­ке, в наем­ной повоз­ке, делая по сотне миль в день, реки пре­одоле­вая вплавь или с помо­щью наду­тых мехов, так что часто опе­ре­жал даже вест­ни­ков о себе » (Suet. Caes., 57). Таким обра­зом, Све­то­ний под­твер­жда­ет хоро­ший уро­вень физи­че­ской под­готов­ки Цеза­ря во вре­мя его воен­ных кам­па­ний. При этом, как сле­ду­ет из рас­ска­за Све­то­ния, Цезарь обла­дал вполне нор­маль­ным здо­ро­вьем, и в зре­лом воз­расте его неду­ги были незна­чи­тель­ны­ми: « Гово­рят, он был высо­ко­го роста, свет­ло­ко­жий, хоро­шо сло­жен, лицо чуть пол­ное, гла­за чер­ные и живые. Здо­ро­вьем он отли­чал­ся пре­вос­ход­ным: лишь под конец жиз­ни на него ста­ли напа­дать вне­зап­ные обмо­ро­ки и ноч­ные стра­хи, да два раза во вре­мя заня­тий у него были при­сту­пы паду­чей. За сво­им телом он уха­жи­вал слиш­ком даже тща­тель­но, и не толь­ко стриг и брил, но и выщи­пы­вал воло­сы… » (Suet. Caes., 45, 1— 2). Кро­ме того, Цезарь пил очень мало вина и обыч­но соблюдал трез­вость, а так­же про­яв­лял непри­хот­ли­вость в еде, о чем свиде­тель­ст­во­вал в сво­их мему­а­рах его друг и сорат­ник Гай Оппий (Suet. Caes., 53).

Поми­мо это­го, Цезарь смо­ло­ду имел мно­го любов­ниц из чис­ла пред­ста­ви­тель­ниц рим­ской зна­ти, а так­же про­слыл извест­ным сиба­ри­том и люби­те­лем рос­ко­ши, что затем пора­зи­тель­но соче­та­лось с его репу­та­ци­ей вели­ко­го пол­ко­во­д­ца и спо­соб­но­стя­ми пере­но­сить тяже­лые усло­вия жиз­ни во вре­мя воен­ных кам­па­ний, зани­мав­ших зна­чи­тель­ную часть его жиз­ни.

Соглас­но дан­ным антич­ных авто­ров, более-менее суще­ст­вен­ные про­бле­мы со здо­ро­вьем у Цеза­ря нача­лись уже в пери­од граж­дан­ских войн с Пом­пе­ем и рес­пуб­ли­кан­ца­ми. К тому вре­ме­ни Цезарь был в отно­си­тель­но стар­шем воз­расте (50— 56 лет), участ­во­вал в мно­го­чис­лен­ных воен­ных кон­флик­тах, а так­же стал фак­ти­че­ским, а затем и офи­ци­аль­ным пра­ви­те­лем Рим­ской рес­пуб­ли­ки, т. е. воз­ло­жил на себя тяже­лое бре­мя управ­ле­ния огром­ной сре­ди­зем­но­мор­ской импе­ри­ей. Если при­ба­вить сюда ещё внут­ри­по­ли­ти­че­скую борь­бу в Риме, раз­лич­ные интри­ги в самом лаге­ре Цеза­ря, то сле­ду­ет объ­ек­тив­но при­знать, что в этот пери­од Цезарь имел мак­си­маль­ные пси­хо­фи­зи­че­ские нагруз­ки, по срав­не­нию с дру­ги­ми ста­ди­я­ми сво­ей обще­ст­вен­но-поли­ти­че­ской и воен­ной карье­ры.

Неко­то­рые новей­шие иссле­до­ва­те­ли, в част­но­сти — ита­льян­ский исто­рик Гульель­мо Ферре­ро (1871— 1942) и рос­сий­ский исто­рик Вип­пер (1859— 1954) — в извест­ной мере гипер­бо­ли­зи­ро­ва­ли дан­ные антич­ных авто­ров о здо­ро­вье Цеза­ря в пери­од его дик­та­ту­ры и напря­мую увя­за­ли этот вопрос с его государ­ст­вен­ной дея­тель­но­стью, при­пи­сав Цеза­рю пла­ны учреж­де­ния элли­ни­сти­че­ской монар­хии в Риме.

Одна­ко Р. Ю. Вип­пер пошел в этом вопро­се ещё даль­ше Ферре­ро и, поми­мо повто­ре­ния поло­же­ний о стрес­со­вом состо­я­нии дик­та­то­ра, так­же выдви­нул пред­по­ло­же­ние о « стар­че­ском безу­мии » Цеза­ря, яко­бы стре­мив­ше­го­ся стать царем Рима. Вип­пер напря­мую увя­зы­ва­ет пре­сло­ву­тое вли­я­ние на Цеза­ря восточ­но-монар­хи­че­ских про­ек­тов с его гипо­те­ти­че­ским пси­хи­че­ским рас­строй­ст­вом, чему дает сле­дую­щие объ­яс­не­ния: « У рим­лян со вре­ме­ни Сул­лы замет­но было какое-то вле­че­ние к восто­ку: его фор­мам жиз­ни, обста­нов­ке, рели­ги­оз­ным обрядам и поня­ти­ям. У Цеза­ря эта чер­та высту­па­ет с осо­бен­ной силой и более все­го после посе­ще­ния Егип­та и Сирии. Но, по не менее стран­но­му про­ти­во­ре­чию пси­хи­че­ско­го харак­те­ра, Цезарь, этот умней­ший рацио­на­лист, свя­зы­вал с пар­фян­ским похо­дом рас­че­ты на упро­че­ние сво­ей неогра­ни­чен­ной вла­сти… Он и сде­лал­ся пер­вой жерт­вой “цар­ско­го безу­мия”, кото­рое нахо­ди­ли потом у его более или менее сла­бо­ум­ных и сума­сшед­ших пре­ем­ни­ков.

Цеза­рю было в нача­ле 44 г. не более 57 лет — воз­раст, в кото­ром мно­гие выдаю­щи­е­ся рим­ляне, Марий, Сул­ла, Пом­пей, Цице­рон сохра­ня­ли пол­ную физи­че­скую и умст­вен­ную силу. Но у него, по-види­мо­му, быст­ро насту­пи­ла после необык­но­вен­но­го напря­же­ния преж­девре­мен­ная ста­рость, померк­ла ясность ума, появи­лась повы­шен­ная чув­ст­ви­тель­ность, и болез­нен­ные аффек­ты исто­щи­ли окон­ча­тель­но под­то­чен­ную рань­ше энер­гию. Досад­ной долж­на была уже казать­ся его поклон­ни­кам позд­няя страсть импе­ра­то­ра к еги­пет­ской цари­це… Безум­ст­во­вал ста­рик… » [2, с. 75].

Как видим, интер­пре­та­ция Р. Ю. Вип­пе­ра так­же явля­ет­ся тен­ден­ци­оз­ной, тем более что ни один из антич­ных источ­ни­ков не ука­зы­ва­ет пря­мо на пси­хи­че­ское рас­строй­ство Цеза­ря, хотя в целом про­из­веде­ния древ­них авто­ров, напри­мер, Цице­ро­на, содер­жат доста­точ­ное коли­че­ство кри­ти­ки в адрес дик­та­то­ра. В то же вре­мя реаль­ные слу­чаи пси­хи­че­ских заболе­ва­ний рим­ских импе­ра­то­ров, как, напри­мер, у Кали­гу­лы или Неро­на, полу­чи­ли соот­вет­ст­ву­ю­щее ото­б­ра­же­ние в антич­ной исто­ри­ко-лите­ра­тур­ной тра­ди­ции.

Чтобы полу­чить объ­ек­тив­ное пред­став­ле­ние о пси­хо­фи­зи­че­ском состо­я­нии Цеза­ря нака­нуне тра­ги­че­ских мар­тов­ских ид 44 г., непо­сред­ст­вен­но обра­тим­ся к источ­ни­кам.

С ука­зан­ны­ми сло­ва­ми Сал­лю­стия так­же пере­кли­ка­ет­ся ана­ло­гич­ное воз­зва­ние к Цеза­рю Цице­ро­на, содер­жа­ще­е­ся в речи послед­не­го « По пово­ду воз­вра­ще­ния Мар­цел­ла » (сен­тябрь 46 г.). Вос­хва­ляя дик­та­то­ра за поми­ло­ва­ние и воз­вра­ще­ние в Рим его преж­не­го про­тив­ни­ка, пом­пе­ян­ца Мар­ка Мар­цел­ла, Цице­рон сре­ди про­чих заслуг Цеза­ря упо­ми­на­ет о его слу­же­нии государ­ству и пори­ца­ет за несвоевре­мен­ные мыс­ли о буду­щей смер­ти: « И вот я, хоть и не хоте­лось мне это­го, услы­хал зна­ко­мые нам твои пре­крас­ней­шие и муд­рей­шие сло­ва: “Я доста­точ­но дол­го про­жил как для зако­нов при­ро­ды, так и для сла­вы”. Доста­точ­но, быть может, для зако­нов при­ро­ды, если ты так хочешь… но — и это самое важ­ное — для отчиз­ны, несо­мнен­но, мало. Поэто­му оставь, про­шу тебя, эти муд­рые изре­че­ния уче­ных людей о пре­зре­нии к смер­ти; не будь муд­ре­цом, так как нам это гро­зит опас­но­стью. Ибо я не раз слы­хал, что ты слиш­ком часто гово­ришь одно и то же, что ты про­жил доста­точ­но… » (Cic. Mar­cell. 8, 25). Судя по дан­но­му сооб­ще­нию Цице­ро­на, Цезарь не раз пуб­лич­но делал соот­вет­ст­ву­ю­щие заяв­ле­ния, под­чер­ки­вая свою исклю­чи­тель­ную пре­дан­ность государ­ству, поэто­му труд­но судить, то ли это был уме­лый идео­ло­ги­че­ский трюк, то ли дик­та­тор и в самом деле пре­сы­тил­ся вла­стью или, во вся­ком слу­чае, ощу­щал уста­лость от сво­их посто­ян­ных трудов на государ­ст­вен­ном попри­ще.

Таким обра­зом, к 44 г. здо­ро­вье Цеза­ря дей­ст­ви­тель­но несколь­ко пошат­ну­лось, в свя­зи с чем у него воз­ник­ла неко­то­рая апа­тия, хотя при этом он про­дол­жал вести актив­ную дея­тель­ность, раз­ра­ба­ты­вал мно­же­ство мас­штаб­ных про­ек­тов и про­во­дил ряд реформ, а так­же гото­вил­ся высту­пить в поход про­тив Пар­фии. Поэто­му в дан­ном слу­чае речь надо вести ско­рее об имев­шей место уста­ло­сти Цеза­ря и, воз­мож­но, рабо­чих стрес­сах, неже­ли о реаль­ном и угро­жав­шем его здо­ро­вью про­грес­си­ро­ва­нии хро­ни­че­ских заболе­ва­ний. Так, о с. 86 здо­ро­вье Цеза­ря в этот пери­од Све­то­ний сооб­ща­ет, что « лишь под конец жиз­ни на него ста­ли напа­дать вне­зап­ные обмо­ро­ки и ноч­ные стра­хи » (Caes. 45, 1), а так­же упо­ми­на­ет об облы­се­нии дик­та­то­ра, кото­рое пред­став­ля­ло ско­рее кос­ме­ти­че­скую про­бле­му, чем было опас­ным симп­то­мом: « Без­обра­зив­шая его лыси­на была ему неснос­на, так как часто навле­ка­ла насмеш­ки недоб­ро­же­ла­те­лей. Поэто­му он обыч­но заче­сы­вал поредев­шие воло­сы с теме­ни на лоб; поэто­му же он с наи­боль­шим удо­воль­ст­ви­ем при­нял и вос­поль­зо­вал­ся пра­вом посто­ян­но носить лав­ро­вый венок » (Caes. 45, 2).

Нако­нец, как сле­ду­ет из рас­ска­за Плу­тар­ха, при­чи­ной стрес­сов у Цеза­ря в его послед­ние годы ста­ло чрез­мер­ное напря­же­ние во вре­мя Алек­сан­дрий­ской вой­ны (осень 48 г. — вес­на 47 г.), когда дик­та­то­ру при­шлось нахо­дить­ся в оса­де, опа­сать­ся заго­во­ров и коз­ней со сто­ро­ны еги­пет­ских царе­двор­цев. Плу­тарх гово­рит: « По этой при­чине, чтобы обез­опа­сить себя от поку­ше­ний, Цезарь, как сооб­ща­ют, и начал тогда про­во­дить ночи в попой­ках » (Caes., 48). Таким обра­зом, имен­но со вре­ме­ни пре­бы­ва­ния в Алек­сан­дрии Цезарь начал бодр­ст­во­вать по ночам, оче­вид­но, употреб­ляя вино и нахо­дясь в ком­па­нии сво­их бли­жай­ших при­вер­жен­цев. Вполне веро­ят­но, что эта при­выч­ка мог­ла при­во­дить к нерв­но­му исто­ще­нию и созда­ва­ла допол­ни­тель­ные физио­ло­ги­че­ские нагруз­ки и без того уста­вав­ше­му от мно­же­ства дел дик­та­то­ру.

По рас­ска­зу Аппи­а­на Алек­сан­дрий­ско­го, имен­но в 44 г. Цезарь « заду­мал лечить­ся от эпи­леп­сии и кон­вуль­сий, кото­рым он часто вне­зап­но, осо­бен­но во вре­мя отсут­ст­вия дея­тель­но­сти, под­вер­гал­ся » (App. Bell. Civ. II, 110). Об обра­ще­нии дик­та­то­ра к вра­чам кос­вен­но свиде­тель­ст­ву­ет так­же Нико­лай Дамас­ский, сооб­щая, что нака­нуне сво­ей гибе­ли, утром 15 мар­та с. 87 44 г., Цеза­рю нездо­ро­ви­лось: « Вра­чи отго­ва­ри­ва­ли его под пред­ло­гом болез­ни и голо­во­кру­же­ний, кото­рые ино­гда у него быва­ли, что было и на этот раз… » (Nic. Dam. Caes. XXXIII, 83). Итак, судя по этим дан­ным, Цезарь и в кон­це жиз­ни уде­лял вни­ма­ние сво­им хро­ни­че­ским неду­гам, зани­ма­ясь их про­фи­лак­ти­кой.

Таким обра­зом, пси­хо­фи­зи­че­ское состо­я­ние Цеза­ря нака­нуне его кон­чи­ны было вполне нор­маль­ным для обре­ме­нен­но­го мно­же­ст­вом государ­ст­вен­ных дел чело­ве­ка, про­жив­ше­го слож­ную, пол­ную самых раз­но­об­раз­ных собы­тий жизнь. Разу­ме­ет­ся, что у Цеза­ря наблюда­лись неко­то­рые ухуд­ше­ния здо­ро­вья и стрес­сы, одна­ко это было вполне объ­яс­ни­мое воз­раст­ное явле­ние, осо­бен­но если при­нять во вни­ма­ние энер­гич­ный, насы­щен­ный и напря­жен­ный харак­тер его кипу­чей государ­ст­вен­ной дея­тель­но­сти. Посе­му с точ­ки зре­ния науч­но­сти и объ­ек­тив­но­сти невоз­мож­но при­нять во вни­ма­ние те явно гипер­бо­ли­зи­ро­ван­ные и тен­ден­ци­оз­но изло­жен­ные трак­тов­ки поведе­ния Цеза­ря, что были выдви­ну­ты Ферре­ро и Вип­пе­ром.

Более того, по дан­ным тех же антич­ных исто­ри­ков, имен­но в этот пери­од Цезарь не пре­кра­щал сво­ей, ска­жем так, амур­ной актив­но­сти, и про­дол­жал вести доста­точ­но фри­воль­ную лич­ную жизнь. Об этом, в част­но­сти, подроб­но сооб­ща­ет Све­то­ний: « Сре­ди его любов­ниц были и цари­цы — напри­мер, мав­ри­тан­ка Эвноя, жена Богуда: и ему и ей, по сло­вам Назо­на, он делал мно­го­чис­лен­ные и бога­тые подар­ки. Но боль­ше всех он любил Клео­пат­ру: с нею он и пиро­вал не раз до рас­све­та, на ее кораб­ле с бога­ты­ми поко­я­ми он готов был про­плыть через весь Еги­пет до самой Эфи­о­пии, если бы вой­ско не отка­за­лось за ним сле­до­вать; нако­нец, он при­гла­сил ее в Рим и отпу­стил с вели­ки­ми поче­стя­ми и бога­ты­ми дара­ми, поз­во­лив ей даже назвать ново­рож­ден­но­го сына его име­нем. Народ­ный три­бун Гель­вий Цин­на мно­гим при­зна­вал­ся, что у него был напи­сан и под­готов­лен зако­но­про­ект, кото­рый Цезарь при­ка­зал про­ве­сти в его отсут­ст­вие: по это­му зако­ну Цеза­рю поз­во­ля­лось брать жен сколь­ко угод­но и каких угод­но, для рож­де­ния наслед­ни­ков » (Suet. Caes. 52, 1, 3).

Об амур­ных увле­че­ни­ях Цеза­ря в 46— 44 гг. сооб­ща­ет так­же Кас­сий Дион, упо­ми­ная в первую оче­редь о про­дол­же­нии его свя­зи со сво­ей став­лен­ни­цей, еги­пет­ской цари­цей Клео­патрой, кото­рую он офи­ци­аль­но при­гла­сил в Рим после Алек­сан­дрий­ской вой­ны. Дион пишет об этом: « Но вели­чай­ше­му пори­ца­нию всех он под­верг­ся за свою страсть к Клео­пат­ре — не за ту страсть, кото­рую обна­ру­жил в Егип­те (об этом уже было доста­точ­но слу­хов), но за ту, что про­явил в Риме тогда. Ведь она при­бы­ла в город со сво­им мужем и посе­ли­лась у само­го Цеза­ря в доме, так что из-за обо­их он при­об­рёл себе нехо­ро­шую сла­ву. Одна­ко он не тре­во­жил­ся на сей счёт, но даже зачис­лил их в дру­зья и союз­ни­ки рим­ско­го наро­да » (Cass. Dio. XLIII, 27). Кро­ме того, Дион тоже упо­ми­на­ет о зако­но­про­ек­те, кото­рый заду­мы­вал­ся для лега­ли­за­ции мно­го­жен­ства дик­та­то­ра, объ­яс­няя эту задум­ку, как амур­ны­ми похож­де­ни­я­ми Цеза­ря, так и про­ис­ка­ми его вра­гов: « …Неко­то­рые дей­ст­ви­тель­но дерз­ну­ли на пред­ло­же­ние раз­ре­шить ему иметь сно­ше­ния со все­ми жен­щи­на­ми, каких он жела­ет, ибо даже в то вре­мя, хотя ему было за пять­де­сят, он всё рав­но имел мно­гих любов­ниц. Дру­гие, и таких было боль­шин­ство, про­дол­жа­ли это дело, с. 88 посколь­ку жела­ли как мож­но ско­рей воз­будить к нему зависть и нена­висть, чтобы он мог быст­рее погиб­нуть » (Cass. Dio. XLIV, 7).

Ито­го, как сле­ду­ет из антич­ных источ­ни­ков, в 56 лет Цезарь обла­дал вполне нор­маль­ным для его воз­рас­та и поло­же­ния здо­ро­вьем, про­яв­лял боль­шую актив­ность, при­чем не толь­ко обще­ст­вен­ную, а его хро­ни­че­ские болез­ни не ока­зы­ва­ли суще­ст­вен­но­го вли­я­ния на его поведе­ние, тем более что он пытал­ся (или, по край­ней мере, соби­рал­ся) лечить их.

Как сооб­ща­ют все антич­ные авто­ры, непо­сред­ст­вен­ным пово­дом для пуб­лич­но­го уби­е­ния дик­та­то­ра в рим­ском сена­те ста­ли мно­го­чис­лен­ные про­во­ка­ции, имев­шие место в янва­ре — фев­ра­ле 44 г. и пред­по­ла­гав­шие наде­ле­ние Цеза­ря цар­ской вла­стью. В Риме упор­но ходи­ли слу­хи, что дик­та­тор наме­ре­ва­ет­ся при­сво­ить себе титул царя, что про­ти­во­ре­чи­ло древ­ней рес­пуб­ли­кан­ской тра­ди­ции и кощун­ст­вен­но попи­ра­ло пре­сло­ву­тую сво­бо­ду (li­ber­tas) рим­ских граж­дан, нару­шая обы­чаи пред­ков (mos majo­rum). Ана­лиз источ­ни­ков поз­во­ля­ет одно­знач­но ква­ли­фи­ци­ро­вать эти слу­хи и акты как пред­на­ме­рен­ные про­во­ка­ции про­тив­ни­ков Цеза­ря — сенат­ской оли­гар­хии и пом­пе­ян­цев, актив­ных участ­ни­ков заго­во­ра Бру­та и Кас­сия. Тем более что Цезарь офи­ци­аль­но отверг пред­ло­жен­ную ему на народ­ном схо­де цар­скую власть, ото­слав под­не­сен­ный ему цар­ский венец в храм Юпи­те­ра на Капи­то­лии (App. Bell. Civ. II, 109; Cass. Dio. XLIV, 11; Plut. Caes., 61; Suet. Caes. 79, 2; Nic. Dam. Caes. XXI, 73); при этом дик­та­тор при­ка­зал сде­лать в лето­пи­си спе­ци­аль­ную запись о том, что Цезарь пуб­лич­но не при­нял цар­скую власть (Cic. Phil. II, 87).

Тем не менее, заго­вор Бру­та и Кас­сия увен­чал­ся успе­хом. Несмот­ря на раз­лич­ные доно­сы, при­хо­див­шие Цеза­рю на заго­вор­щи­ков, вопре­ки мно­го­чис­лен­ным зна­ме­ни­ям, яко­бы нис­по­слан­ным свы­ше, — если верить антич­ной тра­ди­ции, — вра­ги Цеза­ря всё-таки зама­ни­ли его в сенат­ское поме­ще­ние, где и уби­ли на месте.

Антич­ные авто­ры сооб­ща­ют мно­же­ство инте­рес­ных дета­лей о кро­ва­вой тра­гедии, состо­яв­шей­ся в курии Пом­пея 15 мар­та 44 г. Чтобы иметь пол­ное пред­став­ле­ние о меди­цин­ском аспек­те убий­ства Цеза­ря, при­ведем наи­бо­лее извест­ные и подроб­ные опи­са­ния этих собы­тий.

Как рас­ска­зы­ва­ют подроб­ные, дра­ма­ти­че­ские по фор­ме рас­ска­зы антич­ных исто­ри­ков — несо­мнен­но, пре­тер­пев­шие опре­де­лен­ные изме­не­ния в уго­ду поли­ти­ко-идео­ло­ги­че­ской и худо­же­ст­вен­ной тра­ди­ции, — Цезарь полу­чил мно­же­ство колотых ноже­вых ран. Из них одна, нане­сен­ная в грудь, ока­за­лась смер­тель­ной. Осталь­ные раны (боль­шин­ство источ­ни­ков назы­ва­ет 23), судя по тому, что мно­гие заго­вор­щи­ки дей­ст­во­ва­ли в сума­то­хе и в спеш­ке рани­ли меча­ми друг дру­га, ско­рее обез­обра­зи­ли тело Цеза­ря, чем ока­за­лись глу­бо­ки­ми. Тем не менее, из-за мно­же­ства рва­ных и колотых ране­ний, несо­мнен­но, вызвав­ших боль­шую поте­рю кро­ви, Цезарь тот­час скон­чал­ся, рас­про­стер­шись перед ста­ту­ей Пом­пея Вели­ко­го.

Таков тра­ги­че­ский эпи­лог « меди­цин­ской исто­рии » Юлия Цеза­ря. Поли­ти­че­ская его исто­рия завер­ши­лась мас­со­вы­ми народ­ны­ми вол­не­ни­я­ми на похо­ро­нах дик­та­то­ра, изгна­ни­ем и нака­за­ни­ем его убийц и окон­ча­тель­ным апо­фе­о­зом, при­чис­ле­ни­ем « боже­ст­вен­но­го Юлия » к рим­ско­му пан­тео­ну богов, не гово­ря уже о пер­вом почет­ном месте, кото­рое Цезарь полу­чил в пле­яде импе­ра­то­ров Рима. Что же каса­ет­ся соб­ст­вен­но меди­цин­ско­го аспек­та жиз­ни и смер­ти дик­та­то­ра, то мож­но ещё раз кон­ста­ти­ро­вать оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие меж­ду хро­ни­че­ски­ми заболе­ва­ни­я­ми Цеза­ря, имев­ши­ми­ся при его жиз­ни, и леталь­ным исхо­дом, про­изо­шед­шим в резуль­та­те тра­гедии мар­тов­ских ид.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Аппи­ан Алек­сан­дрий­ский. Рим­ская исто­рия. — М., 2002.

2. Вип­пер Р. Ю. Очер­ки исто­рии Рим­ской импе­рии // Вип­пер Избран­ное сочи­не­ние в 2 тт. Том 2. — Ростов-на-Дону, 1995.

3. Гай Сал­лю­стий Кри­сп. Сочи­не­ния. — М., 1981.

4. Гай Све­то­ний Тран­квилл. Жизнь две­на­дца­ти цеза­рей. — М., 1993.

5. Мар­ты­нов А. Юлий Цезарь. Лич­ность в исто­рии // Нау­ка и Тех­ни­ка (Харь­ков), 2008, № 6. — С. 70— 76; 2008, № 7. — С. 72— 75; 2008, № 8. — С. 66— 69.

6. Неми­ров­ский А. И., Даш­ко­ва М. Ф. « Рим­ская исто­рия » Вел­лея Патер­ку­ла. — Воро­неж, 1985.

7. Нико­лай Дамас­ский. О Жиз­ни Цеза­ря Авгу­ста и о его вос­пи­та­нии // Вест­ник древ­ней исто­рии, 1960, № 4.

8. Плу­тарх. Цезарь // Плу­тарх. Срав­ни­тель­ные жиз­не­опи­са­ния в 3 тт. Том 2. — СПб., 2001.

9. Ферре­ро Г. Юлий Цезарь. — Ростов-на-Дону, 1997.

10. Цице­рон Марк Тул­лий. Речи в 2 тт. Том вто­рой (63— 43 гг. до н. э.). — М., 1962.

Источник