как историк в о ключевский оценивает отношение бориса годунова к боярам какую выгоду увидели поляки
Как историк в о ключевский оценивает отношение бориса годунова к боярам какую выгоду увидели поляки
Подробное решение параграф § 14–15 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016
Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве?
Да, можно считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве
Выскажите свое мнение о действиях царя Бориса Годунова.
Действия царя Бориса Годунова можно назвать гуманными. Он всеми силами боролся с голодом, помогал голодающим и понуждал к этому бояр. К сожалению, ресурсы царя были ограниченными.
Почему боярство встало на сторону самозванца?
Боярство встало на сторону самозванца потому, что было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам.
Какие ошибки допустил Лжедмитрий I во время своего правления?
Лжедмитрий I во время своего правления допустил ошибки: не выполнил свои обещания, данные народу, например, дать свободу крепостным крестьянам, не соблюдал русские традиции и обычаи, женился на полячке Марине Мнишек, не пресекал неуважительного отношения поляков к русской православной церкви и традициям.
Назовите основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова.
Основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова: провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы.
Выскажите свое мнение о тушинских боярах.
Тушинских бояр можно назвать бесчестными, алчными людьми. Ради выгоды они готовы были предавать. Мнение о таких людях может быть только неодобрительное.
Стр. 18. Вопросы и задания к тексту параграфа
1. Назовите причины экономических трудностей начала XVII в.
Причины экономических трудностей начала XVII в.:
— опричнина, вызвавшая хозяйственную разруху в стране
2. Какое событие можно назвать началом Смуты? Почему недовольство народа было направлено против царя? Кто мог воспользоваться такой ситуацией?
Началом Смуты можно назвать восстание под предводительством Хлопко. Недовольство народа было направлено против царя потому, что царь жестоко подавил это восстание, а сам Хлопко был казнен. К тому же воспользовались такой ситуацией бояре и всячески подогревали народное недовольство.
3. Как вы объясните появление самозванства? Можно ли назвать его одним из важных признаков Смуты?
Появление самозванства можно объяснить тем, что в России не было законного наследника престола из династии Рюриковичей. Действовавший царь Борис Годунов был неугоден народу и боярам, поэтому в слухи о самозванце так легко поверили. Появление самозванства можно назвать его одним из важных признаков Смуты.
4. Кто поддержал поход Лжедмитрия I на Москву и почему?
Поход Лжедмитрия I на Москву поддержали провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы потому, что каждой сословной группе он обещал послабления, а крепостным крестьянам – свободу.
5. Как вы понимаете слова историка В.О. Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве»?
Слова историка В. О. Ключевского можно понимать так: родился, вырос и сформировался как человек Лжедмитрий I в России, в Москве, только на последнем этапе своей жизни, попав в Польшу, он решил с помощью польской шляхты воплотить в жизнь свои амбициозные планы.
6. Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве? Свой ответ аргументируйте.
Да, можно считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве. Боярство было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят, будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам. К тому же используя ситуацию голода и народного недовольства, бояре всячески подогревали народное недовольство, что и привело к началу Смуты.
7. Почему Василия Шуйского назвали «боярским царем»?
Василия Шуйского назвали «боярским царем» потому, что он был «избран» на Земском соборе, состоявшем из жителей Москвы, главным образом бояр.
8. Кто и почему поддержал восстание Ивана Болотникова? Что явилось причиной поражения восставших?
Поддержали восстание Ивана Болотникова провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы потому, что поверили в самозванца, который обещал облегчение жизни всему народу. Причиной поражения восставших стало неравенство противоборствующих сил. В. Шуйскому удалось собрать в короткие сроки большое войско.
9. Почему Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян? Какие сословия он хотел привлечь на свою сторону этим шагом?
Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян потому, что ему было необходимо привлечь на свою сторону бояр для борьбы с восстанием И. Болотникова.
10. Почему народ перестал поддерживать тушинцев?
Народ перестал поддерживать тушинцев потому, что их поступки считались народом бесчестными, недостойными, предательскими.
11. Как повлияло на положение дел в стране вступление в российскую Смуту внешних сил – поляков и шведов? Какие цели преследовали Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России?
Вступление в российскую Смуту внешних сил – поляков и шведов повлияло на положение дел в стране крайне негативно. Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России преследовали цели захвата России, воцарив на престол своего ставленника. Кроме того, католическая церковь стремилась распространить католичество на территории России.
Стр. 18. Работаем с картой
Покажите на карте русские города и монастыри, которые оказывали героическое сопротивление польским и шведским войскам. Назовите годы обороны этих городов (монастырей).
Русские города и монастыри, которые оказывали героическое сопротивление польским и шведским войскам и годы обороны этих городов: Смоленск — 1609-1611гг., Троице-Сергиев монастырь — 1608-1610гг., Псков — 1615г., Корела — 1610-1611гг.
Стр. 19. Изучаем документы
1. О ком идет речь в отрывке?
В отрывке идет речь о царе Борисе Годунове.
2. Согласны ли вы с мнением историка об этом человеке?
С мнением историка об этом человеке нельзя не согласиться.
Стр. 19. Изучаем документы
1. Как автор отрывка представляет цели участников восстания Ивана Болотникова и его противников?
Цели участников восстания И. Болотникова: захватить власть, воцарить на престол Лжедмитрия I, в которого они верили
Цели противников И. Болотникова: сохранить власть В. Шуйского
2. Опираясь на данный отрывок, дайте характеристику личности Ивана Болотникова.
Личность Ивана Болотникова характеризуется на основании данного отрывка как человека честного, порядочного, верного своему слову и смелого.
Стр. 20. Думаем, сравниваем, размышляем
1. Ниже приведены точки зрения историков по поводу причин Смутного времени. Ознакомьтесь с ними. Какие причины Смуты выделили бы вы? Сформулируйте эти причины в виде тезисов (коротких высказываний). Запишите их в тетрадь.
Причины Смуты: со всеми историками, участниками дискуссии, можно согласиться. Каждый из них называет ту или иную сторону условий, которые привели к Смуте. Наиболее точной, вобравшей все аспекты причин Смуты, можно считать точку зрения С. В. Бушуева. Он пишет, что Смута была очень сложным процессом и являлась совокупностью нескольких кризисов. Первый – династический (прервалась династия Рюриковичей, не было законного наследника на трон). Второй – государственный (государственная власть после правления Ивана Грозного оформилась как абсолютная монархия, самодержавие, но соответствующей поддержки и структур по всей территории России эта форма государственной власти еще не имела). Третий – социальный (шел активный процесс развития, перерождения сословий от боярства до холопов. Каждое сословие стремилось получить как можно больше прав. Следовательно, между ними и разгоралась острая борьба. Например, бояре стремились закрепостить крестьян, крестьяне активно этому сопротивлялись).
2. Почему Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений?
Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений потому, что боярство было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят, будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам. К тому же используя ситуацию голода, бояре всячески подогревали народное недовольство и подстрекали к бунту.
3. Почему Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту?
Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту потому, что главным образом он стремился добиться личных целей – возвести на престол династию Шуйских. Считал, что надо подавить восстание И. Болотникова любой ценой и удержать власть, вместо того, чтобы предложить варианты общественного договора между властью и восставшими. Кроме того, добиваясь личных целей, Шуйский не смог выявить размах народного недовольства, который некоторые историки называют гражданской войной и угрозу извне. К тому же, когда настроение народа изменилось и можно было опереться на народные силы, Шуйский, боясь народа, не сделал этого.
4. Какие слои населения и почему поддерживали Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II?
Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II поддерживали разные слои населения – дворяне, бояре, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы, а также польские наемники (Лжедмитрия II) потому, что все перечисленные деятели обещали всем лучшую жизнь.
5. Почему в 1609 г. произошел перелом в настроении народа?
В 1609 г. произошел перелом в настроении народа потому, что поляки, пришедшие с Лжедмитрием II, вели себя как завоеватели: грабили, насильничали, облагали население большими налогами, оскверняли православные святыни.
Как историк в.о.ключевский оценивает отношения Бориса Годунова в боях
Объяснение:
В. О. Ключевский пишет: Борис Годунов был, прежде всего, талантливым политическим деятелем, несомненным реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов. Главное его внимание было обращено на устройства внутреннего порядка в государстве.
Данный плакат служит для того, чтобы люди понимали какую важную роль образование играет в их жизни!
Школы находились при храмах. И родители приводили детей с малолетства, когда они решали, что ребенок созрел для обучения. Сохранились сведения, что некий чиновник привел своего малыша в школу, когда ему исполнилось пять лет.
С рождения дети египтян бегали голышом. Мальчики носили ожерелье на шее, девочки – гребень в волосах и поясок. Мальчику перед школой давали набедренную повязку. Повзрослевшие девочки одевали платьица. Но девочки, вероятно, никогда не посещали школу – они довольствовались домашним обучением. Мальчики же учились порядка 12 лет.
На поздних ступенях образования уделяли много внимания изучению наукам.
Школьников, которых готовили стать жрецами, учили, как и всех детей, читать, писать, считать. Но, после того как они освоят азы обучения, им все свое внимание переводилось переключать на изучение религиозных догм и религиозных обрядов.
Ученики сдавали экзамены. Того, кого признавали выдержавшим экзамен, освобождали от мирской одежды, далее купали, брили наголо, умащали тело благовоньями и одевали в жреческое одеяние.
Наиболее одаренные молодые люди, как чиновники, так и жрецы, могли посвятить себя наукам в университетах древности “Домах жизни”.
При Рамсесах «Дома Жизни» стали не только библиотеками и научными центрами, но и также политическими центрами, в которых обсуждались важные государственные дела. Позже в Домах Жизни стали ставить первые театральные постановки, театрализованные мистерии.
Ключевский В. О.: Исторические портреты
Борис Годунов
Борис Годунов
Царь Борис Феодорович Годунов
Пользуясь характером царя и поддержкой сестры-царицы, он постепенно оттеснил от дел других регентов и сам стал править государством именем зятя. Его мало назвать премьер-министром; это был своего рода диктатор или, как бы сказать, соправитель. Царь, по выражению Котошихина, учинил его над государством своим во всяких делах правителем, сам предавшись «смирению и на молитву». Так громадно было влияние Бориса на царя и на дела. По словам князя Катырева-Ростовского, он захватил такую власть, «яко же и самому царю во всем послушну ему быти». Он окружался царственным почетом, принимал иноземных послов в своих палатах с величавостью и блеском настоящего потентата, «не меньшею честию пред царем от людей почтен бысть».
Он правил умно и осторожно, и четырнадцатилетнее царствование Федора было для государства временем отдыха от погромов и страхов опричнины. «Умилосердился Господь, – пишет тот же современник, – на людей Своих и даровал им благополучное время, позволил царю державствовать тихо и безмятежно, и все православное христианство начало утешаться и жить тихо и безмятежно». Удачная война со Швецией не нарушила этого общего настроения.
Но в Москве начали ходить самые тревожные слухи. После царя Ивана остался младший сын Димитрий, которому отец, по старинному обычаю московских государей, дал маленький удел, город Углич с уездом. В самом начале царствования Федора, для предупреждения придворных интриг и волнений, этот царевич со своими родственниками по матери Нагими был удален из Москвы. В Москве рассказывали, что этот семилетний Димитрий, сын пятой венчанной жены царя Ивана (не считая невенчанных), следовательно, царевич сомнительной законности с канонической точки зрения, выйдет весь в батюшку времен опричнины, и что этому царевичу грозит большая опасность со стороны тех близких к престолу людей, которые сами метят на престол в очень вероятном случае бездетной смерти царя Федора. И вот, как бы в оправдание этих толков, в 1591 г. по Москве разнеслась весть, что удельный князь Димитрий среди бела дня зарезан в Угличе, и что убийцы были тут же перебиты поднявшимися горожанами, так что не с кого стало снять показаний при следствии.
П. Свиньин. Терем царевича Димитрия в Угличе
В январе 1598 г. умер царь Федор. После него не осталось никого из Калитиной династии, кто бы мог занять опустевший престол. Присягнули было вдове покойного, царице Ирине; но она постриглась. Итак, династия вымерла не чисто, не своею смертью. Земский собор под председательством того же патриарха Иова избрал на царство правителя Бориса Годунова.
На престоле. Борис и на престоле правил так же умно и осторожно, как прежде, стоя у престола при царе Федоре. По своему происхождению он принадлежал к большому, хотя и не первостепенному боярству. Годуновы – младшая ветвь старинного и важного московского боярского рода, шедшего от выехавшего из Орды в Москву при Калите мурзы Чета. Старшая ветвь того же рода, Сабуровы, занимала видное место в московском боярстве. Но Годуновы поднялись лишь недавно, в царствование Грозного, и опричнина, кажется, много помогла их возвышению.
Борис был посаженым отцом на одной из многочисленных свадеб царя Ивана во время опричнины, притом он стал зятем Малюты Скуратова-Бельского, шефа опричников. Женитьба царевича Федора на сестре Бориса еще более укрепила его положение при дворе. До учреждения опричнины в Боярской думе не встречаем Годуновых; они появляются в ней только с 1573 г.; зато со смерти Грозного они посыпались туда, и все в важных званиях бояр и окольничих. Но сам Борис не значился в списках опричников и тем не уронил себя в глазах общества, которое смотрело на них, как на отверженных людей, «кромешников», – так острили над ними современники, играя синонимами «опричь» и «кроме».
Патриарх Иов и московский народ просят Бориса Годунова на царство
Борис начал царствование с большим успехом, даже с блеском, и первыми действиями на престоле вызвал всеобщее одобрение. Современные витии кудревато писали о нем, что он своей политикой внутренней и внешней «зело прорассудительное к народам мудроправство показа». В нем находили «велемудрый и многорассудный разум», называли его мужем зело чудным и сладкоречивым и строительным вельми, о державе своей многозаботливым. С восторгом отзывались о наружности и личных качествах царя, писали, что «никто бе ему от царских синклит подобен в благолепии лица его и в рассуждении ума его». Хотя и замечали с удивлением, что это был первый в России «бескнижный государь», «грамотичного учения не сведый до мала от юности, яко ни простым буквам навычен бе». Но, признавая, что он наружностью и умом всех людей превосходил и много похвального учинил в государстве, был светлодушен, милостив и нищелюбив, хотя и неискусен в военном деле, находили в нем и некоторые недостатки: он цвел добродетелями и мог бы древним царям уподобиться, если бы зависть и злоба не омрачили этих добродетелей. Его упрекали в ненасытном властолюбии и в наклонности доверчиво слушать наушников и преследовать без разбора оболганных людей, за что и восприял он возмездие. Считая себя малоспособным к ратному делу и не доверяя своим воеводам, царь Борис вел нерешительную, двусмысленную внешнюю политику, не воспользовался ожесточенной враждой Польши со Швецией, что давало ему возможность союзом с королем Шведским приобрести от Польши Ливонию.
Главное его внимание обращено было на устройство внутреннего порядка в государстве, «исправление всех нужных царству вещей», по выражению келаря А. Палицына, и в первые два года царствования, замечает келарь, «Россия цвела всеми благами». Царь крепко заботился о бедных и нищих, расточал им милости, но жестоко преследовал злых людей и такими мерами приобрел огромную популярность, «всем любезен бысть». В устроении внутреннего государственного порядка он даже обнаруживал необычную отвагу. Борис готов был на меру, имевшую упрочить свободу и благосостояние крестьян: он, по-видимому, готовил указ, который бы точно определил повинности и оброки крестьян в пользу землевладельцев. Это – закон, на который не решалось русское правительство до самого освобождения крепостных крестьян.
Толки и слухи про Бориса популярность его была непрочна. Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, – привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным. Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошел Годунов, положила на него неизгладимый печальный отпечаток.
Незримые уста понесли по миру эту роковую для Бориса молву. Говорили, что он не без греха в этом темном деле, что это он подослал убийц к царевичу, чтобы проложить себе дорогу к престолу. Современные летописцы рассказывали об участии Бориса в деле, конечно, по слухам и догадкам. Прямых улик у них, понятно, не было и быть не могло: властные люди в подобных случаях могут и умеют прятать концы в воду. Но в летописных рассказах нет путаницы и противоречий, какими полно донесение углицкой следственной комиссии. Летописцы верно понимали затруднительное положение Бориса и его сторонников при царе Федоре: оно побуждало бить, чтобы не быть побитым. Ведь Нагие не пощадили бы Годуновых, если бы воцарился углицкий царевич. Борис отлично знал по самому себе, что люди, которые ползут к ступенькам престола, не любят и не умеют быть великодушными. Одним разве летописцы возбуждают некоторое сомнение: это – неосторожная откровенность, с какою ведет себя у них Борис. Они взваливают на правителя не только прямое и деятельное участие, но как будто даже почин в деле.
Прошло семь лет – семь безмятежных лет правления Бориса. Время начинало стирать углицкое пятно с Борисова лица. Но со смертью царя Федора подозрительная народная молва оживилась. Пошли слухи, что и избрание Бориса на царство было нечисто, что, отравив царя Федора, Годунов достиг престола полицейскими уловками, которые молва возводила в целую организацию. По всем частям Москвы и по всем городам разосланы были агенты, даже монахи из разных монастырей, подбивавшие народ просить Бориса на царство «всем миром»; даже царица-вдова усердно помогала брату, тайно деньгами и льстивыми обещаниями соблазняя стрелецких офицеров действовать в пользу Бориса. Под угрозой тяжелого штрафа за сопротивление полиция в Москве сгоняла народ к Новодевичьему монастырю челом бить и просить у постригшейся царицы ее брата на царство. Многочисленные пристава наблюдали, чтобы это народное челобитье приносилось с великим воплем и слезами, и многие, не имея слез наготове, мазали себе глаза слюнями, чтобы отклонить от себя палки приставов. Когда царица подходила к окну кельи, чтобы удостовериться во всенародном молении и плаче, по данному из кельи знаку весь народ должен был падать ниц на землю. Не успевших или не хотевших это сделать пристава пинками в шею сзади заставляли кланяться в землю, и все, поднимаясь, завывали, точно волки. От неистового вопля расседались утробы кричавших, лица багровели от натуги, приходилось затыкать уши от общего крика. Так повторялось много раз. Умиленная зрелищем такой преданности народа, царица, наконец, благословила брата на царство. Горечь этих рассказов, может быть преувеличенных, резко выражает степень ожесточения, какое Годунов и его сторонники постарались поселить к себе в обществе.
натерпевшиеся при Грозном, теперь, при выборном царе из своей братии, не хотели довольствоваться простым обычаем, на котором держалось их политическое значение при прежней династии. Они ждали от Бориса более прочного обеспечения этого значения, т. е. ограничения его власти формальным актом, «чтобы он государству по предписанной грамоте крест целовал», как говорит известие, дошедшее от того времени в бумагах историка XVIII в. Татищева. Борис поступил с обычным своим двоедушием: он хорошо понимал молчаливое ожидание бояр, но не хотел ни уступить, ни отказать прямо, и вся затеянная им комедия упрямого отказа от предлагаемой власти была только уловкой с целью уклониться от условий, на которых эта власть предлагалась. Бояре молчали, ожидая, что Годунов сам заговорит с ними об этих условиях, крестоцеловании, а Борис молчал и отказывался от власти, надеясь, что Земский собор выберет его без всяких условий. Борис перемолчал бояр и был выбран без всяких условий.
Н. Некрасов. Борис Годунов рассматривает карту, по которой учится его сын
Большие бояре с князьями Шуйскими во главе были против избрания Бориса, опасаясь, по выражению летописца, что «быти от него людям и себе гонению». Надобно было рассеять это опасение, и некоторое время большое боярство, кажется, ожидало этого. Один сторонник царя Василия Шуйского, писавший по его внушению, замечает, что большие бояре, князья Рюриковичи, сродники по родословцу прежних царей Московских и достойные их преемники, не хотели избирать царя из своей среды, а отдали это дело на волю народа, так как и без того они были при прежних царях велики и славны не только в России, но и в дальних странах. Но это величие и славу надобно было обеспечить от произвола, не признающего ни великих, ни славных, а обеспечение могло состоять только в ограничении власти избранного царя, чего и ждали бояре. Борису следовало взять на себя почин в деле, превратив при этом Земский собор из случайного должностного собрания в постоянное народное представительство, идея которого уже бродила в московских умах при Грозном, и созыва которого требовал сам Борис, чтобы быть всенародно избранным. Это примирило бы с ним оппозиционное боярство и – кто знает? – отвратило бы беды, постигшие его с семьей и Россию, сделав его родоначальником новой династии. Но «проныр лукавый», при недостатке политического сознания, перехитрил самого себя.
несчастья Бориса негодованием чиноначальников всей Русской земли, от которых много напастных зол на него восстало. Чуя глухой ропот бояр, Борис принял меры, чтобы оградить себя от их козней. Была сплетена сложная сеть тайного полицейского надзора, в котором главную роль играли боярские холопы, доносившие на своих господ, и выпущенные из тюрем воры, которые, шныряя по московским улицам, подслушивали, что говорили о царе, и хватали каждого, сказавшего неосторожное слово.
Донос и клевета быстро стали страшными общественными язвами: доносили друг на друга люди всех классов, даже духовные; члены семейств боялись говорить друг с другом; страшно было произнести имя царя – сыщик хватал и доставлял в застенок. Доносы сопровождались опалами, пытками, казнями и разорением домов. «Ни при одном государе таких бед не бывало», по замечанию современников. С особенным озлоблением накинулся Борис на значительный боярский кружок с Романовыми во главе, в которых, как в двоюродных братьях царя Федора, видел своих недоброжелателей и соперников. Пятерых Никитичей, их родных и приятелей с женами, детьми, сестрами, племянниками разбросали по отдаленным углам государства, а старшего Никитича, будущего патриарха Филарета, при этом еще и постригли, как и жену его.
при заздравной чаше за царя и его семейство. Читая эту лицемерную и хвастливую молитву, проникаешься сожалением, до чего может потеряться человек, хотя бы и царь. Всеми этими мерами Борис создал себе ненавистное положение. Боярская знать с вековыми преданиями скрылась по подворьям, усадьбам и дальним тюрьмам. На ее место повылезли из щелей неведомые «Годуновы со товарищи» и завистливой шайкой окружили престол, наполнили двор. На место династии стала родня, главой которой явился земский избранник, превратившийся в мелкодушного полицейского труса. Он спрятался во дворце, редко выходил к народу и не принимал сам челобитных, как это делали прежние цари. Всех подозревая, мучась воспоминаниями и страхами, он показал, что всех боится, как вор, ежеминутно опасающийся быть пойманным, по удачному выражению одного жившего тогда в Москве иностранца.
Наконец, в 1604 г. пошел самый страшный слух. Года три уже в Москве шептали про неведомого человека, называвшего себя царевичем Димитрием. Теперь разнеслась громкая весть, что агенты Годунова промахнулись в Угличе, зарезали подставного ребенка, а настоящий царевич жив и идет из Литвы добывать прародительский престол. Замутились при этих слухах умы у русских людей, и пошла Смута. Царь Борис умер весной 1605 г., потрясенный успехами Самозванца, который, воцарившись в Москве, вскоре был убит.