к какой категории относится социология судебной деятельности

Тема 6. Судебная социология

Социология судебной деятельности. Пять направлений судебной деятельности: анализ правосудия, исследование судебных ошибок, социологическое толкование законов, анализ социальных отношений через «призму» материалов гражданских и уголовных дел, анализ стереотипа поведения судей. Социальные функции судебной системы. Теневое судопроизводство. Влияние общественного мнения. Социальные и иные аспекты деятельности суда присяжных. Социология функционирования правоохранительных органов. Право в «кодексах» и право в жизни. Цели деятельности суда и правоохранительных органов.

Тема 7. Социология преступности

Преступность и общество. Основные социологические концепции преступности. «Фактические» преступления. Тенденции в развитии преступности. Потребности и мотивация преступлений. Преступная субкультура. Наказание преступника как социологическая проблема. Функции наказания. Высшая мера наказания. Социальные последствия уголовного наказания. Эффективность уголовного наказания.

Тема 8. Социология гражданско-правового деликта личности

Социальная обусловленность и взаимосвязь с правом гражданско-правового деликта. Гражданско-правовой спор как социальное отношение и как правоотношение. Субъекты деликта. Основные направления их взаимодействия. Способы разрешения деликта. Досудебное разрешение спора. Судебное разрешение спора. Мировое соглашение – социальные аспекты. Соотношение итог разрешения спора и права в жизни.

Тема 9. Актуальные вопросы квалификации преступлений в сфере экономики

Понятие юридического прогнозирования. Научная и практическая ценность прогноза. Вероятность прогноза. Виды прогноза. Этапы юридического прогнозирования. Структура юридического прогноза. Методы юридического прогнозирования. Значение юридического прогнозирования. Проблемы юридического прогнозирования.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Юридическая социология как наука

Цель: уяснить сущность юридической социологии как науки, ее особенностей, соотношение ее с общей социологией и другими гуманитарными и юридическими науками, а также изучить систему методов социологического исследования.

Вопросы для обсуждения

1. Понятие, предмет, структура, функции и задачи социологии как науки.

2. Понятие, предмет, структура, функции и задачи юридической социологии.

3. Соотношение юридической социологии с другими гуманитарными и юридическими науками, в том числе с общей социологией.

4. Общая характеристика социологического исследования.

5.Методология социологического исследования.

Ключевые термины и понятия: социология, юридическая социология, социология права, государство, право, исследование, методология, метод.

Контрольные вопросы

1.Как соотносится юридическая социология с общей социологией? Каковы основания выделения юридической социологии в качестве самостоятельной науки?

2.Что составляет предмет изучения юридической социологии?

3.Какова структура юридической социологии?

4.Каковы функции и задачи юридической социологии?

5.Какие методы используются при проведении социологических исследований в области права?

Источник

Социология суда и правоохранительных органов.

В рамках социологии юридической организации особое внимание уделяется судебной социологии. Основными направлениями ее исследования являются:

— анализ правосудия, соблюдения его главного принципа (равенство граждан перед законом). Здесь изучают соразмерность между составом преступления и мерой наказания, выявление отступлений от принципа индивидуальности наказания, например, чрезмерно суровые или мягкие решения суда, анализ причин этих отступлений, неправовых явлений (например, обвинительной направленности) правосудии. При состязательном суде присяжных на Западе оправдательных решений бывает от 20-40%, и это никого в шок не ввергает. В России же около 10 % оправдательных приговоров, и это возмущает прокуратуру: «Суд-де попустительствует преступности».

Социологическим критерием эффективности деятельности государственного органа является реализация социальных ожиданий, относящихся к его сфере деятельности. Общие ожидания к государственным органам, и к суду в том числе, заключаются в компетентности, эффективности, справедливости и законности. От судебных органов ожидают правильного разрешения дел, охраны прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве, а также воспитательного воздействия. Эффективность работы суда зависит от таких факторов как: качество закона и правоприменительной деятельности, личность судей, социально-экономическое, организационное и др. обеспечение их деятельности. Иными словами эффективность зависит от судейских кадров и условий осуществления их деятельности. Исследования криминолога Петрухина показывают, что 57% опрошенных судей указали, что кассационные инстанции не отменяют и не изменяют ошибочные приговоры, чтоб не испортить показатели качества работы суда.

— исследование судебных ошибок.. Здесь «разоблачительная»роль социологии права проявляется наиболее полно. Судебная ошибка— это неправильность в мысли, неправильность в понимании мотива преступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора. По мнению западных социологов, это 20% случаев. Причины такой ситуации были указаны ранее.

— социологическое толкование закона.. Это— проблема правоприменения, конкретного оказания помощи судьям. Жан Карбонье отмечал: «Судья—не единственный интерпретатор закона… но лишь судья может придать толкованию обязательную силу». Нормы право порой можно толковать самым невероятным образом. Неслучайно среди юристов бытует каламбур «Два юриста—три мнения». Социологический подход в толковании закона характеризуется тем, что социолог наполняет общие, абстрактные, юридические формулы знаниями того, что происходит в реальной жизни, какие новые тенденции, процессы являются определяющими в обществе, то есть в отличие от юристов не толкует правовое через правовое, а дает социальное содержание. Так, смысл и содержание таких явлений, как спекуляция, частное предпринимательство.

Существует два подхода к толкованию закона:

— анализ социальных отношений в обществе через призму материалов уголовных и иных дел. Анализ судебных дел и судебной практики дают богатый материал для осмысления состояния нравов в обществе.

— анализ стереотипа поведения судьи. Судья – это арбитр, посредник в споре между обвинением и защитой. От него ждут убежденности в социальной ценности закона, нетерпимости к нарушителям норм права. Он должен отличиться строгим, холодным, аналитическим складом ума, быть честным, беспристрастным и неподкупным.

Тем не менее практика нередко дает другие результаты. Социальная психология отмечает, что на суждения судьи влияет внешность обвиняемого. Он проявляет больше мягкосердечия к физически привлекательным обвиняемым, т.к. красивые люди обычно выглядят добропорядочными и т.д.

В решениях судебных органов разных стран виден менталитет. В решениях английских, американских и французских судов за текстом решения создается образ судьи- человека рассудительного, сомневающегося, далекого от категоричности в суждениях иногда даже, как можно видеть способность на юмор. Так, истица предъявила иск к городу в связи с тем, что на улице полицейский остановил ее и спросил, стоит ли она на учете в органах санитарного надзора. Она также потребовала выплаты морального вреда. Суд удовлетворил ее иск и вынес решение выплатить один франк компенсации.

В решениях же германских судов подобного нет. Любопытно, что германское законодательство и судебная практика в части компенсации морального вреда схожа с российским законодательством. Различия в менталитете объясняется тем, что в англосаксонской правовой семье судья творит право и, по–видимому, чувствует большую ответственность за обоснованность и последствия принимаемого решения. Решение американских и английских судов производят более благоприятное впечатление с точки зрения степени обоснованности и применяемой юридической техники.

— анализ исполнительной деятельности суда.

В рамках социологии юридической организации выделяют также социологию правоохранительных органов, которая занимается:

Реальную работу уголовного розыска существенно искажает знаменитый процент раскрываемости, равняющийся 70%. В этом проценте «тонут» преступления из категории тяжких и особо тяжких. На Западе раскрываемость особо опасных преступлений доходит до 30-40%, а в наших отчетах порой доходит до 80-85% (такого не было нив одной стране, да и быть не может). Заказные убийства зарубежом раскрываются на 6-7%, а в России на 10 %. Поэтому нормативные показатели для работы правоохранительных органов было бы целесообразнее изменить, учитывая количественные и качественные показатели работы (одно дело раскрыть заказное убийство, другое- поймать, бомжа, укравшего белье с веревки).

В правоохранительные органы кроме милиции входят адвокатура и нотариат.

— анализом материалов уголовной статистики для определения стереотипов, повторяющихся шаблонов в отдельных видах преступлений. Около 70% преднамеренных убийств, почти две трети преступлений против личности совершаются членами их семей, друзьями и их знакомыми. К слову, согласно статистике, маньяки появляются с трагической закономерностью.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Социология суда и правоохранительных органов.

Социология суда и правоохранительных органов.

Источник

Судебная социология

Правовые нормы не действуют автоматически, не реали­зуются сами по себе, их применяют люди — специалисты юридических профессий. Юристы обращаются к правовым нор­мам, толкуют их и применяют по мере надобности.

Обществом, где господствует принцип «Закон превыше всего», считаются Соединенные Штаты Америки. Более чем за двухсотлетний период становления гражданского общества в этой стране сложилась такая система законов, которая от­ражает интересы людей, дает им возможность выражать и защищать свои права и свободы. Американцы предпочитают защищать свои интересы при помощи суда, опираясь на чет­кую систему законов, которые как бы охватывают все отно­шения людей. Население США видит в суде своего защитни­ка, оно смотрит на суд как на оперативный инструмент, спо­собный справедливо разрешить социальный конфликт, так как в гражданском обществе «право» и «справедливость» со­впадают.

См.: Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 299.

Значение судебной системы в защите прав и свобод граж­дан, а также в борьбе с преступностью и правонарушениями в любом обществе настолько велико, что анализ деятельности суда в западной социологии выделяется в самостоятельную дисциплину.

Если более предметно определить объекты судебной со­циологии, то можно выделить пять ее направлений.

1. Анализ правосудия, соблюдения его главного принципа: равенства граждан перед законом. Это направление включает исследование соразмерности между составом преступления и мерой наказания; выявление отступлений от принципа инди­видуальности наказания, которые выражаются как в чрезмерно суровых, так и в необоснованно мягких решениях суда; ана­лиз причин этих отступлений (либо это результат некомпе­тентности, либо социальных давлений на суды, либо иные причины). Кстати, американские социологи наибольшего ус­пеха в исследовании этого направления достигли именно бла­годаря своим «разоблачительным» выводам о неправовых яв­лениях в правосудии США. У нас же это направление социо­логического анализа почти не разработано. Правда, в после­дние годы, в связи с введением в практику в нашей стране суда присяжных, появилась возможность сравнить два вида судопроизводства и сделать выводы. Так, например, рассмат­ривая дела об убийствах, суды присяжных значительно чаще выносят оправдательные вердикты. Однако совсем недавно в практике нашего правосудия оправдательных приговоров было ничтожно мало не только по делам об убийствах, но и по другим составам преступления. Когда же рассматривался право-

1 Карбонье Ж. Юридическая социология. С. 52.

2 См.: Мейхью Л. Социология права // Американская социология. М., 1972.
С. 222—223.

вой спор частного лица с государством, решений суда в пользу этого лица не было вообще, найти справедливость в конфлик­те с мощным бюрократическим аппаратом было абсолютно не­возможно.

2. Исследование судебных ошибок. Здесь «разоблачитель­ная» функция судебной социологии проявляется с наибольшей силой. Судебная ошибка — это неправильность в мысли и дей­ствиях правосудия, неправильность в понимании мотива пре­ступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора. В практике судопроизводства всегда есть определенный про­цент судебных ошибок. По мнению западных социологов, это каждый пятый случай.

Каковы истоки судебных ошибок в нашем правосудии?

Они проистекают, во-первых, от того обвинительного ук­лона, который сформировался у нас в авторитарные годы и в

определенной мере сохранился в наши дни; во-вторых, из-за недостатка судейских кадров (вместо работающих сегодня 15 тыс. судей необходимо вдвое больше). К тому же из-за пло­хого финансирования судебной структуры служители право­судия вынуждены трудиться в тяжелых условиях, а гражда­нам приходится ждать разбирательства дел месяцами, если не годами. В-третьих, принцип презумпции невиновности у нас торжествует не всегда.

Проблема правопонимания, толкования закона — весьма сложная проблема. Нормы права можно толковать порой са­мым невероятным образом. Не случайно среди юристов быту­ет каламбур «Два юриста — три мнения». Социологический подход, социологический взгляд на норму закона характери­зуется тем, что социолог как бы наполняет общие, в опреде­ленной мере абстрактные, юридические формулы знаниями того, что происходит в реальной жизни, какие новые тенден­ции, сдвиги, процессы являются определяющими в обществен­ной жизни. Например, десять лет назад смысл и содержание

1 Царское дело миловать, а не судить // Известия. 1998, 4 апр.; См. также: Кисков А. Присяжные оправдатели // Там же. 1988. 15 окт.; Феофанов Ю. А чего же мы ждали от суда присяжных? // Там же.

1 См.: Маринина А. Трупы надо раскладывать постранично // Аргумен­
ты и факты. 1997. № 23.

2 Карбонъе Ж. Юридическая социология. С. 308.

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

таких явлений, как спекуляция, использование наемного тру­да, частное предпринимательство, в реальной жизни нашего общества стали меняться, но в те годы эти деяния преследо­вались старым законом.

Существует два подхода к толкованию закона: расшири­тельное (реформистское), когда старая норма соотносится с новыми явлениями, с фактическим положением дел, с прак­тикой, и ограничительное (консервативное), когда судья опи­рается лишь на старое толкование нормы. Юрист, интерпре­тируя закон, должен уметь разумно подводить частное под общее, т. е. конкретное преступление под универсальную нор­му права. Он должен избегать догматического подхода к тол­кованию правовой нормы, он не должен слепо следовать прин­ципу: «Правосудие должно совершаться, хотя бы погиб мир».

Несмотря на то, что законы порой отстают от реальных процессов, во имя порядка, стабильности общества их необхо­димо соблюдать. Как отмечает Карбонье, «если закон плохой, то это не значит, что его не следует выполнять, его нужно просто менять».

Толкование нормы может носить не только рекоменда­тельный характер, но и иметь обязательную силу, если оно дается соответствующими структурами. Так, весной 1998 г. Государственная Дума после отставки премьер-министра В. Чер­номырдина сделала запрос в Конституционный суд о том, со­ответствует ли Конституции представление Президентом три раза одной и той же кандидатуры С. Кириенко на пост Пред­седателя Правительства, так как закон не уточняет этого по­ложения. В п. 1 ст. 111 указано только на то, что Председатель Правительства назначается Президентом «с согласия Государ­ственной Думы». В своем запросе депутаты ссылались на п. 4 ст. 111, где сказано: «После трехкратного отклонения пред­ставленных кандидатур. Президент. распускает. Думу». Под «представленными кандидатурами» они усмотрели разные лица, а не одно и то же.

Однако ссылаясь на очередность дел, суд не рассмотрел запрос Думы тогда, когда это было необходимо законодате­лям, а последние уклонились от законной борьбы против «про­давливающих» действий Президента. Создалась видимость, что все протекает в рамках существующего закона.

Норма закона — это не шаблон, под который легко «по­догнать» реальную жизнь. Наше правосудие очень часто стал-

кивается с трудностями при толковании такой сложной нор­мы, как «предел необходимой обороны», когда человек совер­шил убийство, обороняясь от посягательства на его жизнь. С одной стороны, в кодексах почти всех стран содержится ста­тья, в которой записано, что человек имеет право защищать себя и своих близких (ст. 37 УК РФ). С другой, закон устанав­ливает определенный предел в этой защите, и когда человек превышает его, то он должен за это нести уголовную ответ­ственность (ст. 108 УК РФ). Но каким образом можно безуко­ризненно точно определить меру и грань соразмерности дей­ствий обороняющегося с угрозой его жизни? Психосоциологи­ческий анализ может быть полезен судебной практике в пра-вопонимании этой сложной нормы.

4. Анализ социальных отношений в обществе через «при­зму» материалов уголовных дел. Анализ судебных дел, судеб­ной практики — это то пространство, которое дает богатый материал для осмысления состоянии нравов в обществе на том или ином этапе его развития.

Существует два подхода к анализу материалов уголов­ных дел. Первый — это традиционное изучение судебной практики, когда объектом анализа является проблема право­применения, т. е. само право. В этом случае юрист исследует, как конкретная норма права, статья кодекса применялись для решения конкретного состава преступления; выясняет нали­чие достаточности доказательств: вещественных улик, зак­лючений экспертов, показаний свидетелей, потерпевших, которые в своей совокупности позволили суду вынести обви­нительный приговор. Нехватка доказательств — существен­ный изъян того или иного судебного дела. Он анализирует соотношение состава преступления с мерой наказания, запи­санной в обвинительном заключении: устанавливает право­мерность применения норм уголовной ответственности: не нарушен ли принцип социальной справедливости, не назна­чена ли чрезмерно суровая мера наказания или наоборот — необоснованно мягкая.

Второй подход к анализу судебных дел — социологичес­кий анализ жизненного факта, который лег в основу судебно­го дела. Карбонье пишет: «Социолог в своем анализе стремит­ся рассмотреть жизненные ситуации, сочетания межличност­ных и индивидуальных социальных явлений, которые выяви­ло судебное решение. Любое судебное решение — это итог

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

Судебные дела прошлого — поистине «золотоносная жила», богатейший жизненный материал для социологическо­го анализа состояния нравов в обществе, социальных конф­ликтов в нем. И если судебные дела были в чисто юридичес­ком плане ошибочными или даже преступно сфабрикованны­ми, то в социологическом отношении они дают огромный мате­риал для понимания общей картины нравов прошлого, инди­видуальных и социальных конфликтов ушедших времен.

Отечественная история судопроизводства за последние 80 лет богата судебными делами, полными драматизма и нару­шений принципа социальной справедливости. Так, в 30-е годы, в период борьбы И. Сталина за неограниченную власть, в на­шей стране работал судебно-репреесивный «конвейер» распра­вы над так называемыми блоками, центрами Г. Зиновьева, Л. Ка­менева, Н. Бухарина, А. Рыкова и др. Любое, самое малейшее проявление оппозиционности вело к физическому уничтоже­нию. Всем обреченным вменялась печально знаменитая 58-я статья УК об антигосударственных преступлениях, измене Родине. Параллельно гражданским судам работали военные трибуналы. Именно ими были приговорены к расстрелу М. Ту­хачевский, В. Блюхер, А. Егоров и др. В результате этих про­цессов у миллионов советских людей появились подозритель­ность и ненависть к «врагам народа», сформировалась шпио­номания.

Затем началась расправа над представителями интелли­генции, которых обвиняли в «двурушничестве» и «пособниче­стве» врагам народа. Шла фильтрация ума нации. Жертвами произвола стали О. Мандельштам. И. Бабель, В. Мейерхольд и др. Атмосфера всеобщего страха, виновности, неуверенности в завтрашнем дне деформировали нравственное здоровье об­щества. С окончанием Отечественной войны судебные реп­рессии возобновились. Считалось, что каждый, кто был в плену, — это предатель, изменник Родины, который должен быть наказан. Сначала всех бывших пленных помещали в филь­трационные лагеря, затем отправляли в ГУЛАГ. Самосозна­нию народа-победителя был нанесен ‘огромный урон.

‘ Карбонъе Ж. Юридическая социология. С. 226.

В 1952 г. состоялся судебный процесс по делу «врачей-отравителей», «убийц в белых халатах», которые в большин­стве своем были людьми еврейской национальности. Так, в общественном сознании культивировалась идея антисемитиз­ма, национальной нетерпимости в отношении к евреям.

Во второй половине 80-х годов (время правления Л. Бреж­нева) прошла целая серия судебных процессов, направленных на борьбу с коррупцией, стяжательством, взяточничеством в высших эшелонах власти. Всего за крупные хищения было привлечено к уголовной ответственности 2 млн. человек. На скамье подсудимых оказались зам. министра рыбной промыш­ленности Рытов («рыбное дело»), зам. министра МВД Чурба­нов, директор московского «Елисеевского» гастронома Соко­лов и многие другие. По «хлопковому делу» к судебной ответ­ственности была привлечена вся коллегия Министерства хлоп­коочистительной промышленности Узбекистана во главе с министром Усмановым.

Однако все это породило в сознании миллионов людей лишь скепсис и недоверие к высшим властям.

5. Анализ стереотипа поведения судей. В данном случае судебная социология не может обойтись без психологии, т. е. без психосоциологического анализа.

Личность невозможно понять в отрыве от ее социальной роли. Ролевое поведение — это единство индивидуальности и социальной роли, которую человек играет в зависимости от своей профессии, от дела, которому он служит.

В силу существующих стереотипов, схем, идеальных мо­делей поведения, выработанных прошлыми поколениями слу­жителей Фемиды, судьи ведут себя как подобает блюстите­лям закона, делают именно то, что от них ожидают окружа­ющие. Судья — это арбитр, т. е. посредник в споре между обвинением и защитой. От него ждут убежденности в соци­альной ценности закона, нетерпимости к нарушителям норм права. Он должен отличаться строгим, холодным, аналити­ческим складом ума, быть честным, беспристрастным и не­подкупным.

Тем не менее практика нередко дает другие результаты. Дэвид Майерс, исследовавший проблему «социальной психо­логии и правосудия», замечает, что в процессе судебного раз­бирательства на суждения судьи влияет внешность обвиняе-

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

Источник