к какой категории относится социология судебной деятельности
Тема 6. Судебная социология
Социология судебной деятельности. Пять направлений судебной деятельности: анализ правосудия, исследование судебных ошибок, социологическое толкование законов, анализ социальных отношений через «призму» материалов гражданских и уголовных дел, анализ стереотипа поведения судей. Социальные функции судебной системы. Теневое судопроизводство. Влияние общественного мнения. Социальные и иные аспекты деятельности суда присяжных. Социология функционирования правоохранительных органов. Право в «кодексах» и право в жизни. Цели деятельности суда и правоохранительных органов.
Тема 7. Социология преступности
Преступность и общество. Основные социологические концепции преступности. «Фактические» преступления. Тенденции в развитии преступности. Потребности и мотивация преступлений. Преступная субкультура. Наказание преступника как социологическая проблема. Функции наказания. Высшая мера наказания. Социальные последствия уголовного наказания. Эффективность уголовного наказания.
Тема 8. Социология гражданско-правового деликта личности
Социальная обусловленность и взаимосвязь с правом гражданско-правового деликта. Гражданско-правовой спор как социальное отношение и как правоотношение. Субъекты деликта. Основные направления их взаимодействия. Способы разрешения деликта. Досудебное разрешение спора. Судебное разрешение спора. Мировое соглашение – социальные аспекты. Соотношение итог разрешения спора и права в жизни.
Тема 9. Актуальные вопросы квалификации преступлений в сфере экономики
Понятие юридического прогнозирования. Научная и практическая ценность прогноза. Вероятность прогноза. Виды прогноза. Этапы юридического прогнозирования. Структура юридического прогноза. Методы юридического прогнозирования. Значение юридического прогнозирования. Проблемы юридического прогнозирования.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Тема 1. Юридическая социология как наука
Цель: уяснить сущность юридической социологии как науки, ее особенностей, соотношение ее с общей социологией и другими гуманитарными и юридическими науками, а также изучить систему методов социологического исследования.
Вопросы для обсуждения
1. Понятие, предмет, структура, функции и задачи социологии как науки.
2. Понятие, предмет, структура, функции и задачи юридической социологии.
3. Соотношение юридической социологии с другими гуманитарными и юридическими науками, в том числе с общей социологией.
4. Общая характеристика социологического исследования.
5.Методология социологического исследования.
Ключевые термины и понятия: социология, юридическая социология, социология права, государство, право, исследование, методология, метод.
Контрольные вопросы
1.Как соотносится юридическая социология с общей социологией? Каковы основания выделения юридической социологии в качестве самостоятельной науки?
2.Что составляет предмет изучения юридической социологии?
3.Какова структура юридической социологии?
4.Каковы функции и задачи юридической социологии?
5.Какие методы используются при проведении социологических исследований в области права?
Социология суда и правоохранительных органов.
В рамках социологии юридической организации особое внимание уделяется судебной социологии. Основными направлениями ее исследования являются:
— анализ правосудия, соблюдения его главного принципа (равенство граждан перед законом). Здесь изучают соразмерность между составом преступления и мерой наказания, выявление отступлений от принципа индивидуальности наказания, например, чрезмерно суровые или мягкие решения суда, анализ причин этих отступлений, неправовых явлений (например, обвинительной направленности) правосудии. При состязательном суде присяжных на Западе оправдательных решений бывает от 20-40%, и это никого в шок не ввергает. В России же около 10 % оправдательных приговоров, и это возмущает прокуратуру: «Суд-де попустительствует преступности».
Социологическим критерием эффективности деятельности государственного органа является реализация социальных ожиданий, относящихся к его сфере деятельности. Общие ожидания к государственным органам, и к суду в том числе, заключаются в компетентности, эффективности, справедливости и законности. От судебных органов ожидают правильного разрешения дел, охраны прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве, а также воспитательного воздействия. Эффективность работы суда зависит от таких факторов как: качество закона и правоприменительной деятельности, личность судей, социально-экономическое, организационное и др. обеспечение их деятельности. Иными словами эффективность зависит от судейских кадров и условий осуществления их деятельности. Исследования криминолога Петрухина показывают, что 57% опрошенных судей указали, что кассационные инстанции не отменяют и не изменяют ошибочные приговоры, чтоб не испортить показатели качества работы суда.
— исследование судебных ошибок.. Здесь «разоблачительная»роль социологии права проявляется наиболее полно. Судебная ошибка— это неправильность в мысли, неправильность в понимании мотива преступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора. По мнению западных социологов, это 20% случаев. Причины такой ситуации были указаны ранее.
— социологическое толкование закона.. Это— проблема правоприменения, конкретного оказания помощи судьям. Жан Карбонье отмечал: «Судья—не единственный интерпретатор закона… но лишь судья может придать толкованию обязательную силу». Нормы право порой можно толковать самым невероятным образом. Неслучайно среди юристов бытует каламбур «Два юриста—три мнения». Социологический подход в толковании закона характеризуется тем, что социолог наполняет общие, абстрактные, юридические формулы знаниями того, что происходит в реальной жизни, какие новые тенденции, процессы являются определяющими в обществе, то есть в отличие от юристов не толкует правовое через правовое, а дает социальное содержание. Так, смысл и содержание таких явлений, как спекуляция, частное предпринимательство.
Существует два подхода к толкованию закона:
— анализ социальных отношений в обществе через призму материалов уголовных и иных дел. Анализ судебных дел и судебной практики дают богатый материал для осмысления состояния нравов в обществе.
— анализ стереотипа поведения судьи. Судья – это арбитр, посредник в споре между обвинением и защитой. От него ждут убежденности в социальной ценности закона, нетерпимости к нарушителям норм права. Он должен отличиться строгим, холодным, аналитическим складом ума, быть честным, беспристрастным и неподкупным.
Тем не менее практика нередко дает другие результаты. Социальная психология отмечает, что на суждения судьи влияет внешность обвиняемого. Он проявляет больше мягкосердечия к физически привлекательным обвиняемым, т.к. красивые люди обычно выглядят добропорядочными и т.д.
В решениях судебных органов разных стран виден менталитет. В решениях английских, американских и французских судов за текстом решения создается образ судьи- человека рассудительного, сомневающегося, далекого от категоричности в суждениях иногда даже, как можно видеть способность на юмор. Так, истица предъявила иск к городу в связи с тем, что на улице полицейский остановил ее и спросил, стоит ли она на учете в органах санитарного надзора. Она также потребовала выплаты морального вреда. Суд удовлетворил ее иск и вынес решение выплатить один франк компенсации.
В решениях же германских судов подобного нет. Любопытно, что германское законодательство и судебная практика в части компенсации морального вреда схожа с российским законодательством. Различия в менталитете объясняется тем, что в англосаксонской правовой семье судья творит право и, по–видимому, чувствует большую ответственность за обоснованность и последствия принимаемого решения. Решение американских и английских судов производят более благоприятное впечатление с точки зрения степени обоснованности и применяемой юридической техники.
— анализ исполнительной деятельности суда.
В рамках социологии юридической организации выделяют также социологию правоохранительных органов, которая занимается:
Реальную работу уголовного розыска существенно искажает знаменитый процент раскрываемости, равняющийся 70%. В этом проценте «тонут» преступления из категории тяжких и особо тяжких. На Западе раскрываемость особо опасных преступлений доходит до 30-40%, а в наших отчетах порой доходит до 80-85% (такого не было нив одной стране, да и быть не может). Заказные убийства зарубежом раскрываются на 6-7%, а в России на 10 %. Поэтому нормативные показатели для работы правоохранительных органов было бы целесообразнее изменить, учитывая количественные и качественные показатели работы (одно дело раскрыть заказное убийство, другое- поймать, бомжа, укравшего белье с веревки).
В правоохранительные органы кроме милиции входят адвокатура и нотариат.
— анализом материалов уголовной статистики для определения стереотипов, повторяющихся шаблонов в отдельных видах преступлений. Около 70% преднамеренных убийств, почти две трети преступлений против личности совершаются членами их семей, друзьями и их знакомыми. К слову, согласно статистике, маньяки появляются с трагической закономерностью.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Социология суда и правоохранительных органов.
Социология суда и правоохранительных органов.
Судебная социология
Правовые нормы не действуют автоматически, не реализуются сами по себе, их применяют люди — специалисты юридических профессий. Юристы обращаются к правовым нормам, толкуют их и применяют по мере надобности.
Обществом, где господствует принцип «Закон превыше всего», считаются Соединенные Штаты Америки. Более чем за двухсотлетний период становления гражданского общества в этой стране сложилась такая система законов, которая отражает интересы людей, дает им возможность выражать и защищать свои права и свободы. Американцы предпочитают защищать свои интересы при помощи суда, опираясь на четкую систему законов, которые как бы охватывают все отношения людей. Население США видит в суде своего защитника, оно смотрит на суд как на оперативный инструмент, способный справедливо разрешить социальный конфликт, так как в гражданском обществе «право» и «справедливость» совпадают.
См.: Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 299.
Значение судебной системы в защите прав и свобод граждан, а также в борьбе с преступностью и правонарушениями в любом обществе настолько велико, что анализ деятельности суда в западной социологии выделяется в самостоятельную дисциплину.
Если более предметно определить объекты судебной социологии, то можно выделить пять ее направлений.
1. Анализ правосудия, соблюдения его главного принципа: равенства граждан перед законом. Это направление включает исследование соразмерности между составом преступления и мерой наказания; выявление отступлений от принципа индивидуальности наказания, которые выражаются как в чрезмерно суровых, так и в необоснованно мягких решениях суда; анализ причин этих отступлений (либо это результат некомпетентности, либо социальных давлений на суды, либо иные причины). Кстати, американские социологи наибольшего успеха в исследовании этого направления достигли именно благодаря своим «разоблачительным» выводам о неправовых явлениях в правосудии США. У нас же это направление социологического анализа почти не разработано. Правда, в последние годы, в связи с введением в практику в нашей стране суда присяжных, появилась возможность сравнить два вида судопроизводства и сделать выводы. Так, например, рассматривая дела об убийствах, суды присяжных значительно чаще выносят оправдательные вердикты. Однако совсем недавно в практике нашего правосудия оправдательных приговоров было ничтожно мало не только по делам об убийствах, но и по другим составам преступления. Когда же рассматривался право-
1 Карбонье Ж. Юридическая социология. С. 52.
2 См.: Мейхью Л. Социология права // Американская социология. М., 1972.
С. 222—223.
|
Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов |
вой спор частного лица с государством, решений суда в пользу этого лица не было вообще, найти справедливость в конфликте с мощным бюрократическим аппаратом было абсолютно невозможно.
2. Исследование судебных ошибок. Здесь «разоблачительная» функция судебной социологии проявляется с наибольшей силой. Судебная ошибка — это неправильность в мысли и действиях правосудия, неправильность в понимании мотива преступного деяния, в его квалификации и вынесении приговора. В практике судопроизводства всегда есть определенный процент судебных ошибок. По мнению западных социологов, это каждый пятый случай.
Каковы истоки судебных ошибок в нашем правосудии?
Они проистекают, во-первых, от того обвинительного уклона, который сформировался у нас в авторитарные годы и в
определенной мере сохранился в наши дни; во-вторых, из-за недостатка судейских кадров (вместо работающих сегодня 15 тыс. судей необходимо вдвое больше). К тому же из-за плохого финансирования судебной структуры служители правосудия вынуждены трудиться в тяжелых условиях, а гражданам приходится ждать разбирательства дел месяцами, если не годами. В-третьих, принцип презумпции невиновности у нас торжествует не всегда.
Проблема правопонимания, толкования закона — весьма сложная проблема. Нормы права можно толковать порой самым невероятным образом. Не случайно среди юристов бытует каламбур «Два юриста — три мнения». Социологический подход, социологический взгляд на норму закона характеризуется тем, что социолог как бы наполняет общие, в определенной мере абстрактные, юридические формулы знаниями того, что происходит в реальной жизни, какие новые тенденции, сдвиги, процессы являются определяющими в общественной жизни. Например, десять лет назад смысл и содержание
1 Царское дело миловать, а не судить // Известия. 1998, 4 апр.; См. также: Кисков А. Присяжные оправдатели // Там же. 1988. 15 окт.; Феофанов Ю. А чего же мы ждали от суда присяжных? // Там же.
1 См.: Маринина А. Трупы надо раскладывать постранично // Аргумен
ты и факты. 1997. № 23.
2 Карбонъе Ж. Юридическая социология. С. 308.
Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов
таких явлений, как спекуляция, использование наемного труда, частное предпринимательство, в реальной жизни нашего общества стали меняться, но в те годы эти деяния преследовались старым законом.
Существует два подхода к толкованию закона: расширительное (реформистское), когда старая норма соотносится с новыми явлениями, с фактическим положением дел, с практикой, и ограничительное (консервативное), когда судья опирается лишь на старое толкование нормы. Юрист, интерпретируя закон, должен уметь разумно подводить частное под общее, т. е. конкретное преступление под универсальную норму права. Он должен избегать догматического подхода к толкованию правовой нормы, он не должен слепо следовать принципу: «Правосудие должно совершаться, хотя бы погиб мир».
Несмотря на то, что законы порой отстают от реальных процессов, во имя порядка, стабильности общества их необходимо соблюдать. Как отмечает Карбонье, «если закон плохой, то это не значит, что его не следует выполнять, его нужно просто менять».
Толкование нормы может носить не только рекомендательный характер, но и иметь обязательную силу, если оно дается соответствующими структурами. Так, весной 1998 г. Государственная Дума после отставки премьер-министра В. Черномырдина сделала запрос в Конституционный суд о том, соответствует ли Конституции представление Президентом три раза одной и той же кандидатуры С. Кириенко на пост Председателя Правительства, так как закон не уточняет этого положения. В п. 1 ст. 111 указано только на то, что Председатель Правительства назначается Президентом «с согласия Государственной Думы». В своем запросе депутаты ссылались на п. 4 ст. 111, где сказано: «После трехкратного отклонения представленных кандидатур. Президент. распускает. Думу». Под «представленными кандидатурами» они усмотрели разные лица, а не одно и то же.
Однако ссылаясь на очередность дел, суд не рассмотрел запрос Думы тогда, когда это было необходимо законодателям, а последние уклонились от законной борьбы против «продавливающих» действий Президента. Создалась видимость, что все протекает в рамках существующего закона.
Норма закона — это не шаблон, под который легко «подогнать» реальную жизнь. Наше правосудие очень часто стал-
кивается с трудностями при толковании такой сложной нормы, как «предел необходимой обороны», когда человек совершил убийство, обороняясь от посягательства на его жизнь. С одной стороны, в кодексах почти всех стран содержится статья, в которой записано, что человек имеет право защищать себя и своих близких (ст. 37 УК РФ). С другой, закон устанавливает определенный предел в этой защите, и когда человек превышает его, то он должен за это нести уголовную ответственность (ст. 108 УК РФ). Но каким образом можно безукоризненно точно определить меру и грань соразмерности действий обороняющегося с угрозой его жизни? Психосоциологический анализ может быть полезен судебной практике в пра-вопонимании этой сложной нормы.
4. Анализ социальных отношений в обществе через «призму» материалов уголовных дел. Анализ судебных дел, судебной практики — это то пространство, которое дает богатый материал для осмысления состоянии нравов в обществе на том или ином этапе его развития.
Существует два подхода к анализу материалов уголовных дел. Первый — это традиционное изучение судебной практики, когда объектом анализа является проблема правоприменения, т. е. само право. В этом случае юрист исследует, как конкретная норма права, статья кодекса применялись для решения конкретного состава преступления; выясняет наличие достаточности доказательств: вещественных улик, заключений экспертов, показаний свидетелей, потерпевших, которые в своей совокупности позволили суду вынести обвинительный приговор. Нехватка доказательств — существенный изъян того или иного судебного дела. Он анализирует соотношение состава преступления с мерой наказания, записанной в обвинительном заключении: устанавливает правомерность применения норм уголовной ответственности: не нарушен ли принцип социальной справедливости, не назначена ли чрезмерно суровая мера наказания или наоборот — необоснованно мягкая.
Второй подход к анализу судебных дел — социологический анализ жизненного факта, который лег в основу судебного дела. Карбонье пишет: «Социолог в своем анализе стремится рассмотреть жизненные ситуации, сочетания межличностных и индивидуальных социальных явлений, которые выявило судебное решение. Любое судебное решение — это итог
Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов
Судебные дела прошлого — поистине «золотоносная жила», богатейший жизненный материал для социологического анализа состояния нравов в обществе, социальных конфликтов в нем. И если судебные дела были в чисто юридическом плане ошибочными или даже преступно сфабрикованными, то в социологическом отношении они дают огромный материал для понимания общей картины нравов прошлого, индивидуальных и социальных конфликтов ушедших времен.
Отечественная история судопроизводства за последние 80 лет богата судебными делами, полными драматизма и нарушений принципа социальной справедливости. Так, в 30-е годы, в период борьбы И. Сталина за неограниченную власть, в нашей стране работал судебно-репреесивный «конвейер» расправы над так называемыми блоками, центрами Г. Зиновьева, Л. Каменева, Н. Бухарина, А. Рыкова и др. Любое, самое малейшее проявление оппозиционности вело к физическому уничтожению. Всем обреченным вменялась печально знаменитая 58-я статья УК об антигосударственных преступлениях, измене Родине. Параллельно гражданским судам работали военные трибуналы. Именно ими были приговорены к расстрелу М. Тухачевский, В. Блюхер, А. Егоров и др. В результате этих процессов у миллионов советских людей появились подозрительность и ненависть к «врагам народа», сформировалась шпиономания.
Затем началась расправа над представителями интеллигенции, которых обвиняли в «двурушничестве» и «пособничестве» врагам народа. Шла фильтрация ума нации. Жертвами произвола стали О. Мандельштам. И. Бабель, В. Мейерхольд и др. Атмосфера всеобщего страха, виновности, неуверенности в завтрашнем дне деформировали нравственное здоровье общества. С окончанием Отечественной войны судебные репрессии возобновились. Считалось, что каждый, кто был в плену, — это предатель, изменник Родины, который должен быть наказан. Сначала всех бывших пленных помещали в фильтрационные лагеря, затем отправляли в ГУЛАГ. Самосознанию народа-победителя был нанесен ‘огромный урон.
‘ Карбонъе Ж. Юридическая социология. С. 226.
В 1952 г. состоялся судебный процесс по делу «врачей-отравителей», «убийц в белых халатах», которые в большинстве своем были людьми еврейской национальности. Так, в общественном сознании культивировалась идея антисемитизма, национальной нетерпимости в отношении к евреям.
Во второй половине 80-х годов (время правления Л. Брежнева) прошла целая серия судебных процессов, направленных на борьбу с коррупцией, стяжательством, взяточничеством в высших эшелонах власти. Всего за крупные хищения было привлечено к уголовной ответственности 2 млн. человек. На скамье подсудимых оказались зам. министра рыбной промышленности Рытов («рыбное дело»), зам. министра МВД Чурбанов, директор московского «Елисеевского» гастронома Соколов и многие другие. По «хлопковому делу» к судебной ответственности была привлечена вся коллегия Министерства хлопкоочистительной промышленности Узбекистана во главе с министром Усмановым.
Однако все это породило в сознании миллионов людей лишь скепсис и недоверие к высшим властям.
5. Анализ стереотипа поведения судей. В данном случае судебная социология не может обойтись без психологии, т. е. без психосоциологического анализа.
Личность невозможно понять в отрыве от ее социальной роли. Ролевое поведение — это единство индивидуальности и социальной роли, которую человек играет в зависимости от своей профессии, от дела, которому он служит.
В силу существующих стереотипов, схем, идеальных моделей поведения, выработанных прошлыми поколениями служителей Фемиды, судьи ведут себя как подобает блюстителям закона, делают именно то, что от них ожидают окружающие. Судья — это арбитр, т. е. посредник в споре между обвинением и защитой. От него ждут убежденности в социальной ценности закона, нетерпимости к нарушителям норм права. Он должен отличаться строгим, холодным, аналитическим складом ума, быть честным, беспристрастным и неподкупным.
Тем не менее практика нередко дает другие результаты. Дэвид Майерс, исследовавший проблему «социальной психологии и правосудия», замечает, что в процессе судебного разбирательства на суждения судьи влияет внешность обвиняе-
Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов