к какому виду составов преступления относится оставление в опасности
Прокурор разъясняет
Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.
Глава 16 и статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) посвящены уголовной ответственности за оставление в опасности
Согласно диспозиции ст. 125 УК РФ оставление в опасности это заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.), то есть перечень не является исчерпывающим.
Субъектом преступления (специальным) является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.
Объективная сторона преступления оставления в опасности характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь самого оставления в опасности.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью, т.е. он осознает опасность оставления указанных в законе лиц без помощи и желает поступить таким образом. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.
Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).
Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.
Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Защитнику по назначению удалось добиться оправдания обвиняемого в оставлении в опасности малолетнего
Мировой суд судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области оправдал отца, обвиняемого по ст. 125 УК «Оставление в опасности» в связи с тем, что его ребенок упал в воду, когда тот на 5 минут оставил его во дворе дачи одного.
25 сентября 2019 г. Александр Кузнецов находился с трехлетним сыном на территории дачного участка друга семьи Ильи Глебова, когда ему позвонила супруга и попросила отправить ей нужные по работе файлы. Для этого он оставил сына одного во дворе и на несколько минут зашел в дом. Вернувшись во двор, Александр Кузнецов начал искать сына и нашел его в водоеме – тот лежал лицом в воде. Мужчина начал делать искусственное дыхание, а Илья Глебов вызвал скорую. Ребенка доставили в больницу в бессознательном состоянии. На следующий день у мальчика заработал мозг, вскоре его состояние стабилизировалось. В настоящий момент ребенку требуются лечение и реабилитация.
В связи с происшествием было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК. Дознание посчитало, что Александр Кузнецов заведомо умышленно оставил сына без помощи и присмотра примерно на 10 минут (в последующем выяснилось, что ребенок был один не более 5 минут. – Прим. ред.), достоверно зная, что дачный участок на расстоянии 30 метров примыкает к водоему, который является источником повышенной опасности.
В суде гособвинитель просила назначить Александру Кузнецову наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.
Александр Кузнецов свою вину не признал. Он рассказал, что сын всегда его слушался, а он попросил его никуда не уходить, при этом, даже когда зашел в дом, – наблюдал за ребенком из окна. Он отметил, что до приезда скорой он реанимировал сына. Кроме того, обвиняемый указал, что организовал сбор средств, благодаря которому удалось отправить сына на реабилитацию в Ялту.
Представитель потерпевшего – мама Юлия Новоселова – пояснила, что данное событие стало ударом для Александра Кузнецова, так как он очень любит сына. Она подчеркивала, что с самого начала расценивала произошедшее как несчастный случай.
Допрошенный врач скорой помощи, прибывший по вызову на участок, пояснил суду, что то, что Александр Кузнецов сделал первичную реанимацию, повысило шансы на выживание ребенка.
Защитник по назначению, адвокат, руководитель Долгопрудненского филиала КА «Династия» Вадим Мясищев в суде заметил, что ни в ходе дознания, ни в процессе судебного разбирательства умысел подсудимого на совершение преступления доказан не был. Он указал, что обвинение не было конкретизировано – в нем не указано, в чем заключалась опасность для жизни ребенка, когда подсудимый оставил его возле дома. Более того, Александр Кузнецов принял все зависящие от него меры для спасения сына. Мужчина характеризуется как примерный семьянин и любящий отец, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе врачей, и материалами дела.
Адвокат обратил внимание на то, что преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Уголовная ответственность по данной статье наступает только при наличии прямого умысла – виновный должен осознавать объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего, и заведомо должен знать о ее опасности. Данные обстоятельства, заметил Вадим Мясищев, в ходе расследования уголовного дела установлены не были.
Также он указал, что, если лицо добровольно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК исключается. Кроме того, защитник отметил, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация должна реально иметь место на момент оставления. Если ситуация опасности возникла после того, как виновный оставил потерпевшего, ответственность исключается. Вадим Мясищев пояснил, что Александр Кузнецов был уверен в том, что его сын находится в безопасном месте, его жизни и здоровью ничего не угрожает, явные признаки опасности отсутствуют и его кратковременное нахождение в доме не приведет к негативным последствиям.
Адвокат указал, что состав любого преступления состоит из четырех групп признаков, к которым относятся: объект преступления, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления и субъект преступления. Для признания деяния преступным необходимо наличие всех четырех признаков. Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется виной в форме прямого умысла. «Учитывая, что наличие прямого умысла в действиях подсудимого не доказано, следовательно, отсутствует один из четырех необходимых признаков преступления, что исключает наличие состава преступления», – подчеркнул Вадим Мясищев. Он добавил, что, согласно ст. 73 УПК, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию мотив преступления, который в данном случае не установлен.
Выслушав участников разбирательства, суд согласился с доводами защиты и пришел к выводу, что Александр Кузнецов не подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК. Суд указал, что показания свидетелей согласуются друг с другом, в том числе с показаниями свидетелей стороны обвинения. Кроме того, Илья Глебов подтвердил, что на момент оставления ребенка отсутствовала реальная ситуация оставления в опасности.
Суд посчитал, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Александр Кузнецов, оставляя ребенка на улице, непосредственно перед верандой дома, на территории, имеющей забор и закрытый вход на участок, на непродолжительное время, не более пяти минут, что подтверждено как материалами дела, так и показаниями свидетелей, действовал с умыслом, то есть заведомо осознавал опасность оставления ребенка без помощи, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом отсутствовала и опасная для жизни и здоровья ребенка ситуация на момент оставления его отцом.
«Доказательств того, что Кузнецов А.М. на момент оставления ребенка на закрытой территории предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, понимал и осознавал, что водоем, прилегающий к задней части участка на расстоянии 30 метров, представлял опасность для его ребенка, суду не представлено», – подчеркивается в приговоре. Суд оправдал Александра Кузнецова ввиду отсутствия состава преступления и признал за ним право на реабилитацию.
В комментарии «АГ» Вадим Мясищев рассказал, что неоднократно в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания в суде он заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. «Ходатайства заявлялись и потерпевшей с подзащитным. Однако при явном отсутствии состава преступления в удовлетворении ходатайств было отказано. Неоднократно предлагалось прекратить дело за примирением сторон, однако подзащитный и потерпевшая категорически отказались примиряться, считая, что дело возбуждено незаконно и при такой ситуации только суд сможет во всем разобраться. Уверенная позиция моего подзащитного помогла нам добиться полного оправдания», – указал он.
Вадим Мясищев отметил, что гособвинитель попросила назначить наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. руб., несмотря на то что семья Кузнецовых находится в трудном материальном положении: подсудимый не имеет стабильного заработка из-за ограничений в связи с коронавирусом, а имеющиеся деньги уходят на лечение ребенка, сиделку и так далее. «То есть, прося суд назначить такой высокий для этой семьи штраф, гособвинитель не принял во внимание, что эти деньги будут взысканы из семейного бюджета, а они необходимы именно ребенку», – подчеркнул он. Адвокат добавил, что прокуратура уже подала апелляционное представление.
Неоказание помощи больному. Оставление в опасности
Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) Объект преступления – жизнь и здоровье больного.
Для привлечения к уголовной ответственности по данной статье необходимо установить, что лицо должно было и могло действовать.
Обязанность оказания помощи больному основана на ст. 38, 39, 40 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1: первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания.
Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.
Специализированная медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных медицинских технологий.
Уголовно наказуемым является неоказание помощи больному только без уважительных причин. К уважительным причинам бездействия можно отнести непреодолимую силу, крайнюю необходимость, коллизию обязанностей и т. д.
Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины – умыслом по отношению к деянию и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям. В целом такое преступление считается умышленным.
Субъект преступления – специальный – лицо, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или со специальным правилом. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) Объектом преступления является жизнь и здоровье человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
С объективной стороны преступление характеризуется деянием в форме бездействия – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.
Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности
Новая редакция Ст. 125 УК РФ
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Комментарий к Статье 125 УК РФ
1. Потерпевшим от преступления признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и к тому же лишенное возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Закон диктует ряд условий, касающихся личности потерпевшего, при которых устанавливается УО за бездействие виновного.
2. Первое условие: потерпевший на момент оставления его без помощи находится в опасном для жизни или здоровья состоянии (оказался в глубоком месте реки, среди шумного потока движущегося транспорта, получил травму при падении и т.д.). Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Важно, что она возникла, и опасность для жизни или, по крайней мере, для здоровья является не абстрактной, а реальной.
4. С объективной стороны оставление без помощи находящегося в опасности потерпевшего выражается в бездействии. Ответственность лица за бездействие, как известно, возможна при наличии двух условий: а) на нем лежала обязанность действовать; б) в данной обстановке оно могло действовать.
6. Важное условие УО за бездействие состоит в том, что лицо могло действовать, что непосредственно оговорено в коммент. статье: «если виновный имел возможность оказать помощь». Вопрос о том, существовала ли в действительности у лица такая возможность, является вопросом самого факта неоказания помощи. Вывод делается на основе всех обстоятельств в их совокупности. Воспитателю, например, по силам оказание помощи ребенку, упавшему в неглубокую канаву с водой. Однако лицо может быть объективно лишено возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.
8. Субъектом преступного посягательства является лицо, на котором лежала обязанность иметь заботу о потерпевшем либо которое само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (родители, педагоги, воспитатели, опекуны и попечители, инструкторы по плаванию, проводники в горах и т.д.).
9. Субъективная сторона оставления в опасности предполагает умысел (заведомость): лицо намеренно, умышленно оставляет потерпевшего без помощи. При этом оно осознает, что: а) потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии; б) он лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; в) на виновном лежит обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; г) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, но не сделал этого.
11. Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Другой комментарий к Ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).
2. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.
4. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности; напротив, совершение в отношении потерпевшего неосторожного преступления (например, предусмотренного ст. 264 УК РФ) не исключает совокупности со ст. 125 УК РФ.
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Комментарий к Ст. 125 УК РФ
1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).
2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.
Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.
Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.
Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.
Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.
Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.
3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что «действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».
В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.
4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.