Архив форума
Здравствуйте, грамотеи))) Помогите, пожалуйста. Сын в предложении «Испугались медвежонка еж с ежихой. » указал родительный падеж к «медвежонку». Учитель исправила на винительный. А мне кажется, что все-таки Р.п. Так как же правильно?
Учительница устала и ошиблась.
Конечно, родительный: испугались кого-чего, а не кого-что.
А то было бы «ученики испугались диктант».
>>>>Учительница устала и ошиблась.
Вашими бы устами.
Marina_A, родительный, конечно. Ошибка для учителки непростительная.
>осталось только ребенка убедить Чеширский Бегемот
Это до какой степени надо было устать учителю, разглядевшему прямое дополнение при возвратном глаголе?! Всю возможную винительность (т.е. старадательность) на себя утаскивает это «-ся». Учителям это положено знать как «Отче наш».
Вот разве в оригинале было не «испугались», а «испугали».
Но, вроде бы, нет.
——
Буква Ж
.
Испугались медвежонка
Ёж с ежихой и с ежонком,
Стриж с стрижихой и стрижонком.
.
—
http://playroom.com.ru/framesko.htm
Чеширский Бегемот, да ведь это объяснение для_ребенка, а не для мамы.
Что, ребенку будет легче учиться, если он с малых лет будет уверен, что его учит неграмотная учительница? (Похоже, ребенок-то еще в начальной школе).
Для ребёнка я не против.
Если министерство образования (и чего-то там ещё) занято чем-то там ещё и опытами над вашими детьми, как над corpus vile.
Если НЕТ в РФ ЕДИНСТВЕННОГО учебника русского языка, УТВЕРЖДЁННОГО в качестве учебника для школ и вообще России.
1. Нет «устоявшегося» языка, а есть отдельные мнения спецов. Порою в качестве спецов выступают и уставшие училки.
Так будет еще долго, бо это выгодно «двум тысячам спецАМ» от псевдонауки, увы. «А Русь всё так же будет петь, плясать и плакать под забором».
Я вот в прошлом году закончил школу и хочу вот что сказать. Всё зависит по большей мере в кол-ве опыта(лет преподавания) учителя, но у нас была учительница, которая специально диктовала предложения диктанта или какого-нибудь упражнения с ошибками и очень часто отказывалась объяснять, когда к ней подходили, и подсказывать, а если и подсказывала, то с ошибкой! )) А на следующий урок, вызвав к доске, просила объяснить ученику самому, как же всё-таки будет правильно. )) Вот такие бывают учителя. )))
>Читаем: «Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения..
Судя по всему, учительница считает, что правильно «испугались лису». Это распространенная ошибка.
За эту «ошибку» сын получил четверку. А в следующем году он перейдет в другую школу и на другую программу, и другой учитель поставит четверку теперь уже за винительный падеж((( Вот ведь что обидно.
А вы говорите «устала».
Просто Вежливого на неё не было с его corpus vile.
>>>>Если НЕТ в РФ ЕДИНСТВЕННОГО учебника русского языка, УТВЕРЖДЁННОГО в качестве учебника для школ и вообще России.
Кошмар. Собрать все книги быда сжечь. И еще они позволяют себе думать.
Бегемот, у вас вкралась опечатка.
Исправляю: собрать все книги быдла, сжечь.
>>Читаем: «Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения. » Полякова А.В./ Русский язык для 3 кл. нач. шк./ 2006.
А общего учебника нет, увы. Плюрализьма у нас, туды её.
>>>>KomiBlick: Вот такие бывают учителя.
Судя по результату, училка у Вас была замечательная. И уж наверняка она не учила вас дурацкие смайлики лепить.
>>Читаем: «Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения. » Полякова А.В./ Русский язык для 3 кл. нач. шк./ 2006.
Кстати, это же типичный прием практической грамотности.
| [17.03.2009 17:34] – Katyusha | |
| существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения. » А меня в школе учили в таких случаях проверять не «Лисой», а «столом». Нет, в Москве живем и учимся))) Насчет авторства Задорнова не настаиваю. Потому и написала «кажется». Вспомнила, что нужно проверять «лисой». Да, такое «правило» существует в определении падежей. Только проверять ей, родимой, надо было именно трудные случаи определения падежа неодушевленных сущ. Учитель прав в том, что падеж сущ. 2 скл. можно проверить, подставив сущ 1 скл. с ударным окончанием (лиса, страна). Мама мыла стол(страну, вин. пад.) Интересно, какого же падежа требует слово «требовать»? 😉 Хочется повторить вопрос Саида. атомарг, ваше предложение в результате хочется отредактировать так: «какой падеж требует слова «испугались»?». Не каюсь. Есть смысл прочитать вашу ссылку ещё раз. Я уже это сделал. А вы? > Вопрос здесь в другом: какой падеж требует слово «испугались». Безусловно, в этой конструкции варианты «просить в категорической форме», «заставлять явиться» и даже «ожидать проявления» не играют. Работает п. 3, в котором «1 и 2 л. не употр.». Так что Тигрa права: «какой падеж требует [чего?] слова «испугались»». Прочитала ваши вопросы-ответы на форуме и сама запуталась: «какой падеж требует слова «испугались»? В данной части предложения основа «слово требует», а не «падеж требует», так что правильно «какой падеж требует словО «испугались»? А раз глагол непереходный, то и «требует» родительного падежа. Lerusik, да это понятно. burundi, здесь не в чем путаться. Что ж, с основой разобрались. Распутываем дальше? А кого/чего/что требует «требует»? 😉 Смотря, как требовать. Если брать за горло, то: «Повышай, (грубое), зарплату!» Попутно: предлог «об» («испужались») отменён? 😉 >предлог «об» («испужались») отменён Саид | |
