институт гамалеи какие вакцины создал список
Вакцина от COVID-19: о чём не говорит Центр Гамалеи
«Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре: они гибнут, но обеспечивают победу.» И. Гёте
Позиция автора может не совпадать с мнением редакции ©
Состоялся научно-общественный круглый стол на тему «Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности». Конференция прошла по инициативе Заслуженной артистки России Марии Шукшиной.
Приводим самые яркие и важные вопросы, о которых говорили ведущие российские ученые на собрании.
Круглый стол начался с обсуждения важной проблемы, которую поднял Александр Редько, профессор, доктор медицинских наук, академик Российской академии естественных наук (РАЕН). Редько отметил, что весь 2020 год народ прожил в страхе.
Пугающие новости из больниц, бешеный рост заболевших, а также вирус, о котором обычные люди никогда не слышали. Власти толком не объяснив, что происходит, ввели карантин и ежедневно транслировали статистику смертности в СМИ.
«Народ запуган, поэтому верит во все. Ему кажется, что вакцина — это спасение. Никто не задается вопросом, кто и как ее сделал, потому что все устали бояться. Вирусная псевдопандемия подорвала психологическое здоровье граждан», — рассказал профессор Редько.
Эпидемиологическая нищета вирусологии
На круглом столе также присутствовали и эпидемиологи, которые пристально следили за ходом пандемии в течение всего 2020 года. Так, доктор медицинских наук, эпидемиолог, профессор Игорь Гундаров заявил, что сейчас «эпидемиологическая нищета вирусологии», и в науке вирусологии очень много пробелов.
Например, до сих пор нет стандартов оценки безопасности вакцин, поэтому все испытания вакцин — самодеятельность. У одной фармкомпании во второй фазе испытаний приняли участие 38 человек, у другой — больше тысячи. И как можно сравнивать эти вакцины?
«Меня поражает, что исключительно медицинские задачи у нас решают политики. Они решают, когда и чем нас вакцинировать. До сих пор нет адекватной компенсации за смерти и инвалидность после вакцинации. А это очень важный вопрос. При оценке безопасности вакцины нужно учитывать не только быстрые, но и отдаленные последствия. А их вычислить можно только через 1−2 года. Какие могут быть последствия? Никто не знает,» — прокомментировал проблему безопасности вакцин профессор Гундаров.
Что скрывает Центр Гамалеи?
Спутник V (Гам-Ковид-Вак) — первая зарегистрированная вакцина от коронавируса в России. Вакцина на основе аденовирусного вектора была разработана в национальном исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии имени академика Н. Ф. Гамалеи.
На сегодняшний день это вакцина-лидер в России. Но понимаем ли мы, что это за вакцина?
Аденовирусные вакцины (векторы) могут доставить генетический материал из другого вируса в клетку. При этом генетический материал аденовируса, который вызывает инфекцию, удаляется и вставляется материал с кодом белка от другого вируса, в данном случае от шипа коронавируса.
Участники конференции отметили, что это первая в мире вакцина, созданная по такой технологии. Возможно, в Гамалеи придумали инновационный метод, но также не стоит забывать о рисках неизвестной технологии.
«За 11 лет исследовательский центр имени академика Н. Ф. Гамалеи разработал 5 вакцин, включая «Спутник V».
Но четыре предыдущих не были зарегистрированы.
У центра были и уголовные дела, например, касающиеся «АдеВак-Флю» — вакцины против гриппа А и В. Дело о многомиллионных хищениях, напомню. Организация занималась разработкой противовирусных вакцин, на каждую из которых были выделены миллиарды.
Но где эти вакцины? Также они работали над вакциной против коронавирус MERS, но тоже потерпели неудачу. Мы имеем цепочку недоделок с огромным финансированием.
Почему мы должны быть уверены, что на этот раз все хорошо? Остается сомнительным еще один факт, что 20 апреля организация заявила, что займется разработкой вакцины от SARS-CoV-2, а 20 мая вакцина уже была готова. Как такое возможно», — профессор Александр Редько.
Как и где российские ученые разработали первые отечественные вакцины
В Финском заливе, возле острова Котлин, стоит небольшой форт. Стены сооружения уходят под воду, как у форта Бойяр, расположенного у атлантического побережья Франции и известного россиянам по одноименному ТВ-шоу. Российский форт построили почти одновременно с французским, в 1845 году. Предназначался он для охраны подступов к столице империи и получил название в честь Александра I — но уже спустя полвека он морально устарел, и его стали использовать в качестве военно-морского склада.
Вторая жизнь у форта «Александр I» началась в 1899 году, тогда же у сооружения появилось новое название — «Чумной форт». Бывшее военное здание превратили в изолированный от внешнего мира и оборудованный по последнему слову техники научный институт, где вскоре было налажено производство противочумной сыворотки. Это место быстро обросло легендами, там хотели работать и заниматься наукой многие начинающие врачи. Вот что о «Чумном форте» написала одна из студенток медицинского вуза Зинаида Игнатович:
«Необычное местоположение форта, его конфигурация, мрачность, богато оснащенные лаборатории, беззаветные сотрудники, работающие со столь опасным материалом — все это на нас, малоискушенных в медицине, произвело большое и неизгладимое впечатление. Усугублялось еще больше это потрясающее впечатление от несмолкаемого рокота моря, бившегося о круглые гранитные стены форта».
Зачем потребовался «Чумной форт»
Сейчас сложно представить, насколько чудовищной была санитарная обстановка в России и Западной Европе на рубеже XIX и XX веков. Даже в российской столице, в Санкт-Петербурге, регулярно случались эпидемии холеры. Например, в 1908 году от нее умерли около 4 тысяч петербуржцев. Писатель Ремизов вспоминал, как «завел такой обычай “страха холерного”, чтобы всякий, кто приходил к нам, сперва мыл руки, а потом здоровался», поэтому «одно время в моей комнате стоял таз и кувшин с водою».
Холерный барак в городской больнице имени проф. Боткина, 1908 год Фото: Wikimedia Commons
В стране бушевали и дифтерия, и тиф, но все же самой страшной болезнью оставалась чума. «Черная смерть» уже не «выкашивала» население европейских стран на четверть, как в Средние века, но смертность от нее оставалась почти стопроцентной, и эта болезнь продолжала вызывать у людей панический ужас. И именно в это время в мировой науке и медицине произошли качественные изменения. Наука перестала быть делом увлеченных одиночек. В первых институтах, несмотря на громкое название, могли работать всего несколько десятков человек, но как раз в таких учреждениях изобрели радио и изучали рефлексы собак — а еще разрабатывали первые вакцины.
Медики по всему миру регулярно ставили эксперименты на себе: вкалывали экспериментальные прививки и после пили бульоны с болезнетворными бактериями.
Например, в России в 1893 году студент Даниил Заболотный изготовил свой вариант противохолерной сыворотки, ввел ее себе — и не умер, приобретя иммунитет от холеры. Его приглашали работать в Европу, но он остался в России и продолжил лечить людей и бороться с инфекциями.
Ставки в такой борьбе высоки, но ученые и врачи понимали, что, создав вакцину от дифтерии или чумы, можно спасти жизни десятков и даже сотен тысяч людей. Именно для этого в конце XIX века в Санкт-Петербурге открыли Институт экспериментальной медицины (ИЭМ). В нем работали лучшие физиологи, медики и химики того времени, такие как нобелевский лауреат Иван Павлов, получивший премию за эксперименты, проведенные в стенах ИЭМ, профессор Сергей Виноградский и тот самый Даниил Заболотный.
Центр имени Гамалеи XIX века
Создание Института экспериментальной медицины пролоббировал принц Ольденбургский, родственник царя, потомок Павла I, миллионер и эксцентрик. К примеру, именно он создал курорт в Гаграх — предполагалось, что петербургские аристократы вместо того, чтобы проматывать свои капиталы в Ницце, будут кутить на родине. Принц не поскупился на покупку в Скандинавии деревянного дворца, который разобрали на части и собрали вновь на побережье Черного моря — сейчас в здании находится ресторан «Гагрипш». Гагры высший свет не впечатлили, и затея принца не увенчалась успехом, а медицинский институт, напротив, заработал в полную силу.
Под самый конец XIX века в институте принца Ольденбургского создается комиссия по борьбе с чумой, которую сокращенно называют КОМОЧУМ. Для исследования «черной смерти» нужно было подобрать максимально изолированное место, и принц вспомнил про форт посреди Финского залива. Крепость «Александр I» подходила идеально. Тут и пригодились связи с императорским домом, без них заполучить бывший военно-морской форт вряд ли получилось бы.
Фото: Wikimedia Commons
Принц не жалел средств, поэтому форт превратили в суперсовременную лабораторию. У сооружения появилась собственная электростанция и паровое отопление. На первых этажах расположились конюшни и клетки для подопытных животных. Журналист Эйзен вспоминал:
«В незаразном отделении устроен целый зверинец — все это животные служащие для опытов прививки чумы и других болезней: обезьяны, кролики, морские свинки, крысы, мыши, сурки Наряду с этим мелким «лабораторным материалом», я увидел тут же в особых помещениях целое стадо северных оленей и несколько верблюдов… Но все это пока материал второстепенный: главное место отведено лошади».
В форте построили первый в мире лифт для подъема крупных животных. Для уничтожения тел лошадей и другой живности в здании построили две кремационные печи. На втором этаже, помимо лабораторий, были библиотека, музей и столовая для врачей.
Как и современные инфекционные больницы, форт был разделен на опасные и безопасные зоны. В первых ученые работали с максимальными предосторожностями: в прорезиненных костюмах, галошах и специальных колпаках. Вся одежда и обувь после экспериментов тщательно дезинфицировалась и чистилась. Ученые и персонал жили в крепости месяцами. Доступ туда посторонним лицам был крайне ограничен — родственники могли посещать сотрудников только по специальным дням. На входе всегда дежурил жандарм. Продукты и прочие заказы летом привозились на пароходе, который получил романтичное название «Микроб», а зимой — на санях. Все товары выгружались перед воротами на причале, так чтобы люди со стороны никак не контактировали с жителями «Чумного форта». При малейшем подозрении на вспышку инфекции в здании вводили жесткий карантин и связь с материком прекращалась.
Крепость должна была обеспечивать свою жизнь самостоятельно. Помимо лабораторий и конюшен в сооружении были оборудованы квартиры для медиков и прислуги, кухня и прачечная, баня и кузница. Служащие — повара и рабочие — пересекались с учеными по минимуму и жили на отдельном этаже.
Вот что о «Чумном форте» писали газеты:
«Серая суровая крепость из гранитных плит, о которые ударяются волны. Маленькая площадка — пристань. Мы были очень радушно встречены заведующим Чумным фортом — лабораторией — В. Выжникевичем. Это был красивый, элегантный высокий брюнет лет 35–40. Предводимые Выжникевичем, мы обошли все помещения лаборатории… Жутко, сказать по правде, было смотреть на зараженных чумою крыс, кроликов и свинок. Чувствовалось, что ходишь около смерти. Осмотрели и все животники, конюшни, кремационную печь для сжигания трупов животных. В заключение обхода Выжникевич обратил наше внимание на шикарный металлический гроб и объяснил, что это на случай смерти от чумы кого-либо».
К сожалению, первой жертвой чумы в лаборатории стал ее заведующий Владислав Турчинович-Выжникевич — в 1904 году, несмотря на все предосторожности, чумой заразились два человека. Ассистенту профессора удалось выжить, а вот глава лаборатории погиб. Спустя три года чума унесла жизнь другого ученого, доктора Мануила Шрейбера, но металлический гроб никому из них не пригодился: тела обоих врачей сожгли в кремационной печи. Их прах поместили в урны, которые поставили в местный музей.
Главной целью работы лаборатории в «Чумном форте» было создание и производство противочумной сыворотки. Такая сыворотка могла излечивать больных и оберегать от заражения здоровых.
Владимир Хавкин Фото: Фото: Wellcome Collection gallery/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0
Первым в мире успешную вакцину от чумы создал уроженец Российской империи доктор Владимир Хавкин во время борьбы с эпидемией в Индии. В юности Хавкин примкнул к народовольцам, во время еврейских погромов в Одессе вступил в отряды еврейской самообороны и поэтому карьеру медика-ученого продолжать в России не мог. Он перебрался в Европу, стал учеником Пастера и, как и предсказывал французский микробиолог, победил чуму.
В «Чумном форте» экспериментировали с бактериями со всех концов света и создавали сыворотки по рецепту Владимира Хавкина. Когда эксперименты доказали ее эффективность, в лаборатории началось производство сыворотки для прививок. Форт расширил свою деятельность: помимо чумы, в лаборатории стали изучать холеру, тиф и дизентерию и производить вакцину от этих инфекций.
Как ученые остановили эпидемию чумы у границ Российской империи
В 1910 году в Маньчжурии вспыхнула эпидемия чумы. Маньчжурия в то время — стратегический плацдарм для России. Несмотря на поражение в Русско-японской войне и потерю Порт-Артура, через северный Китай проходила Китайско-восточная железная дорога, соединяющая Владивосток с европейской частью России. В городе Харбин, в эпицентре эпидемии, находилась узловая станция. Сам Харбин, несмотря на то что находился в Китае, больше всего походил на типичный русский провинциальный город с гимназиями, церквами и лавками купцов, но на черных работах там трудились китайцы.
Вспышка эпидемии у самых границ России сильно встревожила Забайкалье. Вопрос обсуждался в Госдуме, и по решению правительства в северный Китай была отправлена медицинская экспедиция во главе с тем самым профессором Заболотным. На границе и на подъездах к российским населенным пунктам поставили кордоны и обсервационные пункты. Прибывшим врачам открылась устрашающая картина:
«Выехав на берег Сунгари, встретили картину: лежат без всякого прикрытия два трупа, а третий наполовину прикрыт. Две собаки рвут голову, а птицы клюют остатки. Вся эта картина настолько поразила нас, что почти все едущие дамы попадали в обморок. Проезжая далее к месту стоянки парохода, мы встретили 18 гробов в кустах по обе стороны дороги. Всего было нами встречено 36 трупов. По приезде на пароход машинист-китаец передал, что теперь каждый день умирает от 150 до 200 человек, погибает не только чернь, но и купечество, чиновники».
В Маньчжурии не хватало санитаров и врачей, местные жители, особенно китайцы, относились к гигиене крайне небрежно. До прибытия экспедиции масок почти никто не носил, а фельдшеры если и надевали их, то только на подбородок.
Медики из России активно принялись исправлять ситуацию. По их приказу построили бараки для больных, создали дезинфекционную службу. Заболевших перевозили на специальных, закрытых со всех сторон деревянных повозках. Однако врачей ждал неприятный сюрприз: чума оказалась не бубонной, а легочной — она передавалась воздушно-капельным путем, и смертность от нее была стопроцентной. Но самое страшное: прививки доктора Хавкина не могли справиться с легочной чумой у заразившихся людей.
Однако позже выяснилось, что если прививать здоровых заранее, то вероятность подхватить заразу серьезно уменьшается. Медики развернули в Маньчжурии прививочные пункты. Сыворотки вводили двумя дозами с недельным интервалом. Тут среди горожан начали появляться антипрививочники: кто-то говорил, что прививки не работают и что в условиях эпидемии их ставить нельзя, другие — что они только ослабляют организм. Среди русских жителей стали распространяться слухи, что люди из-за прививок умирают, а кому-то проводят ампутацию из-за заражения крови. В особенности в прививки не верили китайцы, которые вообще подозревали европейцев во вредительстве и обмане.
Но карантин все-таки сработал. Чума не смогла пройти сквозь медицинские кордоны и границу. Через несколько месяцев эпидемия пошла на спад, а через полгода полностью прекратилась — все благодаря героизму врачей и сыворотке, которую производил «Чумной форт». Вспышка в Маньчжурии оказалась последней крупной эпидемией чумы в истории человечества.
Что было с «чумным фортом» после революции
С началом Первой мировой войны работы в форте почти прекратились. Большинство ученых призвали в действующую армию. После победы большевиков лаборатория перестала работать окончательно. Одну часть оборудования и музейных экспонатов передали Институту экспериментальной медицины в Ленинграде, другую отправили в Саратов, в институт «Микроб».
Урна с прахом доктора Шрайбера утеряна безвозвратно в 60-е годы, но прах Турчиновича-Выжникевича до сих пор хранится в ИЭМ. В конце 90-х в «Чумном форте» проходили рейв-вечеринки, а сейчас сооружение является филиалом Константиновского дворца, но пребывает в полном запустении: в оконных проемах нет рам и стекол, повсюду пыль и куски обвалившейся штукатурки. Только ажурные чугунные лестницы помнят о славном прошлом, а волны Балтийского моря продолжают биться о стены здания.
Чем опаен центр Гамалеи? Спутник-первая экспериментальная вакцина за 11 лет
Кто такая Гамалея?
Как выяснило издание, одна из первых попыток НИИ эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи разработать вакцину против гриппа векторным методом закончилось уголовным делом. Первая вакцина не может пройти клинические испытания с 2015 года.
В 2009 году «Роснано» заключило договор на производство трех лекарственных препаратов, включая гриппозную вакцину «АдеВак-Флю». Заявку на финансирование проекта, оцененного в 1,6 миллиарда рублей, в «Роснано» подавал столичный НИИ эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи. Его руководитель Александр Гинцбург входил в состав научно-технического совета корпорации.
По данным «Фонтанки», стороной договора была выбрана малоизвестная компания «НТФарма», а НИИ Гамалеи сохранил роль соисполнителя и куратора научной программы. Научным руководителем «НТФармы» стал Борис Народицкий — правая рука Александра Гинцбурга.
Через 11 лет, в январе 2020 года, проект завершился приговором Хорошевского районного суда Москвы о хищении более 400 миллионов рублей у корпорации «Роснано». Корпорации от проекта достались фундамент фармпредприятия под Ярославлем и не прошедшие регистрацию препараты. Вакцина «АдеВак-Флю» с 2015 года проходит клинические исследования и до сих пор не зарегистрирована.
Вторая попытка создать антигриппозную вакцину
Вторую попытку создать антигриппозную вакцину на основе векторного метода ученые НИИ им. Гамалеи предприняли в середине 2010 годов. Из расследования следует, что препарат «ГамФлюВак» так и не вышел на отечественный и мировой рынок. У Минздрава пока нет оснований считать его безопасным, вакцину он не регистрирует. Клинические исследования проводятся уже два года.
Их, по двум контрактам с институтом им. Гамалеи на 45 миллионов рублей, проводит военный госпиталь им. Бурденко. Ориентировочное завершение исследований — конец 2020-го.
Вакцина против Эболы
Третью попытку разработать вакцину на основе векторного метода институт им. Гамалеи предпринял в 2014 году, когда в Африке разразилась эпидемия Эболы.
Министр здравоохранения Вероника Скворцова презентовала в Женеве два типа субстанции от ученых Гамалеи — «ГамЭвак» и «ГамЭвак-Комбо».
По данным издания, документы о проведенных клинических испытаниях в ВОЗ так и не поступили. Препараты от Гамалеи не допустили до вакцинации населения во время новых вспышек в Африке. Они до сих проходят международные клинические испытания без видимой надежды на признание. Их судьба печально отличается от одобренной в 2019 году вакцины rVSV-ZEBOV, в испытании которой участвовали почти 12 тысяч человек, а результаты опубликованы в престижном журнале The Lancet.
Российскую вакцину на стадии постклинических исследований вкололи 2 тысячам гвинейских добровольцев, а академику Гинцбургу вручили «Орден за заслуги» Гвинейской Республики за выдающийся вклад в борьбу с эпидемией. В 2017 году институт им. Гамалеи добился публикации своего исследования в весьма скромном медицинском журнале «Человеческие вакцины и иммунотерапия» (Human Vaccines and Immunotherapeutics). Он не входит в топ-50 профильных изданий. Его наукометрический «фактор воздействия» (индекс цитируемости) составляет 2,850. Для сравнения, у The Lancet — 43,380.
Вакцину от Эболы ученые института им. Гамалеи создавали по тому же векторному методу. В качестве транспорта использовали аденовирус 5-го серотипа (AD5), а груза — рекомбинантный вирус везикулярного стоматита (VSV), экспрессирующего в организме белок вируса Эбола. Ведущий научный сотрудник института им. Гамалеи Денис Логунов рассказывал прессе, что вакцина показала хорошую переносимость.
Отказ ведущих научных изданий публиковать исследование Гамалеи связывают с его несоответствием международным правилам и стандартам. Без их соблюдения данные не могут быть признаны достоверными.
Вакцины от Эболы Минздрав зарегистрировал 28 декабря 2015 года. В реестре разрешений на клинические исследования, которые должны проводиться до регистрации препарата, записи отсутствовали, отмечала в годовом докладе российская Ассоциация организаций клинических исследований (АОКИ). Эти разрешения появились позже, внесенные, видимо, задним числом под порядковыми номерами совсем других исследований. Кроме того, отсутствовали за 2015 год решения Совета по этике Минздрава, без которых препараты не допускают до исследований.
«Мы отправляли запросы в министерство, но они остались без ответа», — уточнила «Фонтанке» исполнительный директор АОКИ Светлана Завидова.
Четвертая попытка. Вакцина против ближневосточного респираторного синдрома
Четвертой попыткой ученых Гамалеи не просто создать что-то векторное, но и внедрить в фармацевтику, стала работа над вакциной против ближневосточного респираторного синдрома (БВРС-КоВ, или MERS-cov).
Это заболевание тоже вызвано новым коронавирусом. Его впервые диагностировали в 2012 году в Саудовской Аравии, и с тех пор в 27 странах, в том числе европейских, зарегистрировали около 2 500 случаев заражения. По данным ВОЗ, смертность составляет 35%. Основным резервуарным хозяином для БВРС-КоВ считается одногорбый верблюд, которому коронавирус достался в отдаленном прошлом от летучих мышей.
В майском интервью Первому каналу директор института им. Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что вакцина против MERS-cov — ближайшего родственника COVID-19 — в его учреждении создана полтора года назад.
По данным «Фонтанки», Всемирная организация здравоохранения в 2020 году констатировала: «В настоящее время не существует ни специфического лекарственного средства, ни вакцины от этой болезни».
В 2020 году в российском журнале «Иммунология» под авторством Гинцбурга, его подчиненных, сотрудников Сеченовского университета и 48-го ЦНИИ Минобороны вышла девятистраничная публикация о формировании протективного иммунного ответа к коронавирусу БВРС-КоВ у грызунов и приматов. Испытания показали 100-процентную защиту животных от летальной инфекции при их вакцинации.
Из статьи следует, что вакцина против БВРС-КоВ имеет идентичную структуру, что и вакцина против COVID-19. В нее входят рекомбинантные частицы на основе аденовируса человека серотипов 26 (rAd26) и 5 (rAd5), несущие белок вируса БВРС.
Как пишет издание, клинически доказанного эффекта вакцины Гамалеи нет. Пока даже нет результатов испытаний на человеке. По данным Минздрава, разрешение на клиническое исследование вакцины против БВРС-КоВ выдано институту им. Гамалеи в сентябре 2019 года. Учреждение заключило контракт с петербургской компанией «Экселлена» на 20 миллионов рублей. Испытание должно завершиться до конца 2020 года. В нем участвуют 276 добровольцев, 50 из которых составляют контрольную группу наблюдения. Им ввели препарат сравнения — плацебо. Период наблюдения за добровольцами составляет 180 дней.
Минздравом вакцина не зарегистрирована, мировому научному сообществу она тем более неизвестна.
И вот с нею, после пяти неудач подряд и без единой удачи, Центр Гамалеи ждал оглушительный успех.
«Спутник» и ложь во спасение. Почему у работоспособной вакцины плохая репутация
Илья Ясный
руководитель научной экспертизы Inbio Ventures
«Спутник V» — вакцина, которая спасла немало жизней, и повод для гордости: Россия одна из немногих стран, справившаяся с самостоятельной разработкой. С другой стороны, процесс разработки, производства и распространения вакцины сопровождается таким количеством нарушений, дезинформации и некомпетентности, что репутация у препарата неоднозначная. Фактически в нем, как в капле воды, отразились проблемы российской науки, фармацевтики и пиара. Руководитель научной экспертизы Inbio Ventures Илья Ясный анализирует факты и домыслы вокруг «Спутника» и разбирается, почему Европа и ВОЗ до сих пор не одобрили российскую вакцину.
Дисклеймер: автор и его семья привились «Спутником».
Прежде всего, необходимо различать три вещи:
Предыстория: Эбола и уголовное дело
Публичная история Спутника V началась 20 апреля 2020 года, когда директор института Гамалеи Александр Гинцбург на совещании у Путина заявил, что клинические исследования вакцины могут начаться 1 июня, а регистрация возможна с 15 июня. Конечно, постановление правительства разрешает сокращенный порядок исследований лекарств в период пандемии, но две недели на клинические исследования — это, мягко говоря, оптимистичный прогноз.
Правда, Гинцбург и другие сотрудники постоянно ссылаются на то, что платформа, на которой сделан «Спутник», хорошо изучена, и это уже третья вакцина, полученная по данной технологии. Действительно, раньше в России была зарегистрирована вакцина от Эболы, однако сделано это было в нарушение всяких правил по результатам фазы ½, результаты фазы 3 так и не были нигде опубликованы, а разрешение на исследование вписано в реестр задним числом.
Есть еще одна пикантная подробность: на самом деле «Спутник» — не третья, а четвертая попытка института Гамалеи создать векторную вакцину: первой была АдеВак-Флю, о которой сейчас Гинцбург не упоминает. Возможно, потому что деньги на ее создание были разворованы, а в хищении 424 млн рублей у Роснано обвиняется бывший сотрудник центра Гамалеи Рустам Атауллаханов. Гинцбургу и его заместителю Денису Логунову посчастливилось быть на этом процессе свидетелями.
Поспешная регистрация
В мае 2020 года разразился скандал с исследованием вакцины на сотрудниках института Гамалеи еще до тестирования на животных. Директор Гинцбург заявил, что это не имеет никакого отношения к клиническим исследованиям. Правда, по всем международным правилам, незарегистрированные новые препараты должны вводиться людям только в рамках клинических исследований: они должны подписывать информированное согласие, оформлять страховку и тщательно наблюдаться, потому что их здоровье и жизнь подвергаются повышенной опасности.
Наконец, регистрация вакцины 11 августа без каких-либо опубликованных данных стала настоящей сенсацией не только у нас, но и за рубежом, и оказала неоднозначное влияние на имидж вакцины. Все, что было доступно в течение двух месяцев — скупые данные из плохо написанной инструкции, из которых, однако, было понятно, что обе дозы вакцины в жидком виде получили ровно двадцать человек. Это не тянет даже на исследование фазы 2, не то что на регистрационное. Для сравнения, на тот момент детали по первым двум фазам исследований западных вакцин: Pfizer/BioNTech, AstraZeneca, Moderna уже были опубликованы в рецензируемых научных журналах, причем там участвовало в десятки раз больше человек, но никто не торопился регистрировать вакцину по этим предварительным данным.
Кроме того, сопровождающие регистрацию заявления о том, что это первая в мире зарегистрированная вакцина от коронавируса, не соответствуют действительности: 25 июня китайская вакцина CanSino была зарегистрирована для применения у военных. Также нелепо заявление разработчика Логунова о том, что временная регистрация необходима для вакцинации групп риска. Оно противоречит и мировой практике, и российскому руководству по клиническим исследованиям.
Публикации и испытания
В сентябре 2020 года в журнале Lancet вышла публикация результатов исследований фазы 1/2, которая подверглась резкой критике со стороны итальянского борца с лженаукой Энрико Буччи и других ученых с обвинениями в фальсификации данных. Группа Логунова ответила на критику, однако первичные данные, по которым можно было с уверенностью судить об отсутствии фальсификации, так и не были предоставлены. Но и помимо этой критики в статье много недостатков. Некоторое беспокойство с этической точки зрения вызвало то, что в исследовании принимали участия военные — это зависимая группа, и необходима особая внимательность, чтобы обеспечить добровольность и информированность участников.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
«Спутник» выходит из тени. Что прояснила статья в The Lancet о российской вакцине
В сентябре же началось исследование фазы 3. В отличие от всех ведущих производителей вакцин, протокол «Спутника» опубликован не был. Между тем протокол — это ключевой документ клинического исследования, в нем описывается схема эксперимента, заранее указывается, какой результат и по какому критерию исследователи считают успешным, сколько для этой цели нужно добровольцев и прочие подробности. Мне удалось ознакомиться с августовским черновиком протокола. На первый взгляд он неплохо написан и похож на протоколы западных компаний, однако есть некоторые важные нюансы: описание того, заболел человек ковидом или нет, недостаточно детально и довольно субъективно, что во многом оставляет решение за врачом. Это позволяет манипулировать данными, если знать, кто в группе плацебо, а кто — вакцины. При том, что вакцина чаще вызывает побочные реакции, такой подход может привести к завышению ее эффективности.
Решение, заболел участник исследования ковидом или нет, во многом остается за врачом
В протоколе «Спутника», в отличие от протоколов других компаний, отсутствовали промежуточные точки анализа. Между тем ждать 180 дней после включения в исследования последнего пациента — это и впрямь слишком долго, поэтому из публикации о фазе 3 мы узнаём, что промежуточные анализы были внесены туда в ноябре. Изменение протокола третьей фазы, когда исследование уже идет, может привести к получению невалидных результатов, и требуется большая осторожность и хорошие обоснования, что всё сделано правильно. Как нетрудно догадаться, в статье это никак не комментируется.
Неясна ситуация и с эффективностью «Спутника» против новых штаммов. В центре Гамалеи, конечно, утверждают, что он эффективен против них, не приводя никаких доказательств (ждите, мол, публикацию в мае). Независимые ученые проанализировали сыворотку привитых аргентинцев и установили, что она хуже нейтрализует южноафриканский вариант вируса.
Производство
Одновременно c фазой 3 начинается масштабирование производства вакцины и к процессу подключаются Генериум, Биокад, Р-Фарм и другие компании. Передача производства в коммерческие компании повысила надежду, что вакцина будет качественной, но одновременно поставила вопрос о сопоставимости продуктов, произведенных на разных площадках. Скажем, продукт, произведенный в институте Гамалеи в реакторах объемом 5 л для целей клинического исследования совсем не обязан быть таким же, как произведенный в Генериуме в реакторе 1000 л для массового применения. Их сопоставимость требует отдельных исследований. О неполной сопоставимости косвенно свидетельствуют разные указания о хранении и применении для продукта разных производителей в инструкции на препарат.
Дальше обещания по количеству доз постоянно обгоняли реальные темпы производства. Впрочем, в том, что производство не удалось сразу масштабировать, нет ничего удивительного — в России не было опыта самостоятельного производства и масштабирования качественных инновационных препаратов, а к закупке оборудования для масштабирования приступили только в конце сентября. Итого на 12 мая в России произведено 33 млн доз, из которых экспортировано 15 млн. Так, Мексика получила 1,9 млн доз из положенных по контракту 24 млн. Минздрав Мексики заявил, что это из-за проблем с производством второй дозы, но РФПИ утверждает, что это неверная информация.
Наконец, в конце ноября были объявлены предварительные результаты третьей фазы для всех ведущих вакцин, в том числе для «Спутника». Как и у Pfizer и Moderna, эффективность «Спутника» оказалась на уровне 95%. Данные были опубликованы в виде пресс-релизов, но для западных вакцин более подробная информация стала довольно быстро доступной после одобрения вакцин в США и ЕС — агентства на этих территориях, в отличие от Минздрава РФ, публикуют подробную информацию и от производителя, и от регулятора, а в США доступно еще и видео заседания научного комитета. Подробностей о «Спутнике» пришлось подождать до февраля 2021 года, когда вышла статья в журнале Lanсet о результатах фазы 3. Впервые результаты исследования третьей фазы российского препарата были опубликованы в таком престижном международном журнале. Правда, и к этой публикации у исследователей возникли вопросы, которые во многом могли бы быть сняты предоставлением протокола исследования и первичных данных. В частности, выяснилось, что реактогенность вакцины вовсе не изучали. По руководству после прививки нужно собирать информацию о реакции на вакцину в течение нескольких суток, опрашивая пациентов. В протоколе это не было предусмотрено.
Сопоставимость вакцин, произведенных на разных площадках, нужно отдельно исследовать
Тем не менее в ноябре-декабре 2020 года начали накапливаться сведения из Telegram-каналов о привитых «Спутником». И у пожилых, и у людей с сопутствующими заболеваниями не наблюдалось серьезных побочных эффектов, вырабатывались антитела. Это в итоге и убедило меня посоветовать родителям привиться. Конечно, такая ситуация ненормальна, источником достоверной информации о лекарствах должны быть не соцсети, а официальные данные.
Правда, теперь у нас есть данные реального применения из Аргентины и Сан-Марино (но не из России). Надежно можно оценить разве что безопасность вакцины — количество побочных эффектов в сан-маринском исследовании находится на верхней границе других вакцин. Исследовательница Хильда Бастиан, одна из основателей Кокрейновского общества и эксперт по доказательной медицине, проводит сравнение вакцин по эффективности и безопасности, оговариваясь, что это ориентировочный график, потому что сравнивать данные из разных исследований напрямую не вполне корректно. На рисунке приведены данные на середину мая.
Как мы видим, у «Спутника» высокая заявленная эффективность, но и высокий уровень побочных эффектов. Число новых случаев ковида в Сан-Марино снизилось до нуля, при том, что «Спутником» там прививалось 80% населения.
Экспорт за рубеж
К «Спутнику» стали проявлять интерес в других странах — к ноябрю 2020 года заявки поступили из 50 стран на общий объем 1,2 млрд доз. Однако уже в декабре начались первые трения — Турция отказалась покупать «Спутник V» по причине несоответствия доклинических исследований надлежащей лабораторной практике (GLP, Good Laboratory Practice). Эти стандарты обеспечивают качественное выполнение исследований на животных, в первую очередь на токсичность. Если они не выполняются, нельзя быть уверенным, что препарат хорошо проверили на безопасность.
В ответ Гинцбург заявил, что «лабораторное производство сертифицировано по стандартам Минпромторга, но не по европейским сертификационным органам. У нас нет европейского сертификата, а имеем российский, как и вся наша промышленность». Это очень странный ответ — в претензии Турции речь шла вовсе не о производстве, а о доклинических исследованиях. Лабораторное производство не сертифицируется, лицензируется только промышленное производство. Стандарты лицензирования Минпромторга — это почти копия европейских стандартов.
Турция заявила, что проведет собственные исследования вакцины. Проделав это, турки одобрили вакцину 30 апреля и закупили 50 млн доз. Также они организуют собственное производство.
Вообще, для контекста важно понимать, что весь мир делится на две большие зоны — страны, где приняты самые современные нормы в отношении лекарств, разрабатываемые ICH (The International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use, Международный совет по гармонизации технических требований к лекарствам для медицинского применения), и остальные страны. Наиболее сильное и современное регулирование в США, ЕС, Японии, Швейцарии, Канаде. Важно подчеркнуть, что эти руководства — не бюрократические преграды на пути производителей, выстроенные злой «бигфармой», а стройная, научно обоснованная, выстраданная после многих инцидентов система, обеспечивающая население этих стран безопасными, эффективными и качественными лекарствами.
Две страны Евросоюза вступили в переговоры с РФПИ о поставках «Спутника», несмотря на отсутствие одобрения со стороны ЕМА и ВОЗ: Венгрия и Словакия. Венгрия одобрила вакцину еще в январе 2021-го, но продолжала свои внутренние проверки. В феврале началась массовая вакцинация населения. Со Словакией получилось сложнее: одобрение вакцины и решение о закупке «Спутника» привело к политическому скандалу внутри страны. Затем, получив первые образцы вакцины, словаки заявили, что они не соответствуют тому, что было опубликовано в The Lancet, а данных из досье недостаточно, чтобы судить о безопасности и эффективности вакцины.
В ответ РФПИ потребовал вернуть поставленные 200 000 доз, ссылаясь на нарушение словаками контракта, в соответствии с которым вакцину могли тестировать только в сертифицированных ЕС лабораториях. Тогда Словакия опубликовала контракт, из которого видно, что там нет таких указаний. Однако 9 мая Словакия сообщила, что дозы, отправленные на тестирование в Венгрию, оказались удовлетворительного качества, и 26 мая одобрила вакцину для применения в стране. А чешский регулятор ранее заявлял, что данных в досье недостаточно, и они прекращают рассмотрение документов.
Наверное, самый громкий скандал разразился в Бразилии. Тамошнее регуляторное агентство ANVISA заявило, что пока не разрешит регистрацию «Спутника V» по причине неполноты данных и сразу нескольких моментов, которые беспокоят агентство:
РФПИ пообещал подать на ANVISA в суд за клевету. Но часть этих замечаний была понятна и до ANVISA, и их в любом случае придется устранить до того, как ЕМА или ВОЗ одобрят вакцину. Если РФПИ и Гамалея хотят зарегистрировать вакцину в Евросоюзе (а им было выдано такое распоряжение, как говорится, «на самом верху»), им придется пустить аудиторов ЕМА даже на такой сверхсекретный объект, как центр Гамалеи.
Между тем в Бразилии местная компания União Química наладила собственное производство «Спутника» по лицензии и подала на регистрацию. Так же поступила и индийская Dr. Reddy’s, причем индусы еще и провели собственное клиническое исследование, а также налаживают самое масштабное производство «Спутника» в мире.
Пиар черный и белый
Тут самое время упомянуть о позиции, которую занимают пиарщики РФПИ при любой попытке критиковать вакцину и даже просто сравнить ее с другими аналогами. С самого начала фонд сделал ставку не на открытость и готовность к диалогу, а на защитно-агрессивную позицию, причем с акцентом на принижение достоинств других вакцин и безапелляционные заявления о 97-процентной эффективности «Спутника». Так, в пресс-релизе написано, что заболеваемость среди 3,8 миллионов привитых россиян в январе-марте 2021 года составила 0,027%. Это означает, что среди дважды привитых «Спутником V» заболело 1026 человек. При этом, согласно информации Мосгорздрава, около 1000 человек к 31 марта заболело только среди миллиона привитых москвичей. Противоречие в цифрах очевидно.
На все упомянутые выше сигналы из разных стран представители РФПИ отвечали, что это «фейк-ньюс», была подключена и риторика «информационной атаки» на «Спутник» со стороны Госдепа США и подконтрольных ему организаций. Правда, государственная пропаганда США дала повод: согласно отчету Департамента здравоохранения США за 2020 год, они «убеждали Бразилию отказаться от российской вакцины». Отчет стыдливо удален с сайта Департамента, но кэш всё помнит.
Что касается очернения конкурентов, самая вопиющая история — с табличкой из Венгрии. В Twitter РФПИ была опубликована таблица с заражениями и смертями после вакцинации различными препаратами, из которой можно сделать вывод, что после вакцинации Pfizer/BioNTech смертность в почти в 20 раз, чем после «Спутника».