что значит ahd видеокамера
Чем отличаются IP-камеры от AHD
Многие задумываются об отличиях в системах видеонаблюдения только тогда, когда возникает необходимость в установке видеокамер. И если с внешними характеристиками все понятно, то тонкости технологий не всегда на виду. Какую камеру видеонаблюдения выбрать — IP или AHD? Сравним эти способы передачи видеоинформации.
Преимущества IP систем видеонаблюдения:
Недостатки IP системы:
Преимущества AHD систем видеонаблюдения:
Минусы AHD системы:
Подытожим, в чем принципиальное отличие IP от AHD камер видеонаблюдения:
подключение нескольких камер через один кабель в видеорегистратор
к регистратору идет «пучок» кабелей
нужна высокая квалификация монтажника для установки и настройки IP камер
настройка камер не требуется
камера может работать самостоятельно
обязательно нужен видеорегистратор
возможно зависание картинки
изображение передают стабильно
дополнительные возможности: встроенный микрофон, динамик, PoE, беспроводное подключение.
Более полная таблица сравнительных характеристик в оригинальной статье.
Установка камер видеонаблюдения в офисе не так проста, как кажется на первый взгляд. AHD видеокамеры намного дешевле, чем IP, и об этом часто говорят как о главном преимуществе. При этом упускают из виду остальные параметры оборудования. Так для работы дешевых AHD камер необходим гибридный видеорегистратор, а он стоит на порядок дороже, чем IP регистратор. Кабелей тоже требуется значительно больше и затраты на их монтаж соответственно возрастают. Таким образом, на выходе обе системы получаются примерно одинаковы по стоимости.
Выбирайте необходимую систему видеонаблюдения исходя из ваших задач. Для наблюдения за разными участками нужны видеокамеры, выполняющие различные функции, поэтому не слушайте, когда говорят, что какая-то система лучше другой. Монтажная организация подскажет оптимальный вариант по установке видеооборудования подходящего для вашего участка наблюдения.
Пожаловаться на комментарий
45 комментариев
Добавить комментарий
подключение нескольких камер через один кабель.
Простой монтаж сетей, достаточно одного кабеля для подключения нескольких камер.
В общем довольно неплохая статья для новичков, собственно если брать глобально, то IP vs AHD отличает лишь место обработки сигнала, процессор на камере у IP и процессор регистратора у AHD. + Можно добавить способ передачи.
В принципе моменты про «порядок» и подключение через «один кабель» уже отметили.
Добавлю что неоднократно видел моменты, когда много витых пар от каждой камеры приходило в комнату охраны в хаб, а уже от него в роутер и регистратор, то бишь на небольших объектах АйПи ничем не отличается от AHD.
Настройка не требуется лишь для самых простых AHD — объектив и настройки экранного меню никто не отменял.
PoC аналог PoE — Power over Coaxial
Аналоговая камера тоже может работать самостоятельно, если её подключить к домофону или к телевизору. А вот функционал будет, да разный.
=GreatBeart Тьфу!
Итак 500 м. 2500 руб. оптика, коннекторы SC (4 или 2 двойных?) ну 80-100 руб.
Конвертеры 1500 руб.
Розетки или автоматы для БП конвертеров (внезапно) — 2 шт. 300 руб.
Разварка 4-х точек — 400 руб.
Боксы для оптики — 2х200 — 400 руб.
Ах да! Вы же не оставите конвертеры и боксы валятся на Армстронге или под открытым небом?
Бокс 300х220х120мм к примеру 800 руб.
Кабель питания типа ПВС — n метров и рублей.
Я не беру в расчёт гофру и крепёж.
Итого 5600 руб + кабель питания, крепёж и гофра. Ничего не забыл?
Коаксиальный кабель типа рк-75 — 7-10 руб./м.
2 разъёма BNC — 30 руб.
3500 кабель + 30 = 3530 руб. Всё.
Смонтировать 2 разъёма — Бесценно.
И да, теперь подводные камни:
Ни один уважающий себя спец с оборудованием на разварку 2-х коннекторов не поедет. Насколько помню цены начинаются от сотни точек + цена выезда и т.д. Иначе невыгодно.
У вас может быть специалист и оборудование, которое стоит от пол-ляма деревянных — спецу вы платите зп как минимум, если не тратились на его обучение, а цена оборудования, внезапно, тоже прибавляется к цене прокладки линии и падает с каждой новой точкой, так что смело умножайте цену оптики (неявную) на 2. И ЗП спеца не забудьте.
Вы конечно можете арендовать оборудование — это будет дешевле, но для разовой работы коэффициент будет больше.
Это ещё не говоря что для прокладки оптики навык монтажника должен быть выше, чем для прокладки коаксиала — на одних изломах и поворотах, не говоря уже и о простой протяжке можно попасть на замену линии.
Итого 3500-4000 р. против, эмм, 10-12 тыс. руб.
Очевидно?
GreatBeart
Засунь свои километры сам знаешь куда. Мне просто весело с тобой спорить. О твоём опыте я могу судить лишь по бахвальству без единой цифры и аргумента. А всё началось с простых «фризов» и обоснования:
Надуманный плюс — допустимая длина кабельного отрезка, большая чем у медных отрезков систем IP CCTV. Надуманный потому что оптику никто не отменял и она уже давно стоит копейки.
Чего-то я отвлёкся — так вот твои камеры тоже не будут работать на таком расстоянии, т.к. указать чем они питаются ты не удосужился.
А вот у меня будут — потому что я либо проложил линии 220В от ближайшей точки, либо воспользовался существующей сетью. Это по-любому оптимальнее 12/24 В линии на таком расстоянии.
Или воспользовался решением с кабелем, о котором ты таже не слышал Кабель волоконно-оптический HighP® (тип U-DQS(ZN)BH)
AHD видеонаблюдение – есть ли смысл переходить на AHD-Н?
В области охранного видеонаблюдения происходят стремительные перемены. Старое аналоговое видео форматов D1 и 960Н навсегда исчезает в прошлом, как морально устаревшее – в современно мире мало кто использует технологии «вчерашнего дня», особенно когда дело касается безопасности. На смену старенькому аналогу пришли технологии AHD, HDCVI и HDТVI. Их огромный плюс был в том, что они без проблем способны работать с уже существующей инфраструктурой систем видеонаблюдения на базе коаксиального кабеля. Среди этих технологий максимальную популярность в итоге снискали AHD, HDCVI и чуть меньше HDТVI (из-за проблем с надлежащей поддержкой режима гибридности, когда с видеорегистратором одновременно работают аналоговые и IP камеры). AHD и HDCVI, благодаря очевидным преимуществам – универсальности (AHD еще и открытый формат, доступный всем желающим), ценовой доступности, развитой поддержке гибридных режимов и явному превосходству в эксплуатационно-техническом плане стали наиболее распространенными.
Естественно, лидирующие технологии аналогового HD видеонаблюдения не стоят на месте и продолжают интенсивно развиваться. Например, технология AHD сейчас как раз переживает очередной виток технической эволюции, когда на смену широко распространенному стандарту записи AHD-М (720р) приходит более прогрессивный стандарт AHD-Н (1080р), привносящий изображение качества Full HD в аналоговое видеонаблюдение. AHD-Н камеры дают возможность видеть контролируемую территорию с недостижимыми ранее на AHD-оборудовании детализацией и четкостью! Формат AHD-Н превосходит по разрешению традиционный формат кадра аналоговых камер D1 (720х576) в 5 раз, а считавшийся не так давно передовым формат 960Н (960х576) – в 3,75 раза. И даже вроде бы неплохой стандарт AHD-М уступает AHD-Н в 2,25 раза по разрешению. Совершенно очевидно, что при прочих равных условиях, на кадре с вдвое-впятеро большим разрешением можно увидеть намного больше мелких деталей и тонких нюансов, чем на меньшем изображении. Это весьма убедительный «теоретический» аргумент в пользу перехода на технологию AHD-Н. Но каково это преимущество на практике, заметно ли оно в действительности? Попробуем проверить!
Пока новое AHD-Н оборудование не слишком распространено на рынке. Если говорить об Украине, то на момент написания статьи AHD-H видеотехника была доступна только у одной компании (кстати, это та самая компания, которая в свое время первой завезла и настоящее честное AHD (AHD-М) оборудование на украинский рынок, тогда как многие не брезговали приторговывать китайскими регистраторами и камерами т.н. стандарта AHD-L, который по сути своей представлял переименованный в угоду конъюнктуре стандарт 960Н – было и такое). Но насыщение рынка – дело времени, нам же более важно другое, а именно то, что эта компания при желании дает попробовать «горячую» новинку партнерам и постоянным клиентам. Как постоянный клиент этой компании мы не могли упустить возможность и взяли на тест 2МП AHD камеру Tecsar AHDW-2M-20F (http://secur.ua/videonablyudenie/analoghd/ahdcams/AHDW-2M-20F.html) в паре с регистратором Tecsar B84-2FHD2P-H (http://secur.ua/videonablyudenie/analoghd/ahdvideoregi/TecsarB84-2FHD2P-H.html), чтобы лично оценить для себя актуальность перехода на AHD-Н.
Наша бригада, отвечающая за охранную съемку всевозможных выездных мероприятий «на природе» (а площади там обычно немалые и высокая детализация более важна, чем при съемке в небольшом помещении), вооружившись новой AHD-Н техникой, отправилась ее испытывать. Собственно, вот что из этого получилось. По ходу тестирования ребята устроились на мосту над оживленным Московским проспектом и сняли вот это видео. Тут как раз и все прелести работы в реальных условиях – отличнейшая тряска от проходящего по мосту транспорта.
На видеоролике невооруженным глазом отлично заметно что камеры D1 не выдерживают никакой критики, они банально неспособны выдать настолько качественное изображение, чтобы на кадрах можно было разглядеть важные детали – марку автомобиля (не говоря уже о номере), мелкие элементы окружающей обстановки, движение людей вдали и т.п. Видеонаблюдение AHD-М благодаря значительно более высокому разрешению улучшает ситуацию, но некоторые мелкие детали на изображении все еще видны недостаточно четко. И только AHD-H кардинально меняет изображение в лучшую сторону!
Посмотрите на четкость отображения номера проезжающей машины на фрагментах стоп-кадров из каждого ролика – ни одна камера кроме AHD-H не позволила разглядеть номер настолько ясно, чтобы распознать все цифры и буквы без сомнений. Это – самая наглядная демонстрация реального преимущества AHD-H. (Для перфекционистов, уже начинающих бухтеть типа «все это ерунда, обычных автономеров вон все равно на машинах не видно ни разу» скажу, что вопрос подробного рассмотрения автомобильных номеров на проезжающем транспорте – это всего лишь вопрос смены объектива у камеры. В данном случае все камеры тестировались со стандартным комплектным объективом с фокусным расстоянием 3,6 мм/F2.0. К тому же расстояние до машины здесь довольно большое – высокий мост, плюс угол установки у камер здесь вообще не такой, который выбирают при необходимости детально рассмотреть автомобильный номер).
Очевидно, что оборудование класса AHD-H действительно демонстрирует существенно более четкую картинку с хорошей различимостью деталей. Плюс AHD-H кадр имеет такое же Full HD разрешение, как и экраны многих современных мониторов и телевизоров. Это позволяет видеть идеально согласованное по размеру изображение без геометрических искажений и интерполяции, что самым позитивным образом сказывается на удобстве эксплуатации системы видеонаблюдения.
Кстати, если у читательской аудитории будет желание увидеть исходные ролики, из которых монтировалось данное видео – могу выложить отдельно, хотя по существу дополнительной пользы от них абсолютно никакой не будет.
AHD камеры супротив IP
Неудивительно, что в мире повсеместного господства «цифровых» технологий многие, не задумываясь, отдают предпочтение именно цифровым IP камерам. Конечно, о больших перспективах IP камер никто не спорит. Но все же есть у этих камер пара «грешков», которые делают их далеко не самым лучшим выбором для охранных систем видеонаблюдения…
Так, аналоговые камеры нового поколения, включая AHD-H (http://secur.ua/videonablyudenie/analoghd/ahdcams/), способны без существенных искажений передавать видеосигнал по коаксиальному кабелю длиной до 300 м (это официально по спецификации), и даже больше (для камер AHD-М испытан и оказался вполне работоспособен вариант на 800 м) без использования промежуточных усилителей сигнала. А что же «передовые» цифровые IP камеры? Они ограничены длиной Ethernet-кабеля в 100 метров. Ну максимум, что удастся вытянуть без критических помех — метров 120. Совершенно очевидно, что такое существенное ограничение по длине кабеля не позволяет без дополнительных ухищрений и лишних расходов установить цифровые камеры в нужных местах на большом объекте. Ведь идущий к камере кабель обычно вынужден следовать изгибам стен внутри помещения, в результате чего он существенно «удлиняется». И 100 метров может банально не хватить. Также, когда речь идет о наружном видеонаблюдении (например, о наблюдении за частной территорией с большой площадью), использование промежуточных усилителей сигнала зачастую вообще невозможно. И в этом случае вариант IP камер попросту отпадает. Автономные цифровые Wi-Fi камеры здесь тоже не выход – такое решение априори не годится для мало-мальски серьезной охранной системы. И даже если в помещении удается использовать всевозможные промежуточные усилители (типа концентраторов с автономным питанием или даже поддержкой технологии PoE), то нужно понимать, что всякие дополнительные электронные элементы сильно снижают надежность системы видеонаблюдения. Впрочем, небольшая дистанция – это еще не самый значительный «грешок» IP камер.
Самая большая проблема в IP видеонаблюдении – передача изображения с задержкой во времени. Чтобы оцифровать изображение, разбить его на пакеты и передать по сети, камере объективно требуется определенное время. Тогда как аналоговые камеры, в том числе AHD, не оцифровывают видео и всегда транслируют изображение в режиме реального времени без заметных задержек. Например, даже в небольшой локальной сети, использующий всего 1 коммутатор, видео с IP камеры может «запаздывать» на 2-4 секунды относительно камеры AHD. Казалось бы, ну что такое пара секунд? Это же совсем немного! Но давайте воспользуемся объективным языком цифр – попробуем подсчитать, какое расстояние успеет преодолеть злоумышленник за это вроде бы незначительное время.
Медленный шаг 0,5 м/с: расстояние 1 — 3 м (для 2 и 4 секунд соответственно);
Быстрый шаг 1,2 м/с: расстояние 2,4 – 4,8 м;
Бег 4 м/с: расстояние 8 – 16 м;
Быстрый бег 7 м/с: 14 – 28 м.
Если это видео заставило задуматься, то уверяем вас, что переход с «задумчивых» IP на быстрые AHD камеры гораздо проще, чем многие думают. При этом сменять кабельную инфраструктуру, опять же, не придется: AHD-Н камеры прекрасно работают по тому же Ethernet кабелю, что и IP камеры. И даже питание для AHD камер можно организовать по этому же проводу (так как для передачи видеосигнала здесь задействуются всего одна пара из 2-х проводов, еще одну пару можно использовать для питания). Более того, на один 8-жильный Ethernet-кабель можно «прикрутить» сразу несколько AHD камер (до 2 с передачей питания и до 4 без передачи питания), если потребуется. Единственное – AHD камерам нужен совместимый видеорегистратор (http://secur.ua/videonablyudenie/analoghd/ahdvideoregi/). Тогда как IP камеры могут обходится без него, ведя запись напрямую на компьютер, облачный сервис или мобильное устройство. AHD камеры тоже могут писать на компьютер, облачный сервис или мобильное устройство – но исключительно через видеорегистратор.
Подытожим. Итак, есть ли смысл переходить на AHD-Н? Однозначно есть, если в системе наблюдения все еще используются старые аналоговые камеры стандартов D1 или 960Н. В этом случае вы получите гораздо более высокое качество изображения, причем без необходимости менять уже используемую кабельную инфраструктуру. Если в охранном наблюдении используются «медлительные» IP камеры, то выгода от использования AHD-Н тоже будет: благодаря трансляции изображения в режиме реального времени охрана сможет оперативно реагировать на происшествия, что сократит убытки от краж, вандализма и прочих правонарушений.
Собственно, применение AHD-H оборудования более чем актуально на любых объектах: от небольших частных магазинчиков до огромных складов, от частного подворья загородного дома до огромной территории большого промышленного предприятия. Причем технология AHD-Н дает возможность получить видеоизображение не только быстро, но и с отменным качеством, вполне сопоставимым с качеством картинки более дорогих IP камер.
Плюс на базе AHD-Н видеорегистраторов легко строить гибридные комплексы видеоконтроля, в которых могут применяться камеры самых различных поколений, стандартов и разрешений. Так, не слишком критичные по важности участки могут контролироваться при помощи старых аналоговых камер – их не придется списывать. А вот в важных зонах или в областях повышенного риска могут быть одновременно использованы камеры с высоким разрешением AHD-H и IP камеры.
Одинаково надежная работа AHD-Н камер по коаксиальному или Ethernet кабелю позволяет использовать такие камеры в любой существующей системе видеонаблюдения без дорогостоящей смены кабельной инфраструктуры. А поскольку развертывание и управление системами AHD видеонаблюдения намного проще, чем решений на базе IP, плюс AHD камеры еще и существенно дешевле цифровых – технология AHD-Н оказывается неплохим вариантом в условиях нынешней непростой экономической ситуации, когда частному сектору и компаниям приходится экономить на расходах, в том числе на безопасность.
Три главных формата аналогового видеонаблюдения высокого разрешения. В чем отличие AHD, HD-CVI и HD-TVI?
Современные покупатели уже давно выбирают не IP или аналог, а разрываются между IP и каким-нибудь аналогом.
До середины 2010-х аналог был зажат ограничениями стандарта PAL, принятого ещё в 1966 году. 625 строк или телевизионных линий (ТВЛ) 720 элементов в каждой. Для вывода сигнала на экран из этих 625 используется того меньше — 576. Единственное, что удалось сделать с PAL — увеличить длину строки до 960 элементов. Разрешения 720×576 и даже 960×576 слишком малы для больших экранов. Налицо острая пиксельная недостаточность. Мегапиксельных мускулов у IP было больше.
Выход из технологического тупика пробили три независимые компании: Nextchip с AHD, Techpoint с TVI и Dahua с CVI. Каждая представила оригинальные способы как преодолеть ограничения классического видеонаблюдения, а потому предложенными ими стандарты несовместимы между собой.
AHD оборудование самое распространенное. Nextchip не закрыла лицензию на производство чипов и установила относительно низкую планку лицензионных отчислений. В результате, камеры и регистраторы AHD заполонили рынок.
TVI тоже открытый для производства. Techpoint заявляет, что их продукцию использует сотни производителей. В России TVI известен в основном усилиями Hikvision.
CVI представлен на год раньше AHD и TVI. В отличие от них Dahua остается единственным производителем. Поэтому популярности не получил: из-за особенностей лицензирования он дороже.
Сравнение AHD, TVI, CVI
Если посмотреть на нашу троицу с точки зрения технаря, то они лишь по-разному компонуют сигнал. Обывателю интересно другое: поддержка высокого разрешения; расстояние, на которое передается сигнал; использование коаксиального кабеля. Последнее особенно критично при обновлении существующего видеонаблюдения. Если не нужно перетягивать сеть, достаточно поставить на место старых камер и видеорегистратора новые. Экономия времени и средств.
AHD, TVI, CVI схожи: умеют управлять PTZ устройствами, поддерживают OSD; номинально передают звук и цветное видео на 500м. Хотя на практике это иногда не так.
Когда речь идет о расстоянии в 300-500м все три системы становятся капризными барышнями. Разработчики уверяют, что подойдет почти любой коаксиальный кабель РК-75. На практике всё сложнее. В зависимости от марки и внешней среды возможны искажения, затухание сигнала, потеря цвета, картинки. У TVI выше пропускная способность, и за счет неё картинка субъективно лучше, чем у прочих систем, но не настолько, чтобы надевать ей венец.
Так что из них выбрать?
Раз отличия AHD, TVI и CVI преимущественно технические, советуем закрыть на них глаза. Выбирайте не технологию, а надежный видеорегистратор, жесткий диск и камеры по бюджету. Помните, что если вы купили AHD камеры, то видеорегистратор с поддержкой TVI не подойдет. Продаются и гибридные регистраторы с поддержкой AHD, TVI, CVI и IP камер, но стоят они дороже. Поэтому будьте внимательны при выборе компонентов оборудования.
А можете посоветовать хороший AHD регистратор на 8 камер, с хорошим софтом, в том-числе и для смартфона? И до 10000 руб? Спасибо.
Камера видеонаблюдения
Зашли мы значит на объект поменять камеры. А там такая картина. Вот собственно и камера.
При чем сначала вообще ничего не поняли. Была накрыта вот таким спец чехлом. Она стояла в офисе лаунж-клуба.
Сняли мы спец.чехол. Убрали купол. А там такое чудотворное явление. Не видел ещё таких лже обманок.
Вот те вам и «Кулибины».
Это мой 1й пост. Поэтому извиняюсь заранее за какое либо несоблюдение.
Ещё 1 регистратор для видеонаблюдения
Хочу рассказать про видеорегистратор который мы с друзьями писали последние 2 года, почему мы это начали и куда движемся.
Для тех кому лень читать и он хочет сразу потыкаться ссылка на сайт
Там есть ссылки на документацию с инструкциями как установить, а так же демо видео обзор возможностей.
Я работаю инфраструктурным инженером, в быту DevOps. Начинал своё путешествие в мир IT из тех. поддержки интернет провайдера, затем работал в системным администратором на местном телеканале, в тот период очень активно изучал linux, писал скрипты на баше, в силу специфики предприятия(тв канал) познакомился с такой прекрасной утилитой, как ffmpeg. Я был поражён на сколько это крутой софт для работы с любым медиа контентом. Это можно считать точной отсчёта примерно 2016-год.
Примерно 2,5 года назад мой друг открыл магазин автозапчастей и встал вопрос организации видеонаблюдения. Хотелось что бы доступ к видео был с любого устройства, архив можно скачать любого промежутка, и естественно всё бесплатно. В общем то не очень много требований.
Так повелось, что все технические вопросы он задавал мне и я пошёл изучать этот рынок. Пошёл смотреть что там есть на алиэкспресс из готовых недорогих железок. Сначала обрадовался, железные решения были очень бюджетные, но поняв, что софт там на уровне 2003-го (а на дворе был уже 2017), обязательно нужен internet explorer и использование ActiveX вкладку с алиэкспресс я закрыл )
Интерфейс всё так же напоминал 2003-год. Даже я разбирался как добавить камеру минут 10 и без документации не обошлось. Из плюсов безусловно то, что проект старый и стабильный, есть куча фишек связанных с детекцией движения и прочее, но пользоваться этим обычному пользователю не очень удобно, нужно что то интуитивное как ютуб.
Дальше я пробовал и ставил всё, что нагуглил, все решения, опенсорсные, проприетарные, любые.
В итоге из всего, что я попробовал мне понравилось 2 решения это Flussonic Watcher и shinobi.
Я рассказал о своей идее сделать собственный видеорегистратор друзьям. Ребята приняли идею с энтузиазмом. Обсудили перспективы и возможности. Да и просто было интересно сделать что то своё и классное ) И мы начали работу.
Так как разработкой мы занимались в свободное время от основной работы, темпы были черепашьи.
Но время шло, код писался, и начало вырисовываться что то, что уже можно показывать людям.
Цель была почти та же, что и при запросе моего друга с автомагазином: «можно запарковать любую ip камеру, доступ к видео с любого устройства, архив можно скачать любого промежутка, и естественно всё бесплатно«.
К определённому моменту мы поняли, что достигли этой цели и тут я хочу показать несколько демо как это выглядит.
Вот так выглядит добавление новой камеры:
Так как для транспорта мы используем ffmpeg, на входе может быть почти любой протокол.
Единственное ограничение, видео должно быть в кодеке h264, в этом кодеке пишут 100% всех современных ip камер, так что не очень то и ограничение.
Вот так выглядит работа с архивом:
Тут всё просто вам нужен любой современный linux, где можно запустить docker, или MacOS.
Есть сборки под Raspberry pi.
Возможно в будущем появится поддержка windows, но сейчас с этим проблемы.
Есть платная версия.
К сожалению мы не придумали как зарабатывать на опенсорсе. Но есть чёткая позиция, что базовый функционал всегда должен быть бесплатным.
У есть 2 версии FREE и ENTRPRISE.
У нас есть чатик у телеграме, если кто заинтересовался и есть вопросы, то вот ссылка.