Что у человека вместо инстинктов
Есть ли у человека инстинкты?
Пожалуй, каждый из нас сталкивался с такими понятиями, как «материнский инстинкт», «инстинкт самосохранения», «инстинкт размножения» и пр. по отношению к человеку. Инстинкт – это «специфическая энергия действия» — нервное возбуждение, служащее источником двигательной активности. Но задумывались ли вы, есть ли у человека инстинкты на самом деле? Спойлер: у людей нет инстинктов (в том смысле, в котором это слово, как правило, употребляется в быту). Почему так и что этого следует на практике, читайте в нашей статье.
Почему у человека нет инстинктов
Вопрос инстинктов лежит в области зоологии, этологии (науки, изучающей генетически обусловленное поведение животных) и иных дисциплин. Как это часто бывает, сами ученые не во всем друг с другом согласны. Мы предлагаем в общем, на практическом уровне, разобраться, что такое инстинкты, почему у человека их нет и что есть вместо них.
Для начала посмотрим, что такое инстинкт. Единого, всеобъемлющего определения, с которым были бы согласны все специалисты, у явления также нет. Нам ближе всего определение инстинктов по Лоренцу и аналогичные теории. Отталкиваясь от них, получаем, что это, образно говоря, «вшитая» программа, которая характерна для данного вида и которой особь следует «автоматически» – не обучаясь такой «программе», не анализируя ее и значительно не изменяя.
Разберем несколько важных особенностей инстинкта:
Если мы возьмем человека, то у него нет программ действий, которые бы он «по умолчанию» знал с рождения. Человек учится ходить, говорить, учится всем навыкам, он не знает, что можно и нельзя есть. Размножаться без обучения человек не сможет, а уж тем более ухаживать за потомством. Также у нас нет действий, которые бы мы все делали одинаково и автоматически. Даже процент самоубийств говорит о том, что инстинкт самосохранения на самом деле не инстинкт.
А что же есть у человека?
Вместо инстинктов у человека есть рефлексы, витальные (жизненные) потребности и многочисленные социальные установки, осознаваемые или, что чаще, неосозноваемые (иными словами, решения, навязанные социумом, которые мы порой принимаем за якобы свой собственный выбор). Среди витальных потребностей отметим, например, потребность в безопасности, еде, избегании боли и пр. Рефлексы, как многие помнят, бывают условными и безусловными. В контексте инстинктов интерес больше представляют безусловные рефлексы.
Самый частый пример безусловного рефлекса – отдергивание руки от горячего чайника. Также можно вспомнить сосательный рефлекс младенца. Это действительно «врожденные» действия, совершаемые автоматически и часто без контроля сознания. Таких рефлексов у нас довольно много, включая чихание, кашель и пр.
У рефлекса и инстинкта есть важное отличие. Рефлекс – сравнительно простое действие, ответ на конкретный раздражитель. Инстинкт – программа действий, часто преследующая определенную цель (размножение, поиск или создание укрытия и пр.).
Практическая сторона вопроса
Казалось бы, какая на практике разница, есть ли у человека инстинкты или нет? С нашей точки зрения, вера в миф о существовании инстинктов заставляет людей неправильно оценивать свое и чужое поведение, а также плодит другие мифы.
Например, вера в инстинкты заставляет верить, что в нужный момент сами по себе проснутся нужные чувства и так же сами по себе появятся нужные знания. Особенно ярко это проявляется с материнским инстинктом. Считается, что любовь к ребенку и знание, как с ним обращаться, у матери безусловны и проявляются сразу после родов. У кого-то под воздействием гормонов любовь к младенцу действительно приходит. Однако у многих женщин она появляется значительно позже – в том числе через года – или не появляется вовсе. И это – совершенно нормальные ситуации. Человек не может любить по заказу, тем более если ребенок нежеланный, его зачатие/рождение связано с физическими и моральными травмами и т.д. И конечно, не могут ни откуда появиться знания, как ухаживать за новорожденным.
В свою очередь, вера в существование материнского инстинкта становится дополнительным источником морального давления на женщин. Особенно это актуально для беременных (которые верят или которых убедили, что они полюбят своих детей, как только их увидят) и для молодых матерей, которые думают, что с ними что-то не так, раз они не любят своего ребенка и не понимают потребностей новорожденного. Если вам близок этот вопрос, помните, что никакого материнского инстинкта не существует.
Вспомним и преступления, которые оправдывают инстинктами (характерно для абьюзеров, насильников и пр.). Якобы человек бы и хотел бы сдержаться, да инстинкт сработал. На самом деле сработать может только рефлекс (в том числе условный). Например, очень плохая идея – подкрадываться со спины к профессиональному военному, недавно вернувшемуся из боевых действий. В таком случае рефлексы действительно могут сработать прежде, чем «включится» мозг. Однако, например, полового инстинкта не существует – только потребность в удовольствии, сексуальное желание и пр. Но все это не инстинкты, и у психически здоровых людей они контролируются разумом. Также не существует и инстинктов – ответов на «провокацию», будь то короткая юбка жертва или ее якобы «неправильное поведение» («Я делаю это, потому что ты будишь мои инстинкты, вынуждаешь меня»).
Чуть больше по теме
Для тех, кто хотел бы подробнее разобраться в вопросе и ознакомиться с различными (!) точками зрения, представляем несколько источников на тему поведения человека:
Что такое инстинкты и есть ли они у нас
О том, что же такое инстинкт и для чего он вообще нужен, вот уже сотни лет спорят ученые всех мастей, ломая копья в дебатах. «Нож» пытается разобраться, к чему в итоге пришла наука после кропотливых исследований генетических программ живых существ.
Пожалуй, каждый хотя бы раз, виртуозно изогнувшись, избегал падения на льду или выбирал нужный ответ, следуя «шестому чувству». Ошибочно мы говорим, что действовали «инстинктивно», но на самом деле каждое наше неосознанное решение — это результат работы интеллекта, а точнее — опыта, накопленного за долгие-долгие годы. Мозг человека способен принимать решения настолько быстро, что нам кажется, будто они продукт эволюции, длившейся тысячи лет, и наше тело само «знает», что ему делать.
Люди часто путают инстинкты с желаниями, автоматическими действиями или рефлексами.
А между тем именно инстинкты для миллионов животных — единственная программа, обеспечивающая выживание.
Инстинкт возникает, когда необходимо удовлетворить потребность в чем-то, и желательно с минимальными затратами на принятие решений. Для этого животному нужен генетически (или эпигенетически) закрепленный, четкий и фиксированный комплекс действий и некий сигнал, который его запустит.
Инстинкт не всегда выглядит логично, но представителю фауны знать об этом ни к чему.
Например, пауки плетут кокон из паутины для продолжения рода строго определенным образом: дно, затем стенки, после чего насекомое откладывает яйца и накрывает их крышкой. Если командировать такого умельца в другое место, когда он уже смастерил основание, паук, следуя инстинкту, возобновит работы с того этапа, на котором остановился. Гибель потомства (а из кокона без дна яйца выпадут почти сразу) его не смущает — главное, он закончил то, что было предначертано инстинктом.
Беспозвоночные вообще не любят думать — они доверяют готовой программе, и выходит у них здорово. Пчелы без обучения строят соты так, чтобы в них умещалось как можно больше меда при меньших затратах воска. Кроме того, они инстинктивно находят мед и инстинктивно же передают эту информацию соседям по улью.
Их более позвоночные собратья такими умениями уже не обладают: собаки и кошки могут инстинктивно погнаться за движущимся предметом, но только погнаться, а вот схватить и съесть — это уже не инстинкт, а результат обучения.
Сложнее ли мы, чем пауки?
Приматы и особенно человек пошли в развитии еще дальше и окончательно растеряли остатки инстинктов. Наше поведение очень сложно, а ум — более гибок, поэтому нам не нужна четкая программа, и мы можем выбрать из нескольких решений самое легкое и подходящее. Спасибо стоит сказать высокоразвитой лобной доле головного мозга, где находятся центры управления поведением и приобретения навыков. Благодаря ей мы можем удовлетворять наши потребности так, как того требует ситуация, а не идти по прямым рельсам, проложенным далекими предками.
Оппоненты возражают: без инстинктов все люди давно бы вымерли — взять хотя бы способность младенцев громко и долго плакать или чихать из-за пушинки в носу! Однако это всего лишь рефлекс — очень простой (или чуточку усложненный) сигнал организма на раздражение. В общем виде схема выглядит так: рецептор — нейроны — исполнитель (например, мышца). Рецептор на руке, или в глазу, или на поверхности кожи фиксирует какое-то раздражение, но мы ничего не можем с этим поделать. Зато наши чувствительные нейроны срочно передают сигналы в спинной мозг, где уже и «зреют» простые, но эффективные решения: отпрыгнуть от пламени или заплакать, вымывая соринку из глаза.. Всё просто и быстро, вопрос — ответ. Рефлексов у людей немало: с какими-то мы уже появляемся на свет (у новорожденных таких полно, но по мере взросления многие из них угасают), другие получаем в процессе обучения и накопления опыта.
Так что если услышите про чей-то небывало развитый «инстинкт самосохранения», знайте, что, скорее всего, у этого человека просто отлично работает рефлекторная дуга, а такого «инстинкта» у людей нет.
Точнее, нет его ни у одного животного в мире. «Инстинкт самосохранения» — это собирательный образ множества действий, которые совершают представители фауны для выживания. К нему можно отнести и способность к длительным сезонным перелетам у птиц, и рефлекторное отдергивание руки от горячего предмета.
Как птицы находят дорогу на юг?
Кстати о пернатых. Перелетные птицы два раза в год совершают нечто поистине грандиозное, если не сказать невозможное, и речь не только о преодолении огромных расстояний, но и о выборе направления миграции. Они используют множество источников информации: это и положение солнца и звезд, и кое-какие наземные ориентиры, и магнитное поле планеты.
Кажется, вот он — истинный инстинкт: еще ни разу не побывав в месте зимовки, птица чувствует потребность лететь именно туда. Но на самом деле молодые особи не сразу понимают, куда им нужно держать путь, и только со временем постигают премудрую науку навигации. Правда, как это происходит, до сих пор остается загадкой. У некоторых видов юнцы просто следуют за своей стаей, изучая маршрут, а у других, видимо, способность выбирать нужное направление заложена генетически (если скрестить птиц с разными типами миграции, потомство может и заблудиться).
Так что инстинкт инстинктом, но всё же и ему нужно учиться. А вот потребность к перелету совершенно точно проявляется инстинктивно: при изменении длительности светового дня в организме птиц запускаются физиологические изменения, которые побуждают их готовиться к миграции, а затем и лететь.
Половой инстинкт или желание?
Если бы потребность в соитии действительно была инстинктивной, то все люди на Земле занимались бы этим абсолютно одинаково и, более того, существовал бы единый сигнал готовности обеих сторон (возможно, жить стало бы и легче).
Материнский инстинкт — выдумка?
Нет у людей (и вообще у представителей нашего отряда) и материнского инстинкта. Конечно, еще во время вынашивания и после рождения детеныша тело каждой женской особи подвергается сильным изменениям. Постепенное повышение уровня гормонов, от хорионического гонадотропина на первых порах до пролактина под конец, может прямо или опосредованно влиять на гипофиз и гипоталамус, меняя поведение: животное становится более стрессоустойчивым, растет доверие к окружающим, обостряется желание создавать «гнездо» и заботиться о ком-либо. Тем не менее это не обязательная программа, так что перечисленные ощущения у беременных могут проявляться с разной силой или отсутствовать вовсе.
И даже роды не делают самку (или женщину, если говорить о людях) матерью: у млекопитающих забота о детеныше — это приобретенное поведение.
От биологических факторов (гормоны) оно зависит в той же мере, что и от социальных, — например, огромное значение имеет пример собственной матери. Нередки случаи, когда молодые самки орангутанов, рано осиротев, так и не начинали заботиться о детеныше (в зоопарках в подобных ситуациях малышам ищут приемную маму).
Материнский инстинкт, который якобы спит в каждой женщине, вероятно, пропал еще задолго до появления млекопитающих.
А вот у земноводных он встречается. У гладких лягушек-гвардейцев, правда, о головастиках заботится самец, так что инстинкт, скорее, отцовский, зато суринамская пипа воспитывает детей, буквально жертвуя собственной спиной. Птицы готовы кормить чужих птенцов, игнорируя своих отпрысков, лишь бы те шире открывали клюв. Заканчивается это порой плачевно: потомство гибнет, а подкидыш (не только кукушки, но также и скворцы, и ткачики) вырастает и улетает прочь, но противостоять материнскому инстинкту при всём своем желании птица не может. Пожалуй, и хорошо, что у нас его нет.
Люди совсем лишены инстинктов?
Долгое время ученые говорили, что у нас есть только один настоящий инстинкт: при неожиданной встрече с вызывающим симпатию человеком представители разных культур одинаково на ⅙ секунды приподнимали брови. Более того, так же поступали и слепые от рождения дети при звуке знакомого им и приятного голоса.
Но в 2017 году вышла статья, авторы которой заявляют, что, судя по всему, страх перед пауками и змеями без зазрения совести тоже можно назвать инстинктивным. Проверяли это на невинных младенцах, которые еще ни разу не сталкивались с теми и другими животными: детям показывали ряд изображений (цветы и пауки, змеи и рыбы), похожих по цвету и форме. И оказалось, что при рассматривании «опасных» картинок зрачки расширялись сильнее. Это говорит о запуске норадреналиновой системы, которая активизируется в ответ на пугающий стимул.
Исследователи решили, что страх перед опасными животными может быть заложен в нас на генетическом уровне.
Древнему человеку было выгоднее испугаться и сразу убежать от потенциально ядовитого животного. Это знание каким-то образом укоренилось и, по-видимому, сохранилось до наших дней. Так что недаром арахно- и офиофобия (боязнь пауков и змей соответственно) постоянно входят в список самых распространенных страхов человечества.
Конечно, хочется иногда оправдать поведение, сославшись на зов природы или списав всё на биологическое наследие, но не стоит забывать: многие тысячи лет человека формировал социум, мы стали такими, какие есть, благодаря постоянному обучению и мышлению. Всё это помогло нам выжить и начать доминировать в мире. Инстинкты у человека пропали уже давным-давно, и, даже если кажется, что вот этот-то поступок точно продиктован природой, — нет, просто у кого-то проблемы с самоконтролем.
Как так у человека нет инстинктов?
Привык доверять свим инстинктам? Завязывай. Это еще не доводило до добра никого сложнее бобра. Или соловья. В новом выпуске «Всё как у зверей» рассказываю, что там с этой темой у человека и других зверушек. Скандалы, интриги, комикс Акуаку.
Для тех, кто не любит говорящие картинки, основная мысль текстом:
Инстинкт это врожденная форма организации поведения. Как это обычно бывает у бережливой хозяюшки эволюции, она появилась для экономии. Экономии времени и мозгового ресурса. С их помощью даже самыми маленькими мозгами можно творить великие дела: заниматься конструированием, нейрохирургией и животноводством, строить города, менять русла, летать в космос… нет, не в космос. Из Арктики в Антарктиду, как полярная крачка. Прошитые программы занимают в мозге гораздо меньше места и срабатывают гораздо быстрее, чем освоенные самостоятельно. Круто? Круто. Но только пока все идет по плану.
Классическая формула Лоренца–Тинбергена «Инстинкт = врожденные потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий». Пока ваши жизненные задачи просты, а ваша жизненная форма незатейлива, этого хватает. Поэтому членистоногие, особенно насекомые, сделали на инстинкты главную ставку. Практически все, что они делают, это врожденные программы. Триумф инстинктов в чистом виде.
Но мы, позвоночные, и сами сложнее, и жизнь у нас сложнее, так что к инстинктам нам пришлось кое–что добавить. Опыт. Сын ошибок трудных, результат социального научения, а у кого–то даже плод работы интеллекта. И если у низших позвоночных в поведении еще мало отсебятины, то у высших оно состоят из нее чуть более чем полностью. Ну а что делать, инстинкт действует как старый прапорщик — мне не надо, как лучше, мне надо, как всегда. И это не всегда хорошо. Чтобы приспособиться к постоянно меняющимся условиям, надо быть пластичным и гибким, а инстинкт жесткий, в этом его проблема.
Поэтому чем сложнее животное, тем больше в его поведении доля опыта и интеллекта, и меньше — инстинкта. И сам инстинкт из готовой поведенческой модели под ключ постепенно превращается в поведенческую болванку, грубую заготовку, которую еще надо довести до ума — или наоборот не доводить, а запрятать под ковер за ненадобностью.
В итоге инстинкты в чистом виде исчезли даже не у людей, а еще у человекообразных обезьян. Канарейка и без учебы худо–бедно умеет петь, бобр строить, а котик убивать, но горилла, шимпанзе и человек же без воспитания не умеют ничего.
Нет, конечно мы не приходим как чистый лист, в нашем поведении полно врожденных элементов: потребности, склонности, способности, границы обучаемости, но все это — не инстинкты. В лучшем случае их бледные тени. Как и все в эволюции, инстинкт исчезает не сразу, а как Чеширской кот. Меня уже нет, но кое–что от меня осталось.
Особенно у младенцев: рефлекс Моро, поисковый, хватательный, автоматическая ходьба, всего около 15 специфических рефлексов для облегчения выживания на первых порах. Но все это к годику благополучно проходит — и дальше только учиться, учиться и учиться. А если тебя некому учить, бывали такие случаи, то ты станешь ребенком маугли. Но не в смысле, что будешь в белых трусах скакать по лианам и обниматься с пантерой, а в смысле что будешь абсолютно не способен к жизни в человеческом обществе.
И все–таки кое–что у нас есть. Ученик Лоренца этолог Иеронимус Эйб–Эйбесфельт сотоварищи детально проанализировал с помощью системы мимических кодов Пола Экмана съемки 255 представителей разных человеческих культур, включая слепых от рождения — и таки нашел у Homo sapiens настоящий инстинкт. Eyebrow flash. Все люди на 0,6 секунды вскидывают брови при неожиданной встрече с приятным им человеком. Всё.
Но это именно инстинкт, не рефлекс. Врожденная потребность в коммуникации. Ключевой стимул — приятный вам человек. Фиксированное действие — сокращение и расслабление мимических мышц, которое образует четкий двигательный паттерн с типичной конфигурацией. Так что научно корректный вариант фильма “Основной инстинкт” должен выглядеть так:
Звонок. Дверь открывается.
Нет, когда–то и мы сами употребляли слово инстинкт в чисто разговорном значении, как плохо контролируемое врожденное побуждение. Но с тех пор в языке науки кое–что изменилось. В науке вообще постоянно что–то меняется, делаются новые открытия, пересматриваются старые термины. И инстинкту в этом смысле особенно не повезло: с ростом популярности эволюционных идей в народе этот термин стал означать вообще что угодно, от хорошей реакции до повода к адюльтеру.
И тогда научное сообщество договорилось вернуться к его классическому значению. Инстинкт это врожденный видоспецифический фиксированный комплекс действий, удовлетворяющий врожденную потребность в ответ на предъявление ключевого стимула, иногда дополненный опытом и социальным научением. И вот в таком виде инстинкты у человека отсутствуют.
Но позвольте! А как же Материнский инстинкт. Охотничий. Самосохранения. Инстинкт продления рода наконец! Что, их у нас нет?!
Охотничьего инстинкта тоже нет: никто из нас не рождается запрограммированным добывать дичь строго определенным способом, как акула, орел и богомол. Никто, даже @shu_shasu_shami. Этому можно только научиться, и то совершенно не обязательно.
Нет никакого инстинкта самосохранения. Кмон, посмотрите статистику суицидов, что это за инстинкт, на который плевали даже скорбные префронтальной корой подростки. Остаться живым и желательно целым — врожденная потребность, а уж каким способом вы это осуществите, зависит не от инстинкта, а от интеллекта, воспитания, обстановки на районе и уроков ОБЖ.
Материнского инстинкта у нас тоже нет, и это так мило, что мы даже сделаем про это отдельный выпуск.
Все это не инстинкты, а поведение. Родительское поведение, охотничье, половое поведение и так далее. В нем есть врожденный компонент, врожденные тенденции и пределы обучаемости, но само оно — не инстинкт, а социальный конструкт.
Дальше. Инстинкт путают с врожденными потребностями. По Симонову, их три вида, витальные, социальные, идеальные.
1. Витальные: есть, пить, размножаться, самосохраниться, спать, экономить силы. Да–да, лень это врождённая витальная потребность, а не второй основной инстинкт.
2. Социальные: любить и быть любимым, доминировать и подчиняться, принадлежать к группе и так далее
3. Идеальные: познание, самореализация и прочий поиск смысла жизни.
И все эти потребности каждый реализует не стандартным эволюционно одобренным способом, а как Бог на душу положит, что определенно не есть инстинкт.
Инстинкты путают с рефлексами. Рефлекс быстрая и простая реакция на неспецифческий раздражитель. Отдернуть руку от горячего, холодного, противного, внезапного. Зевнуть в ответ на недосып, дефицит кислорода или чужой зевок. Чихнуть от простуды, от пыли, от солнца. Вздрогнуть от резкого звука, от вспышки или от того, что кто–то тихо положил на плечо ледяную руку.
Инстинкт насыщается, а рефлекс ненасытен. Ты не вскинешь брови даже на Шерон Стоун, если уже видел ее час назад, но будешь исправно зажмуривать глаз столько раз, сколько она будет в него целовать. Или тыкать.
И наконец, чаще всего инстинкты путают с социальными стереотипами. Все эти наши бесконечные “старших надо слушать, мальчики не плачут, девочки так себя не ведут, все женщины хотят замуж, все мужчины хотят налево, жена хозяйка, муж добытчик, человек царь природы и прочие установки, которым нас научили так давно и так крепко, что кажется, будто мы с ним родились. Но нет. С греческого стереотип — жесткий отпечаток, и его в отличие от инстинкта можно размягчить и заменить другим. Уже по собственному выбору. Ведь инстинкт не дает тебе выбора, выбор — привилегия интеллекта.
Итого. Инстинкт беспозвоночных это нормальные такие стальные рельсы. С них не свернуть.
Инстинкт позвоночных это деревенская дорога. Она как бы есть, но местами катит только со специальной подготовкой.
Ну а высшим приматам вроде нас от рождения достались только указатели “Туда”. И все идут туда, и детей своих учат туда ходить, хотя в принципе никто особо не заставлял. И в итоге протаптывают в это туда такую колею, что кажется, что так в ней родился. Хотя это не так.
Так что если что–то гонит вас на войну, на охоту, в чужую постель или к ночному холодильнику, не сваливайте на инстинкты. Лучше свалите это на какого–нибудь Карлсона. Пока наука не доказала, что и Карлсона у человека тоже нет.
Не читал и не смотрел, но за хотя бы краткую расшифровку жирнейший плюс. Все бы постящие видосики так делали.
Немного непонятно. Если посадить двух разнополых обезьян в коетку они самоудовлетворяться будут или всетаки размножением займутся?
@JustVolt давай, выдай спич про болтологию)
или еще раз пошли всех тут к Сапольски, которого ты сам не смотрел.
Просвещайся, приверженец инстинктов.
Ох, ждал ролик на пикабу. Уже приготовил попкорн.) Стоже сейчас начнётся.)
А есть пруфы на это? Хочется почитать конкретные исследования
Для тех, кто не любит говорящие картинки, основная мысль текстом:
А можно ещё для тех, кто не любит многа букаф, в двух предложениях?
Мракобесие. От таких «научно»-популярных вещей вреда куда больше, чем пользы.
Об этом читал и ранее, но из статьи так и не понял какие еще у человека существуют инстинкты, кроме вскидывания бровей при неожиданной встрече?
но будешь исправно зажмуривать глаз столько раз, сколько она будет в него целовать. Или тыкать
а тут ты категорически не права, прошу удалить эту часть из поста.
любой рефлекс можно преодолеть. держи руку, пока не сгорит, вставляй линзы в глаз, пока он не будет принимать это спокойно.
проститутки таким образом избавляются от рвотного.
Когда я пришел в себя после того как меня сбила машина, ничего не помня и видя над собою незнакомых людей у меня автоматически бегство начало отрабатываться.. Что это, если не инстинкт?
Все это хомосапиенский шовинизм. Типа мы боги и не по инстинктам живем.
Я вам еще как минимум один инстинкт могу кинуть. Когда мужик ссыт, он обязательно плюнет в писсуар. Not exception. Не помню, чтобы меня такому поведению кто-то учил.
всегда сваливаю все на инстинкты. мозг сейчас запудрен у всех. Маркетологами и потреблядством. На мозг не полагаюсь давно. Инстинкты это тру и я счастлив =) Как только включаете мозг и исполняете то что старательно закладывает в вас общество, а не то что хочется на самом деле, то сразу становитесь чуточку более несчастными. А инстинкты точно вас не подведут.
посмотрел около 74х секунд и блевать захотелось от жестикуляции, произношения да и вида этой мадам. я походу рептилоид.
Каких только не едят
Раньше я видела гигантского хищного водяного клопа белостому только в Таиланде, в самом жалком виде — жареном. На уличном прилавке в Бангкоке. А тут в Черногории наконец-то встретила живьем. Ох какая крутая скотина! Смотреть лучше со звуком, тогда, говорят, не так страшно.
Это он во время осеннего расселения залетел к нам на огонек. Любят огоньки, и даже называются electric light bugs. Но вел себя так, будто и правда собрался жениться. А дышал так, будто на мне и прямо сейчас.
Белостома универсальный солдат и суровый хищник: плавает, ползает, летает, жрет рыб, лягушек, тритонов, змей, не говоря про всякую беспозвоночную мелочь. Пятнадцатисантиметровый клоп может одолеть семнадцатисантиметровую черепаху.
Охотится так: хватает намертво мощными ловчими граблями на манер богомола, подтягивает к короткому острому хоботку и впрыскивает нервно-паралитическую пищеварительную смесь. После этого остается только подождать, когда еда затихнет, растворится изнутри и ее можно будет высосать. Ждать белостома умеет.
Людей, бывает, тоже кусают, и преболезненно. Но дальше не идет. Люди грубоваты.
Белостома не только идеальный убийца, но и идеальный папаша. После спаривания самка приклеивает яйца самцу прямо на спину. Штуки по три за спаривание, итого до ста штук. Да, получается всего 30 раз в сутки, а не 40, как у льва. Зато в отличие от льва, который так себе отец, мужик-белостома таскает на горбу свою решетку яиц целых две недели: не охотится, чтобы не повредить их, выставляет спину над водой, чтобы деточки дышали свежим воздухом и не заплесневели, и так далее.
В общем, отец-молодец. И хотя в азиатский кухне считается вроде как деликатесом, есть мы его, конечно, не будем.
Ку-ку, родительский инстинкт, ты где?
Видео, в котором Акуаку нянчит кота и пеленает вомбата, новорожденный жирафик падает в мир, человек кормит грудью грызуна, профессор Дубынин дает ценный лайфхак про мужские соски, крысы выбирают между детьми и кокаином, а госпожа именинница рассказывает, из какого сора сделано родительское поведение высших млекопитающих. Больше рождений в мой день рождения!
Фрагменты текста для тех, кто любит текстом
. Родительское поведение крысы состоит из тех же основных элементов, что и родительское поведение человека: постройка гнезда, перетаскивание, принятие позы кормления и вылизывание детеныша. Правда, запрограммированы эти элементы гораздо жестче (особенно последний).
Но и эти простые паттерны не падают на крысу с неба. Их надо активировать, внутренними и внешними стимулами.
Внутренний стимул — гормоны. Во время беременности у млекопитающих повышается уровень эстрогенов и прогестерона, а перед родами они падают, зато подскакивает окситоцин и пролактин. И эти гормональные качели будят в крысе мать. Даже если она девственница, и даже если она самец.
Был опыт. Совершенно небеременным крысам кололи прогестерон и эстрогены, а потом — окситоцин и пролактин, имитируя предродовой гормональный профиль. И о чудо, крыса начинала строить гнездо и таскать туда ватные шарики! Даже если она девственница (или девственник)
Как уже рассказывала, инстинкты у нас исчезали как чеширский кот: структуры уже нет, но улыбка еще осталась. Так и отголоски гнездового поведения. Девятый месяц, плохо сплю, с трудом передвигаюсь. Не закатить ли ремонтик во всей квартире?
Но вот наконец–то роды! Согласно исследованиям нейролога Дика Свааба время родов определяет мозг ребенка. Что–то стало тесно, убираться за мной не успевают, пойду я пожалуй. И это наше первое в жизни решение запускает процесс. Повышается окситоцин, это вызывает схватки, а когда голова плода проходит сквозь шейку матки, ее стимуляция еще сильнее повышает уровень окситоцина. Круг замкнулся! Мозг матери и ребенка в последние мгновения их симбиоза буквально купаются в окситоцине. И это меняет их навсегда.
Кстати, выброс окситоцина из–за стимуляция шейки матки — та самая магия, которая может превратить легкую влюбленность в ужас каку любовь после первого же приличного секса. Достучаться до мозгов — done.
Окситоцин — химическая основа связи матери и детеныша, и всего, что из этого выросло: теплых социальных связей, дружбы, симпатии, любви и желания завести отношения, котика или собаку. Как гормон он вызывает сокращение матки и выделение молока, а как нейромедиатор — желание любить, обнять, согреть, накормить, защитить, лучшие годы отдать, а при случае и навалять по самое не балуйся. Потому что окситоцион работает в две стороны: усиливает любовь, заботу и привязанность к своим, а к чужим — врагам или конкурентам — усиливает агрессию. Потому что только мои, мои деточки должны хорошо кушать! Окситоцин гормон любви, но любовь эта с кулаками. Вот тут, например, про его роль в войнах шимпанзе: https://elementy.ru/novosti_nauki/432907/Mezhgruppovye_konfl.
. Родительская забота полезная штука и помогает эффективно передать свои гены в будущее. Но животные, включая многих людей, ничего не знают про гены, да и о будущем не думают. Хорошо, у людей есть слово «надо» и «попробуй только не!». Но что заставляет животных тратить силы на возню с беспомощными комочками, вместо того чтобы бросить их, а еще лучше съесть? Не поверите, они это делают просто из удовольствия.
Прикрутить удовольствие к эволюционно выгодному поведению, пищевому, игровому, познавательному, сексуальному – гениальная находка естественного отбора. Кто не любил поесть, тот вымер. Кому не нравилось заниматься сексом, тот не передал это качество по наследству. Заботиться о детях приятно, иначе уж поверьте, никто бы пальцем о палец ради них не ударил. Чтобы подсластить ежедневную родительскую рутину, эволюция не пожалела самых сладких нейромедиаторных вкусняшек: кроме окситоцина тут дофамин, серотонин и эндорфины, обезболивающие и эйфоризирующие эндогенные опиаты.
Ну деевочки, сказали ученые – и повторили эксперимент на опытных матерях. И вот они предпочли ухаживать за детьми. Секрет натурального нейромедиаторного кайфа — чем чаще практикуешь, чем лучше делаешь и больше радости получаешь. Так что остерегайтесь дешевых подделок! Настоящее удовольствие – только от настоящих детей.
Если мозг по каким–то причинам не выделяет вкусняшек, родительское поведение нарушается. Например, гормон стресса кортизол подавляет выработку окситоцина, и мать вместо того чтобы кормить детенышей, сама их съедает. Что–то тут неспокойно, дети, все равно вас кто–нибудь сожрет, уж лучше родная мать.
У людей похожая история. Стресс во время беременности — главный фактор риска послеродовой депрессии. Окситоцин глушится кортизолом, ребенок не радует, значит я плохая, плохая мать. Похожий эффект может давать эндокринный дисбаланс из–за юного возраста или еще чего. Когда гормоны выравниваются, сами или с помощью врачей, это проходит. Главное, не успеть съесть ни детей, ни себя.
Родительское поведение может нарушиться, если детеныш не соответствует прописанным в мозге стандартам детеныша: не так выглядит, не так пахнет, не так стоит, не так пищит — это тоже может блокировать родительское поведение и разрешить пищевое. Поэтому по возможности избегайте быть слабым и больным детенышем в мире животных. И не слушайте тех, кто говорит “Вот животные никогда не бросают своих детей!”. Эти люди очень многого не знают.
. Мы с раннего детства тренируемся быть родителями. Когда нянчим кукол, кормим плюшевых зверушек, укладываем спать пистолетики и машинки, ухаживаем за нашими меньшими братьями и младшими сестрами — мы повторяем поведение своих родителей, и это тренировочный прогон нейронного контура нашего собственного родительского поведения. И конечно источник нейромедиаторного кайфа.
Голландский приматолог Франс де Вааль рассказывал. Подростки–макаки обожают возиться с малышами. Если им удается выклянчить его у макаки–мамы, они носятся с ним, обнюхивают, облизывают — и вдруг прямо на ровном месте засыпают, буквально отрубаются на несколько минут.
Такое бывает и у юных самок, и у самцов. В мужском мозге те же центры родительского поведения, и их можно расшевелить даже у видов, не практикующих отцовскую заботу. Электростимуляция медиальной преоптической зоны гипоталамуса сподвигает петуха насиживать яйца, а самца крысы таскать игрушечных крысят. Так что все вы можете, мужики, стоит только захотеть или постучать вам в гипоталамус.
Более того. Если искусственно повысить самцам млекопитающих окситоцин и пролактин, их молочные железы начинают выделять молоко, потому что вообще–то имеют все, что для этого необходимо, просто добавь гормон. В природе молоко выделяется только у самцов даякского крылана. Но если кто–то хотел стать бэтменом, имейте в виду.
Но что это меняет? Самец привязан к своей самке теми самыми окситоцино–вазопрессиновыми узами, которые лежат в основе любви. Беременная самка постепенно все больше становится похожа на большого детеныша — круглая, милая, неуклюжая, эмоциональная, плохо спит и постоянно хочет на ручки. Все это очень возбуждает передний гипоталамус самца и активирует его родительское поведение. Он строит гнездо, ухаживает за самкой, кормит ее, а когда рождаются детеныши — естественным образом переключается на заботу о них.
Однако если у 85% видов птиц самцы заботятся о потомстве, у млекопитающих таких отцов–молодцов всего пять процентов. А кто виноват? Самки виноваты. Млекопитающие матери слишком круто все устроили. Сначала плод развивается под полной защитой материнского организма, а потом кормится молоком до готовности. Девчонки, вы все так классно придумали, что нам тут просто нечего добавить, так что мы пойдем.
Но люди входят в 5% счастливчиков. Мы бипарентный вид, и для выращивания детеныша (самого дорогого и долгорастущего в мире) всю нашу эволюционную историю, за исключением разве что последних десятилетий, требовался вклад обоих родителей. Гены хороших отцов по понятным причинам успешнее закреплялись в популяции — в том числе и аллели, ассоциированные с отцовской заботой. При контакте с ребёнком и его матерью у таких отцов повышается уровень эстрогена, окситоцина, пролактина и активирует родительскую сеть, нейронный контур, управляющий эмоциями, вниманием, бдительность, чувством удовольствия от награды, а также отвечающий за обучение и анализ полученного опыта. И этот нейронный контур работает тем лучше, чем больше отец заботится о ребёнке.
Опыты показывают, что у самцов–полевок появление потомства стимулирует рост новых нейронов в гиппокампе, отделе мозга, ответственном за консолидацию памяти. Парни, вы ничуть не хуже полевок, так что от отцовских обязанностей гиппокамп у вас прет — во! Потому что крутыми отцами, как и крутыми матерями, не рождаются, а становятся. Ну или не становятся.
Но если вы вообще не хотите играть в дочки–матери? Тоже хорошо. В условиях глобальной урбанизации и растущей плотности населения важно не много рожать, а хорошо воспитывать. И вовсе не обязательно своих. У гиперсоциального вида вообще не бывает чужих детенышей. Например, дважды в неделю у меня появляется штук тридцать детей, и я всех их очень люблю. В том числе и потому, что после занятия сдаю обратно родителям. Дети как дельфины: мне нравится с ними играть, учить разным штукам, но /еще один/ свой дельфин мне не нужен.