Что тяжелее килограмм пуха или килограмм железа загадка
Что тяжелее: кг пуха или кг железа с точки зрения физики?
21 Oct 2018 в 05:26
21 Oct 2018 в 08:56 #26
эммм а никого не смутило что автор к этой загадке закон Архимеда приплёл, который как бы вообще ни какова отношения не имеет
21 Oct 2018 в 08:59 #27
Если принять во внимание силу Архимеда
в каком смысле тяжелее? в плане веса или тяжелее представить масштаб? или может что больше весит если сфотографировать, глупый ТС
21 Oct 2018 в 09:01 #28
21 Oct 2018 в 09:12 #29
Но ты не прав, вес это вес, а сила это сила (хотя любой вес это сила, но не наоборот). Если что-то притянуть магнитным или электрическим полем это нельзя называть весом, в конце концов рукопожатие на атомном уровне это тоже просто обмен электромагнитным взаимодействием, мы же не говорим что воздействуем весом на эспандер, например.
Иначе говоря из слова вес задача сводится к гравитационному взаимодействию (само собой в вакууме, само собой материальных точек) двух тел сильно различных по массе.
21 Oct 2018 в 09:26 #30
Но ты не прав, вес это вес, а сила это сила (хотя любой вес это сила, но не наоборот). Если что-то притянуть магнитным или электрическим полем это нельзя называть весом, в конце концов рукопожатие на атомном уровне это тоже просто обмен электромагнитным взаимодействием, мы же не говорим что воздействуем весом на эспандер, например.
Иначе говоря из слова вес задача сводится к гравитационному взаимодействию (само собой в вакууме, само собой материальных точек) двух тел сильно различных по массе.
Короче я пока курить ты пиши, сейчас пообщаемся и про атомную струткуру и про все остальное
21 Oct 2018 в 09:31 #31
одинаково, но если в воде, то железо утонет, потому что плотность выше, но это не значит что оно тяжелее
21 Oct 2018 в 09:40 #32
Короче я пока курить ты пиши, сейчас пообщаемся и про атомную струткуру и про все остальное
Ну на счет опоры можно конечно поспорить, но в целом звучит убедительно, хотя это как раз и странно, ибо опора может быть источником силы, как например поверхность земли, отсюда как раз и вытекает что вес и сила одно и то же. Я лишь заметил, что чтобы избежать путаницы, обычно принято вес рассматривать как силу, действующую на предмет в поле сил какого-то космического объекта, например нашей планеты.
А на счет температуры одной отдельно взятой молекулы тут конечно вопрос интересный. Я не большой специалист в квантовой теории, но из того что я знаю, температура есть не более чем эквивалент распределения по колебательным стационарным состояниям молекулы. Отсюда можно сделать вывод, что температура одной отдельной молекулы в принципе не бессмысленное понятие, но вместо него все таки обычно рассматривают колебательные гессианы. Но это в так сказать нормальном состоянии, на счет физики сверхнизких температур или физики плазмы я ничего не могу сказать.
21 Oct 2018 в 09:44 #33
Ага, есть еще одна загадка: Бочка с 40 кило воды- адски неподьемный вес, а девушка 40 кг- фигня. Как так?
21 Oct 2018 в 09:46 #34
21 Oct 2018 в 09:48 #35
суть в температуры в том, что это интегральная характеристика общего движения молекул(частиц) ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА и ты не можешь сказать температуру одной частицы просто потому что такого понятия не существует(ты конечно можешь дать в своей научной работе свое определение ).
блин я бы поговорил о чем-нибудь научном еще бы(о чем помню офк)
21 Oct 2018 в 09:58 #36
Ну все верно, если рассматривать ее с такой точки зрения то это мера передачи энергии в виде теплового ик излучения массы частичек или при их сталкивании (но так как физическое сталкивание квантовых частиц в соответствии с пирнципом гейзенберга возможно грубо говоря только в ускорителях/, под сталкиванием понимают такое сближение молекул как квантовых частиц а не упругих шаров что в них наблюдается грубо говоря возмущение или модификация гамильтониана по сравнению с гамильтонианом одной молекулы в абсолютной пустоте). Иначе говоря если одна отдельная молекула в данный момент времени переходит на невозбужденные колебательные уровни, она излучает ик. Это не значит что она имеет температуру, но некий эквивалент температуры из определения по термодинамике тут есть.
21 Oct 2018 в 10:06 #37
21 Oct 2018 в 10:46 #38
однако сам принцип сохраняется все еще есть недвижимое ядро/, вокруг которого грубо говоря крутятся электроны. /Иначе говоря кинетическую энергию имеют только они.
далее переходим к молекулам/, число атомов возрастает и они начинают двигаться. /Что делать7 ответ прост адиабатическое приближение и приближение борна-опенгеймера/, мы снова предполагаем что ядра не движимы/, но теперь они хотя бы имеют радиус-вектора/. /Однако если не брать эти приближения то мы получим в добавок матрицу вибронных колебаний/, которая как раз связана с кинетической движений ядер. /Тут надо признаться/, что я не совсем уверен можно ли с ее помощью описать достаточно быстрое движение молекул/, обычно эту матрицу применяют для определения искажений геометрии молекул/, а не кинетических энергий ядер.\
вот теперь представь что к такой молекуле подходит такая же молекула/, очевидно теперь надо представить первую в поле сил второй. очевидно что это вызовет некоторые возмущения в первой молекуле. и в зависимости от полной энергии второй изменится полная энергия первой. /Вот изменение этой энергии и есть эквивалент температуры.\
//Однако надо заметить/, что это изменение отчасти вшито в нашу молекулу изначально/, и решая набор из разных состояний второй энергии можно получить набор изменений/, или иначе говоря температурный диапазон/, который соответствует нашей молекуле.
/А теперь финт ушами/, следи за пальцами. /Несмотря что это некоторый диапазон/, все волновые функции таких состояний можно представить в виде /ОДНОЙ функции/, функции которая является суперпозицией таких состояний. /А поскольку это с точки зрения математики одна определенная функция/, ей соответствует одна определенная температура/, вернее температур будет целая куча/, просто все они имеют некоторые вероятности которые очевидно зависят от вероятности того какая именно будет та вторая молекула.
/Казалось бы софистика7 но нет/, вернее не совсем. //Оказывается что скажем одна определенная температура вшита в нашу молекулу/, как бы соответствует ей. /Хотя до взаимодействия с другой молекулой ее не существует физически/, она тем не менее существует математически/, так сказать потенциально и вероятностно.\
Что легче 1кг пуха или 1кг железа?
Казалось бы, всё очевидно в этом детском приколе, когда тебя спрашивают, что же легче: 1 кг пуха или 1 кг железа?
Конечно, понятно, почему в этом случае приравнивают, подгоняют под нечто одинаковое такое разное. Этим подчеркивается, что избранная мера всемогуща и универсальна, и ничто не может противостоять ей, что это общее правИло не обращает никакого внимания на своеобразие того, что оно уравнивает и стандартизирует.
Не так трудно заметить, что такие уравнители есть плоть от плоти тех сил, которые хочешь ты или не хочешь неумолимо, насильственно перемещают тебя из прошлого в настоящее и будущее. Эти отношения тесно связаны с пространством и временем, которые есть множество одинакового, стандартного, унифицированного. Пространственно-временные, причинно-следственные отношения позволяют научным исследованиям найти нечто общее, повторяющееся между явлениями и сформулировать законы. Это и есть основание науки, которая позволила ей существенно продвинуться в изучении нашего мира.
Чем больше стандартного, одинакового, унифицированного, тем больше простора для счёта, для развития математики. И в этом смысле развитие науки часто определяются степенью использования математики в ней.
Чтобы преобразовать общество, строить светлое будущее надо разобраться во взаимоотношениях личности с обществом. Человек стал человеком разумным благодаря сплочению, благодаря тому, что он сумел скоординировать свои действия с сородичами. Именно поэтому общество стало тем целым, которое уже не есть сумма разрозненных индивидов.
Человек становится личностью, когда культура, опыт всего человечества становится его культурой, его опытом. С другой стороны личность воздействует на культуру, опыт всего человечества, критически пересматривая его, внося свои наработки. Поэтому нельзя считать, что человек подчинен обществу, ибо человек имеет с обществом равные права, он ведёт равноправный диалог с обществом.
В результате сплочения человек способен производить больше, чем ему нужно одному. Он, по существу, стал perpetuum mobile. Взаимоотношения личности с обществом строятся не на причинно-следственных отношениях, и наука в классическом понимании, повторим это ещё раз, не есть панацея, не есть то средство, позволяющие понять взаимоотношения личности и общества.
Личность и общество могут работать только целостно. Все, кто знакомится с работой мозга, отмечают его пластичность, высокую степень взаимозаменяемости его частей. Это и говорит о том, что мозг на всё отвечает целостно. Поэтому представления о том, что одна часть отвечает за память, а другая ещё за что-то независимо от своих частей явно устарели. До сих пор в СМИ проскальзывают сенсации, что открыт участок, отвечающий именно за это, а не за что-то другое. Но при детальном рассмотрении выясняется, что найденный участок всё труднее и труднее локализовать, что всё очевиднее и очевиднее проявляется целостный характер работы мозга.
Целостный характер работы мозга означает, что целостность можно разделить только на ту же целостность и всё. А из этого можно сделать вывод, что деление целостности на отдельные части бессмысленно, как и невозможны в данных условиях всякие подсчеты. Поэтому подсчёт IQ в баллах, цифрах выглядит как явное не то, как то, что надо выбросить на свалку истории.
Всё это заставляет нас по-новому взглянуть на теорию прибавочной стоимости Карла Маркса.[10] Надо отметить, что эту теорию, хоть и со скрипом, вынуждены были принять и противники Карла Маркса, ибо она была написано на понятном для буржуазных оппонентов языке цифр. Карла Маркса и его оппонентов объединяет вера в науку, убеждение в том, что именно следуя ей можно построить общество будущего. И эту теорию нельзя опровергнуть, следуя логике причинно-следственных отношений, следуя постулатам науки.
Что тяжелее килограмм пуха или килограмм железа загадка
t
flower
prostodasha
Отойдём от темы..
всем наверняка известна такая загадка: «что тяжелее килограмм пуха или килограмм железа?» все отвечают что одинаково, поскольку и там и там по килограмму. НО это не совсем так. Щас попробую объяснить.. Читайте только довольно внимательно
Вернёмся к загадке. Представте как будет выглядить килограмм пуха и килограмм железа. пуха гараздо больше, да? значит у железа площадь поверхности меньше, чем у пуха. значит что и давление на землю будет больше. а значит килограмм железа будет казаться весить больше чем килограмм пуха.
Это даление можно высчитать по такой формуле: P=p*h*g Где Большая Р это давление, маленьрая р это толщина*, h это высота, а g это сила притяжения. Силу притяжения и толщину можно найти в специальных таблицах, а высоту надо будет считать.. для этого правда вам понадобиться взять пуха и железа килограмм и просто измерить высоту..
если потрудиться и посчитать то можно только подтвердить, что железо будет тяжелее пуха, хоть и написано что они оба по килограму.
Смотря что понимать под словом тяжелее, масса у этих вещей из условия одинаковая, но если сравнивать вес(он определяется силой давления на опору), то пух будет легче, так как при равной массе у него больше обьём и соответственно на него сильнее будет влиять выталкивающая сила воздуха и значит вес пуха меньше(на обычных вессах это конечно будет не заметить, но на очень точных можно, так как разница оченьмаленькая
Что тяжелее килограмм пуха или килограмм железа загадка
килограмм не может быть тяжелее или легче )) Впрочем это задачка имеет большую бороду.
а в чем будет заключаться моё участие..в группе состоять. пишите ВК посмотрю что там)
хм.. а я там уже состою))
прекрасно )) рада за вас, надеюсь на дальнейшее взаимосотрудничество )
конечно, железа. Если я на вас скину сначала кг пуха,а потом железа-разницу заметите.
нечего себе где столько пуха набрала на весах не уместить чтоб выравнялась стрелка
да на улице пособирала))) уместить, уместить))) способы надо знать))
сколько пользы обществу улицы чище и задача решена
рада что все хорошо)))
золотце я тоже рад что все так удачно сложилось
Масса то одинаковая,но вот получить по голове железом гораздо круче. Я бы не хотела
Этот вопрос задавали еще двести лет назад, только сравнивали не килограмм, а пуд.
А что может быть тяжелее,если килограмм и там и там?Загадка для второго класса.
Не все ответ дают верный
Значит не все перешли во второй класс
Нечто не тежелее!вы мне лутше скажите чего больше килограм пуха или кг железа
Киллограм равен в любом случае, а вот объёма больше будет у пуха. Взрослейте.
килограмм мозга тяжелее килограмма другого мозга который пустой или нет?
Совершенно глупо спрашивать. Конечно первоклассник ответит правильно!
сегодня видел из гагачьего пуха подушки.. и искусственные и настоящие..
На первый взгляд, вроде одинаково. Но если уронить на ногу то и другое.
Одинаково, но если уронить на ногу эффект от железа посильнее будет. 
Я пас,вроде как и там и там килограмм,то равно,а по идее железо тяжелее.
детская загадка, но я предпочитал-бы чтобы ёбнули пухом чем железякой.
а кто его знает. А соберешь ли ты кг отпорного гагачьего пуха и узнаешь
В школьном варианте разгадки было «одинаково») Ничего не изменилось?)
Логические задачи и головоломки
Ответ: Килограмм пуха весит меньше килограмма гвоздей за счёт силы Архимеда, действующей на груз со стороны воздуха.
Комментарии
Не путайте вес и массу
Вес равняется произведению массы и ускорения свободного падения. Это произведение однаково и для пуха, и для гвоздей. Сила Архимеда искажает результат измерения веса, но на сам вес тела не влияет. Гвозди и пух весят одинаково
путаете понятие веса (силы) и массы (кг). вопрос ставится о весе, т.е о силе!
нет, это вы путаете вес и равнодействующую веса и силы Архимеда
А в условии задачи ничего не сказано о нахождении веществ в воздухе. Речь о воздухе поднимается только в ответе, что делает вопрос некорректным.
Выразил формулы веса и силы Архимеда.
И с помощью формул было ясно видно, что вес прямо пропорционален массе и не зависит от силы архимеда!
Но ведь также действует давление воздуха.
А давайте скину вам на голову и то и то. посмотрим что тяжелее 😉
одинаково.
и какой умник будет собирать килограм пуха. куда ет все поместить.
Дело в том, что воздух проникает в пух, обволакивает пушинки. Так что надо знать объем пушинок, не заполненный воздухом и объём гвоздей. Где объем меньше, там и вес больше.
В задаче реч идёт о килограмме, но не сказано: это килограмм массы или килограмм веса (вес это сила, с которой Земля притягивает к себе испытуемый предмет, если мы находимся на земле). Я склонен предполагать, что в задаче речь идёт о весе (о силе), а не о массе (о мере инерции), следовательно при взвешивании пуха и гвоздей не может идти об Архимедовой силе, точно также, как о магнитном поле Земли, которое также влияет на гвозди, а на пух нет. Причём на разных широтах влияние магнитного поля различно. Из выше сказанного следует, что вес одного килограмма пуха равен весу одного килограмма гвоздей взвешиваемых одними весами в одном и том-же месте, так как при измерении веса на различных широтах будет ещё влиять центробежная сила Земли.
Бредовый ответ. Ваш килограмм пуха в силу каких-либо причин (той же сила Архимеда) весит меньше килограмма? Значит это уже НЕ килограмм пуха, не так ли? Вы к нему немного пуха добавьте, чтоб килограмм получился, тогда будет одинаково с килограммом гвоздей весить, обещаю!
Эта же задача есть в книге Перельмана «Занимательная физика».
В самом условии недостаточно данных. Согласен, если тела находятся в воздухе, то сила Архимеда будет действовать, однако, если тела находятся на Земле, то вес будет меняться в зависимости от местонахождения тела т.к. ускорение свободного падения различно в разных точках планеты. Всё будет зависеть от местоположения. Если же эти тела находятся далеко в космосе и на них не действует гравитация, то вес тоже будет одинаков, он будет равен нулю. Так что условие следует дополнить.
ты аж два раза свой коммент написал, эко как тебя это выбесило