Что ты думаешь про вакцинацию
Прививаться или нет? 10 главных вопросов о прививке от COVID-19
По данным компании Morningconsult, 35% россиян не хотели бы делать вакцину. За нами идут жители США (19% отказников), а замыкают тройку австралийцы (16%) [1]. Мы собрали самые распространенные вопросы, которые мучают сомневающихся, — о составе, побочных эффектах и влиянии вакцин на организм.
Какие вакцины бывают?
«Спутник V»
Это векторная вакцина. Зарегистрирована в нескольких десятках стран, успешно прошла все стадии исследований [2]. Вектор — это безопасный вирус. Он служит своего рода транспортом для небольшой частички вируса, определенного белка, на который обычно реагирует иммунная система, выставляя защиту. Ее механизм формируется следующим образом: организм вырабатывает антитела, а также вызывает цитоксическую реакцию, когда клетки-киллеры Т-лимфоциты и К-клетки уничтожают мишени, в данном случае инфицированные клетки. В случае с вакциной «Спутник V» вектором служит аденовирус, лишенный гена размножения. По прошествии двух-трех недель он полностью исчезает из организма, а клетки, которые защищают организм, остаются. Подробнее о разработке вакцины мы уже писали [3].
Среди вспомогательных компонентов «Спутника»: трис (гидроксиметил) аминометан — 1,21 мг, практически нетоксичен, вред может быть, только если доза превышает 5 г на 1 кг веса (для женщин это примерно 1,5 стакана, для мужчин 2 стакана сухого вещества) [4]. Другие вещества — сахароза, хлорид натрия (то есть поваренную соль) — нередко используются в пище, а хлорид магния применяется в пищевой промышленности для получения соевого сыра тофу. Дигидрат динатриевой соли применяется при использовании медицинских препаратов и консервировании, полисорбат 80 содержится в пирожных безе, ягодном мороженом и других продуктах питания, этанол можно найти в кумысе, квасе, а также в других алкогольных напитках.
В «Спутнике V» не содержится гидроксида алюминия, которого так боятся антипрививочники. При этом доза, которая применяется для создания вакцин, не опасна для человека. Гораздо больше этого вещества порой можно найти в пище или косметических товарах.
Планируется, что вскоре в доступе появится «младший брат» вакцины — «Спутник Лайт» в облегченной назальной форме [5]. Предполагаемая эффективность препарата — 80%. Его клинические испытания завершатся в январе 2022 года. [6]
«Ковивак»
Эта вакцина сделана по классической технологии, когда в организм вводится инактивированный вирус. Иммунная система видит обезвреженный вирус, на который дает ответ. Вирус поступает в организм вместе с гидроксидом алюминия. Последний компонент необходим, чтобы стимулировать рост антител. Такое соединение нерастворимо в воде, не может проникнуть в кровеносные сосуды и разнестись по организму. Растворимые соединения алюминия, которые по-настоящему опасны для организма, в состав вакцин не входят.
Стандартная доза для содержания гидроксида алюминия в любой вакцине 0,3–0,5 мг. Для сравнения: в исследовании, которое в 2014 году опубликовал World Journal of Pediatrics, приводятся следующие дозы алюминия, которые новорожденные в среднем получают за полгода жизни: из материнского молока — 10 мг, из детских смесей — 40 мг, из детских смесей, содержащих сою, — 120 мг [7].
При этом по американским стандартам для взрослого человека максимальная суточная доза гидроксида алюминия может составить 6 мг на 1 кг веса. По российским стандартам эта цифра колеблется между 3,7–7,3 мг на 1 кг массы тела [8].
Еще один компонент — дигидрофосфат натрия — распространенная добавка, которая помогает удерживать влагу. Также используется для слабительных средств, спортивных напитков и БАДов. [9]
По словам Айдара Ишмухаметова, директора Научного центра им. М. П. Чумакова, говорить об эффективности вакцин можно после получения результатов третьей стадии испытаний [10]. Окончание этого исследования, в котором участвуют 32 тыс. человек, намечено на декабрь 2022 года [11]. На момент написания статьи результаты первых двух фаз испытаний не были опубликованы.
«ЭпиВакКорона»
Это пептидная вакцина. Пептид — это объединение аминокислот, из которых состоит белок вируса. Именно на эти белки реагирует иммунная система. Распознать пептид и стимулировать рост антител иммунной системе помогает гидроксид алюминия, о котором написано выше.
Согласно данным государственного реестра лекарственных средств, завершено одно исследование препарата, в котором участвовало 180 человек. В инструкции к нему указаны примерные дозировки активных и вспомогательных веществ [12]. И хотя теоретически их количества недостаточно, чтобы причинить вред организму, сказать точно, какая польза и какие побочные действия они могут оказать, можно будет только по окончании всех испытаний. Третья фаза с участием 4991 человека должна завершиться в августе [13].
На данный момент опубликован препринт, то есть черновой вариант исследований «ЭпиВакКороны». В испытании принимали участие 1736 человек [14]. Основная претензия научного сообщества к данной публикации — отсутствие контрольной группы, получившей плацебо. Эффективность препарата разработчики определили на небольшой выборке: 3 из 71 привитых заболели COVID-19 после контакта с инфицированными, однако в исследовании не было людей, которые бы находились в тех же условиях и не были привиты [15].
Что известно о статистике применения «Спутник V»
Самую большое международное исследование по вакцине «Спутник V» было опубликовано в журнале Lancet. В нем приняли участие 21 977 человек, из которых 16 501 получил прививку и 5476 — плацебо [16]. Результаты показали, что эта вакцина эффективна на 91,7%.
Для сравнения: исследования РНК-вакцин нового поколения продемонстрировали примерно тот же результат — 91%. [17]
В полевых условиях «Спутник» проверили, например, в Сан-Марино, одном из первых государств, закупивших препарат. Статистику можно найти на сайте Института социального обеспечения Сан-Марино [18].
По данным на 14 июня, в государстве с населением 33 999 человек двойную дозу «Спутника» получили 18 388 (54% населения), а 2409 гражданин привились Pfizer (7% населения), то есть общее число полностью привитых санмаринцев к моменту написания статьи составило 61%. Прививали граждан с разным состоянием здоровья.
За все время пандемии в Сан-Марино коронавирусом переболело 5090 человек (14% населения — это один из самых высоких показателей в мире), из которых выздоровели 4999, 90 умерли и 1 продолжает болеть.
Ковид после прививки: почему привитые люди заражаются?
Согласно журналу Lancet, эффективность «Спутника» составляет 91,7% (то есть условно после прививки может заболеть 1 из 12 человек) [19]. По данным Центра эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи, эта цифра ближе к отметке 97,6% [20].
Важно понимать, что прививка в первую очередь помогает предотвратить тяжелое течение болезни.
Также не стоит забывать, что инкубационный период коронавируса (время, когда человек заразился и может заразить других, хотя симптомы еще не проявились) составляет 14 дней. Если за это время и в течение нескольких недель после вакцинации человек не будет соблюдать карантинных мер, он может заразиться несмотря на прививку. Вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что окончательно иммунный ответ к вирусу вырабатывается через 42 дня после первой прививки [21].
Защищают ли вакцины от новых штаммов?
Пока что на эту тему существуют только предварительные исследования. Российские разработчики вакцины «Спутник V» утверждают, что препарат эффективнее других справляется с дельта-коронавирусом, индийским штаммом, который был выявлен в России. Исследование уже направлено на рассмотрение в международные научные журналы [22].
Параллельно ждет проверки английское исследование эпидемиологической службы Public Health England, в ходе которого были проанализированы данные 14 019 человек, из которых 166 понадобилась госпитализация, при этом большинство из них не были вакцинированы. Англичане оценили эффективность РНК-вакцины Pfizer в случае с дельта-коронавирусом в 95% после второй дозы и в 86% после полной вакцинации АstraZeneca (векторной вакцины, по технологии создания схожей со «Спутником»). Документ предварительно опубликован, однако ожидает проверки научного сообщества [23].
Каковы последствия прививки от коронавируса?
Все побочные действия вакцин обычно указаны в инструкциях. Определенные реакции на вакцины связаны с иммунным ответом, а не c прямым воздействием вещества вакцины на органы.
Чаще всего после прививки человек испытывает симптомы, похожие на грипп: кратковременное повышение температуры, головная боль, слабость, заложенность носа, першение в горле, сыпь, аллергические реакции, боль в мышцах и суставах.
Что касается тромбозов, которые появлялись у пациентов, привитых вакцинами Johnson&Johnson (15 случаев на почти 8 млн человек) [24] и АstraZeneca (30 случаев на примерно 5 млн) [25], — их вероятность крайне низка, и чаще всего такие побочные эффекты встречались у людей до 60 лет.
Говорить о том, что вакцина «Спутник V» также может вызвать это редкое осложнение, неверно, как минимум потому, что состав действующих веществ (S-белков) у всех трех вакцин разный. «Спутник V» создан на базе клеточной линии HEK293. Технология известна с 1973 года и с тех пор активно применяется в микробиологии [26].
Случаи проявления миокардита после введения второй дозы РНК-вакцины Pfizer у молодых мужчин в возрасте 16–24 на данный момент исследует Израиль. Воспаление сердечной мышцы было зафиксировано в 1 случае на 3000–6000 человек. Говорить о прямом влиянии вакцины пока рано, специалисты собирают данные по другим странам. Недомогание было легким и уже через несколько недель исчезало, что типично для миокардита. [27]
Что касается побочных эффектов в долгосрочной перспективе, то подтвержденных научных данных на эту тему пока нет. В теории, дозы компонентов в вакцинах настолько малы, что не принесут существенного вреда здоровью. Одно из резонных соображений на этот счет: вероятность нежелательных последствий от вакцинации значительно ниже, чем от коронавируса. И как раз с этим вакцины могут помочь справиться.
Может ли вакцина помочь преодолеть уже имеющийся постковидный синдром?
Согласно британским исследованиям, больше половины респондентов (56,7%), имевших признаки постковидного синдрома и получивших прививку, стали чувствовать себя лучше. У 24,6% самочувствие не изменилось, 18,7% пожаловались на недомогания, однако доказательств того, что они были связаны с вакциной, пока нет [28].
Возможные объяснения улучшений после вакцинации ученые связывают с удалением остаточного вируса и восстановлением здорового баланса иммунной системы. Механизм такого поведения профессор Крис Коулман из Университета Ноттингема объясняет тем, что при болезни первичный иммунный ответ тела был недостаточно сильным. В то время как вакцина позволяет лучше стимулировать работу защитных частиц, ведь им приходится сражаться не с целым вирусом, а лишь с небольшой его частью [29].
Когда нужно прививаться после выздоровления от коронавируса?
По данным журнала Lancet, прививаться можно спустя семь месяцев после получения отрицательного теста ПЦР [30]. Примерно такое количество времени после болезни антитела в организме держатся на должном уровне. Тем не менее их выработка зависит от Т-клеток иммунной системы. Согласно исследованию Нью-Йоркского института иммунологии (сейчас оно находится в стадии препринта, его еще раз проверяет научное сообщество), эти Т-клетки активно действуют в течение полугода после болезни. По прошествии этого времени им нужна дополнительная стимуляция, например, за счет вакцины [31].
Кому нельзя вакцинироваться?
Нужно заранее проконсультироваться с профильным врачом, который занимается вашим случаем, и принять решение вместе с ним в тех случаях, если у вас есть хронические заболевания, вы принимаете препараты на постоянной основе, у вас наблюдались сильные аллергические реакции.
Чаще всего врачи советуют дождаться ремиссии или окончания курса лекарств и уже потом делать вакцину.
Также прививку придется отложить, если вы болеете ОРВИ или острыми инфекционными заболеваниями ЖКТ [32].
Как прививаться беременным?
Согласно данным ВОЗ, чаще всего беременные женщины болеют COVID-19 бессимптомно. Однако вероятность осложнений у них выше за счет увеличения массы тела, риска диабета, а также в случае имеющихся легочных или сердечных заболеваний [33].
Ранее специалисты опасались вакцинировать беременных из-за того, что у некоторых будущих мам с диагностированным COVID-19 наблюдались кровотечения в области плаценты. Именно на этот орган первым делом обращают внимание врачи, если что-то идет не так.
Небольшое исследование, в котором приняли участие 200 беременных, показало, что макромолекулы РНК-коронавируса не травмируют плаценту и соответственно не влияют на плод [34]. Примерно половина женщин в третьем триместре получили вакцины Pfizer и Moderna, другие — плацебо. После изучения реакций организма выяснилось, что никаких серьезных изменений в плаценте после вакцинации не наблюдалось.
Предварительные статистические данные также не показали очевидных признаков того, что вакцины Pfizer и Moderna могут навредить плоду и матери [35]. Основываясь на этих пока что небольших данных и знаниях, американские эксперты пришли к выводу, что препараты Pfizer и Moderna вряд ли представляют опасность для беременных. Однако выбор, делать или не делать прививку, остается за будущей мамой.
Что касается векторных вакцин, таких как «Спутник», то тут специалисты советуют не торопиться. Гинеколог и эксперт ВОЗ Любовь Ерофеева рекомендует планировать беременность спустя полгода после вакцинации [36].
Можно ли совмещать вакцинацию с грудным вскармливанием?
Прежде чем проходить вакцинацию, женщине, которая недавно родила, необходимо проконсультироваться с врачом. Противопоказания в инструкциях к российским вакцинам гласят, что препараты противопоказаны при грудном вскармливании, так как их эффективность в этот период не изучалась.
Тем не менее, по словам Александра Гинцбурга, директора Центра им. Гамалеи, кормящие матери могут вместе с молоком передавать антитела новорожденным [37].
Антонина Обласова, биолог, пишет: «Ковид сам по себе не является противопоказанием для ГВ. То есть когда в организме женщины циркулирует живой патогенный вирус, она может кормить грудью, хотя когда вирус в организме, то там производятся те же самые коронавирусные белки, что и после вакцинации. Через 12–24 часа после прививки, когда иммунный ответ уже запущен, само действующее вещество такой вакцины, вызвавшее реакцию, уже деградировало» [38].
Израильские власти также не препятствуют вакцинации недавно родивших женщин. Согласно их исследованиям, вакцины Pfizer и Modernа в организме кормящей матери не причиняют вреда младенцам, а, наоборот, укрепляют их иммунитет [39].
Также UNICEF и американская сеть центров по контролю и профилактике заболеваний не рекомендуют прекращать грудное вскармливание после вакцинации [40], [41].
Проверить, какие препараты и вакцины совмещаются с грудным вскармливанием, можно на сайте e-lactancia, где все данные подтверждаются ссылками на проверенные источники.
Биолог Александр Панчин — о мифах вокруг вакцинации, недоверии россиян к государству и том, как убеждать людей прививаться
Во время третьей волны пандемии коронавируса власти ввели в нескольких регионах обязательную вакцинацию. Россияне тем временем прививаться не спешат и активно ищут обходные пути, например покупая поддельные сертификаты о якобы сделанных прививках. Как заявила накануне вице-премьер Татьяна Голикова, по всей стране полностью привились 20,7 млн человек. Это примерно 14% от общего числа жителей, при том что Минздрав ставит целью вакцинировать 60%. Почему жители России не хотят делать прививку от коронавируса? Есть ли у нас реальные причины не доверять отечественным вакцинам? Как разобраться, нормальное ли лечение тебе назначил врач и можно ли повлиять на решение близких не прививаться? Об этом мы поговорили с биологом, популяризатором науки и членом комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александром Панчиным.
О неудачной кампании вакцинации и недоверии к Минздраву
— Александр, почему люди не хотят носить маски и делать прививки?
— Мне сложно прокомментировать, почему люди не хотят носить маски, а по поводу прививок у меня есть две гипотезы. Одна из них заключается в том, что довольно провально велась рекламная кампания прививки. Как мне кажется, история с коронавирусом была подана центральными СМИ слишком неоднозначно. С одной стороны, нам рассказывали про необходимость соблюдать изоляцию и носить маски. С другой — многие медиа и медиаперсоны, являющиеся врачами, рассказывали, что COVID-19 — это обычная ОРВИ и не надо о нем переживать. Такие смешанные сигналы, которые я слышал по телевизору, подрывали доверие к тому, что в целом там говорят. Если это всего лишь ОРВИ, то зачем все это делать? Если надо что-то делать, почему вы думаете, что это обычный ОРВИ?
На фоне этого говорили, как сложно сделать вакцину, а потом ее сделали достаточно быстро. Есть в интернете какой мемчик:
— Когда мы хотим вакцину?
— Ой, а почему так быстро? Мы ей не доверяем.
— Почему вакцину удалось сделать быстрее, чем ее ожидали?
— Видимо, в этом успехе есть заслуга того, что ученые занимались разработками похожих вакцин от других вирусов, получили много финансирования, да и технологии сильно продвинулись по сравнению с тем, как вакцины разрабатывали раньше. Причем вакцин появилось много и, по данным клинических исследований, они оказались на удивление эффективными. У людей сразу возникли вопросы о том, как это удалось и где ученые срезали углы. Действительно, для некоторых вакцин, при всем уважении к их создателям, углы таки были срезаны на уровне клинических исследований. Из тех вакцин, которые есть в России, нормальные данные исследований, показывающие их эффективность, есть у «Спутника», но не у двух других.
— То есть к «ЭпиВакКороне» и «КовиВаку» есть вопросы?
— С «ЭпиВакКороной» вообще все плохо, есть сомнения в том, что она работает. А у «КовиВака» хочется все-таки увидеть нормальные данные клинических исследований. У «Спутника» все эти данные есть, и еще он очень похож на некоторые западные вакцины, про которые уже есть данные в том числе и против нового индийского штамма. Можно прикинуть, аппроксимировать, что «Спутник» будет иметь против него хоть и сниженную, но довольно большую эффективность.
— Давайте вернемся к причинам нежелания делать прививки. Первой, на ваш взгляд, стала провальная рекламная кампания. Какая вторая?
— В России вполне оправданно нет доверия к Минздраву. Он был неоднократно замечен в регистрации препаратов, которые не имеют доказанной эффективности и в которых профессиональное научное сообщество крайне сомневается. Мы говорим тут как об откровенно неработающих препаратах вроде гомеопатии, так и о релиз-активных препаратах. Они по своей сути являются просто сахаром (об этом заявила Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. — Znak.com), но используются для лечения некоторых довольно серьезных заболеваний, например диабета, в профилактике клещевого энцефалита и так далее. Есть еще так называемые «фуфломицины», в которых есть действующее вещество, но никто нормальных клинических исследований не видел и нигде, кроме как в России, эти препараты не используются. Список довольно большой. Есть замечательный сайт врача Никиты Жукова, называется «Расстрельный список препаратов», на котором собраны такие лекарства.
Соответственно, когда появляется вакцина и в качестве аргумента в пользу применения используют ее регистрацию в России, у людей возникают вопросы, были ли клинические исследования вообще. Я лично стал воспринимать всерьез «Спутник», когда появились данные этих самых исследований.
Когда ее только зарегистрировали, я, как и многие мои коллеги, задавался вопросом, где доказательства ее эффективности. Как только они появились, я и мои родители привились «Спутником». Мне кажется, недоверие к государству, отчасти вполне оправданное, может быть вторым фактором того, что люди не хотят делать прививки.
— Откуда вообще берется страх перед вакцинацией? Люди ведь боятся не только прививок от коронавируса, но и вообще любых. Это российская проблема? С чем она связана?
— Во всем мире есть люди, которые не хотят прививаться. Тех, кто категорически не хочет делать прививки, обычно небольшой процент. В России это процентов десять от населения (такие же данные приводит признанный иностранным агентом «Левада-центр». — Znak.com). Много тех, кто не против прививок в целом, но не хотят использовать отечественные вакцины или считают коронавирус недостаточно серьезным заболеванием, чтобы вакцинироваться. Мне кажется, эти две проблемы очень серьезны. Нужно объяснить людям, что коронавирусная инфекция — это достаточно серьезное заболевание. Например, за год от гриппа могли погибнуть несколько сот тысяч человек, а от коронавируса погибли уже несколько миллионов (как утверждает ВОЗ, каждый год от заболеваний, связанных с сезонным гриппом, умирают до 650 тыс. человек. От коронавируса, по данным университета Джонса Хопкинса от 23 июня, скончались 3,9 млн человек по всему миру. — Znak.com).
Количество смертей велико, а еще у коронавируса SARS-CoV-2 есть долгосрочные последствия для переболевших, которые даже не были госпитализированы. Одно из исследований показало, что у негоспитализированных людей, переболевших коронавирусом SARS-CoV-2, примерно в полтора раза выше смертность по сравнению с переболевшими гриппом и тоже негоспитализированных. То есть прошло две недели с выздоровления, людей включили в исследование, в течение какого-то времени вели и смотрели, что с ними происходит.
У коронавируса есть долгосрочные последствия, есть так называемый постковидный синдром, когда люди испытывают слабость, депрессию, увеличивается вероятность некоторых заболеваний выделительной и сердечно-сосудистых систем.
Проблем много, нужно людей об этом предупреждать. Вакцины нужны не только для того, чтобы люди меньше болели, но и чтобы меньше распространяли вирус, лучше его переносили и не столкнулись со всеми этими тяжелыми последствиями.
— Как, на ваш взгляд, эффективнее стимулировать темпы вакцинации при условии недоверия к государству и регулятору? Кнутом или пряником?
— Я являюсь сторонником того, что людей нужно поощрять и просвещать. У нашей страны есть колоссальные пропагандистские возможности, которые, к сожалению, реализуются не в самых благих целях. Если бы эти инструменты использовались для пропаганды вакцинации, может быть, кто-то бы прислушался. Нужно это повторять и повторять, делать научно-популярные ролики, приглашать компетентных специалистов, которые бы без домыслов описали, как работает вакцина, как проводились клинические исследования. И все это показывать по центральным телеканалам 24/7.
Вместо этого наши СМИ начали распространять фейковые новости о неэффективности западных вакцин. Когда люди слышат, что после вакцинации иностранным препаратом кому-то становилось плохо, то они думают: «Ну уж если от западных вакцин так происходит, то с нашей будет еще хуже».
Я когда говорю, что из трех вакцин только одна имеет доказанную эффективность, опасаюсь таких интерпретаций. Не хотелось бы, чтобы кто-то из-за этого решил вообще не вакцинироваться. Я не имею в виду, что неэффективные вакцины опасны, а утверждаю, что точно работает одна.
— Поняла сейчас, что видела нормальные научно-популярные материалы о коронавирусе только у каких-то блогеров и просветителей, а не в государственных источниках.
— Конечно, самые нормальные материалы выходили на чистом энтузиазме у отдельных блогеров. Знаете, что самое лучшее я видел в плане пропаганды идей ношения маски и соблюдения самоизоляции? Клип Аврил Лавин.
— Да, там, например, в припеве поется «мы воины» и одновременно показывают людей в масках. Идея такая: те, кто сидит дома, защищают своих близких, как солдаты на войне. Может быть, вклад каждого не очень велик, но совместно мы победим. Когда этот клип смотришь, понимаешь, что ты не просто так на самоизоляции сидишь, а сражаешься с общим врагом — вирусом. Или я видел несколько хороших мультиков, показывающих, как вакцинация работает.
— А что бы вы посоветовали почитать?
— Не могу назвать конкретное место, где все собрано, но знаю авторов, которые подробно освещали проблему вакцинации и описывали плюсы и минусы разных вакцин. В частности, научный журналист Ира Якутенко много писала об этом у себя в Facebook, [руководитель научной экспертизы фармацевтического фонда Inbio Ventures] Илья Ясный. Я вам еще скину мультик обязательно, в котором коронавирус попадает в организм.
— Это тот, где вирус потом бьют дубинками?
— Да. Замечательный, по-моему, мультик! Детский немного, но, возможно, так и надо.
Чипы, бесплодие, ГМО и другие необоснованные страхи
— Как вы считаете, с точки зрения ответственности есть разница между антипрививочниками и теми, у кого «ноги не дошли» до пункта вакцинации? Итог-то один.
— Знаете, есть люди, которые не просто для себя приняли решение не прививаться, но еще занимаются распространением слухов и страшилок. На них, конечно, очень большая лежит ответственность. То, что один человек не вакцинировался, это его решение. Распространение ложной информации приводит к тому, что множество людей в итоге вредит и себе, и другим.
— Какие самые дикие фейки вы видели? Из тех, что пересылают в чатиках в WhatsApp.
— Самые дикие — это про чипы, конечно, которые через вакцины якобы вживляют. Я бы хотел обсудить другое. Некоторые фейки распространяли люди с медицинским образованием, поэтому к ним прислушиваются. Например, один врач активно распространял такой фейк: нельзя вакцинироваться, потому что это вас генно модифицирует. Люди боятся слова ГМО и поэтому реагируют на это резко негативно. Это страшное утверждение, потому что оно содержит небольшую частичку правды и очень много некорректного.
Частичка правды заключается в том, что векторные вакцины (в том числе «Спутник») — это продукт генной инженерии. Генномодифицированный вирус там есть: оболочка аденовируса, вызывающего легкую простуду, и ген S-белка коронавируса. Эта конструкция проникает в некоторые наши клетки и заставляет их производить S-белок коронавируса. Страшилка говорит: «Видите, вирус репрограммирует наши клетки и заставляет их делать несвойственные этим клеткам белки! Мы становимся ГМО!»
— Что бы вы сказали в ответ на такое заявление?
— Прикол в том, что если принять такую аргументацию, тогда надо признать: все люди на планете уже давно являются ГМО. Любой даже самый безобидный вирус проникает в клетки человека и заставляет их производить не один, а множество своих белков. Мы видим, что в большинстве случаев это не страшно. Еще это не совсем история про ГМО, потому что наследуемых изменений не возникает, а используемые в вакцине от коронавируса конструкции не встраиваются в ДНК наших клеток. Это временное явление, не на всю жизнь.
Да и в ГМО ничего страшного нет. Если бы нас генномодифицировали, можно было бы отдельно объяснить, почему это было бы не страшно. В данном случае информация просто не соответствует действительности.
— Про какие страшилки еще важно сказать?
— Были еще байки про то, что вакцина якобы вызывает бесплодие, аутизм, какие-то другие заболевания. Никакого подтверждения авторы не приводили. У нас нет оснований думать, что векторная вакцина опасней, чем вектор, который в ней используется. В свою очередь, вектор не опасней вируса, из которого он сделан. В данном случае, в вакцине «Спутник» это аденовирус. Он не опасный. По крайней мере, он точно безопасней, чем коронавирус, от которого нас защищает вакцина.
— У нас есть хоть какие-то причины опасаться делать вакцину, если не учитывать довольно короткий список противопоказаний?
— Да, есть список противопоказаний и побочных эффектов. Стоит, наверное, пояснить, как вообще создается список побочных эффектов. Когда человек получает вакцину (а испытания проводятся на очень большом количестве людей), с ним могут происходить разные вещи, не обязательно связанные с прививкой. Регулятор обязан фиксировать все события. Я сейчас буду специально утрировать, чтобы проиллюстрировать ситуацию. Допустим, человек привился, пришел домой, а там ему на голову упал рояль. Человек умер. Будет записано, что кто-то вакцинировался и умер, хотя умер он из-за падения рояля.
В клинических исследованиях «Спутника» написано, что из 20 тыс. 4 человека умерли. Три из них получали вакцину, один был в плацебо-группе. Это соответствует распределению людей между выборками (3:1). 15 тыс. человек в исследовании получали вакцину, 5 тыс. — плацебо. Получается, с вакцинацией уровень смертности не увеличился. Некоторые, правда, интерпретируют так: «Смотрите, человек вакцинировался и умер!» Но «после» не значит «вследствие». Если у вас 20 тыс. человек, кто-то из них может умереть не из-за вакцины, а потому что люди умирают.
— Некоторые люди опасаются побочных эффектов в длительной перспективе.
— Мы находимся в условиях эпидемии, когда у каждого человека очень высокий риск заразиться коронавирусом. Из всех непредсказуемостей самые непредсказуемые — долгосрочные последствия этого вируса. Он проникает в очень разные типы клеток, включая, кстати, нервные клетки. У кого-то изменяется обоняние, у других — когнитивные способности.
Мы уже точно знаем, что у переболевших людей повышается риск целого ряда заболеваний. Для вакцин мы говорим лишь про теоретические последствия, которые маловероятны из-за устройства прививок.
У нас же есть не только экспериментальные данные, но и теоретический аппарат. Мы можем проводить аналогии, понимаем, что может происходить с вакциной в теле, представить, в какие клетки она попадет. Мы прикидываем, чего можно ожидать, а чего нет. Например, из серьезного могут быть аллергические реакции и анафилактический шок. Для этого людей просят посидеть немного после прививки, чтобы в случае необходимости сразу же оказать медицинскую помощь. Такая индивидуальная реакция из-за непереносимости компонентов может быть после любой прививки с очень маленькой вероятностью.
— Правильно я понимаю, что анафилактический шок возникает сразу же? Если я посидела полчаса в прививочном пункте и ничего не произошло, можно быть спокойной?
— Да, если этого не случилось сразу же, то уже не случится.
— Можно делать прививку, если человек, например, «плохо переносит любые вакцины» или считает, что у него «низкий иммунитет»? Что делать, если у пациента еще наблюдается постковидный синдром?
— Это вопрос, который в конкретном случае человеку лучше задать врачу. Если кто-то считает, что у него есть противопоказания, стоит обратиться к специалисту и спросить, действительно ли это так. Что касается постковидного синдрома, он наиболее ярко выражен после болезни, потом организм более-менее восстанавливается. Тут другой вопрос: насколько целесообразно вакцинировать человека, который только что переболел и имеет антитела?
О вакцине «Спутник V» и способах убедить близких привиться
— Часть наших сограждан не верят именно российским вакцинам, пеняя на уровень науки и медицины. Под этим есть какие-то основания? Под постами оппозиционеров о вакцинации «Спутником» тонны комментариев о том, что они продались.
— Вакцина «Спутник» сделана на мировом уровне по современной технологии. Она аналогична, например, китайской вакцине CanSino. У нас только две дозы, а у них одна. Это сделано для того, чтобы у тех, у кого есть иммунитет к одному из аденовирусных векторов, зашел второй. Сама идея и технология не новые. Тут нет ничего сверхъестественного, никакого чуда. Это не запустить ракету на Марс.
Я не пытаюсь принизить достижения ученых, которые сделали вакцину, просто объясняю, что эта технология понятна, с ней много кто работал. Знаете, это как собрать из конструктора LEGO нового динозавра, когда раньше мы уже собирали других динозавров.
С оппозиционными политиками достаточно интересно вышло. Казалось бы, отечественную вакцину должны в первую очередь поддерживать патриоты, которые доверяют телевидению. Но сейчас, после того как данные исследований по «Спутнику» опубликовали, в оппозиционных кругах и среди интеллигенции стало нормой прививаться. А вот патриотически настроенный провластный электорат почему-то российской вакцине не доверяет. У меня есть объяснение, но давайте его опустим.
— Оно может быть для этого электората обидным.
— Окей. Скажите, имеет значение, что «Спутник» пока не зарегистрировал ВОЗ?
— Я как биолог могу самостоятельно посмотреть на данные клинических исследований, факт регистрации меня мало волнует. Он важен в том случае, если человеку сложно самому разобраться и он хочет переложить ответственность на те регуляторы, которым он доверяет. Есть несколько стран, кстати, которые независимо «Спутник» протестировали и одобрили его применение.
— Кстати о недоверии к медицине. Можно понять, насколько эффективное лечение назначает врач? С ОРВИ уже все более-менее ясно: есть «Расстрельный список препаратов», написано много доступных статей. Как в случае с коронавирусом понять, нормальный специалист ко мне пришел или нет?
— Да, это очень сложный вопрос. Сам я советуюсь с несколькими врачами, про которых точно знаю, что они противники «фуфломицинов». Понятно, есть заболевания, при которых нужен узкоспециализированный специалист, но можно проконсультироваться с врачами-сторонниками доказательной медицины, не пустышку ли тебе прописали. Конечно, еще я смотрю, есть ли клинические исследования у этих препаратов. Понимаю, что для большинства людей этот вариант проблематичен.
Есть ситуации, когда врач назначает заведомо абсурдные препараты. Для меня самым ярким маркером является гомеопатия. Если мне назначают гомеопатию, я заключаю, что этот врач не очень компетентен, мягко говоря. Доверять я ему не буду и пойду к другому врачу. Была ситуация, когда я сходил в частную клинику, меня очень-очень долго осматривали, поставили диагноз и назначили гомеопатию. Я это выяснил, когда уже пришел домой, а до этого был под большим впечатлением от врачей. После этого я пошел в другую частную клинику, мне там сделали тесты, которые в первом месте сделать не догадались, поставили совершенно другой диагноз и назначили антибиотик. Не слушайте гомеопатов.
— Если у препарата нет доказанной эффективности, то его назначение сомнительно и в случае ОРВИ, и в случае коронавируса? У нас любят врачи назначать арбидол, например.
— При коронавирусе в принципе нет эффективного лечения. Нет лекарств для борьбы с самим коронавирусом, есть только симптоматическое лечение. Окей, если у человека высокая степень поражения легких, его подключают к ИВЛ. Еще есть прием антикоагулянтов (препараты, препятствующие образованию и росту тромбов. — Znak.com), которые врачи назначают при коагуляции. То есть симптоматику при COVID-19 иногда уменьшить можно, но тут лучше не меня послушать, а врачей, которые ведут пациентов. Я не врач. Могу сказать, что противовирусного средства от коронавируса SARS-CoV-2 у нас еще никто не придумал.
— А что насчет лекарств, которые изначально позиционировали как лекарство от коронавируса? Арепливир?
— Много чего объявлялось кандидатом на роль лекарства от коронавируса. Нужно еще доказать, что пользы больше, чем вреда. Этого мы пока не видим. Кстати, тревожный момент: в самом начале пандемии от коронавируса начали выписывать так называемые «фуфломицины». Вы упомянули арбидол, я помню, что в методичках депздрава Москвы говорилось о потенциальной эффективности использования эргоферона. Эргоферон — гомеопатия, меня это дико возмутило. Почему при серьезном заболевании предлагают назначать сахарные шарики?
— Как убедить сделать прививку близких людей, за которых переживаешь?
— Это вопрос сложный, потому что люди очень разные. Мне повезло, потому что родные сами хотели вакцинироваться. Это неудивительно: мой отец доктор биологических наук, который разбирается во всем этом получше меня. Кому-то может не повезти в том плане, что родители боятся делать прививки. Люди постарше при этом находятся в высокой группе риска и их вакцинировать нужно в первую очередь. Можно подать им пример, сделав прививку самому. К тому же вряд ли члены вашей семьи из конспирологических соображений считают, что вы хотите им плохого. Если провести беседу о том, как вам важна их жизнь, насколько вы за них переживаете и насколько лучше будете спать, если они будут привиты… Думаю, это может подействовать.
— У вас лично были успешные кейсы?
— Я использую метод своего примера. После вакцинации я выложил для читателей блога фотографию сертификата. Довольно много людей пошли потом делать прививку с аргументом, что раз уж специалисты вакцинировались, давайте последуем их примеру.