что такое устная договоренность
Статья 159. Устные сделки
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Комментарий к ст. 159 ГК РФ
1. Пункт 1 ст. 159, определяющий возможности совершения сделок в устной форме, сформулирован в виде общедозволительного правила, согласно которому в устной форме может быть совершена любая сделка, кроме сделок, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная форма.
Это, однако, не означает, что устной форме сделки закон придает значение общего правила. Данный вывод не позволяют сделать ни системный анализ правил ГК о форме сделки, ни то, что на практике большинство сделок (кроме сферы мелких бытовых сделок) совершаются в письменной форме. Тем не менее возможности совершения сделок в устной форме определены ГК шире, чем предшествующим законодательством.
2. Наиболее важное практическое значение имеет в этой связи правило, закрепленное п. 2 ст. 159, которое позволяет в устной форме заключать любые сделки, независимо от их суммы и состава участников, исполняемые при самом их совершении. Хотя данное правило чаще всего применяется в бытовых отношениях и в сфере обслуживания граждан, формально оно приложимо и к достаточно крупным сделкам, если только они исполняются сразу же при их заключении. Если данное условие налицо, требования к форме сделки не нарушены, а следовательно, допустимы свидетельские показания при возникновении спора о самом факте заключения сделки или об условиях сделки.
Поскольку это чревато серьезными правовыми последствиями, в том числе имеется опасность злоупотреблений, закон не допускает совершать в устной форме: 1) сделки, для которых установлена нотариальная форма; 2) сделки, несоблюдение письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки не только порождают гражданские права и обязанности, но и приводят к их изменению и прекращению (см. коммент. к ст. 153 ГК). В частности, сделками являются действия во исполнение договора (уплата денег, передача имущества или результата работ и т.п.). Пункт 3 ст. 159 допускает совершать такого рода сделки в устной форме, даже если сам договор, во исполнение которого они совершаются, был заключен в письменной форме.
Однако это лишь общее правило, действующее тогда, когда законом, иным правовым актом или договором не установлено иное. Так, нельзя в устной форме передать в собственность или в аренду объект недвижимости (ст. ст. 556, 655 ГК), принять результат строительных работ (ст. 753 ГК) и др.
Судебная практика по статье 159 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 149, 159, 166, 168, 209, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона об акционерных обществах, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства ранее вступивших в законную силу дел NN А55-5142/2000, А55-13589/2002, установив, что в реестре акционеров ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» до 12.04.2016 в качестве акционера владеющего акциями в количестве 500 штук и размещенных на лицевом счете N 2139, значилось АОЗТ «Корпорация Волгостром», зарегистрированное в 1992 году, суды пришли к выводу, что на дату заключения оспариваемого договора ЗАО «Корпорация Волгостром» акционером ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» не являлось, равно как и собственником акций в количестве 500 штук, в связи с чем, признали спорный договор ничтожным, как совершенный лицом, не имеющим право на акции, и применили последствия недействительности сделки, в целях восстановления положения существовавшего в обществе в части распределения акций между акционерами до 12.04.2016.
Указанные операции по обмену облигациями не противоречат требованиям статей 153, 159, 162 Гражданского кодекса и положениям Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ «Об организованных торгах».
Признавая правомерность заявленных требований, суд исходил из экстраординарности сложившейся ситуации, так как даже с учетом проявления должной осмотрительности и осторожности, истец не мог предусмотреть наступление негативных последствий, обусловленным отзывом у Внешпромбанка лицензии, осуществленным ЦБ РФ в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом рейтинговых и финансовых показателей ответчика как финансовой организации.
Устная форма договора в гражданском праве
ГК РФ об устной форме сделки
Устный договор в гражданском праве широко распространен, регулируется порядок заключения таких сделок в ст. 158 ГК РФ. Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий. Сделка признается устной потому, что согласованные сторонами условия письменного отражения не имеют, то есть нет никакой подтверждающей бумаги.
Устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если совершены определенные действия, которые явно говорят о намерении совершить гражданско-правовую сделку.
В теории права такие действия носят наименование конклюдентных.
При этом вторая сторона должна выразить согласие на вступление в правоотношения, поскольку п. 3 ст. 158 ГК РФ предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.
Молчание не свидетельствует о желании лица вступить в гражданско-правовые отношения. Если ни одна из сторон не проявляет желания вступить в правоотношения, сделка с точки зрения закона не может считаться заключенной.
На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка, однако необходимо понимать, что сделка и договор не одно и то же. О соотношении договора и сделки можно прочитать здесь.
Имеет ли устный договор юридическую силу и насколько он является законным
Ответ на вопрос, является ли устный договор законным, дает п. 1 ст. 159 ГК РФ. В данном пункте оговаривается, что любая устная сделка может быть законной только в том случае, если обязательность ее заключения в письменном виде не установлена законом или соглашением сторон.
Кроме того, в ст. 159 ГК РФ перечисляются условия, при которых устный договор имеет юридическую силу:
Следует учитывать, что в устной форме, в силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, не может быть заключен договор, требующий нотариального удостоверения. Это же правило касается сделок, по которым необходима государственная регистрация либо регистрация перехода права.
В качестве примера можно привести сделку купли-продажи любой недвижимости (квартиры, дачи, земельного участка и т. д.). Для того чтобы заключить такой договор, потребуется государственная регистрация перехода права собственности, результатом проведения которой является внесение соответствующей записи в ЕГРН. Сделка в устной форме не может повлечь такую регистрацию в силу закона — соответственно, ее заключение невозможно.
Между кем допускается заключение сделки в устной форме
Возможность заключения договора в устной форме зависит от категории ее сторон, вида заключаемого договора и его цены.
При этом имеются случаи, когда такой договор заключить нельзя:
Последствия несоблюдения формы соглашения
Итак, устная форма договора допускается не всегда. Однако бывают ситуации, когда сделки, которые требуют письменной формы, все же заключаются устно в нарушение законодательных требований.
В этом случае наступает одно из последствий:
При этом недействительной устная сделка является лишь при наличии прямого указания закона. В частности, не могут быть признаны действительными при устной форме соглашения о неустойке (ст. 331), а также договоры:
По общему правилу устная форма договора ГК РФ не рассматривается как самостоятельное основание для признания его недействительным, если закон требует письменной. В этом случае нельзя лишь использовать один из видов доказательств в случае возникновения спорных моментов — показания свидетелей.
Как доказать заключение устного договора и определить содержание его условий
Факт заключения устных сделок, если возникает спор, необходимо доказать. Если не соблюдена обязательная письменная форма, возможность доказывания осложняет то обстоятельство, что показания свидетелей не имеют юридической силы. При этом заинтересованной стороне необходимо будет доказать не только факт заключения договора, но и ее конкретные условия.
В качестве доказательств в суде могут служить:
Могут стороны использовать и иные средства доказывания, которые прямо не запрещены законодательством.
Если на основании закона устная сделка считается недействительной (например, требует нотариального удостоверения), доказывание факта ее заключения теряет смысл. Даже если удастся доказать, что договор заключался устно, он все равно не обретет юридической силы.
Таким образом, устный договор ГК РФ считает законной формой сделки. Однако необходимо учитывать, что некоторые виды соглашений устно не заключаются ни при каких обстоятельствах. В частности, это касается сделок купли-продажи недвижимого имущества или любого другого соглашения, требующего нотариального заверения либо госрегистрации. Таким образом, при заключении конкретного соглашения следует изучить нормы права, регулирующие его форму, и соблюсти ее.
Еще больше материалов по теме в рубрике: «Договор».
Ударили по рукам
Итак, дело было в Братске. Некто А. Садовников договорился с В. Павлюком, что оставит в его боксе в здании ремонтно-механических мастерских свой КАМАЗ. Но вот беда: в здании произошел пожар и КАМАЗ сгорел. Тогда Садовников обратился к Павлюку с требованием компенсации в размере одного миллиона рублей. Павлюк с этим не согласился и отказался что-либо компенсировать. Тогда Садовников обратился в суд.
Но и суд не пошел ему навстречу. Районный суд указал, что договор хранения между сторонами по делу в письменной форме, предусмотренной статьей 887 Гражданского кодекса, заключен не был. Соответственно никаких обязательств по обеспечению сохранности автомобиля истца ответчик на себя не принимал. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения правил противопожарной безопасности ответчиком и его вины в возникновении пожара.
А поэтому пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения на Павлюка ответственности по возмещению ущерба.
С этими доводами согласилась и апелляционная инстанция. Но не согласился Верховный суд. Он напомнил, что в соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Грубо говоря, ту ли собачку вам вернули.
Статьей 162 Гражданского кодекса предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, указал Верховный суд.
Павлюк признал, что по устной договоренности по телефону он разрешил Садовникову пользоваться боксом для ремонта автомобиля. То есть им не оспаривался факт, что автомобиль истца на момент пожара находился в принадлежащем ему здании с его же собственного согласия, хотя и без оформления письменной формы договора.
Также суды нижних инстанций неправильно распределили обязанность доказывания. Факт нахождения автомобиля истца в момент пожара в здании ответчика установлен. Поэтому обязанность доказать, что все обязательства по хранению машины исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, пусть и устного, лежит на исполнителе.
Напомним, что договор в устной форме касается многих сфер жизни человека. Даже машину можно купить или продать по устному договору.
Правда, для этого при постановке ее на учет в ГИБДД должны прийти и покупатель и продавец. Сотрудник ГИБДД ведь должен убедиться, что такой договор заключен. И это не какой-то необычный случай для ГИБДД. С такими запросами обращаются очень часто.
Впрочем, иметь договор на бумаге гораздо надежнее. Ведь разные могут возникнуть ситуации. Например, налоговая инспекция продолжила выставлять вам счета за транспортный налог на давно проданную машину. Можно, получить документ из ГИБДД, что такая машина снята с учета тогда-то, а можно направить копию договора о продаже этого автомобиля. С устной формы договора копию снять не получится.
ВС разобрался в обязательствах по устному договору
Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. О том, что машину можно держать в помещении, Садовничий и Павлов договорились по телефону. В боксе произошел пожар, и автомобиль сгорел. Тогда его владелец потребовал от собственника помещения возместить ущерб в размере 1 млн.
В первой инстанции ему отказали. Суд обосновал свою позицию тем, что стороны не заключали договор хранения в письменной форме и ответчик не принимал на себя обязательств относительно автомобиля. Кроме того, отметили в суде, не было никаких доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности или его вины в возникновении пожара. Так что возложить на Павлова ответственность за последствия пожара нельзя. В апелляции согласились с таким подходом.
– Для любых сделок между юридическими лицами.
– Для сделок между физическими и юридическими лицами.
– Для сделок граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб.
– Сделки, для которых законодатель предусмотрел обязательную простую письменную форму вне зависимости от суммы и сторон сделки (договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др.).
Однако коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова заключила, что позиция судов ошибочна (дело № 66-КГ18-9). По договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, напомнил ВС ст. 886 ГК. При этом в случаях, указанных в ст. 161 ГК, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, но договор может быть и устным.
«Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания», – указал Верховный суд в определении по делу.
Так, использовать свидетелей для подтверждения сделки и её условий при устном соглашении нельзя – но можно приводить письменные и другие доказательства. Также при договоренности на словах стороны по-прежнему имеют право ссылаться на свидетельские показания при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи.
При этом недействительным без простой письменной формы договор будет в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.
– Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.
– Номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
ВС обратил внимание, что ответчик не оспаривал, что машина истца находилась в его здании и признавал, что в телефонном разговоре он позволил пользоваться боксом. Но эти обстоятельства суд не учел, делая вывод о том, что договорных обязательств не было вообще. Кроме того, в сложившейся ситуации именно ответчик должен доказать, что исполнял обязательства надлежащим образом. То есть сам Павлов, как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен был доказать, что не виноват в причинении ущерба. Дело в итоге отправили на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).
По словам Быканова, для действительности договора необходимо доказать не наличие подписи – письменной формы договора, а наличие волеизъявления.
В отношении формы договора судебная практика не отличается единообразием, несмотря на общую тенденцию формализма и опоры на письменные доказательства, которая укоренилась еще в советский период. Нежелание судов учитывать другие доказательства, помимо самого договора, породило множество сопутствующих проблем, которые частично были разрешены в ходе реформы гражданского законодательства. Это касается преддоговорной ответственности, сопутствующих договору заверений и гарантий, регистрации сделок и ряда других договоров.
Денис Быканов, партнер MGP Lawyers
Когда не удалось предоставить письменных доказательств о цене и других условиях договора, можно поднимать вопрос о заключении договора конклюдентными действиями, а цена должна определяться исходя из аналогичных сделок, отмечает Быканов.
Необходимая в определенных случаях нотариальная форма сделки не может быть заменена никакой иной формой, предупреждают юристы: несоблюдение нотариальной формы приводит к признанию сделки ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК).
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Что, если сделка «на словах» привела к спору? Правила устного договора
Все договорённости стоит записывать. Но на практике бывают ситуации, когда условия сделки остались на словах. В статье обсудим, к чему приводят устные сделки и имеет ли смысл в случае спора обращаться в суд.
Лучше оформлять документы заранее
Документ — лучший способ доказать свою правоту. Договорились об условиях — подпишите договор, передаёте наличку — возьмите расписку, что-то повредили — составьте акт. Такая правовая гигиена полезна любому человеку, а предпринимателю особенно: вы рискуете постоянно.
В некоторых случаях Гражданский кодекс даже требует, чтобы сделка была письменной. Например, если сумма превышает 10 тыс., участвует юрлицо или ИП, нужен нотариус или есть прямое требование закона. Нарушение ещё повышает риски: ссылаться на показания свидетелей будет уже нельзя.
Если вы всё-таки договорились «на словах» и возник спор, шансы есть в любом случае.
Устная сделка в нарушение ГК не означает, что договорённости недействительны
В 2018 году Верховный суд рассмотрел показательный случай. Владелец КАМАЗа оставил его на хранение в гараже своего знакомого. Гараж сгорел, и машина пострадала. Между участниками не было письменных договорённостей, только телефонный разговор. Но владелец машины всё равно потребовал компенсацию, а после отказа обратился в суд. Дело дошло до Верховного суда: он встал на сторону истца и сделал важные выводы об устных сделках:
Несоблюдение обязательной письменной формы не означает, что договорённости не действительны. Оно ведёт только к запрету на использование свидетелей.
Любые другие доказательства использовать разрешено. Конечно, они должны быть получены законным путём.
Новым ИП — год Эльбы в подарок
Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев