что такое уровень техники
7 причин отказаться от поиска и исследования уровня техники до подачи патентной заявки
Изобретатели, которые обращаются к патентным поверенным или патентоведам для оформления заявок на изобретения или полезные модели, часто получают от своих консультантов рекомендации об обязательном проведении патентного поиска перед подачей заявки. В результате такого патентного поиска выявляются известные технические решения, которые по своей сущности наиболее близки к патентуемому изобретению или заявляемой полезной модели. 
Действительно, формально такая рекомендация обоснована: в патентной заявке всегда есть раздел «уровень техники», в котором приводятся сведения об аналогах, выделяется из них наиболее близкий (прототип) и формулируется, какие недостатки присущи аналогам в отличие от предлагаемого решения. К тому же поиск иногда обнаруживает публикации, из которых уже известны решения, настолько близкие, что это делает предлагаемое решение не новым или не обладающим достаточным изобретательским уровнем.
Является ли такая рекомендация обязательной к исполнению? Пожалуй, нет. Или лучше так: «обычно нет». Дальше в статье мы разберёмся, почему, а также когда всё-таки проведение предварительного поиска на уровень техники целесообразно.
Тезисы, которые я далее приведу, многие мои коллеги посчитают крамольными. Я встречал аналогичную позицию только один раз – в публикациях специалистов компании Parallels. Их мнение куда категоричнее моего: они против проведения предварительного поиска. Соглашусь с ними на 99%: такая позиция действительно самая правильная для их сферы (ИТ), для их бизнеса и для принятой у них политики защиты интеллектуальной собственности.
В области информационных технологий (IT) отказ от поиска на уровень техники особенно актуален, ниже отмечу, почему.
По традиции сперва разберёмся с матчастью.
Что такое уровень техники?
Коротко: это совокупность общедоступных знаний, данных, информации, которая ограничена по времени – общедоступных на некоторую дату.
Представьте, насколько это объёмный массив данных: сведения, доступные в интернете, печатные издания, публикации в любых СМИ, доклады на конференциях… Благо, рассматривать его целиком обычно не приходится.
На практике, определяя уровень техники некоторого решения, используют только данные о технологиях и решениях, которые близки к нему. А чтобы охарактеризовать уровень техники из известных знаний отбирают несколько самых близких, которые в своей сути наиболее похожи на это решение. Так, характеристика уровня техники может представлять собой десяток публикаций, из которых выделено 1-3 наиболее близких решений.
Как определяют уровень техники?
Методика определения уровня техники складывается из следующих этапов:
1. проводят патентный поиск, в ходе которого отбирают релевантные публикации. 
2. анализируют найденные публикации для определения наиболее близких технических решений.
3. формулируют результаты.
Такое исследование в зависимости от сложности может занять от получаса до нескольких недель или месяцев работы специалиста.
Для чего определяют уровень техники?
Эксперты патентного ведомства проводят поиск и определяют уровень техники, чтобы после определить, удовлетворяет ли заявленное техническое решение установленным законом требованиям: условиям новизны и изобретательского уровня.
При оформлении раздела «уровень техники» заявки на патент нужно указать наиболее близкие аналоги. Для этого также иногда проводят поиск. Кроме того, сведения о ближайших аналогах помогают оптимально определить объём охраны формулы изобретения. Это может сэкономить время, потраченное на экспертизу в патентном ведомстве.
Конкуренты тоже иногда проводят патентные поиски и исследование уровня техники для ваших решений. Это нужно, чтобы оспорить патент по отсутствию новизны или изобретательского уровня.
Инженеры в ходе разработки новых продуктов анализируют существующие технические решения в своей области, чтобы использовать в своих работах наиболее подходящие из них, или наоборот не использовать, если они защищены действующим патентом.
Можно вспомнить другие цели, но эти — основные.
Почему я советую не проводить поиск и исследование для определения уровня техники?
Как вы знаете, я специализируюсь на патентовании в области информационных технологий (ИТ, IT). Причины эти касаются технических решений во всех областях техники. Некоторые – особенно важны в отношении IT. Их я отмечу отдельно.
1. Промедление при подаче заявки
Вы можете провести очень качественное исследование, из-за которого оформление и подача заявки отложатся на пару месяцев. Но будет крайне неприятно, если ваш конкурент подаст заявку на аналогичное решение или опубликует сведения о нём на месяц раньше даты подачи вашей заявки. 
Динамика развития ИТ делает эту причину критичной для заявок на программные алгоритмы и другие близкие темы.
2. Затраты на проведение предварительного патентного поиска
Патентному поверенному надо изучить ваше решение, провести поиск, проанализировать найденные публикации, а заявки на программное обеспечение порой содержат несколько сотен страниц текста на английском (в лучшем случае) языке. Время работы патентного поверенного – это деньги, которые вы ему платите.
Если вам нужно просто найти аналог для оформления заявки, это может стоить 100-200 USD. Если же вы хотите провести качественное исследование, чтобы снизить риски, стоимость такой работы начинается от 500 USD.
3. Далеко не 100% результат
Нельзя быть абсолютно уверенным в результатах исследования, которые не выявили в уровне техники источников, порочащих патентоспособность. Эта причина связана с предыдущими и последующими. Поверенный может потратить много времени, но всё же вероятность ошибки или недосмотра остаётся высокой.
4. Языковой барьер
Уровень техники ограничен временными рамками, но не географическими, и не лингвистическими: новизну заявки можно оспорить, используя источники на любом языке, доступные в любой точке земного шара.
В 2015 году Китай обогнал США по количеству поданных патентных заявок. Кроме Китая существует и много других государств с интересными языками и талантливыми изобретателями. Рефераты публикаций переводятся на английский язык, но для определения уровня техники необходимо анализировать весь текст заявки и чертежи.
Иными словами, языковой барьер также плохо сказывается на качестве определения уровня техники.
В этой связи примечательна тактика компании Qualcomm. Её я отметил, когда работал над переводом заявок на их изобретения на национальную фазу в России. Они просто не проводят поиски по заявкам на иностранных языках. При этом, подавая заявку, они заявляют формулу, которая заведомо вызовет вопросы у эксперта по новизне или изобретательскому уровню. Патентное ведомство проводит поиск по всем пунктам формулы (конечно же главным образом по публикациям на языке ведомства, например русском) изобретения, исследует уровень техники. После этого заявителю направляется запрос с анализом уровня техники и замечания по отсутствию патентоспособности. Эти замечания легко прорабатываются, а заявитель в дополнение получает дешёвые результаты патентного исследования.
5. Разная терминология
Знание языка публикации — это ещё не гарантия того, что вы всё сходу поймёте.
В моей практике был период, когда я работал с патентными заявками одновременно множества крупных транснациональных корпораций на получение патентов в России. Они все очень замечательные и интересные. Интересна также терминология, которую каждая из них использует для описания своих изобретений. Она иногда настолько отличается от общепринятых технических терминов на английском языке, что для упрощения работы они направляют своим зарубежным патентным поверенным толковые словари своего сочинения, объясняющие значения используемых терминов. Без таких словарей корректно перевести такую мудрёную заявку гораздо сложнее.
Значительная, если не подавляющая, часть заявок этих компаний из области информационных технологий.
Из-за этого разнообразия подобрать подходящие ключевые слова для поиска на уровень техники становится очень сложным. Ещё копейка в копилку причины под номером 3.
6. Временной лаг между подачей заявок и их публикацией
Патентные заявки публикуются через 18 месяцев после даты приоритета, которая для первой заявки определяется датой её подачи. То есть и поиск по заявкам младше 1,5 лет попросту невозможен. Вы не увидите в доступных базах подавляющее большинство заявок, которые были поданы за последние 18 месяцев.
Не лишним будет вспомнить, насколько быстро меняются технологиии и рынок в сфере IT. Вероятно, 18 месяцев для IT эквивалентны сроку в полвека, скажем для механики.
7. Требования патентного законодательства США о раскрытии сведений (IDS)
На десерт самое интересное от государства, патент которого – это предмет вожделения большинства из IT компаний, которые вообще задумываются о патентовании программных алгоритмов. В США вообще много оригинальных требований к патентным заявкам. Требования эти превращают составление заявки в увлекательное приключение. Одно из них – это Information disclosure statement (IDS, требование о подаче декларации раскрытия информации).
Правило жёсткое. Не советую пускаться в размышления по поводу того, как суд сможет обнаружить его нарушение. Способы есть. Лучше просто соблюдайте это требование, если вы планируете подачу заявки на изобретение в США. Соблюдать его тем проще, чем меньше предварительных поисков вы проводили.
Вывод : если вы работаете в динамично развивающейся области техники, не тратьте время на предварительный поиск: он очень затратный, а на его результаты едва ли можно полагаться. Лучше оформляйте и подавайте заявки на изобретение как можно быстрее, приняв некоторый риск отказа после проведения экспертизы по существу. Время и приоритет в вашем случае важнее.
То есть поиск на уровень техники – занятие совершенно бесполезное?
Даже по решениям в зрелых областях техники я редко рекомендую проводить предварительный поиск. Практика показывает, что мало, кто знает уровень техники лучше, чем сам разработчик.
Но всё же бывают исключения: их я делаю, когда у меня самого или изобретателя есть крепкие сомнения в новизне или в изобретательном уровне с самого начала работы.
Сложно сказать, откуда берутся такие предчувствия, но, когда у меня они возникают, я рекомендую провести дополнительное исследование. Таких случаев сравнительно немного, но в большинстве из них по результатам поиска мы с клиентом отказывались от дальнейшей работы над заявкой.
Уровень техники
Смотреть что такое «Уровень техники» в других словарях:
УРОВЕНЬ ТЕХНИКИ — ( tate of the art) в соответствии с положениями Договора о международной патентной кооперации все то, что стало доступным публике где либо в мире посредством письменного раскрытия и что может быть полезным при определении, является ли заявленное… … Внешнеэкономический толковый словарь
Уровень помехоустойчивости — Максимальный уровень данной электромагнитной помехи, воздействующей на конкретное устройство, оборудование или систему, при котором сохраняются требуемые параметры их функционирования Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
уровень помехоустойчивости (средства вычислительной техники) — Максимальный уровень внешней помехи с регламентированными значениями параметров, при котором средство вычислительной техники еще сохраняет заданное качество функционирования. [ГОСТ 19542 93] Тематики электромагнитная совместимость EN immunity… … Справочник технического переводчика
уровень развития техники — Достигнутый к данному моменту времени уровень технических возможностей применительно к продукции, процессам и услугам являющийся результатом обобщенных достижений науки, техники и практического опыта. [ГОСТ 1.1 2002] современное положение дел… … Справочник технического переводчика
уровень электромагнитной совместимости (средства вычислительной техники) — Уровень внешней помехи с регламентированными значениями параметров, лежащий между нормой на помехоэмиссию и нормой на помехоустойчивость средства вычислительной техники, превышение которого в реальных условиях маловероятно. [ГОСТ 19542 93]… … Справочник технического переводчика
УРОВЕНЬ — УРОВЕНЬ, уровня, муж. 1. Горизонтальная плоскость, представляющая собой границу высоты расположения чего нибудь. Уровень воды при наводнении сильно повышается. Уровень моря (условная исходная точка для определения высот на земной поверхности).… … Толковый словарь Ушакова
уровень подавления паразитных составляющих спектра модуля СВЧ — αпар Отношение мощности паразитных составляющих спектра к мощности несущего колебания модуля СВЧ. [ГОСТ 23221 78] Тематики компоненты техники связи Обобщающие термины модули СВЧ, блоки СВЧ EN spurious rejection … Справочник технического переводчика
уровень электромагнитной совместимости — 3.4 уровень электромагнитной совместимости: Установленный уровень электромагнитной помехи, используемый для определения предельных значений помехоэмиссии и помехоустойчивости. Примечания 1 По соглашению в качестве уровня электромагнитной… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
уровень помехоустойчивости (средства вычислительной техники) — 7 уровень помехоустойчивости (средства вычислительной техники): Максимальный уровень внешней помехи с регламентированными значениями параметров, при котором средство вычислительной техники еще сохраняет заданное качество функционирования Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
уровень электромагнитной совместимости (средства вычислительной техники) — 9 уровень электромагнитной совместимости (средства вычислительной техники): Уровень внешней помехи с регламентированными значениями параметров, лежащий между нормой на помехоэмиссию и нормой на помехоустойчивость средства вычислительной техники,… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Понятие «уровень техники»
Патентоспособность изобретения и полезной модели определяется по отношению к уровню техники.
В уровень техники входят, в частности:
сообщение посредством радио, телевидения, кино и т. п. с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке;
Наличие льготного периода ускоряет распространение информации о новых достижениях. Эта льгота при подаче заявки позволяет заявителю лучше подготовиться к коммерческой реализации изобретения без опасения раскрыть сущность изобретения и утратить при этом патентоспособность. Во время льготного периода раскрыть информацию об изобретении может сам автор (заявитель) либо третье лицо, владеющее этими сведениями. Однако следует стремиться после раскрытия информации как можно раньше подать заявку, чтобы конкурент не смог воспользоваться правом прежде пользования, насытить рынок товаром. Также имеется опасность потери возможности получения патента в зарубежных странах, законодательством которых не предусмотрена такая льгота.
Новизна
К изобретению предъявляются требования абсолютной мировой новизны.
Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Для оценки новизны изобретения в первую очередь исследуют уровень техники, при этом выявляют аналоги изобретения. Для удобства в работе составляют регламент поиска.
Под аналогом понимают средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета, совокупность признаков которого сходна с совокупностью существенных признаков изобретения.
Единство назначения средств устанавливается исходя из выполняемой ими функции с учетом области использования изобретения. Название изобретения содержит сведения о его назначении, но при поиске аналогов не следует ограничиваться лишь одним названием изобретения. Необходимо выбрать классификационные рубрики также по синонимам названия изобретения, так как нельзя гарантировать, что искомое средство отражено именно под данным названием.
Из найденных средств одного назначения целесообразно отобрать основанные на общем с изобретением принципе работы, действия, воздействия на обрабатываемый предмет и т. п.
После установления новизны из аналогов выбирают его прототип.
Для одного изобретения должен быть выбран только один прототип, т. е. конкретное средство, описанное в одном из источников информации. Выбор так называемого «сборного» прототипа недопустим.
Прототип необходим для составления формулы изобретения. Сравнивая существенные признаки изобретения с прототипом, выделяют общие и отличительные. Решения, содержащие отличительные от прототипа признаки, входят в уровень техники, который учитывается при оценке изобретательского уровня.
Что такое уровень техники
6.1. Условие патентоспособности «изобретательский уровень» и источники информации, привлекаемые при оценке соответствия изобретения этому условию
В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
Даты, являющиеся определяющими для включения источника информации в уровень техники, указаны для разных видов источников в пункте 26.3 Регламента ИЗ.
При проверке изобретательского уровня в уровень техники не включаются источники, содержащие общедоступную информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на изобретение подана в Роспатент не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации (дата раскрытия определяется для разных видов источников информации, как указано в пункте 26.3 Регламента ИЗ).
В силу наличия указанной льготы в уровень техники не могут быть включены, в частности, более ранние публикации автора, содержащие сведения об изобретении, а также опубликованные сведения о ранее поданной заявке, если состав ее заявителей и/или авторов хотя бы частично совпадает с составом заявителей и/или авторов рассматриваемой более поздней заявки.
Если из общедоступного источника информации, содержащего сведения, относящиеся к изобретению, не следует, что они раскрыты заявителем (или одним из заявителей) и/или автором (или одним из авторов), указанные сведения учитываются при выводе о возможном несоответствии изобретения условию «изобретательский уровень», о чем сообщается заявителю. В случае представления заявителем доказательств того, что соответствующая информация, ставшая общедоступной менее чем за шесть месяцев до даты подачи заявки, получена от заявителя и/или автора изобретения, т. е. соблюдены условия предоставления указанной льготы, включение такой информации в уровень техники будет невозможным.
Необходимо помнить о том, что включение в уровень техники собственно заявок, имеющих более ранний приоритет, предусмотрено Кодексом только в отношении новизны изобретения. Таким образом, это положение неприменимо при проверке изобретательского уровня.
6.2. Принципы проверки изобретательского уровня
6.2.1. Как уже указывалось ранее, при проверке изобретательского уровня заявленного изобретения устанавливается, не следует ли оно для специалиста явным образом из уровня техники.
Изобретение явным образом следует для специалиста из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста.
В подпункте (2) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ приведен алгоритм проверки изобретательского уровня как один из путей проверки изобретения на соответствие этому условию патентоспособности. В соответствии с данным алгоритмом изобретение признается соответствующим указанному требованию, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.
Проверка изобретательского уровня включает:
– определение наиболее близкого аналога (прототипа);
– выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению;
– выявление из уровня техники решений (т. е. не только аналогов), имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения, и анализ этих решений для установления известности влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.
При выявлении наиболее близкого аналога следует руководствоваться соответствующими положениями, приведенными в пункте 10.7.4.2 Регламента ИЗ. Особое внимание необходимо обратить на требование к аналогу, заключающееся в совпадении назначения известного средства, относимого к аналогу, с характеристикой назначения, указанной в формуле изобретения.
Что же касается технического результата, то, как указано в подпункте (1) пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ, он представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т. п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение. Технический результат должен быть выражен таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники его смыслового содержания.
Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.
Проверка изобретательского уровня может быть проведена также и с использованием положений, содержащихся в подпунктах (3) и (4) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ.
В частности, если заявленное изобретение, основанное на замене какой-либо части известного средства (способа) другой известной частью (операцией), направлено на устранение известной проблемы и подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый результат, то оно не соответствует условию изобретательского уровня.
Например, проблема проставления клейма сельскохозяйственным животным, таким как коровы, без причинения им боли и повреждения шкуры существовала с самого начала ведения сельского хозяйства. После того как было открыто, что шкура животного может быть навсегда обесцвечена при замораживании, способ нанесения клейма животным с использованием замораживания для специалиста будет явным образом следовать из уровня техники.
Еще пример: в результате проведенных исследований стало известно, что приятный аромат масла обусловлен наличием в нем незначительного количества определенного вещества (ингредиента). В этом случае решение проблемы улучшения запаха маргарина путем добавления в него этого вещества будет очевидным для специалиста.
6.2.1.1. При поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, применяются различные подходы в зависимости от характера отличительных признаков. Если эти признаки являются функционально самостоятельными, такими как узел, деталь устройства (блок, привод, фреза, подшипник и т. п.), ингредиент композиции (пластификатор, наполнитель, химическое соединение, сплав определенного состава, растворитель, поверхностно-активное вещество и т. п.), прием способа (шлифование, вибрация, сушка и т. п.), вещество, материал, приспособление, используемые в способе, то в процессе анализа уровня техники проводится поиск решений, которым могут быть присущи эти функционально самостоятельные признаки. Поиск таких признаков проводится как в известных объектах, так и в их частях, безотносительно к назначению этих объектов и их частей.
Если отличительные признаки являются не функционально самостоятельными, а, например, такими как количественные признаки; признаки, описывающие геометрическую форму; наличие электрической, кинематической и другой связи; взаимное расположение; последовательность во времени; свойство и т. п., то поиск таких признаков не может проводиться в отрыве от тех функционально самостоятельных признаков, к которым они относятся (независимо от того, является ли соответствующий функционально самостоятельный признак общим с прототипом или отличительным от него). Поэтому в первую очередь обращаются к источникам информации, в которых могут содержаться сведения о самих функционально самостоятельных признаках, затем к сведениям о принципах их функционирования, зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники, из которых может быть выявлено влияние функционально несамостоятельных признаков указанного типа на технический результат.
Наиболее распространена ситуация, когда в уровне техники обнаружена информация о признаках, являющихся отличительными признаками заявленного изобретения. Если из этой информации выявляется влияние этих признаков на достижение технического результата, указанного в заявке на изобретение, последнее не отвечает условию изобретательского уровня.
Если отличительных признаков несколько, и каждый из них влияет в заявленном изобретении на достижение своего технического результата, для отрицания изобретательского уровня возможно обнаружение информации о каждом из этих признаков (и его влиянии на соответствующий технический результат) в разных источниках.
Аналогичный подход применяется в случае, когда отличительные признаки влияют на достижение одного и того же технического результата, но порознь друг от друга.
Если же несколько отличительных признаков обусловливают возможность достижения технического результата лишь в совокупности, необходимо обнаружение решения, которому присуща вся совокупность отличительных признаков и сведений о ее влиянии на технический результат.
Если в обнаруженной информации отсутствуют сведения об обеспечиваемом изобретением техническом результате или из нее не выявляется влияние отличительных в заявленном изобретении признаков на достижение такого результата, изобретение отвечает условию изобретательского уровня.
Заявлен комплекс охранной сигнализации для зала картинной галереи, содержащий датчики, срабатывающие при прикосновении к наиболее ценным картинам, и телевизионную систему, в состав которой входят телекамера, выполненная с возможностью наведения на любую из охраняемых картин, и подключенный к ней видеомагнитофон. Комплекс отличается тем, что телевизионная система выполнена с возможностью автоматического наведения телекамеры на ту картину, датчик которой сработал, причем телекамера выполнена чувствительной к инфракрасным (невидимым) лучам. Кроме того, отличием комплекса является наличие в его составе видеомагнитофона, подключенного к телекамере.
В комплексе, являющемся прототипом заявленного, управление наведением телекамеры осуществлялось дистанционно оператором, находящимся за пультом в дежурном помещении, по наблюдаемому им изображению на телеэкране с учетом известного ему расположения картин и того, какой датчик сработал (соответствующая информация отображается на мнемосхеме).
Технический результат, усматриваемый заявителем, заключается в повышении скорости и точности наведения телекамеры благодаря исключению оператора из этого процесса и его автоматизации, а также в улучшении качества изображения покушающегося на ограбление независимо от наличия естественного или применения покушающимся искусственного освещения, в том числе и в случае, когда он обходится без освещения, пользуясь прибором ночного видения. Технический результат заключается также в возможности фиксации этого изображения.
В данном случае одно из отличий относится к функционально самостоятельному признаку – телевизионной системе, выполненной с автоматическим наведением телекамеры, оптическая ось которой устанавливается в одном из заранее выбранных направлений в зависимости от того, какой датчик сработал. Признак, характеризующий такую способность (свойство) телевизионной системы, не является функционально самостоятельным. Кроме того, телевизионная система по соответствующим входам соединена с выходами датчиков (наличие такого соединения – признак, не являющийся функционально самостоятельным).
Следующее отличие относится к функционально самостоятельному признаку – телекамере, являющейся частью телевизионной системы. Оно заключается в выполнении ее чувствительной к инфракрасным лучам, т. е. относится к свойству, которым должна обладать телекамера.
Еще одно отличие заключается в дополнении комплекса видеомагнитофоном (функционально самостоятельный признак) и подключении его к телекамере (признак, не являющийся функционально самостоятельным).
При поиске в отношении второго функционально самостоятельного признака, имеющего иное выполнение, чем в комплексе-прототипе, – телекамеры установлена известность телекамеры, чувствительной к инфракрасным лучам и обеспечивающей получение изображения объекта в условиях отсутствия естественного или искусственного освещения в видимом диапазоне спектра. Таким образом, и для этого отличительного признака установлена его известность в сочетании с известностью влияния на достигаемый технический результат.
Наконец, функционально самостоятельный отличительный признак (наличие видеомагнитофона) в сочетании с признаком, характеризующим его подключение к телекамере (не являющимся функционально самостоятельным), также обнаружен вместе со сведениями о том, что такой совокупностью признаков обеспечивается возможность фиксации изображения объектов, находящихся в поле зрения телекамеры.
Ввиду отсутствия указания на какие-либо иные виды технического результата, кроме рассмотренных, заявленное изобретение не может быть признано имеющим изобретательский уровень: оно следует для специалиста явным образом из уровня техники, поскольку для получения желаемого результата использованы известные из уровня техники средства, приемы, для которых известна возможность получения с их помощью такого же результата.
6.2.1.2. При оценке технического результата необходимо учитывать не только качественно иной по сравнению с прототипом результат, но и изменение количественной меры результата, присущего прототипу. Кроме того, известность влияния отличительных признаков на достижение анализируемого результата, выявляемая из уровня техники, не препятствует признанию изобретения имеющим изобретательский уровень, если в нем обеспечивается большая степень влияния, чем это следует из уровня техники.
Например, предложена питательная среда для выращивания анаэробных бактерий, содержащая источник азота, хлористый натрий и воду, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит глюкозу и тиомочевину, а в качестве источников азота – коллаген и пептон при следующем соотношении компонентов, г/л воды: коллаген – 8,7–11,7, пептон – 12,0–15,0, хлористый натрий – 0,4–0,5, глюкоза – 0,3–0,4, тиомочевина – 1,3–2,6.
Изобретение направлено на достижение технического результата, заключающегося в ускоренном росте бактерий.
Известно, что глюкоза и тиомочевина служат в питательных средах источниками углерода, а коллаген и пептон – источниками азота.
Известно также, что в питательных средах для выращивания анаэробных бактерий обязательно присутствие специальных добавок – стимуляторов роста.
Предложенная среда, не содержащая известных добавок, стимулирующих рост, а включающая в свой состав только источники азота и углерода, известные не как стимуляторы роста, а как традиционные компоненты среды, необходимые вообще для выращивания анаэробных бактерий, должна быть признана отвечающей изобретательскому уровню, так как из уровня техники не выявляется влияние указанных выше компонентов на достижение технического результата – ускорения (стимулирования) роста бактерий. В данном случае имеет место неожиданный результат.
6.2.1.3. Если в отношении какого-либо отличительного признака изобретения (функционально самостоятельного или признака, не являющегося функционально самостоятельным, в сочетании с тем функционально самостоятельным, к которому он относится) влияние на технический результат заявителем не определено и если обнаружено известное решение, содержащее такой же признак, то достаточным для вывода о несоответствии изобретения условию изобретательского уровня является приведение ссылки на известность решения с таким признаком без подтверждения известности его влияния на какой-либо результат. Данное положение относится также к отличительным признакам, не являющимся необходимыми для реализации заявленным средством его назначения, если решается задача расширения арсенала средств определенного назначения и технический результат заключается только в реализации этого назначения.
Указанный вывод правомерен, если сведения о других отличительных признаках (если они имеются) и их влиянии на указанный технический результат обнаружены в уровне техники.
И наоборот, если в уровне техники не обнаружено решение с таким признаком, изобретение может быть признано соответствующим условию изобретательского уровня, несмотря на отсутствие связи этого признака с каким-либо техническим результатом, так как в данном случае не может быть доказано, что изобретение следует для специалиста явным образом из уровня техники.
Например, может быть заявлена группа изобретений, одно из которых относится к новому материалу, а другое – к крышке для укупорки стеклянных банок, имеющей одинаковую с известной геометрическую форму, но выполненной из этого нового материала. Такая крышка должна быть признана соответствующей условию изобретательского уровня, даже если заявитель не укажет никакого технического результата, обусловленного выполнением крышки из этого материала. Ситуация не изменится и в том случае, когда упомянутый материал не будет заявлен как одно из изобретений группы, но его признаки использованы для характеристики крышки.
Согласно подпункту (7) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ подтверждение известности влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат не требуется и в случае, если установлено, что этот результат не достигается.
Например, предложена откидная подножка для трамвая, отличающаяся тем, что она представляет собой складную ступеньку, содержащую стенку и шарнирно соединенную с ней полку, и выполнена с возможностью перевода в рабочее состояние, при котором стенка и полка принимают соответственно вертикальное и горизонтальное положение, кроме того, их поверхности имеют покрытие из рифленой резины.
Из описания следует, что покрытие из рифленой резины на полке, занимающей в рабочем состоянии горизонтальное положение, выполнено для предотвращения скольжения по ее поверхности. Относительно назначения такого покрытия на стенке, занимающей в рабочем состоянии вертикальное положение, сведения в описании отсутствуют и заявитель не смог их представить, но не исключил этот признак из формулы.
Применительно к признаку, относящемуся к наличию покрытия из рифленой резины на стенке, при отрицании изобретательского уровня достаточно показать известность выполнения какой-либо поверхности с таким покрытием безотносительно к результату, для достижения которого это делается. В частности, приемлем тот же источник, что и для доказательства известности нанесения покрытия из рифленой резины как технического приема для предотвращения скольжения, использованного при выполнении полки с таким покрытием. Но если бы заявитель указал технический результат, для достижения которого стенка выполнена с указанным покрытием (таким результатом могло бы быть, например, обеспечение технологичности конструкции путем выполнения полки и стенки в механическом отношении полностью идентичными), то было бы необходимо приведение дополнительной ссылки на источник, из которого известен аналогичный путь достижения такого результата.
6.2.1.4. Известность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколькими источниками информации, в том числе и в случае, если изобретение имеет только один отличительный признак. В частности, сам признак может быть описан исчерпывающим образом (т. е. в точности так же, как он охарактеризован в заявке) в одном источнике, а свойства средств, содержащих такой признак – в другом (других) источнике (источниках). При этом в последних может содержаться либо прямая ссылка на источник, в котором раскрыт признак, либо из контекста ясно, что речь идет именно о нем.
В соответствии с подпунктом (6) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ допускается также привлечение аргументов, основанных на общих знаниях в конкретных областях техники, без указания источника информации (например, при использовании в изобретении законов Ома или Архимеда, теоремы Пифагора; свойства тела, не имеющего опоры, падать вниз, а не вверх, и т. п.). Однако если заявитель будет настаивать на указании такого источника информации, соответствующий источник должен быть указан экспертом.
6.2.1.5. Проверка заявленного изобретения, охарактеризованного в многозвенной формуле с зависимыми пунктами, проводится в отношении независимого пункта. Если охарактеризованное в нем изобретение соответствует изобретательскому уровню, проверка в отношении зависимых пунктов не проводится.
Проверка группы изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом, проводится в отношении каждого независимого пункта в отдельности.
Если в указанных выше ситуациях изобретение по какому-либо независимому пункту (пунктам) не соответствует условию изобретательского уровня, заявителю сообщается об этом и предлагается высказать свое мнение о целесообразности дальнейшего рассмотрения заявки, а в случае подтверждения такой целесообразности представить скорректированную формулу изобретения.
Заявитель может представить также дополнительные сведения о техническом результате, обеспечиваемом изобретением, которые могут изменить первоначальный вывод о несоответствии этого изобретения условию изобретательского уровня.
6.2.1.6. При оценке изобретательского уровня изобретения, охарактеризованного в независимом пункте, имеющем отсылку на другой независимый пункт формулы, рекомендуется использовать подходы, аналогичные изложенным в пункте 5.4.4 настоящего Руководства.
6.2.2. Как указано в пункте 6.2.1 настоящего Руководства, установленный Регламентом ИЗ (подпункт (2) пункта 24.5.3) алгоритм проверки изобретательского уровня изобретения представляет собой лишь один из путей такой проверки. В практике экспертизы встречаются ситуации, при которых вместо использования описанного выше алгоритма можно воспользоваться приведенными в пунктах 6.2.2.1, 6.2.2.2 настоящего Руководства правилами. Если конкретная анализируемая ситуация полностью соответствует той, к которой относится одно из этих правил, то можно констатировать отсутствие (наличие) изобретательского уровня, поскольку для такой ситуации на основе предшествующего отечественного и зарубежного опыта экспертизы уже установлено, что изобретение следует (не следует) явным образом для специалиста из уровня техники.
6.2.2.1. Согласно пункту 24.5.3 Регламента ИЗ не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения в следующих случаях:
(1) изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат;
Например, известный прибор для измерения объема газа снабжен анализатором газа, подсоединенным к прибору, при этом достигается только результат расширения функциональных возможностей в том смысле, что при измерении объема смеси различных газов можно установить состав данной смеси.
При известности указанного анализатора как самостоятельного прибора или как работающего в этом качестве в других устройствах технический результат оценивается как обусловленный именно дополнением известного прибора известной из уровня техники частью.
Еще один пример: известная композиция для изготовления нагревательных элементов дополнена графитом и бентонитом, что позволяет достичь технического результата, состоящего в придании электропроводности и прочности элементам. При известности информации о том, что графит является электропроводным, а бентонит обладает свойствами прочного связующего в формовочных смесях, получаемый результат оценивается как обусловленный влиянием на свойства композиции ее дополнительных ингредиентов графита и бентонита.
Однако если в первом случае кроме расширения функциональных возможностей происходит, например, повышение точности измерения состава газа по сравнению с точностью этого анализатора, указанной в информации о нем, а во втором – количественное увеличение характеристик электропроводности и/или прочности по сравнению с указанными в информации, то такие изобретения соответствуют изобретательскому уровню. В данном случае имеет место неожиданный результат.
(2) Изобретения, основанные на замене какой-либо части (частей) известного средства другой известной частью, если подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый технический результат.
Например, в известной композиции для борьбы с сорняками кукурузы вместо гербицида – трихлорацетата натрия применяют 2-хлор-4,6-бис(этиламино)–симм.–триазин и достигают высокой степени селективности композиции.
Известно, что 2-хлор-4,6-бис(этиламино)–симм.–триазин является гербицидно активным по отношению к сорнякам кукурузы и практически безопасен для самой кукурузы, что и обусловливает высокую степень селективности композиции в отношении сорняков. Однако, если при такой замене технический результат количественно возрастает и влияние такой замены на количественный рост известного технического результата не известно, изобретение соответствует изобретательскому уровню. В данном случае имеет место неожиданный результат.
Пусть, например, предложен состав для пропитки тканого волокнистого материала, предназначенного для изготовления изделий, используемых преимущественно для тепловой изоляции от воздействия металлических расплавов, включающий наполнитель, огнеупорную глину и фосфатное связующее – однозамещенный фосфат магния, отличающийся тем, что он содержит в качестве наполнителя стабилизированный диоксид циркония при следующем соотношении компонентов, мас. %:
стабилизированный диоксид циркония – 31–52,
огнеупорная глина – 3–7,
однозамещенный фосфат магния – остальное.
Изобретением достигается результат – увеличение высокотемпературной прочности и устойчивости к расплавам чугуна и стали.
В данном составе наполнитель – моноклинный диоксид циркония заменен на стабилизированный диоксид циркония, который имеет свойство стабильности кубической структуры в широком диапазоне температур (моноклинный диоксид циркония претерпевает структурные превращения в интервале более низких температур). Кроме того, при температурах пропитки в присутствии фосфатов стабилизированный диоксид циркония частично распадается, образуя свободные оксиды, которые взаимодействуют с фосфатной связкой, образуя связующее сложного состава, обладающее адгезионной способностью, что обусловливает значительное повышение устойчивости материала к расплавам материалов и высокотемпературной прочности.
Известно, что для исключения фазовых превращений и предотвращения появления трещин при изменении температур в процессе эксплуатации керамики диоксид циркония стабилизируют, однако сведения о том, что он при высоких температурах и в присутствии фосфатов образует адгезионнопрочное связующее, не обнаружены.
Таким образом, влияние отличительного признака состава – стабилизированного диоксида циркония на достижение технического результата – высокотемпературной прочности и устойчивости к расплавам чугуна и стали не известно из уровня техники, что позволяет признать заявленное изобретение соответствующим условию изобретательского уровня.
(3) Изобретения, основанные на исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощения конструкции, уменьшения массы, габаритов, материалоемкости, повышения надежности, сокращения продолжительности процесса и др.).
Например, из известной композиции исключили взрывоопасный растворитель – керосин для достижения безопасности ее использования и удешевления, при этом свойства композиции не изменились.
Следующий пример: из известной электрической схемы исключили сумматор, поскольку в суммировании данных необходимость отпала, так как на выходе необходимо получить данные об отдельных параметрах. В этом случае происходит упрощение схемы.
Далее: из известного способа исключили прием очистки конечного продукта, так как неочищенный продукт применим в определенной области техники, в результате чего способ стал дешевле, продолжительность его сократилась.
Все описанные случаи исключения части объекта с одновременным исключением ее функции приводят к достижению обычного для такого исключения результата и, как правило, к сужению возможных областей применения.
При квалификации таких предложений как не соответствующих условию изобретательского уровня, как правило, нет необходимости в анализе иных, кроме описывающих прототип, источников информации, так как из сведений о прототипе обычно ясна функция исключаемой части, а из описания заявленного предложения выясняется, что эта часть не является необходимой для функционирования объектов в той области, где они должны применяться.
Следует иметь в виду, что, если при исключении какого-либо элемента его функция не исключается, а переходит к другому (другим) элементу (элементам) объекта, а сам объект функционирует с теми же или лучшими показателями и в той же сфере, как и до исключения из него этого элемента, подобное изобретение соответствует условию изобретательского уровня, если из известных сведений об оставшихся элементах объекта не следует, что какой-либо из них способен проявлять функцию исключенного элемента.
Например, из известного дубильного состава исключили поверхностно-активное вещество, необходимое для составов подобного рода, что привело к уменьшению загрязнения окружающей среды и удешевлению состава при сохранении всех его дубильных свойств на прежнем уровне. Если не обнаружено сведений о том, что конкретные дубильные вещества, входящие в состав, и другие его компоненты обладают свойствами, обусловливающими их функцию и поверхностно-активного вещества, подобное предложение признается соответствующим условию изобретательского уровня, так как не известно влияние оставшихся компонентов состава на достижение результата сохранения всех его свойств и характеристик как дубильного вещества.
(4) Изобретения, основанные на увеличении количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий.
Например, для усиления прочности соединения деталей известного устройства увеличено число штырей на одной детали и число отверстий на другой; для увеличения степени чистоты продукта в известном способе его получения один и тот же прием очистки проводят несколько раз.
При квалификации таких предложений как не соответствующих условию изобретательского уровня анализу подвергаются только прототип, из которого ясны функция элемента или действия и их влияние на технический результат, и заявленное предложение, из которого ясно, что получен тот же результат, только усиленный благодаря увеличению количества элементов или действий.
К рассматриваемой ситуации не может быть отнесено, например, предложение выполнять на трубе близко к ее концам две выемки (вместо одной посередине), что приводит к принципиально новой технологии прокладки подземных коммуникаций (в этом случае влияние увеличения числа однотипных элементов на достижение технического результата не известно из уровня техники).
(5) Изобретения, основанные на выполнении известного средства или его части (частей) из известного материала для достижения технического результата, обусловленного известными свойствами материала.
Например, известную форму для изготовления керамических изделий выполняют из трепела (вместо гипса) и достигают результата – уменьшения массы формы, повышения ее прочности и улучшения качества черепка изделия за счет быстрого отсасывания влаги из пористой формы.
Известно, что трепел является более легкой, чем гипс, пористой породой (гипс является монолитом), прочной из-за своего состава (75–90 % аморфного кремнезема) и структуры (сцементированные мельчайшие частицы), в то время как гипс хрупок. Известно также, что пористые материалы характеризуются высокой проницаемостью для жидкостей и газов. Эти известные свойства трепела влияют на достижение указанных результатов, потому такое предложение по замене гипса на трепел как материал, имеющий лучшие свойства указанного характера, признается не соответствующим условию изобретательского уровня.
(6) Изобретения, основанные на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций, и достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей данного средства и связями между ними.
Например, предложено аналоговое вычислительное устройство для выполнения операции умножения (получения выходного напряжения, пропорционального произведению напряжений на двух входах устройства). Устройство содержит элементы для суммирования и вычитания входных напряжений, подключенные к выходам этих элементов квадраторы (элементы, напряжение на выходе которых пропорционально квадрату входного напряжения), и элемент для вычитания, подключенный к выходам упомянутых квадраторов и формирующий разность соответствующих напряжений. Выход этого вычитающего элемента является выходом всего устройства. В качестве технического результата выступает расширение арсенала средств данного назначения – выполнения операции умножения.
Таким образом, установлено, что в предложенном устройстве выбор его частей и связь между ними осуществлены на основании известных правил, рекомендаций. При этом названный технический результат (выполнение операции умножения, т. е. получения выходного напряжения, пропорционального произведению входных) обусловлен именно свойствами элементов и связями между ними. Следовательно, согласно рассматриваемому «негативному» правилу заявленное устройство не соответствует условию изобретательского уровня.
(7) Изобретения, основанные на выборе оптимальных или рабочих значений параметров, если подтверждена известность влияния этих параметров на технический результат, а выбор может быть осуществлен обычным методом проб и ошибок или применением обычных технологических методов или методов конструирования.
Например, в способе обработки рудных пластов с использованием приспособления, имеющего режущую кромку в виде кривой второго порядка, в уравнение которой входят скорость обработки и параметры обрабатываемой среды, для уменьшения энергозатрат предложено изменить значения коэффициентов при упомянутых скорости и параметрах в уравнении кривой второго порядка.
Если влияние скорости и параметров на величину энергозатрат при обработке рудных пластов известно, заявленное предложение не соответствует условию изобретательского уровня.
Если в известном способе получения вещества А предложено повысить температуру проведения реакции и в результате процесс ускоряется, а выход вещества А повышается, то такой способ признается не соответствующим изобретательскому уровню, так как известно, что при повышении температуры реакции идут быстрее; известно также, что для данной группы реакций при их ускорении происходит сдвиг процесса в сторону образования веществ типа вещества А.
Если, например, в строительной конструкции размеры деталей, их взаимное расположение, материал деталей предложено выбирать исходя из определенных зависимостей, при этом достигается технический результат упрочнения конструкции, и если указанные зависимости известны и используются в прочностных расчетах, такое предложение не соответствует условию изобретательского уровня.
При использовании обсуждаемого правила следует внимательно проверять соблюдение содержащихся в нем условий. Рассмотрим примеры, когда эти условия не выполнены и вывод об отсутствии изобретательского уровня на основании данного правила был бы ошибочен.
Предложена глобоидная передача, содержащая глобоидный червяк и колесо, протяженность огибающей зоны выходной части зубьев которого не превышает четверти ширины венца, отличающаяся тем, что длину L нарезанной части червяка выбирают из условия:
Изобретением достигается результат, заключающийся в сохранении начального уровня виброактивности передачи в течение всего периода эксплуатации.
Глобоидная передача, являющаяся наиболее близким аналогом, имеет недостаток, состоящий в увеличении уровня ее виброактивности после значительного износа зуба колеса. При соблюдении указанной выше зависимости между длиной нарезанной части червяка и параметрами передачи даже значительный износ зуба колеса не влияет на уровень виброактивности передачи, т. е. сохраняет ее первоначальный уровень.
Известно, что для снижения изменения виброактивности от износа зуба параметры передачи, определяющие длину нарезанной части червяка, выбирают исходя из соотношения:
Поскольку в предложенной зависимости кроме указанных параметров использованы и другие, влияние которых на технический результат сохранения виброактивности на начальном уровне независимо от степени износа зуба колеса не известно, как не известны и какие-либо закономерности, на основании которых можно получить новую зависимость, изобретение соответствует условию изобретательского уровня.
Например, заявлена композиция для тушения огня на основе вещества А и добавки вещества Б в количестве 5–10 мас. %, способная образовывать пленку на поверхности металлических изделий, роль которой состоит в тушении огня на таких поверхностях. Известна композиция для тушения огня, содержащая смесь тех же веществ А и Б с содержанием вещества Б 15–50 мас. %, не пригодная для тушения огня на металлических конструкциях.
Подбор количественных соотношений известных компонентов композиции привел в данном случае к достижению неизвестного технического результата. Поэтому изобретение соответствует условию изобретательского уровня.
6.2.2.2. Требованию изобретательского уровня согласно пункту 24.5.3 Регламента ИЗ соответствуют, в частности:
(1) изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью, при достижении неожиданного для такого дополнения технического результата, обусловленного взаимосвязью дополняемой части и известного средства;
(2) способы получения новых химических соединений (класса, группы) с установленной структурой,если эти соединения соответствуют условию изобретательского уровня;
(3) способы получения известных химических соединений (класса, группы) с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединений реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой не известны и которые приводят к получению неожиданного технического результата при осуществлении способа;
(4) композиция, состоящая по крайней мере из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники;
(5) химическое соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые, неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение).
Случаи, относящиеся к подпунктам (3) и (4), и иллюстрирующие их примеры рассмотрены в главе 9 настоящего Руководства.
6.2.2.3. В подпункте (5) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ подчеркнуто, что не следует рассматривать заявленное изобретение как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения технического результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.
Например, если бы было заявлено изобретение, относящееся к аналоговому вычислительному устройству, описанному в подпункте (6) пункта 6.2.2.1, и не была установлена известность тождества (Х + У) 2 – (Х – У) 2 = 4ХУ, которое впервые описано заявителем при объяснении работы заявленного устройства, кажущаяся очевидность не могла бы быть основанием для вывода об отсутствии изобретательского уровня.
Если заявлено средство для лечения головной боли, отличающееся от известного наличием ингредиента, обладающего сосудорасширяющим действием, и заявителем объяснено, что более быстрое наступление обезболивающего эффекта обусловлено ускорением «доставки» обезболивающего ингредиента в нужное место благодаря расширению сосудов, вывод об отсутствии изобретательского уровня был бы неправомерен без подтверждения известности подобного приема ускорения действия лекарственных препаратов.
6.3. Примеры оценки соответствия заявленных изобретений условию изобретательского уровня
6.3.1. Предложена полимерная композиция на основе поливинилхлорида, содержащая пластификатор, стабилизатор и наполнитель, отличающаяся тем, что она в качестве наполнителя содержит аэросил при следующем соотношении ингредиентов, мас. %): пластификатор – 38,0–40,0, стабилизатор – 0,7–0,8, аэросил – 1,5–4,0, поливинилхлорид – остальное.
Изобретением достигается результат уменьшения потери прозрачности изделия из этой композиции после контакта с водой при нормальной и повышенной температуре.
В уровне техники обнаружена информация о том, что аэросил используется в полимерных композициях в качестве наполнителя. Известно также его использование в прозрачной полимерной композиции на основе поливинилхлорида в количестве 0,8–2,0 мас. % (поливинилхлорида – около 45 мас. %), при этом степень снижения прозрачности изделия из известной композиции после выдержки в кипящей воде в течение 1 часа и в воде при температуре 25 °С в течение 30 суток не отличается от таких же показателей заявленной композиции.
Таким образом, влияние отличительного признака изобретения – аэросила во взятом количестве на достигаемый результат известно, и, следовательно, предложение не соответствует условию изобретательского уровня.
6.3.2. Предложен способ резистивного нагревания токопроводящей жидкости с помощью электродов, погруженных в жидкость, отличающийся тем, что жидкость нагревают в слое, заполненном твердыми, не растворимыми в ней частицами, например, кварцевого песка.
Изобретением достигается результат очистки электродов от накипи и уменьшения взрывоопасности процесса. Второй результат обусловлен тем, что между электродами объем нагреваемой жидкости весьма мал, так как она вытесняется твердыми частицами. Это способствует практически мгновенному нагреванию данной жидкости и возможности быстро отключить электроды.
Известно, что если в нагреваемую жидкость ввести твердые нерастворимые частицы, то соли жидкости, выделяясь из нее при нагревании, осаждаются не на сплошных поверхностях (емкости, электродов), а в основном на твердых частицах. На этом явлении основан метод предотвращения образования накипи на указанных поверхностях, в данном случае на электродах.
При наличии такой информации влияние отличительных признаков заявленного способа – заполнение твердыми частицами нагреваемой жидкости – на технический результат – очистку электродов от накипи – известно из уровня техники.
Однако информации о том, что наличие слоя твердых частиц в нагреваемой жидкости приводит к практически мгновенному нагреванию жидкости между электродами, не обнаружено, что означает неизвестность из уровня техники влияния указанных отличительных признаков на этот технический результат. Следовательно, способ соответствует условию изобретательского уровня.
6.3.3. Проверка изобретательского уровня изобретения может базироваться собственно на положении пункта 2 статьи 1350 Кодекса, приведенном в подпункте (1) пункта 24.5.3 Регламента ИЗ («изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники») без привлечения заведомо установленного алгоритма (предполагающего в качестве первого шага выбор прототипа) или перечня ситуаций, соответствие которым служит основанием для положительного или отрицательного вывода об изобретательском уровне изобретения. Такой подход может оказаться пригодным, в частности, в тех случаях, когда заявителем в формуле изобретения приведена чрезмерно конкретизированная характеристика назначения, не вносящая какой-либо специфики в способ реализации такого назначения (это обстоятельство должно быть в первую очередь установлено специалистом, каким является эксперт). К подобным характеристикам назначения могут быть отнесены, например, следующие: «Способ упаковки в картонную тару пластмассовых крышек», «Способ определения вязкости нефти Уренгойского месторождения», «Способ сборки журнальных столов», «Устройство для сортировки болтов, имеющих резьбу с малым шагом» и т. п.
В указанных случаях выявить аналог (т. е. средство такого же назначения) часто бывает невозможно, что не должно быть препятствием (в таких ситуациях это препятствие в определенной степени формального характера) для проверки соответствия заявленного изобретения условию «изобретательский уровень» с тем, чтобы гарантировать надежность патента, если состоится его выдача.
Конкретная система доказательства будет определяться экспертом как специалистом в зависимости от характера изобретения, степени осведомленности эксперта в той технической проблеме, к которой относится анализируемое изобретение, от аналитических способностей эксперта, его умения выстроить логическую цепь доказательств и т. п. Рассмотрим следующий пример.
Заявлен способ транспортирования плоских картонных заготовок в зону их штабелирования, заключающийся в том, что заготовки размещают на ленточном транспортере и осуществляют их принудительный прижим к ленте транспортера путем подачи на заготовки воздушного потока.
Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в устранении проскальзывания картонной заготовки относительно ленты транспортера.
В описании изобретения заявитель указал (а эксперт при проведении информационного поиска убедился), что аналог заявленного изобретения, т. е. средство того же назначения («транспортирование плоских картонных заготовок в зону их штабелирования»), отсутствует.
Какой путь проверки изобретательского уровня здесь возможен?
Видимо, следует в первую очередь установить, возникала ли ранее проблема устранения проскальзывания транспортируемого материала, и если возникала, то как она решалась.
Анализ уровня техники показал, что известен способ транспортирования металлических листов путем их размещения на транспортерной ленте и принудительного прижима листов к ленте для устранения их проскальзывания. Прижим осуществляли путем воздействия на транспортируемые металлические листы магнитным полем.
Понятно, что известный способ прижима транспортируемых предметов неприменим к картонным заготовкам. Поэтому следует далее установить, что известно из уровня техники по этому вопросу.
Выявлена известность способа нанесения разметки на картонную плоскую заготовку путем размещения заготовки на вращающемся столе и нанесения на ее поверхность отметок с помощью перфоратора, размещенного над столом. При этом картонную заготовку в целях устранения ее проскальзывания прижимают к поверхности вращающегося стола путем подачи на нее воздушного потока.
Таким образом, известен и использованный в заявленном способе прием, обеспечивающий прижим картонной плоской заготовки к поверхности.
Установлена также известность общей схемы заявленного способа, так как в уровне техники обнаружен способ транспортирования в зону штабелирования кожаных плоских заготовок путем их размещения на ленточном транспортере.
Выявленные из уровня техники сведения достаточны, чтобы специалист смог известным способом реализовать назначение по транспортированию в зону штабелирования плоских заготовок именно из картона и при этом решить также известным способом проблему устранения их проскальзывания относительно транспортерной ленты.
Описанный метод проверки изобретательского уровня заявленного изобретения по сравнению с «традиционными» более сложен и не исключает некоторого субъективизма, неизбежность которого при оценке изобретательского уровня (неочевидности) давно подтверждена мировой практикой экспертизы.