что такое управомоченное лицо
Значение слова «управомоченный»
управомо́ченный
1. наделённый определённым правом или правами
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова нескладица (существительное):
Синонимы к слову «управомоченный»
Предложения со словом «управомоченный»
Понятия, связанные со словом «управомоченный»
Отправить комментарий
Предложения со словом «управомоченный»
Здесь, следовательно, центр тяжести субъективного права лежит в том поведении обязанных лиц, на которое управомоченный может притязать.
Направлено же оно на то поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный.
Если управомоченный действует в этих пределах, его действия получают защиту со стороны государства.
Синонимы к слову «управомоченный»
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Виды гражданских правоотношений
1. Гражданские правоотношения классифицируются по различным основаниям. Значение подразделения правоотношений на разные виды состоит в том, что для различных видов юридических отношений устанавливаются различные основания возникновения, изменения и прекращения, они различаются по структуре содержания, для разных видов используются разные способы защиты и т.д.
2. В первую очередь правоотношения принято подразделять на имущественные и неимущественные. Критерий деления — объекты правоотношений. Имущественные отношения складываются по поводу материальных благ. Неимущественные отношения имеют объектами нематериальные блага.
3. Гражданские правоотношения подразделяются на абсолютные и относительные (соответствующее деление воспринято и общей теорией права). Критерий деления — степень определенности субъектов правоотношений. В абсолютных правоотношениях точно определен только один субъект — управомоченное лицо, а обязанными лицами являются всякий и каждый. Так, собственник имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (управомоченное лицо). Круг обязанных лиц не ограничен (точно не определен) — все обязаны не нарушать права собственника. К абсолютным правоотношениям относятся также юридические отношения, складывающиеся по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации между правообладателем (управомоченное лицо) и неограниченным кругом обязанных лиц. Абсолютным является наследственное правоотношение (управомоченное лицо — наследник).
Для абсолютных правоотношений характерно, что действует управомоченное лицо, а обязанные лица должны воздерживаться от совершения действий, нарушающих абсолютное право.
Относительным правоотношением признается юридическая связь, субъекты которой точно определены. Всегда можно знать поименно, кто является продавцом, а кто покупателем, арендодателем и арендатором и т.д. Соответственно, участники относительного правоотношения имеют права и несут обязанности друг перед другом. Относительными являются все обязательственные отношения (часто производится необоснованное отождествление этих понятий). Чаще всего обязанное лицо должно совершить определенное действие (уплатить деньги, передать вещь и т.д.). Но могут быть и иные относительные правоотношения. Ими являются правоотношения, существующие между участниками общей собственности (например, между супругами в отношении имущества, нажитого в период брака), некоторые корпоративные правоотношения (о них далее) и др.
4. Традиционной является классификация правоотношений на вещные и обязательственные. Критерий деления — способ удовлетворения интересов управомоченного лица. В вещных правоотношениях интерес управомоченного лица удовлетворяется посредством собственных действий. Так, собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, обязанные лица воздерживаются от нарушений (бездействуют). В обязательственных отношениях интерес управомоченного лица удовлетворяется посредством действий лица обязанного. Так, интерес покупателя заключается в том, чтобы получить товар. Он удовлетворяется действиями продавца по передаче товара. Интерес продавца — получить определенную денежную сумму. Он удовлетворяется благодаря действиям покупателя — уплате денег. Вещные права являются имущественными, абсолютными, обязательственные отношения — относительными. В соответствии с господствующей точкой зрения обязательства представляют собой имущественные правоотношения. Существует мнение о допустимости неимущественных обязательств (например, в силу договора лицо принимает на себя обязанность в определенное время соблюдать тишину (не играть на рояле)).
Данная классификация не является всеобъемлющей. В частности, ею не охватывается большинство отношений, складывающихся по поводу результатов интеллектуальной деятельности, возникающих в связи с открытием наследства и др. Однако вещное право и обязательственное право представляют собой крупнейшие объединения в гражданском праве — подотрасли, в первую очередь это ст. ст. 209 — 306 ГК (вещное право) и ст. ст. 307 — 1109 ГК (обязательственное право). Поэтому классификация правоотношений на вещные и обязательственные сохраняет свое значение.
5. Регулятивные и охранительные правоотношения. Критерий деления — различие специально-юридических функций.
Регулятивные отношения обеспечивают реализацию регулятивных функций гражданского права. Они складываются при нормальном развитии отношений, при правомерном поведении субъектов. Например, на основании договора купли-продажи складывается регулятивное правоотношение, в содержание которого входят права и обязанности продавца и покупателя по передаче товара и уплате цены.
См. об этом, например: Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 314 — 316, 350 — 351.
Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (отв. ред. Е.А. Суханов) (том 1) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 125.
См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 20 — 21.
Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права» (отв. ред. Е.А. Суханов) (том 1) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 126; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008. Т. 1. С. 131 — 134.
Осуществление гражданских прав
1. Значение осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей заключается в том, что благодаря соответствующим действиям обеспечивается правомерное поведение, происходит удовлетворение интересов участников гражданских правоотношений.
Субъективное гражданское право есть мера возможного поведения, обеспеченная законом. Осуществление гражданского права — это совершение действий, составляющих содержание данного субъективного права; осуществить гражданское право — значит воспользоваться возможностями, входящими в содержание этого права.
Различные виды гражданских прав осуществляются различными способами. Так, вещные права осуществляются путем совершения активных действий обладателем того или иного права (например, собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом). В обязательствах осуществление права производится путем предъявления требования лицу обязанному, например, заимодавец (управомоченное лицо) заявляет заемщику требование о возврате суммы долга.
2. Гражданские права осуществляются с соблюдением определенных принципов. Разумеется, в первую очередь должны учитываться принципы гражданского права — равенства, добросовестности и др. Особого внимания применительно к осуществлению прав и исполнению обязанностей заслуживают следующие принципы.
Принцип диспозитивности. Субъекты гражданских прав осуществляют их, выбирая варианты поведения, которые допускаются содержанием данного права. Иногда субъективное право может сводиться к возможности совершить только одно действие (например, требовать оплаты выполненных работ). Часто в содержание права входит возможность совершить одно или несколько действий (например, если продавец передал товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору может требовать 1) уменьшения цены, 2) устранения недостатков или 3) возмещения расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 475 ГК)). И в том и в другом случае можно не осуществлять свое право — это тоже диспозитивность. Причем это может происходить как при пассивном поведении субъекта (он не выражает свою волю), так и при его активном поведении — он отказывается от осуществления своего права. В силу общего правила, включенного в п. 2 ст. 9 ГК, отказ от осуществления субъективного права не влечет прекращения права, за исключением случаев, установленных законом. Так, отказ от права собственности на имущество не влечет прекращения правомочия собственника до того момента, пока это имущество не приобретет другое лицо (ч. 2 ст. 236 ГК).
Нередко выделяются и иные принципы, например принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип равенства, принцип недопустимости злоупотребления правом и др. (см., например: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009. С. 176 — 296).
§ 3.2. О сущности и об осуществлении правомочия.
§ 3.2. О сущности и об осуществлении правомочия.
Под «осуществлением права», как уже отмечалось выше, нередко понимают явление, на наш взгляд, ничего общего с описанным не имеющее. В действительности же в данном случае речь идет о действиях, которые являются приобретением права, а не его осуществлением. То, что именуют, при таком словоупотреблении, правом, есть не что иное, как применяемая в юридической технике конструкция правомочия, которая обычно вербализуется оборотом «вправе», или словосочетанием «вправе предъявить требование». Это именно правомочие, то есть возможность приобретения права, но не субъективное право: по сути, это элемент правоспособности субъекта, впрочем, основанный уже на определенном правовом положении. Здесь уместно напомнить, что представление о правоспособности как о явлении с изменчивым содержанием, определяемом актуальным составом юридических фактов, не является новым в нашей цивилистике, что, впрочем, может стать новостью для многих цивилистов. Идея «динамической правоспособности» М. М. Агаркова (ссылка) нечасто находит применение в современных трудах, но это именно то теоретическое основание, на котором строится наше представление о правомочии. Показателем того, что речь идет именно о правомочии, но не о субъективном праве, служит отсутствие корреспондирующего любому праву – но никогда не корреспондирующего правомочию – обязательства (иной правовой обязанности). Последнее появляется, естественно, только в том случае, когда лицо, наделенное правомочием, совершает юридически значимое действие, создающее, совместно с уже ранее состоявшимися юридическими фактами, основание возникновения субъективного права. Так, в соответствии со ст. 514 ГК, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Очевидно, что после описанного в этой норме нарушения, но до заявления поставщиком требования об оплате, ни о каком субъективном гражданском праве речи еще не идет; право на оплату возникнет только после того, как поставщик его заявит. Ему соответствует обязанность покупателя оплатить товар. Именно смешение категорий «субъективное право» и «правомочие» приводит к неверной интерпретации действий по осуществлению правомочия. Создание юридических фактов, которые становятся основанием субъективного гражданского права, оставаясь в рамках описанного подхода, его сторонникам приходится считать «осуществлением права». Отсюда уже возникает и представление о сроках «осуществления права» – как чем-то отличном от срока существования права. В действительности же, однако, речь идет о приобретении права, а не об его осуществлении. Приобретается же право путем осуществления правомочия. Так, кредитор, получивший извещение о продаже предприятия, и письменно не сообщивший продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 562). Кредитор приобретет право требования к продавцу или покупателю предприятия – и соответственно создаст обязанность его выполнения – только осуществив указанное правомочие, то есть обратившись с одним из требований к указанным лицам. Таким образом, правомочие следует понимать как возможность приобретения субъективного гражданского права путем совершения определенных юридически значимых действий самим управомоченным лицом (лицом, наделенным правомочием) или другим лицом в интересах управомоченного лица от его или от своего имени. И это первое из связанных с основным правом правовых благ, которые нам предстоит выявить для целей изучения механизма действия злоупотребления правовыми благами. Выше мы условились определять объект интереса обладателя каждого правового блага указанием на извлекаемую им через это благо выгоду. Для правомочия таким интересом, следовательно, является приобретение субъективного права. Чаще всего правомочия состоят в возможности приобретения права путем предъявления требования. Однако возможно также приобрести гражданское право путем заявления претензии, подачи заявления в административный орган и, наконец, предъявлением иска. Правомочие имеет место лишь тогда, когда приобретение права зависит исключительно от объективно выполнимых управомоченным лицом действий. Это прежде всего касается вопроса доказывания оснований приобретаемого субъективного права. В случае, если управомоченное лицо лишено объективной возможности доказать основания, пусть даже реально существующие, своего права, правомочие отсутствует. Напротив, если имеется объективная возможность доказать правопритязание, в действительности не основанное на необходимых юридических фактах, имеется и правомочие. Юриспруденция не может придавать правовое значение фактам и обстоятельствам, которые не могут быть установлены в соответствии с критериями доказывания. Далее, правомочие отсутствует также в случае, когда приобретение права зависит не только от совершения управомоченным лицом (или иным лицом в его интересах) юридически значимых действий, но и от каких-либо юридически значимых действий другой стороны. Так, ст. 483 содержит норму, сохраняющую правомочие покупателя на перечисленные в ней требования только для случаев извещения продавца о ненадлежащем исполнении в указанные в этой норме сроки, а также за пределами этих сроков, но если только не наступила невозможность или затруднительность исполнения требований для продавца, или же то или другое не является следствием несвоевременного извещения. Если же дело обстоит наоборот, и у продавца имеется объективная возможность соответствующие обстоятельства доказать, то правомочие на заявление этих требований у покупателя отсутствует, так как в этом случае приобретение на них права будет зависеть от действий продавца: ибо если он будет оспаривать предъявленное требование, он сумеет доказать его несостоятельность. Из представленного выше понимания категории «правомочие», а также описания действий по его осуществлению как приобретение субъективного права вытекает, что автор не приветствует употребление взамен данной категории термина «секундарное право», получившего распространение в цивилистическом дискурсе на волне безоглядного заимствования зарубежных правовых идей. При этом следует подчеркнуть, что правомочие — это эффект уникального юридического состава, «количественно» отличного от иных неполных юридических составов своей максимально возможной приближенностью к основанию возникновения субъективного права (отсутствует лишь один юридический факт), а качественно — спецификой этого отсутствующего факта (таковым являются только действие по приобретению субъективного права, каковые действия, в случае их осуществления, неминуемо приведут к возникновению субъективного права). В этом смысле — правомочие и «почти» право, и «квази» право; не случайно мы отнесли его к правовым благам; это действительно юридический актив правоприобретения, полностью подконтрольный его обладателю. И это означает, что, вероятно, имеются контексты, где употребление термина «секундарное право» могло бы и не вызвать у нас возражений; здесь приходят на ум такие рассуждения, для целей которых принципиальная необходимость различать субъективное право и правомочие отсутствует; в этих случаях, возможно, было бы некатастрофичным смириться с тем, что вне субъективного права — что, как мы выяснили, лишь другое название субъективной обязанности, — никакой субъективной обязанности не существует. Однако не таковы цели нашего исследования. Для нас важно видеть отличия в природе правовых благ, становящихся объектом злоупотребления. Кроме того, хотелось бы напомнить о важности системного использования точной терминологии для поддержания научной культуры в целом, а юридической — в особенности. Поскольку в научном смысле «секундарное право» не является субъективном правом, употребление этого термина — компромисс с научной неточностью, неизбежно снижающий стандарты этой культуры.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав
При этом в основу своих выводов автор кладет не закрепленный законом принцип возмещения вреда лицом, причинившим вред, а иной принцип: возместить лицо, чьи интересы охранялись>[244].
Но и как предложение по совершенствованию законодательства замена принципа возмещения вреда причинителем принципом возмещения вреда лицом, в интересах которого причинен вред, едва ли убедительно. Дело в том, что при законодательной регламентации тех или иных отношений всегда следует иметь в виду назначение тех или иных устанавливаемых законом правил. Установление же правил о возмещении вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на наш взгляд, должно преследовать по крайней мере три цели: во-первых, обеспечить возмещение вреда потерпевшему лицу; во-вторых, побудить лицо действовать в условиях крайней необходимости решительно в целях защиты государственных и общественных интересов, спасения жизни и имущества граждан; в-третьих, не допустить необоснованного причинения вреда и стимулировать выбор лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, таких средств, которые бы минимальным образом отражались на интересах третьих лиц, иначе говоря, стимулировать не только решительность, но и известную осмотрительность в выборе средств устранения опасности.
Какой же из приведенных принципов в большей мере способствует достижению этих целей? Принцип, выдвигаемый Н. Малеиным, вполне пригоден для осуществления двух первых целей, но он ни в коей мере не стимулирует необходимой осмотрительности причинителя вреда. Скорее, наоборот, поскольку согласно этому принципу за причиненный вред в состоянии крайней необходимости отвечает лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, последний может оказаться не очень-то разборчивым в выборе средств устранения опасности, что в свою очередь может повлечь за собой нежелательные с общественной точки зрения последствия.
Достаточно в связи с этим обратить внимание на приведенное выше дело Шмика, который, не имея достаточных навыков в управлении автомашиной, повез на ней в больницу избитого хулиганами Михалкина. Как уже отмечалось, в результате дело закончилось аварией, от которой по счастливой случайности никто не пострадал. Но такие случайности бывают, как известно, не часто, в особенности при указанных обстоятельствах, когда сама по себе вероятность аварии была достаточно высокой, и результат мог быть весьма печальным.
С этой точки зрения законодательное решение вопроса, данное в ст. 449 ГК, представляется более приемлемым, так как оно в достаточной степени обеспечивает достижение всех трех поставленных целей. Исходя из общего принципа возмещения вреда лицом, его причинившим, закон вместе с тем при наличии достаточных оснований дает суду возможность переложить ответственность на того, в чьих интересах был причинен вред, либо освободить полностью или частично указанных лиц от его возмещения.
При этом закон обращает особое внимание на необходимость учета обстоятельств, при которых был причинен такой вред, в частности характера, способа и размера причиненного вреда, характера и степени необходимости причинения вреда, общественной значимости спасаемого блага, иму-щественного положения причинителя вреда, потерпевшего и лица, в интересах которого был причинен вред, и т. д.[245] Решать вопрос только по принципу возмещения вреда лицом, в интересах которого был причинен вред, значит заведомо отказаться от учета этих особенностей конкретного случая, что в свою очередь может повлечь за собой несправедливое решение.
3. Пределы применения управомоченным лицом правоохранительных мер оперативного характера
Наряду с самозащитой гражданских прав, которая представляет собой применение управомоченным лицом фактических мер по охране своих прав и интересов, советское гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу возможность применения к правонарушителю мер оперативного воздействия юридического характера.
Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом, как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам.
В отличие от самозащиты гражданских прав, которая имеет своей целью охрану личности гражданина, права собственности или иных прав организаций и граждан, имеющих вещно-правовой характер, меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента.
Сюда относятся, в частности, перевод поставщиком плательщика на аккредитивную форму расчетов или на предварительную оплату продукции; отказ от недоброкачественного или просроченного исполнения; погашение управомоченным лицом сумм, причитающихся ему с должника, за счет средств, подлежащих выплате должнику; выполнение определенных работ, не выполненных должником, за счет последнего; задержка в выдаче груза грузополучателю до внесения им всех причитающихся платежей, и др.
Как видно из этого далеко не полного перечня, случаи применения управомоченным лицом к обязанному лицу правоохранительных мер оперативного воздействия в советском гражданском праве достаточно многочисленны и разнообразны. Однако все они обладают некоторыми особенностями, которые позволяют выделить их в особую категорию правоохранительных мер оперативного характера и вместе с тем отграничить их от иных правоохранительных мер, в частности от гражданско-правовых санкций, являющихся мерами гражданско-правовой ответственности.
Каковы же эти особенности?
Первая особенность этих мер состоит в том, что все они имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица и поэтому с полным основанием могут быть названы правоохранительными мерами. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т. п. Поэтому односторонние действия граждан или организаций, предпринимаемые ими вне связи с нарушением обязанности другой стороной гражданского правоотношения, не могут быть отнесены к оперативным мерам правоохранительного порядка, хотя бы по своей форме они и были сходными с последними. Не являются оперативными мерами правоохранительного порядка, например, право нанимателя заселить по своему усмотрению излишнюю изолированную комнату (ст. 316 ГК), право предприятия отказаться от заключения договора на поставку выделенной ему излишней или ненужной продукции, право заказчика при наличии уважительных причин во всякое время до окончания работы отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместив убытки (ст. 360, ч. 3 ГК) и т. п. Такого рода действия организаций и граждан хотя и направлены на обеспечение их интересов, однако не являются правоохранительными мерами.
Эта особенность мер правоохранительного порядка сближает их с гражданско-правовыми санкциями, которые применяются также в случаях нарушения тем или иным лицом своих обязанностей. Однако в отличие от гражданско-правовых санкций, которые в советском гражданском праве носят эквивалентно-возместительный (а в установленных законом случаях также и штрафной) характер, правоохранительные меры оперативного характера имеют в значительной мере превентивное, предупредительное значение. Применение их управомоченным лицом устраняет возникновение для него в будущем возможных убытков. Так, например, отказ покупателя от получения продукции, поставка которой просрочена, предотвращает убытки, которые могли бы возникнуть у покупателя при получении продукции, в отношении которой он утратил интерес вследствие ее ненадобности. Реализация организацией-хранителем не востребованного в установленный срок имущества обеспечивает погашение понесенных хранителем расходов и избавляет его от дальнейших расходов по хранению этого имущества и т. п.
Вторая особенность правоохранительных мер оперативного воздействия состоит в том, что меры эти имеют характер одностороннего действия управомоченного субъекта гражданского правоотношения. Это такие меры, которые применяются к правонарушителю непосредственно самим управомоченным лицом, но во всех без исключения случаях применение их является правом управомоченной стороны и происходит во внесудебном, внеарбитражном и т. п. порядке, т. е. без обращения к компетентным государственным или общественным органам. Именно это обстоятельство дает основание определить эти меры как правоохранительные меры оперативного характера.
Такой порядок применения этих мер существенно отличает их от гражданско-правовых санкций, которые применяются компетентными государственными или общественными органами в результате рассмотрения гражданских дел.
При этом следует обратить внимание на то, что меры оперативного воздействия применяются управомоченной стороной не как органом административным по отношению к правонарушителю, а именно как стороной в гражданском правоотношении. Поэтому к правоохранительным мерам оперативного характера не относятся, например, предусмотренное ст. 160 Устава железных дорог СССР право взыскания штрафов за простой и задержку вагонов, контейнеров; право Госбанка СССР применять к плохо работающим предприятиям особый режим кредитования, в частности повышать размер ставок за пользование кредитом, прекращать предоставление отдельных видов кредита и т. п.[246]
Применяя такого рода меры к предприятиям и организациям, железная дорога и Госбанк выступают не в качестве стороны гражданского правоотношения, а как органы, наделенные определенными административными полномочиями.
Третья особенность мер оперативного воздействия заключается в том, что односторонний характер применения управомоченным лицом этих мер определяет собой и специфический характер гарантий их правильного применения. Важное значение в связи с этим приобретают два момента: во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного и императивного определения в законе специфических и также во многом индивидуальных условий и границ их применения; во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде или в арбитраже.
Эти особенности также существенно отличают меры оперативного воздействия от гражданско-правовых санкций, для применения которых закон за сравнительно небольшим исключением предусматривает общие, единые для всех случаев условия гражданско-правовой ответственности. Неправильное применение судом, арбитражем или иным органом гражданско-правовых санкций может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке, установленном для обжалования или опротестования решения того или иного государственного или общественного органа.
Четвертая особенность оперативных мер состоит в том, что применение их управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица. Это обстоятельство на первый взгляд сближает меры оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями. В действительности же и с этой стороны между ними имеется существенное различие. Если применение гражданско-правовых санкций влечет за собой непосредственные и неотвратимые невыгодные последствия для правонарушителя, то применение мер оперативного воздействия при необходимой положительной реакции на них со стороны обязанного лица может и не повлечь за собой невыгодных последствий либо значительно уменьшить их размер.
Так, например, взыскание с неисправного контрагента неустойки (пени, штрафа) или убытков непосредственно влечет за собой уменьшение в его имуществе, тогда как, например, задержка пароходством груза до внесения грузополучателем всех причитающихся платежей может и не повлечь за собой невыгодных последствий для последнего, если эти платежи будут внесены в самый кратчайший срок. Из этого следует, что применение мер оперативного характера предполагает наступление невыгодных последствий для обязанного лица, как правило, лишь в конечном счете.
Пятая особенность мер оперативного воздействия состоит в их особом назначении в советском гражданском праве. Общеизвестно, что гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой ответственности выполняют в социалистическом обществе прежде всего возместительную функцию. Независимо от того, покрывают ли они убытки потерпевшей стороны в полном объеме или только частично, их главная функция состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Но так как это восстановление имущественного положения потерпевшего осуществляется за счет правонарушителя, то вполне понятно, что наряду с этим гражданско-правовые санкции выполняют также функцию имущественного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей и вместе с тем играют важную воспитательную роль.
В отличие от санкций меры оперативного воздействия хотя и связаны в конечном счете с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя, тем не менее они, как правило, не связаны с восстановлением имущественной сферы потерпевшего, и потому возмещение потерь, понесенных управомоченным лицом, не является их функцией. Будучи, как и санкции, мерами правоохранительного порядка, они имеют своим назначением прежде всего побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей. Поэтому обеспечение надлежащего исполнения и есть главная функция мер оперативного воздействия. Очевидно, вместе с тем, что связь оперативных мер с невыгодными имущественными последствиями для правонарушителя придает им характер мер имущественного воздействия. Оперативные меры так же, как и гражданско-правовые санкции, имеют большое воспитательное значение.
Различие в назначении гражданско-правовых санкций и мер оперативного воздействия имеет важное практическое значение для советского гражданского законодательства, которое допускает одновременное применение к правонарушителю как мер оперативного воздействия, так и гражданско-правовых санкций. Так, например, п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г.[247] предусмотрено, что в случае завышения поставщиком (изготовителем) сортности продукции в документах, удостоверяющих ее качество, против действительной, покупателю предоставлено право одновременно отказаться от принятия и оплаты такой продукции либо принять ее с оплатой по цене, предусмотренной прейскурантом, и наряду с этим взыскать с изготовителя (поставщика) штраф в размере 200% стоимости уценки продукции, но не более 20% ее стоимости до уценки.
Пределы применения управомоченным лицом мер оперативного воздействия определяются теми условиями, при наличии которых управомоченный вправе воспользоваться той или иной мерой. Условия эти предусмотрены законом и по своей юридический силе являются требованиями императивного характера, отступления от которых недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ввиду большого разнообразия и многочисленности мер оперативного воздействия рассмотрение пределов применения каждой из них в отдельности не представляется возможным. Поэтому в дальнейшем будут рассмотрены лишь основные, поддающиеся известной классификации меры оперативного воздействия.
1. Меры оперативного характера, связанные с выполнением управомоченным лицом определенных работ, не исполненных обязанным лицом, за счет последнего. При осуществлении гражданских правоотношений нередко возникает положение, при котором обязанный в силу закона или договора контрагент уклоняется от выполнения определенных работ, не приступает к ним своевременно, предоставляет управомоченному лицу исполнение с недостатками, которые могут быть устранены на месте. Во всех указанных случаях закон предоставляет право управомоченному лицу выполнить указанные работы собственными средствами с переложением расходов на обязанное лицо. При этом в ряде случаев закон наряду с возможностью применения мер оперативного характера предоставляет управомоченному лицу одновременно с этим или альтернативно заявить требования о взыскании санкций с неисправной стороны, а в ряде случаев потребовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков.
Одним из таких случаев является предусмотренное законом право нанимателя произвести капитальный ремонт нанятого имущества за счет наймодателя при невыполнении последним своих обязанностей. Особенно важное значение эта мера имеет для обеспечения сохранности государственного жилого фонда.
Вопросам сохранности жилых строений в нашей стране придается большое значение, так как от этого зависит обеспечение жилищных нужд граждан. Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1967 г. [248] предусматривается целый ряд мероприятий, призванных обеспечить сохранность жилого фонда. Постановление предусматривает, в частности, упорядочение финансирования капитального ремонта основных фондов жилищного хозяйства, перевод жилищно-эксплуатационных организаций на хозяйственный расчет и создание широкой сети ремонтно-строительных организаций; признает целесообразным передачу ведомственных жилых домов местным Советам и др. Постановление обязывает начиная с 1968 г. в договорах найма жилых помещений предусматривать точные сроки проведения ремонта, повышение ответственности за осуществление ремонта как жилищных органов, так и квартиросъемщиков. Особое внимание уделено повышению роли общественности в осуществлении контроля за содержанием основных фондов жилищного хозяйства.
Согласно ст. 284 ГК обязанность производства капитального ремонта возлагается на наймодателя, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае невыполнения этих работ наймодателем нанимателю предоставляется право самостоятельно произвести такой ремонт с отнесением расходов на наймодателя. При этом закон предусматривает, что право это возникает у нанимателя в случае такого ремонта.
[245] Нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением о неприменимости к данным случаям ч. 2 ст. 458 ГК ( (учебно-практическое пособие), ч. II. Свердловск, 1965, стр. 359). Наряду с другими обстоятельствами дела суд вправе учесть в данном случае также и материальное положение причинителя вреда, тем более, что сама ст. 458 ГК никаких ограничений на этот счет не содержит.
[246] Постановление Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г., п. 24 (СП СССР 1967 г. N 10, ст. 56).