что такое технологическая нейтральность
технологическая нейтральность
Новости по теме «принцип технологической нейтральности»
2012.02.24 Swisscom увеличила свои частотные ресурсы. Компания поучастовала в аукционе и теперь заплатит порядка 360 млн швейцарских франков (397 млн долларов). Лицензии будут действовать до 2028 года. Лицензии подразумевают технологическую нейтральность в отношении выданных частот.
Какие частоты купил оператор:
FCOM (Federal Office of Communications), по просьбе ComCom, выставил на аукцион все доступные для мобильной связи частотные полосы. Аукцион проходил с 6 февраля по 22 февраля 2012 г. Кроме Swisscom принимали участие операторы Orange и Sunrise. На аукционе были частоты из следующих диапазонов: 800 МГц, 900 МГц, 1800 МГц, 2100 МГц и 2600 МГц. За все пакеты частот от участников государство в общей сложности получит 996 миллионов швейцарских франков.
2011.09.05 Тендер по распределению частот LTE, похоже, будет отложен на 2Q2012. Такое решение, возможно, принято в Минкомсвязи. В пользу этого говорит информация РБК daily, что согласительная комиссия не заслушала доклад г-жи Хасьяновой (Консорциум 4G). Также, возможно, будет отложено до 2Q2012 решение вопроса о технологической нейтральности. Подтвердится эта информация, вероятно 8 сентября 2011 года на заседании ГКРЧ.
Публикации по теме:
16.11. [Новости компаний] 
LTE: МТС строит сеть LTE 1800 в Москве. Первые шаги LTE 1800 в России / MForum.ru
16.11. [Новости компаний] Конспекты. Александр Провоторов о программе развития 3G/LTE Tele2 в России / MForum.ru
15.11. [Новости компаний] LTE: Tele2 анонсировала запуски LTE в 2014-2015 году. Но только их количество / MForum.ru
14.08. [Новости компаний] 4G / LTE в диапазоне 900 МГц / MForum.ru
Обсуждение (открыть в отдельном окне)
Компания поучастовала в аукционе и теперь заплатит порядка 360 млн швейцарских франков (397 млн долларов). Лицензии будут действовать до 2028 года. Лицензии подразумевают технологическую нейтральность в отношении выданных частот.
Какие частоты купил оператор:
FCOM (Federal Office of Communications), по просьбе ComCom, выставил на аукцион все доступные для мобильной связи частотные полосы. Аукцион проходил с 6 февраля по 22 февраля 2012 г. Кроме Swisscom принимали участие операторы Orange и Sunrise. На аукционе были частоты из следующих диапазонов: 800 МГц, 900 МГц, 1800 МГц, 2100 МГц и 2600 МГц. За все пакеты частот от участников государство в общей сложности получит 996 миллионов швейцарских франков.
Как введение технологической нейтральности скажется на потребителе? Что это им даст? Когда произойдет?
Дмитрий Страшнов, Tele2 ответил на этот вопрос на пресс-брифинге Tele2 на форуме «Телеком 2012» 24.04.2012 ( конспект ):
Мы фокусируемся на сегменте рынка, который я бы назвал, «мобильный потребитель». В отличие от Б3, операторы которой предоставляют широкий спектр услуг. Наш абонент все время находится «на ходу», например, перемещается между домом и офисом. Конечно, появление услуги 4G, позволит такому абоненту не только получать необходимый ему контент в любое время в любом месте, оставаясь мобильным. Не привязывась к «спотам», офисным, домашним компьютерам.
Скорости в тестах LTE 1800 мы получили приличные. Если в режиме реальной эксплуатации мы будем предоставлять абонентам скорости в 10 Мбит/с или в 15 Мбит/с, это будет чуть не в 10 раз выше, чем сегодняшние скорости 3G. Мобильному пользователю такие скорости предоставляют чуть ли не неограниченные возможности.
О применимой тарифной политике пока что можно только гадать. Слишком много возможных нюансов. Но скорее всего – это будет повышение возможностей и качества услуг мобильного ШПД без увеличения расходов абонента.
Светлана Шамзон: «Технологическую нейтральность необходимо обеспечить операторам, готовым инвестировать в развитие инфраструктуры»
ТТК принял участие в «Телеком 2012»
Москва, Россия – 25 апреля 2012 г., пресс-релиз, через MForum.ru – Компания ТТК, один из крупнейших операторов связи в России, приняла участие в Международном форуме операторов фиксированной и сотовой связи «Телеком 2012», организованном газетой «Ведомости» 24 апреля в Москве. Компания ТТК выступила в статусе спонсора мероприятия и приняла участие в деловой программе.
«В развитии услуг операторы опираются, прежде всего, на потребности абонентов. Принцип технологической нейтральности позволит операторам быстрее внедрять новые технологии и предлагать пользователям одну из самых востребованных сегодня услуг – высокоскоростной доступ в Интернет с возможностью передачи большого объема данных. При этом важно, чтобы принцип технологической нейтральности стал катализатором развития именно новых технологий. Это значит, что в первую очередь он должен распространяться на тех операторов, которые уже располагают мощной сетевой инфраструктурой и готовы вкладываться в ее модернизацию и развитие, способствуя тем самым решению государственных задач, в том числе преодолению цифрового неравенства», – заявила Светлана Шамзон.
О принципе технологической нейтральности
На сегодняшний день многие из нас, как абоненты, хотят получать доступ в интернет с высокой скоростью, хотят иметь возможность передавать большие объемы данных. Даже при общении в социальных сетях у абонентов возникают потребности в отправке фотографий в высоком качестве. То же касается и отправки видеороликов. Мы говорим о передаче по сетям передачи данных услуг ТВ. Выпускается уже достаточно много телевизоров с поддержкой 3D, есть 3D-контент. Люди хотят этим пользоваться. Возникает объективная потребность у операторов во внедрении новых технологий в отрасли связи. Но практика показывает: для того, чтобы внедрить их, необходимо принять решение о введении принципа технологической нейтральности. Этот принцип введен в десятках стран и сегодня становится особенно актуальным ввиду конвергенции услуг и ускоренной сменяемости различных технологий.
Опыт мировой телекоммуникационной отрасли подтверждает возможность создания сетей, в которых технологии разных поколений используются одновременно. Десятки стран успешно используют для LTE часть существующих полос, предназначенных для GSM. Развитие LTE на частоте 1800 МГц на 60% экономичнее, чем строительство сети в диапазонах более высоких частот. Использование этого диапазона позволяет сократить время выхода на рынок, поскольку он широкодоступен и требует меньшего количества новых базовых станций для развития 4G.
Правда, в ряде стран внедрение технологической нейтральности откладывалось из-за предположения, что использование GSM и LTE в частотном диапазоне 1800 МГц может вызывать помехи для передачи голоса. Но исследования показали: операторы, запустившие в коммерческую эксплуатацию сети LTE 1800, никаких помех не отметили. Технологическая нейтральность основана на отраслевых спецификациях 3GPP в отношении развертывания защитных полос частот. Операторы, эксплуатирующие LTE в диапазоне 1800 МГц, подтверждают, что указанные меры работают. Помехи отсутствуют.
Многие эксперты, считают, что в России технологическая нейтральность является чуть ли не панацеей для актуального и своевременного внедрения тех же технологий, что и в Европе. Дело в том, что большая часть частот у нас до сих пор занята военными, которые расстаются со своим радиоресурсом крайне неохотно. Внедрение же принципа технологической нейтральности могло бы позволить существующим операторам обходиться вовсе без частот военных или хотя бы претендовать на совсем малую их часть, а новые технологии можно было бы внедрять на тех частотах, которые получены давным-давно. Устарел, к примеру, GSM, а есть уже 4G и 5G, и оператор постепенно выводит GSM из пользования, а на его месте начинает оказывать услуги на новой технологии – очень удобно.
Уровень доступности сервисов напрямую зависит от количества телекоммуникационных компаний, работающих на рынке. И особую роль в развитии услуг мобильного Интернета в России могут играть региональные операторы. Именно благодаря их наличию доступность услуг GSM и их проникновение в России значительно выше, чем в странах Западной Европы, Азии и США. Сегодня в стране только три федеральных оператора, которые оказывают услуги мобильной связи во всех 83 субъектах РФ. При этом каждый пятый российский абонент мобильной связи не является клиентом этих компаний. В регионах, где работают только три оператора, цены на связь значительно выше, чем там, где представлено четыре-пять компаний. В областях, где количество мобильных операторов больше, цены существенно ниже. Хорошим примером здесь служит Краснодарский край. Равные условия для всех операторов — ключ к успешному развитию отрасли.
Несмотря на то, что у жителей отдаленных областей потребность в получении информации даже выше, чем в крупных населенных пунктах, операторы уделяют большее внимание тем территориям, где сети гарантированно рентабельны. В удаленных уголках страны технологии развиваются в последнюю очередь. Усиление конкуренции будет подталкивать компании внедрять новые стандарты, расширять зону покрытия и постоянно развивать свои услуги, предлагая их по более выгодным ценам. Так, например, те же лицензии на использование диапазона 1800 МГц (о них говорилось выше) имеют четыре-пять операторов в каждом регионе России. При этом каждому из них выделены полосы не менее 2х15 МГц. Применение LTE 1800 в комбинации с другими стандартами может способствовать уменьшению операционных и капитальных расходов. Из-за меньшего числа требующихся базовых станций общая стоимость аренды также снизится. Значит, операторам не придется перекладывать на абонентов затраты на развитие и модернизацию сети, что особенно важно для малообеспеченных слоев населения.
Так что же сделано в России в этом году для внедрения новых технологий?
В марте 2012 года Tele2 и НИИ Радио на практике подтвердили эффективность развития двух технологий в одном диапазоне, протестировав в России сети LTE 1800. В проведенных испытаниях включались замеры качества работы в условиях пиковых нагрузок в густонаселенном городском районе. Исследования проходили в соответствии с решениями, принятыми регулятором в 2011 году. Тестирования в Омске и Пскове доказали, что качество услуг в сети GSM не снизилось, при этом скорость передачи данных в мобильной сети LTE достигла 75 Мбит/c. В зависимости от региона, в сети Tele2 для LTE могут быть выделены полосы объемом от 5 до 10 МГц. Этого ресурса вполне достаточно для открытия полноценной коммерческой сети LTE.
2 октября 2012 года в Минкомсвязи России прошло заседание ГКРЧ, где рассматривался вопрос о введении принципа технологической нейтральности в сетях сотовой связи, позволяющего операторам использовать имеющиеся радиочастоты для развития любой технологии. В частности, вопрос использования радиоэлектронными средствами стандарта GSM, стандарта LTE и последующих его модификаций полос радиочастот 1710-1785 МГц и 1805-1880 МГц (сейчас используются для GSM), а также использования для стандарта UMTS (стандарт «третьего поколения», 3G) частот 890-915 МГц и 935-960 МГц (также используются для GSM). Помимо этого рассматривался вопрос о минимальной ширине полос радиочастот для UMTS и LTE (и его последующих модификаций).
По первому вопросу ГКРЧ поручила Минкомсвязи России провести научно-исследовательскую работу, чтобы оценить существующую загрузку полосы радиочастот 108-2700 МГц для определения возможности её высвобождения или перераспределения для создания сетей связи перспективных стандартов и радиотехнологий. Работы должны быть выполнены с привлечением федеральных органов исполнительной власти, операторов связи и других заинтересованных организаций. Решено до 31 декабря 2012 г. (на время проведения исследования) приостановить рассмотрение вопросов о выделении полос радиочастот в полосе 108-2700 МГц.
ГКРЧ также поручила Минкомсвязи России совместно с операторами связи и другими заинтересованными организациями проанализировать действующее законодательство на предмет установления минимальной ширины используемого радиочастотного канала в сетях связи стандартов UMTS и LTE для обеспечения высокой скорости передачи данных. Принцип технологической нейтральности требует глубокой проработки, учета всех технологических и регуляторных аспектов. И все решения относительно нее не должны приводить к технологическому хаосу, вседозволенности в выборе технологий каждым оператором связи.
Надо отметить, что особое внимание уделяется технологической нейтральности в регулировании. В конце прошлого года на правительственной комиссии по транспорту и связи ФАС представила материал о взаимозаменяемости услуг фиксированной и подвижной связи, из которого следовало, что услуги местной фиксированной телефонии без проблем могут быть заменены услугами подвижной и радиотелефонной связи практически во всех регионах. По поручению правительственной комиссии была создана рабочая группа. В нее помимо ведомств, причастных к регулированию телекоммуникационной отрасли, вошли представители всех регуляторов, а также ряда операторов.
Рабочая группа должна подготовить предложения по технологической нейтральности регулирования, создав (в тех случаях, когда это возможно!) равные условия для всех операторов фиксированной и сотовой связи.
Взгляд эксперта на введение принципа технологической нейтральности:
Глава Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Юрий Домбровский:
— Россия – одна из последних стран мира, в которой до сих пор не введен принцип технологической нейтральности. К сожалению, уже есть неблагоприятные последствия отсутствия этого принципа: по голосовой связи Россия входит в пятерку стран мира, а по мобильному интернету – в середине мирового рейтинга, в седьмой или восьмой десятке. Введение принципа технологической нейтральности позволит операторам самим принимать решение: какую часть имеющихся частот использовать для предоставления голосовых услуг, а какую – для Интернета.
Кому нужна технологическая нейтральность? Прежде всего, тем операторам, которые уже располагают серьезной инфраструктурой, собственной сетью и готовы в дальнейшем инвестировать в них, реализовывать государственные проекты. В том числе проекты, предназначенные для устранения цифрового неравенства. Ведь внедрение новых технологий невозможно без развития инфраструктуры и модернизации действующей сети.
Таким образом, введение принципа технологической нейтральности устранит ряд ключевых проблем отрасли. При соответствующем решении регулятора сети LTE покроют всю территорию России в кратчайшие сроки. Жители всех регионов, а не только мегаполисов смогут получить доступ к современным услугам связи, а технологическое отставание российской глубинки значительно сократится.
О технологической нейтральности законодательства
В своём недавнем посте Александр Болдачёв напомнил о понятной многим юристам идее: законодательство должно быть технологически нейтральным. Напомню, что идея в том, что, ещё по Лону Фуллеру, законодательство должно излагаться таким образом, чтобы не устаревать на следующий день после его принятия. В противном случае оно не может быть должным образом усвоено, а стало быть и не может уверенно применяться подчиняющимимся ему субъектами. Слишком быстро меняющийся закон утрачивает авторитет в обществе, и, следовательно, его эффект существенно снижается.
В наш век стремительной технологической эволюции это как никогда актуально: чтобы не пытаться вести заведомо проигрышную гонку с техническим прогрессом, законодательство должно оперировать сущностными признаками явлений и правоотношений, и по возможности абстрагироваться от текущего уровня техники (а, стало быть, от конкретных технологий).
В своём примере А. Болдачёв говорит об определении понятия «блокчейн». Точнее, об отсутствии целесообразности определения этой технологии в законе.
Но прежде, конечно, надо понять, для каких целей мы будем давать определение. В каких отраслях права есть для этого потребность, какую проблему решает включение данного определения в правовой глоссарий. И сообразно с этим сформулировать квалифицирующие признаки.
Пример найти несложно: закон выделяет три вида электронной подписи простая, усиленная неквалифицированная и усиленная квалифицированная электронные подписи (ПЭП/УНЭП/УКЭП). Какую-то электронную подпись можно использовать только с предварительного согласия обеих сторон в рамках конкретного правоотношения или когда это особо предусмотрено законом (ПЭП, УНЭП), а какую-то даже без такого согласия, в любых правоотношениях, кроме оговоренных законом исключительных случаев (УКЭП).
ПЭП проще использовать, но легче фальсифицировать. Поэтому, исходя из риск-ориентированного подхода, было бы рискованно позволять подписывать ею завещание или платёжное поручение на 300 тысяч рублей (когда последствия фальсификации подписи весьма тяжкие). Однако, без особых проблем можно допустить её использование для подтвержения рядовой покупки в интернет-магазине (когда больших рисков нет).
Возможно, при этом будет полезно, скажем, на уровне подзаконных актов, также определять некоторые административные особенности таких информационных систем. Например, государство может считать важным использовать для ряда целей ИСПН не произвольного типа, а только центрально-администрируемые, с определённым допустимым кругом лиц в качестве администраторов.
Насколько нейтральна технологическая нейтральность
Политика технологической нейтральности, которая еще вчера казалась чуть ли не венцом творения современного прогресса и символом будущего процветания в сфере электросвязи, как-то вдруг перестала быть таковой в глазах очень многих признанных экспертов из самых разных стран.
В ряде последних публикаций на эту тему легко найти предостережения от бездумной реализации этой концепции во всех случаях и в любых ситуациях. Аналитики все чаще называют ее очень полезной, но крайне коварной, требующей внимательного отношения и довольно осторожного применения. Отраслевая периодика упоминает немало случаев, когда слепое следование идее технологической нейтральности привело к некорректным решениям и ошибочным действиям в целом ряде важнейших вопросов и американских, и европейских, и австралийских политиков от электросвязи. Технологическая нейтральность пока еще остается удобным и действенным инструментом, однако западные аналитики все чаще говорят, что теорию пора пересмотреть, внеся в нее коррективы с учетом выученных уроков прошлого. Только так можно будет избежать ошибок в будущем.
Эта соблазнительная свобода действий
Почти для любого современного политика или технического консультанта при нем идея создания технологически нейтральной экономики на протяжении долгих лет остается чрезвычайно соблазнительной. В чем же привлекательность этой концепции? Конечно же, в ее простоте. Если следовать ей так, как она разъясняется в Директиве 2002/212 ЕС, то регулятор рынка в любой сфере экономики не должен отдавать предпочтения тому или иному виду технологии или, наоборот, ограничивать его использование. Это значит, что при подготовке любых нормативных актов – законов, государственных решений или условий выполнения спонсируемых правительством технологических проектов – необходимо фокусироваться только на конечной цели этих инициатив, а не на конкретных технологиях, которые могут быть использованы для ее достижения.
Что же тогда? Следует ли Госдуме переписать все законы, выкинув из них любые указания на конкретные технологии? Или Минкомсвязи отменить приказы, а ГКРЧ пересмотреть решения, касающиеся конкретных технологий? Европейские законодатели, рассматривая этот вопрос, почти всегда выбирают нейтралитет. Они уверяют, что любые государственные нормативные акты, касающиеся технологий, должны описывать ожидаемый эффект, выполняемые функции или общие технические параметры, но никогда не указывать определенный стандарт, протокол, тип или класс технологий. Согласитесь, эти требования идут вразрез со всем, к чему мы привыкли. Выбирая такой подход, регулятор будет вынужден отказаться от возможного решения многих политических и идеологических задач, а сама красивая идея технологической нейтральности превратится из гибкой концепции в одиозную догму, в тот самый «принцип», поступаться которым можно только в самых крайних случаях и при чрезвычайно убедительных на то причинах.
Когда аргументы становятся фактами
Если внимательно посмотреть на аргументы сторонников технологической нейтральности, можно неожиданно для себя обнаружить в них множество недостатков, последствия которых пока еще не получили оценки. Мы постоянно слышим как минимум три веских аргумента в пользу технейтральности. Это, во-первых, гибкость перехода на новые решения, во-вторых, последовательность развития и, в-третьих, возможность избежать монополизма в технологии, который может сделать всю отрасль заложницей одного производителя или конкретного разработчика. Но каждый из этих аргументов, справедливый лишь при определенных условиях, может быть легко опровергнут, а во многих случаях и вообще неубедителен.
Мало того, порой все аргументы в пользу технологической нейтральности тают, когда дело доходит до конкретной ситуации. И тогда каждый довод в пользу нейтралитета может встретить не менее мощный контраргумент. К сожалению, на практике «технологически нейтральные» решения, очень удобные для конкретного оператора, часто приводят к непростым ситуациям в масштабах страны. Не стоит думать, что в России еще никто и никогда не говорил о том, что не надо ограничивать разрешенные технологии. Вспомните конец 1990-х, когда Россия уже натыкалась на грабли «нейтральности», открыв свой рынок всем существующим на то время стандартам подвижной связи (от NMT-450 до CDMA-800), а потом с трудом в течение десятилетий избавлялась от последствий таких непродуманных решений. Не призывая отказываться от нейтральности, аналитики полагают, что пора перестать относиться к ней, как к закону, и рассматривать ее лишь в качестве одной из возможностей.
Многие страны уже поняли, что слепое следование принципу технологической нейтральности не позволяет регулятору, оператору и потребителю в полной мере использовать преимущества конкретных технологий. Особенно сегодня, когда сроки жизни каждой технологии – и раньше бывшие не очень большими – сократились еще сильнее. То, что еще вчера казалось футуристическими мечтаниями, сегодня уже – объективная реальность, а завтра – абсолютное out-of-date. Если регулятор принимает для себя и для рынка принцип полной нейтральности по отношению к используемым в стране технологиям, то как он сможет запретить применение тех стандартов, которые уже приближаются к точке своего заката, а то и давно миновали ее? Как сумеет освободить место для реализации новых, более перспективных решений? Каким образом будет стимулировать провайдера искать новые возможности для удовлетворения растущего спроса и бороться с желанием оператора продолжать извлекать прибыль за счет предоставления устаревших услуг даже тогда, когда уже есть сформированный спрос на новые сервисы?
Кому выгодна технологическая нейтральность?
Как это ни странно прозвучит, но в разные времена технологическая нейтральность оказывается выгодной очень разным ведомствам и порой непримиримым конкурентам. Призывы нейтрализовать технологию появляются в отраслевых СМИ всякий раз, когда операторское сообщество или регулятор вдруг осознают преимущества того или иного нового стандарта, потенциальные возможности новых технологий или реальные выгоды от внедрения новых услуг. Для того чтобы понять расклад рынка, достаточно обратить внимание на то, кто именно в данный момент поднимает флаг нейтральности технологии в России. Еще вчера под этим лозунгом региональные операторы бились с регулятором за право внедрять LTE в диапазоне 1800 МГц. И вот – нейтральность для этих частот объявлена на заседании ГКРЧ аж 11 декабря прошлого года, но новых сетей LТЕ регионального уровня еще нет.
Почему? Ведь в пылу баталий за спектр региональные мобильные операторы устами руководства своей ассоциации неоднократно объявляли, что оборудование LTE-ready у них уже стоит, что спрос клиентов давно сформирован и даже «перегрет» и дело лишь за регуляторной нейтрализацией технологии подвижной связи 4G. Ответ на вопрос, где же сети LТЕ-1800 в регионах, прост как правда. Региональных сетей LTE никто строить, скорее всего, и не собирался. Да и вряд ли эта затея была бы коммерчески оправдана, по крайней мере, ни одна страна мира успешного опыта строительства локальных сетей 4G не имеет. Ведь даже «нейтральность спектра» не сделает выгодным местечковое использование технологии, которая изначально задумывалась как глобальная. Тогда зачем все это?
Очевидно, ряд региональных операторов рассматривает эту «нормативную» возможность использования спектра 1800 МГц для LTE как своеобразную защиту бизнеса на тот случай, если регулятор решит выключить сети 2G (как это было в 2000 г. с сетями первого поколения сотовой связи и сетями CDMA-800). Но таковых немного. Для остальных же такое «приглашение к танцу» от регулятора в виде придания имеющемуся в их распоряжении спектру статуса LТЕ-нейтральности совсем скоро превратится в звонкую монету. Ведь готовность спектра для создания сетей новых поколений – не что иное, как возможность подороже продаться одному из реальных провайдеров услуг 4G в России. И можете не сомневаться, опыт Tele2 был только первой сделкой такого рода.
Если кому-то кажется, что шум вокруг технологической нейтральности утих надолго, это ошибочное мнение. По всей видимости, совсем скоро мы услышим призывы «нейтрализовать» частоты диапазона 694 – 790 МГц. И не стоит удивляться, если такой призыв прозвучит не от сотовых операторов, а со стороны ТВ-вещателей. Как показывает опыт, инициативу в этом плане всегда проявляют именно те, у кого по тем или иным причинам образовался избыток спектра. А сегодня в результате перехода на цифровой стандарт ТВ-вещатели сокращают число занятых полос частот и с каждым днем все яснее понимают, что уже завтра им придется расстаться с «цифровым дивидендом» – ресурсом, который имеет определенную цену и точно известную ценность. Неудивительно, что в головах менеджеров начинают возникать и созревать идеи, как извлечь прибыль из освободившегося ресурса. И, конечно, первым делом мысль идет в направлении наиболее коммерчески выгодных сегодня услуг – мобильного интернета.
Так ли нейтральна технология, как ее рисуют?
Сегодня, когда восхищенные возгласы по поводу прошлогодней нейтрализации частот в России понемногу утихли, можно спокойно разобраться в ситуации и сделать работу над ошибками прошлого. Никакая технологическая нейтральность не в состоянии расширить доступный спектр. И это значит, что при появлении в том или ином диапазоне сетей или систем связи новых стандартов сетям предыдущего поколения придется серьезно потесниться. Если мы вернемся к конкретному примеру GSM-1800 vs. LTE-1800, проблема из чисто технической моментально переходит в область услуг. И услуг очень востребованных.
Сети GSM-1800 сегодня обслуживают подавляющее большинство голосовых вызовов, а вопрос передачи голоса в сетях стандарта LTE пока еще до конца не решен, ибо технология изначально была сфокусирована на высокоскоростной передаче данных. Следовательно, чтобы от введения новых услуг не пострадали действующие абоненты, мало добиться разрешения регулятора построить сети 4G наравне с сетями 2G. Если необходимо удержать качество голосовой связи, требуется разработать и внедрить какие-то непонятные пока (и снова новые!) технологии, которые позволили бы оператору поддерживать телефонную связь в существующих – а, возможно, и в возрастающих – объемах, используя для этого полосы частот существенно меньшей ширины.
Таким образом, прежде чем выходить на рынок новых стандартов, вчерашнему оператору GSM-1800 потребуется установить на своих сетях такое оборудование и такие базовые станции, которые без ущерба для абонентов GSM освободят место для сервисов LTE. И еще одно немаловажное соображение, о котором часто забывают. Внедрение LTE потребует еще большей пропускной способности от сетей предыдущих стандартов. Это связано с особенностями передачи речи по LTE. Как известно, на первом этапе развертывания сетей 4G голосовые вызовы операторы продолжают обрабатывать в сетях 2G (GSM), используя принцип CSFB (circuit switched fall back). Именно такое решение реализуют сегодня многие LTE-операторы в разных странах мира, включая Россию. И хотя, несомненно, конечная цель – использование передачи речи в формате VoLTE (голос по LТЕ), она пока еще недостижима.
С оглядкой на Запад
Несмотря на нынешнее противостояние и «борьбу санкций», наш телекоммуникационный рынок вынужден смотреть на Запад. И причина тому – не только отсутствие отечественного оборудования, но и нормативные акты, среди которых и хорошо известное постановление Правительства РФ от 26 мая 2000 г. №413. Оно предписывает для России «предпочтительность использования общеевропейских стандартов» и поручает регулятору при выборе новых технологий использовать исключительно европейские решения. Именно ориентируясь на этот документ, в частности для LТЕ в России был выделен крайне неудобный – с точки зрения совместимости с военными радиоэлектронными системами и стремительно развивающимся цифровым телевидением – участок диапазона 800 МГц, а не куда менее загруженные полоски частот, выбранные для связи четверного поколения нашими восточными коллегами. При этом, если посмотреть на саму Европу, там картинка с нейтральностью технологий выглядит гораздо менее однообразно, чем хотелось бы Евросоюзу. В таблице можно видеть, какова в разных странах возможность нейтрального использования полос частот 900 МГц и 1800 МГц для разных стандартов связи. Глядя на нее, я бы воздержалась от заявления, что Россия – последняя из европейских стран, не открывшая полной свободы в использования частот: оно, на мой взгляд, мягко говоря, грешит неточностями.
Новые технологии и новые проблемы
Волею судеб, сегодня не все вопросы, касающиеся нейтральности технологий, сконцентрированы вокруг подвижной связи. Телевидение тоже не осталось в стороне. Европа, развернувшая сети LТЕ намного быстрее России (так как этот процесс на Западе не связан с такими сложностями демилитаризации спектра, с которыми сталкиваются российские операторы), уже полностью осознала необходимость выделения для систем 4-го поколения более широких и желательно непрерывных полос частот. Не зря на будущую всемирную конференцию по радиосвязи 2015 г. вынесены дополнения в Регламент радиосвязи, которые расширяют доступные для LТЕ полосы частот. Однако проблемы есть и в США, где частот для четвертого поколения выделено более чем достаточно. Но возможности за океаном ищут в совершенно иной плоскости. Результатом таких поисков стали новые технологические решения класса TVWS, позволяющие нескольким технологиям работать в одной полосе частот и на одной территории.
Что будет дальше? Предсказать нетрудно. Телевизионный спектр в Европе сократится, частоты для подвижного интернета расширятся. Выйдут на уровень зрелости новые стандарты связи, которые позволяют передавать по своим каналам контент, гораздо более тяжелый, чем sms и голосовые диалоги. Мобильная трансляция HD-видео в реальном времени – уже не экзотика. Эти сети будут активно конкурировать с наземным эфирным вещанием, которое и сегодня переживает не лучшие времена, и вскоре начнут постепенно вытеснять его с рынка. И дело вовсе не в том, хороша или плоха технология цифрового телевидения сама по себе, а в удобстве для пользователя и в качестве сигнала на экране приемного устройства. Не секрет, что при эфирной трансляции качество цифрового телевидения пока оставляет желать лучшего. В тех странах, где переход с аналога на цифру уже завершен, операторы заявляют, что им пришлось построить примерно вдвое больше антенно-мачтовых устройств, чтобы гарантировать качественный прием ТВ-сигнала на территории вдвое меньшей, чем при аналоговом сервисе. Для гарантии требуемого 98%-ного покрытия практически нигде не удалось обойтись без услуг кабельных операторов. А это, согласитесь, не эфирное, а скорее, гибридное вещание. Что, строго говоря, уже и само по себе вписывается в концепцию технологической нейтральности.
Где полезна нейтральность?
Статья была бы неполной, если не вспомнить о тех областях нашей жизни, где технологическая нейтральность точно полезна. По мнению экспертов, в сегодняшнем мире есть как минимум две такие области.
Несколько лет назад, подчиняясь требованиям равенства технологий, в Австралии приняли модель построения широкополосной сети связи вида «мультитехнологический mix», которую можно считать очень хорошим примером технологически нейтральной политики в действии. Такая сеть, уже построенная компанией Broadband Network, опирается сразу на несколько технологий, используя все их преимущества для доставки населению услуг высокоскоростной широкополосной связи и видеоконтента. Модель соединяет в себе все варианты оптоволоконных решений (FTP, FTN, FTB), гибридные кабели (HFC), наземные вещательные радиоканалы, IP-решения и спутниковую трансляцию. По мнению местных регуляторов, продвинувших эту идею, население страны должно иметь возможность воспользоваться необходимой ему информационной или телекоммуникационной услугой так, как ему удобно, безотносительно технологии доставки контента или стандарта передачи данных.
Другой пример «технологически нейтрального» подхода легко найти в законах об охране авторских прав, создатели которых давно обратили внимание на цифровую информационную среду, но лишь в последние два-три года отказались от идеи перечисления контролируемых законом сред распространения объектов авторского права. Во многих государствах последние поправки в такие законы заменили слова «эфирное, кабельное, спутниковое и т.п. телевидение» на технологически нейтральную «трансляцию», и это – по крайней мере, пока – исключило любые неопределенности, которые неоднократно возникали из-за того, что очередная новая технология доставки контента, подконтрольного законам о копирайте, не была поименована в нормативных актах. Это, конечно, не значит, что уже завтра мы не станем свидетелями появления новых решений в сфере информационного обмена, которые не подпадут под термин «трансляция», – и тогда появится необходимость формулировки какого-то нового термина, еще более нейтрального.
В том, что касается непосредственного применения тех или иных технологических решений, нейтральность не может быть самоцелью. Это лишь удобное средство для достижения других целей. Точно так же нейтральность не может быть всеобщей, ее стоит применять лишь в отношении различных по сути технологий, при помощи которых предоставляются аналогичные или даже взаимозаменяемые услуги. Это значит, что цифровое телевидение и подвижная связь не могут быть объектами «нейтрализации», ибо услуги, ими предоставляемые, существенно разнятся. Для того чтобы идея технологической нейтральности была конструктивной и полезной, надо гарантировать пользователю или оператору свободу выбора технологии, наиболее подходящей для удовлетворения их потребностей в улучшении качества, переходе на новые поколения или решении коммерческих задач.