что такое субординация займов

Что такое субординация займов

Статья 25.1. Субординированные кредиты (депозиты, займы, облигационные займы) кредитной организации

(введена Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 25.1

Под субординированным кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) понимается кредит (депозит, заем, облигационный заем), одновременно удовлетворяющий следующим условиям:

если срок предоставления кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций составляют не менее пяти лет либо кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций не установлен;

если договор кредита (депозита, займа) или зарегистрированные условия эмиссии облигаций содержат положения о невозможности без согласования с Банком России:

досрочного возврата кредита (депозита, займа) или его части, а также досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом) или досрочного погашения облигаций либо в случае, если кредит (депозит, заем) предоставлен без указания срока возврата, срок погашения облигаций не установлен, возврата кредита (депозита, займа) или его части либо погашения облигаций, досрочной уплаты процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом);

расторжения договора кредита (депозита, займа) и (или) внесения изменений в этот договор;

если условия предоставления кредита (депозита, займа), включая процентную ставку и условия ее пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов (депозитов, займов), а выплачиваемые по облигациям проценты и условия их пересмотра существенно не отличаются от среднего уровня процентов по аналогичным облигациям в момент их размещения или внесения изменений в решение о выпуске облигаций;

если договор кредита (депозита, займа) или условия эмиссии облигаций, установленные зарегистрированным решением об их выпуске, содержат положение о том, что в случае несостоятельности (банкротства) кредитной организации требования по этому кредиту (депозиту, займу, облигационному займу), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Кредитор по субординированному кредиту (депозиту, займу, облигационному займу) не может предъявлять требование о возврате кредита (депозита, займа) или его части либо погашении облигаций, досрочной уплате процентов за пользование кредитом (депозитом, займом, облигационным займом), расторжении договора кредита (депозита, займа), если только не наступили срок возврата кредита (депозита, займа), срок погашения облигаций, установленные в абзаце втором части первой настоящей статьи.

Договор субординированного кредита (депозита, займа) или условия субординированного облигационного займа могут содержать условие о праве кредитной организации отказаться в одностороннем порядке от уплаты процентов по договору субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа). Реализация кредитной организацией указанного права не влечет за собой возникновение финансовых санкций за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа).

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 229-ФЗ, от 01.05.2017 N 84-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Информация о снижении норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), размещается кредитной организацией на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном нормативным актом Банка России. Информация об утверждении Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или утверждении Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, предусматривающих оказание Банком России или Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», размещается Банком России на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 229-ФЗ, от 01.05.2017 N 84-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Договором субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) или решением о выпуске облигаций в случаях, установленных частью четвертой настоящей статьи, может быть предусмотрено осуществление мены или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), в том числе по невыплаченным процентам по таким кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации, в том числе конвертация облигаций кредитной организации (облигационного займа) в обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации. Если решением о выпуске облигаций предусмотрена возможность их конвертации в обыкновенные акции кредитной организации, к таким облигациям не применяются положения статьи 40 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о преимущественном праве акционеров на приобретение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

(в ред. Федерального закона от 20.04.2015 N 98-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Банк России может предъявить кредитной организации требование о мене или конвертации указанных требований кредиторов, а также требований по финансовым санкциям за неисполнение обязательств в случае невыполнения указанного условия о мене или конвертации, установленного договором кредита (депозита, займа) или условиями выпуска облигаций. В случае предъявления Банком России кредитной организации требования о мене или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) кредитная организация обязана незамедлительно уведомить своих кредиторов о предъявлении Банком России такого требования, после чего кредиторы кредитной организации вправе принять решение о прощении долга. Решение о прощении долга должно быть принято в сроки, установленные Банком России для исполнения указанного требования, о чем кредитная организация обязана уведомить Банк России. В случае прощения долга кредиторами по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) требование Банка России о мене или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) считается отмененным.

Порядок осуществления мены или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), особенности регистрации соответствующих процедур, порядок направления и отмены требования Банка России о мене или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) определяются нормативными актами Банка России. Если договор субординированного займа (облигационного займа) или решение о выпуске облигаций предусматривает осуществление мены или конвертации требований кредиторов по субординированным займам (облигационным займам) в обыкновенные акции кредитной организации, указанные договор субординированного займа (облигационного займа) или решение о выпуске облигаций должны также содержать положение о коэффициенте мены или конвертации, рассчитанном исходя из соотношения рыночной стоимости обыкновенных акций кредитной организации (но не ниже их номинальной стоимости) и размера требований кредиторов по субординированным займам (облигационным займам).

(в ред. Федерального закона от 20.04.2015 N 98-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае предусмотренных частью шестой настоящей статьи мены или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) в обыкновенные акции (доли в уставном капитале) количество объявленных акций (долей) должно быть не менее количества, необходимого для мены или конвертации таких субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов).

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 229-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

На осуществление мены или конвертации требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) на обыкновенные акции (доли в уставном капитале кредитной организации) не распространяются положения федеральных законов, регламентирующие порядок:

получения предварительного (последующего) согласия Банка России на приобретение акций (долей) кредитной организации-заемщика;

получения согласия на осуществление сделки с акциями (долями) кредитной организации-заемщика федерального антимонопольного органа (направления уведомления в федеральный антимонопольный орган);

приобретения тридцати и более процентов обыкновенных акций кредитной организации-заемщика, являющейся акционерным обществом;

привлечения государственного финансового контрольного органа для определения цены размещения акций;

осуществления преимущественного права лицами, имеющими преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных акций кредитной организации-заемщика, являющейся акционерным обществом.

К договорам субординированного кредита (депозита, займа) или условиям облигационного займа правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, кредите, банковском вкладе, дарении применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установленные статьей 17.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» условия, при которых эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению, не распространяются на случаи, если выпуски облигационных займов осуществлены кредитными организациями и являются субординированными в соответствии с настоящей статьей.

Положения частей первой и второй настоящей статьи в части предоставления субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) без указания срока возврата, без установления срока погашения облигаций, положения частей третьей и четвертой настоящей статьи, а также положения части седьмой настоящей статьи в части прощения долга в случае отказа кредитной организации от исполнения требования Банка России о мене или конвертации, предусмотренного указанной частью, не распространяются на предоставление субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов), предоставляемых за счет средств Фонда национального благосостояния, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 13 октября 2008 года N 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации».

О размещении субординированных облигаций, не отвечающих требованиям ч. 14 ст. 25.1 данного документа, см. ч. 14 и 15 ст. 24 ФЗ от 27.12.2018 N 514-ФЗ.

Облигации субординированного облигационного займа являются ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов. Номинальная стоимость одной облигации субординированного облигационного займа не может быть менее десяти миллионов рублей.

(часть четырнадцатая введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 514-ФЗ)

Источник

Субординированный займ: особенности, условия оформления, отличия от стандартных кредитов

Субординированный займ – это одна из возможностей кредитного финансирования, предназначенная для юридических лиц, заинтересованных в увеличении объемов производства, собственного капитала, а также избежание банкротства за счет привлечения дополнительных денежных средств. Договор субординированного кредитования заключается на срок от 5 лет, при этом сумма займа ограничена только действующим налоговым законодательством, предусматривающим налогообложение привлеченных средств, более чем на 1/3 превышающих размер общего капитала компании.

Особенности субординированных займов

Ключевыми особенностями субординированного кредитования являются фиксированные условия, не подлежащие изменению в течение всего периода действия договора, среди которых:

Условия финансирования

Базовые требования кредитора к потенциальному заемщику на этапе принятия решения о предоставлении субординированного финансирования сводятся к подтверждению его финансовой стабильности, гарантирующей возврат займа в полном объеме, а также получение заемщиком прибыли в течение срока действия договора.

Начальная стадия сделки предусматривает проведение комплексной экспертизы, свидетельствующей о финансовом состоянии компании. Положительный результат проверки позволяет приступить к оформлению договора займа. В большинстве случаев соглашение составляется в нотариальной конторе с предоставлением учредительных документов сторон. Договор вступает в законную силу после поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Услуга предоставляется на срок от 5 лет. Оформление договора субординированного займа осуществляется в течение 10 дней с учетом 3-х рабочих дней, необходимых для рассмотрения заявки, а также комплексной экспертизы компании-заемщика.

Какие компании могут претендовать на получение субординированного займа

Услуга предоставляется исключительно юридическим лицам. При отсутствии серьезных требований к потенциальным заемщикам кредиторы страхуют возможные риски процентной ставкой, устанавливаемой на основании комплексной проверки кандидатов, с учетом действующих ограничений Центробанка.

Классификация субординированных займов предусматривает следующие разновидности продуктов:

Исходя их определений разновидностей потенциальных заемщиков, основными потребителями кредитного субординирования являются:

Субординированные займы наиболее востребованы в банковской сфере, являясь распространенным инструментом привлечения дополнительных средств для увеличения оборотного капитала. Другими пользователями услуги становятся компании, заинтересованные в новых источниках финансирования с целью увеличения объемов производства, а также стабилизации финансового положения.

Отличия субординированного займа от других кредитных программ

Рассматриваемый вид кредитования существенно отличается от стандартных кредитов по следующим параметрам:

Наибольшую актуальность субординированное кредитование приобретает в периоды финансовых кризисов, способствую эффективному преодолению временных затруднений компаниями за счет дополнительно привлеченных средств.

Источник

Субординированный кредит

Банковская сфера может предложить разнообразные программы кредитования, среди которых есть субординированный кредит, вялящийся взаимовыгодным для кредиторов и заемщиков.

Что такое субординированный кредит простыми словами?

Это вид кредита, при котором досрочное погашение невозможно. Отношения между заемщиком и кредитором могут быть завершены только после полной выплаты долга в указанный срок. Этот вид кредитования особенно выгоден юридическим лицам, например, при процедуре банкротства такой кредит будет выплачиваться в последнюю очередь.

Вносить изменения в договор имеет право только ЦБ России. При необходимости погасить займ досрочно приходится обращаться с заявлением именно туда.

Условия для предоставления

Получить такой займ можно при соблюдении следующих условий:

Кто может получить субординированный кредит?

Выдать подобный кредит могут:

Кредиторам выгоден такой вид займа, так как они получают солидную прибыль единовременно.

Требования к заемщикам

Заемщиками могут стать банки или компании, которым необходимы средства для обеспечения капитала. В целом такой кредит напоминает вклад, но работает по другому принципу.

Необходимые документы

При составлении договора от заемщика потребуются документы, подтверждающие его финансовое положение. В договоре нет пункта о его расторжении. Возможно прописать изменение процентной ставки, однако такое решение должно быть одобрено ЦБ. Кроме этого, договор должен включать остальные требования, предъявляемые в этом случае ЦБ.

Договор должен содержать следующие данные:

Кроме договора, потребуется:

Договор должен заключаться в присутствии нотариуса и быть заверен последним.

Плюсы и минусы

Данный тип кредитования обладает следующими достоинствами:

К минусам можно отнести лишь невозможность погасить кредит заранее. Долг и проценты выплачиваются по окончанию кредита единовременно.

Вывод: Субординированный заем предусмотрен для юридических лиц, выступающих в качестве заемщиков. Он нужен для увеличения финансового актива такого лица. В качестве кредитора может выступать любое физическое или юридическое лицо, заемщиком может являться исключительно юрлицо.

Источник

Что такое субординированный кредит?

Субординированный кредит – это кредит, который заключается на срок от 5 лет. При этом условия и процентная ставка остаются неизменными в течение всего времени действия договора. Невозможно полностью или частично погасить долг досрочно без согласования с Центробанком. Также нельзя расторгнуть договор без согласия регулятора. В случае, если организация объявит себя банкротом, требования по этому займу будут удовлетворены в последнюю очередь. Распространены следующие виды подчиненных ссуд: займы для банков и ООО, займы по облигациям, займы страховым компаниям.

Кто может получить субординированный кредит

Отличительной чертой подчиненного займа является то, что получить его могут только юридические лица. Простые граждане-физические лица не могут воспользоваться ссудой. Получить субординированный кредит могут страховые компании, банки, общества с ограниченной ответственностью (ООО). К заемщикам существует ряд требований, которые должны быть выполнены:

Кредитор анализирует, насколько платежеспособен возможный заемщик. Для этого производится оценка отчетности компании, также учитывается ведение хозяйственной деятельности. По итогам проверки инвесторы выносят решение о том, будет ли предоставлен займ. Заявка рассматривается три дня. В случае, если проводится комплексная экспертиза, срок принятия решения увеличивается до десяти рабочих дней. Денежные средства выдаются после того, ка заключен договор в присутствии нотариуса. Участники сделки должны иметь при себе уставные документы.

Распространено использование субординированного кредита банкам для поправки финансовой ситуации. ЦБ РФ, выступающий главным регулятором кредитно-финансовых отношений, осуществляет выдачу средств на рефинансирование банков, у которых возникли трудности с формированием и наполнением кредитного портфеля. Заемные средства входят в актив получившей их организации.

Требования, предъявляемые к субординированному кредиту

Субординированный кредит отличается от обычных потребительских и ипотечных займов:

Главное отличие такого займа – необходимость погашения долга единовременной суммой к концу периода действия договора. Также вместе с основным долгом предполагается выплата процентов. Все нюансы взаимодействия займодателя и должника прописываются в договоре.

Какая выгода для кредитора

Узкая сфера использования субординированного кредита делает его доступным не для всех участников финансового рынка. Пользоваться подобным видом займа могут только определенные компании, заинтересованные в привлечении средств или инвестировании денег на выгодных условиях.

Для инвесторов денежных средств существуют преимущества при использовании подчиненного займа. Основными плюсами является простое и быстрое оформление сделки, а также возможность выгодно вложить средства на длительный срок, получив по окончании периода кредитования большую прибыль. Инвестор оформляет доли в уставном капитале компании-заемщика, либо приобретает акции должника в качестве выплат по условиям займа.

Кто может выступить кредитором

Круг инвесторов не ограничен законодательно. Выдачей субординированного кредита может заниматься как юридическое, так и физическое лицо. Заниматься инвестированием средств могут: физические лица, являющиеся учредителями предприятий и организаций, государственные и коммерческие банки, муниципальные учреждения, Центробанк РФ.

Учредитель предприятия может субординировать кредит для увеличения размера оборотных средств, либо для того, чтобы избежать финансовых трудностей. Займодателю предлагаются акции компании. Директор учреждения подписывает договор от лица обеих сторон, так как считается одновременно заемщиком и займодателем. За год фирма должна создать фонд с целевым капиталом. За месяц до окончания договора кредитор может предложить изменить цель использования ссудных средств. При формировании капитала займ не может превышать трети от его суммы. Если ссуда составляет большую сумму, займодавец обязан участвовать в распределении, иначе займ считается привлеченными деньгами и облагается налогами.

Выводы

Субординированный кредит – удобный способ инвестировать средства на длительный срок с неизменной процентной ставкой. Подобный вид ссуды имеет преимущества и для инвесторов, и для заемщиков. Средства выделяются для того, чтобы стимулировать развитие финансовой деятельности компании, получившей заемный капитал и увеличить ее обороты.

Источник

Субординация требований корпоративных кредиторов в России. Проблемы применения и способы их решения

Доктрина субординации корпоративных займов является реакцией на «про кредиторский» механизм создания контролируемой кредиторской задолженности за счет подмены и оформления корпоративных отношений как гражданских в целях возможности сохранения права на включение в реестр при банкротстве компании.

Что представляет собой субординация требований корпоративных кредиторов?

Термин «субординация» означает систему строгого служебного подчинения младших старшим[1].

«Доктрина субординации требований корпоративных кредиторов» в разных правопорядках именуется по-разному: в России ее именуют в том числе «доктриной субординирования займов акционеров»[2], американским аналогом которой является «доктрина справедливой субординации»[3].

Своим появлением доктрина обязана основополагающему принципу равенства кредиторов (с лат. «pari passu») обанкротившегося должника. Этот принцип зачастую связывают с необходимостью упорядоченной ликвидации несостоятельных компаний и обеспечением справедливости[4].

Национальные режимы трактуют данный принцип самостоятельно через компетентные органы.

На возможность самостоятельной трактовки принципа равенства кредиторов указывал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П, Определении КС РФ от 03.10.2002 № 231-О:

«определение очередности удовлетворения требований тех или иных категорий кредиторов является элементом экономической политики входит в компетенцию Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, которую Конституционный Суд Российской Федерации, решающий исключительно вопросы права, не оценивает».

В результате в российском праве принцип равенства кредиторов ограничивается механизмом субординации корпоративных займов, который базируется на положениях ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[5] (далее — Закон о банкротстве), и представляет собой исключение из числа конкурсных кредиторов участников должника по требованиям (корпоративных кредиторов), вытекающим из такого участия.

Исключение предусматривается только для акционеров в случае санации банковских организации (подп. 4 п. 12 и п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве).

Получается, что «субординация» в российском праве иллюстрируется подчинением требований участников (аффилированных кредиторов) — «младших» остальным «старшим» — независимым кредиторам.

Корпоративные отношения поглощаются гражданскими, когда идет речь о требованиях кредиторов, основанных на договоре займа. Следовательно, без подробного анализа фактических обстоятельств отношений сторон определить природу таких требований затруднительно. Затруднительность понимания природы требований кредиторов в совокупности с необходимостью анализа фактических причин вступления кредитора в те или иные отношения —является причиной почему субординация требований порождает проблемы.

Как развивается субординация требований корпоративных кредиторов в судебной практике?

Первые оценки отношений между участниками и корпорацией по договору займа относятся к 2011 году на уровне кассационной инстанции[7].

Суды не видели корпоративного характера в отношениях, вытекающих из договора займа.

В первом Постановлении следует выделить аргумент суда, согласно которому:

«требования учредителей (участников) должника о возврате займов не могут конкурировать с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками».

Интересно, что данный аргумент суд, очевидно, заимствовал из статьи Егорова А.В., Усачевой К.А: «Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова»[9].

В 2015 году попытка оценить характер требования, вытекающего из договора займа, была предпринята Верховным судом в Определении от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973, однако в этот раз однозначной оценки характеру требования не было дано[10].

Через 2 года в 2017 году вопрос был повторно передан на разрешение высшей судебной инстанции (Определения Верховного Суда РФ от 06.07.2017 №308-ЭС17-1556(1) и 308-ЭС17-1556(2)), но об этом подробнее ниже в контексте проблем, возникающих в следствие использования механизма субординации.

Реализация механизма субординации сталкивается с трудностями из-за необходимости соблюдения справедливого баланса интересов. Мы попробовали выделить несколько проблем, связанных с субординацией требований и предложить их максимально простое решение, исходя из складывающейся судебной практики.

Проблема №1: «Судьба требований корпоративных аффилированных кредиторов».

Судьба требований корпоративных кредиторов связана не только с определением личности кредитора, вступившего в отношения с должником, но и мотивами вступления.

В целях справедливой субординации в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 и 308-ЭС17-1556 дано разъяснение, что к отношениям, вытекающим из факта участия (которые в силу ст. 2 Закона о банкротстве не позволяют их участнику приобрести статус конкурсного кредитора), могут быть отнесены и те, которые формально имеют гражданско-правовую природу, но не могли бы возникнуть, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника.

Это значит, что корпоративными могут быть признаны требования практически любых кредиторов по любой гражданско-правовой сделке, если она не была бы заключена, не будь кредитор аффилированным лицом.

В Определении от 06 августа 2015 года № 302-ЭС15-3973 Верховным Судом, обратил внимание на обстоятельства, свидетельствующие о финансовой возможности корпоративного кредитора предоставить займ обществу, исходя из его финансового положения при обычных обстоятельствах. Данный прецедент принципиально важен тем, что именно в нем было впервые обращено на мотив вступления в отношения с должником – на экономическую целесообразность.

Критерий разграничения обычных требований и требований аффилированных лиц из займов, свелся в вышеупомянутом Определении к оценке цели вступления кредитора в такие отношения.

Между тем, разграничение исключительно по такому критерию в отдельных случаях может приводить к необоснованному ущемлению прав аффилированных кредиторов, не способных оказывать существенное влияние на деятельность общества, например, в публичных акционерных обществах, где количество участников в некоторых случаях велико.

Экономические мотивы заключения договоров займа и условия этих договоров существенно различаются в зависимости от того, заключается ли договор с участником либо с лицом, не связанным с обществом-заемщиком.[11]

Однако, предоставление займа обществу аффилированным участником не презюмирует тот факт, что он знал о проблемах общества.

Результатом такого решения станет то, что практика сама выработает критерии «значительного участия» в обществе, и в будущем итогом такой работы могло бы стать Постановление Пленума Верховного суда.

В настоящее время практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации пошла по пути возложения бремени опровержения довода о корпоративном характере требования на участника[12].

В частности, согласно упомянутой позиции Верховного суда, на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Настоящая позиция воспринята судами нижестоящих инстанций, суды направляют на новое рассмотрение, если не были исследованы вышеупомянутые обстоятельства заключения договора займа[13].

Или отказывают во включении в реестр в связи с отсутствием экономического обоснования[14].

Однако, на наш взгляд такой подход нельзя считать справедливым. Категорическое лишение участников обществ права на включение в реестр по общему правилу может быть несправедливым. В связи с этим, временным решением проблемы включения в реестр корпоративных кредиторов должника могло быть стать закрепление в разъяснениях Верховного суда позиции или в отдельной статье Закона о банкротстве бремени доказывания отсутствия не корпоративного характера требования, а отсутствия возможности влияния на принятие решений участником юридического лица.

Проблема № 2: «Необходимость четкого разграничения обычных и корпоративных кредиторов».

Если первая проблема, по нашему мнению, связана с личностью кредитора, выдающего займ, то вторая проблема связана с природой самого требования.

Займ и участие в обществе, как известно, основные способы привлечения капитала.

Еще П.П. Цитович писал, что в обоих случаях имеет место дарение, «вверение», но различное по юридической форме.

Кредитор в первом случае не участвует в риске торговли, но получает процент, тогда как участник приобщен к шансам торговли и имеет определенную долю в прибыли, которую получает при наличии в форме дивиденда[15].

Стасюк И.В. отмечает: «…экономическая природа займа, предоставляемого участником подконтрольному ему обществу, совершенно отлична от займа, предоставляемого заимодавцем не аффилированному заемщику. Поскольку эти особенности обусловлены именно фактом участия заимодавца в обществе заемщике, что предусмотренные абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве ограничения для требований, вытекающих из участия в обществе-банкроте, могут быть распространены на эти отношения».

Из практики следует, что о корпоративном характере займа может свидетельствовать[16]:

Очевидно, что в обычных условиях займы не предоставляются беспроцентно, целью предпринимательской деятельности всегда является извлечение прибыли. Поэтому заем, предоставляемый юридическому лицу на рыночных условиях, как правило, возмездный и не вытекает из отношений участия. Случай предоставления безвозмездного займа, скорее всего, обусловлен каким-либо другим интересом кредитора, или является необходимым условием дальнейшего ведения его бизнеса.

— момент предоставления займа

Например, если займ предоставлен за 1 год до признания должника банкротом, то можно с определенной степенью достоверности предполагать, что у должника были проблемы и займ предоставлен заинтересованным в решении этих проблем с помощью декапитализации в такой форме.

— непредъявление требований о возврате суммы займа по наступлении срока

Несмотря на то, что такое поведение кредитора не обязательно обусловлено его аффилированностью, тем не менее, добросовестный кредитор, всегда заинтересован в возврате своих средств и с высокой степенью вероятности обратится к должнику не только с соответствующим требованием, но и с требованием о взыскании штрафных санкций, обнаружив значительную просрочку исполнения.

Такое поведение может быть обусловлено наличием отношений участия между заимодавцем и заемщиком;

— признаки «недостаточной капитализации»

Предоставление участниками займов подконтрольному обществу вместо увеличения уставного капитала известно в литературе под понятием «недостаточной капитализации». Заем в такой ситуации дается зачастую для покрытия существенных убытков и низкой кредитоспособности заемщика, из-за которой независимые кредиторы не предоставили бы заем[17].

При обнаружении такого признака требования смело можно относить к корпоративным и субординировать в реестре;

— возврат средств по займам кредиторов за счет текущей выручки, а не за счет средств чистой прибыли

Возврат участнику займа будет являться ничтожной сделкой по правилам ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Следовательно, могут быть оспорены возвраты денежных средств, имевшие место за 10 лет (предельный срок объективной исковой давности) до подачи соответствующего иска (заявления), ведь для конкурсного управляющего и кредиторов субъективные сроки исковой давности не могут начать течь ранее введения процедуры банкротства, в рамках которой может быть получена информация об указанных платежах.

Соответственно, данное обстоятельство может свидетельствовать о корпоративном характере займа и вследствие этого может быть понижено в реестре.

Таким образом, решение проблемы разграничения обычных и корпоративных кредиторов видится в закреплении критериев, отграничивающих корпоративное требование от общегражданского в Законе о банкротстве. На данный момент судам следует обращать особое внимание на обстоятельства, характерные для корпоративных требований, которые уже выработаны практикой.

Итоговый вывод можно сформулировать следующим образом: в настоящее время в России доктрина субординации проходит этап своего становления.

На данный момент, субординация представляет собой ограничение принципа равенства кредиторов, сформулированное в ст. 2 Закона о банкротстве в форме исключения из числа конкурсных кредиторов участников должника по требованиям, вытекающим из такого участия.

Доктрина субординаций требований корпоративных кредиторов базируется сейчас на одной общей норме, которая не раскрывает ее особенностей: не определяет критериев, на которых она может основываться, не закрепляет перечень требований, подлежащих субординации. Эту ситуацию можно считать нормальной, в связи с тем, что механизм субординации требований кредиторов появился относительно недавно в практике российских судов.

Однако уже сейчас требуются изменения в целях стимулирования акционеров к спасению своего бизнеса и недопущения дискриминации по умолчанию требований корпоративных кредиторов.

Текущим решением могло быть стать закрепление в разъяснениях Верховного суда или в отдельной статье Закона о банкротстве бремени доказывания отсутствия не корпоративного характера требования, а отсутствия возможности влияния на принятие решений участником юридического лица, в отсутствие четких критериев, позволяющих разделить корпоративное требование и общегражданское.

В отсутствие законодательных измененийсудам следует обращать особое внимание на те обстоятельства, характерные для корпоративных требований, которые уже выработаны практикой.

Однако исчерпывающим решением проблемы разграничения корпоративных требований на: подлежащие, подлежащие включению при определенных обстоятельствах, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов, может быть только закрепление перечня таких требований в Законе о банкротстве. Такое решение будет сбалансированным и справедливым.

Список использованной литературы:

[1] Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000.

[4] Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge, 2009. P. 485.

[5] «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002.

[6] См.: Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 225 (автор главы —

[7] Например: Постановление АС Уральского округа от 30.06.2011 № Ф09-3757/11 по делу № А07-9327/2010; Постановление АС Уральского округа от 13.11.2014 № Ф09-5208/14; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 по делу № А33-20600/2013 и т.д.

[8] Например: Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу № А33-20600/2013к10; Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А33-1636/2014к1 и т.д.

[12] Например, Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556.

[13] Например: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018 № Ф02-3656/2018 по делу № А33-321/2017; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 № Ф04-427/2018 по делу № А67-998/2017 и т.д.

[14] Например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2018 № Ф04-2095/2018 по делу № А67-4259/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 N Ф05-4707/2018 по делу № А40-45647/2017.

[15] См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001

[16] Определение ВС РФ от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973; Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 и 308-ЭС17-1556; Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734(4,5); Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 310-ЭС17-17994(1,2)

[17] См.: Непесов К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. М., 2007.

Источник