что такое субъектность и объектность
Субъективное мнение: что это такое, отличия от объективного мнения
Мнение – это совокупность убеждений, суждений и умозаключений субъекта об объекте познания. Поскольку мнение может отражать факты с разной степенью точности и достоверности, оно обладает такими свойствами как субъективность и объективность. Сегодня мы поговорим о том, что представляет собой субъективное мнение, чем оно отличается от объективного и почему возникает.
Что такое субъективное мнение?
Субъективное мнение – это совокупность представлений человека (субъекта познания) об объекте познания. Под субъективностью здесь подразумевается то, что эти представления формируются под влиянием личного опыта, убеждений, эмоций и прочих индивидуальных особенностей восприятия.
Часто субъективность мнения обусловлена негативным опытом и страхами. К примеру, если человека на вокзале без каких-либо причин обыскивают сотрудники полиции и ведут себя при этом по-хамски, у него может сформироваться предвзятое отношение к правоохранительным органам. И впредь он будет думать, что «Полицейские на всех смотрят, как на преступников, хотя сами закон постоянно нарушают».
Субъективное мнение зависит не только от жизненного опыта, но и от большого количества других особенностей восприятия. Поэтому разные люди могут по-разному интерпретировать одни и те же события, формируя на их основе разные субъективные мнения. И даже у одного человека с течением времени особенности субъективного мировосприятия сильно меняются, и одни и те же вещи он может совершенно по-разному воспринимать в разные периоды своей жизни.
Отличие субъективного мнения от объективного
Объективность и субъективность – это два противоположных свойства знания. Объективность подразумевает, что знание соответствует объекту познания и не зависит от субъекта. Субъективность же говорит о том, что субъект познания воспринимает объект через призму собственных взглядов, суждений и эмоций. Объективное знание, полностью соответствующее действительности, называется истиной.
Лучше понять разницу между субъективным и объективным мнением помогут следующие определения:
Также объективность и субъективность могут рассматриваться как свойства знания, показывающие, насколько это знание подверглось влиянию особенностей восприятия конкретной личности.
В зависимости от контекста, синонимами слова «объективность» могут быть слова «беспристрастность», «непредвзятость», «справедливость» и «независимость». Синонимами слова «субъективность» могут считаться слова «предвзятость«, «предубеждённость», «вкусовщина» и «односторонность».
Говорить о субъективном и объективном мнении не совсем правильно, поскольку любое мнение по определению является субъективным, а объективное мнение – это знание. Но говорить о том, что одно мнение более объективно, чем другое, вполне уместно.
Субъективное мнение не обязательно противоречит объективной реальности. Рассмотрим в качестве примера обычный камень. Для большинства людей он не представляет интереса, а вот геолог, основываясь на своих знаниях, может рассмотреть в нём кусок ценной породы. Биолог же, в свою очередь, не оценит сам камень, но вполне может заинтересоваться мхом или лишайником, растущим на нём.
Причины возникновения субъективного мнения
Мнение – это представление о некотором объекте, сформировавшееся в определённых обстоятельствах. Оно складывается из неполных знаний и личных впечатлений, возникших в конкретной ситуации и дополняющих это знание. На эти впечатления влияют не только внешние, но и внутренние факторы (мировоззрение, настроение, уже имеющиеся знания и прочее). Но почему люди склонны формировать субъективное мнение вместо того, чтобы стремиться к объективным знаниям? Ответ довольно прост.
У человеческой психики есть интересная особенность – для нас очень важна целостность картины. А осознание того, что картина неполная, вызывает у нас состояние когнитивного диссонанса, избавиться от которого можно, только заполнив все недостающие элементы пазла. И если для этого у нас не хватает объективных знаний, мы достраиваем картину, основываясь на догадках. Таким образом, чем менее полным является знание, тем более субъективным будет мнение, и наоборот.
Сказанное выше можно объяснить простыми словами с помощью известной поговорки: «Мнение начинается там, где заканчивается знание».
Субъективное мнение далеко не всегда формируется в частном порядке. Нередко его основой выступает конформизм – склонность людей соглашаться с мнением большинства, считая его правильным и справедливым. Это ещё одна характерная особенность нашего восприятия. Чтобы сэкономить собственные умственные усилия, наш мозг соглашается с превалирующей точкой зрения, поскольку «такое большое количество людей не может ошибаться».
Стоит отметить, что эта особенность проявляется даже у образованных людей с хорошо развитым критическим мышлением. Поэтому в научных экспериментах широко применяется такой метод как «слепое тестирование». Его суть заключается в том, что некоторые подробности не знает никто из исследователей, чтобы это не повлияло на интерпретацию результатов. К примеру, если тестируется новый лекарственный препарат, никто из исследователей не знает, какие испытуемые получают плацебо, а какие – исследуемое лекарство. И это единственный надёжный способ исключить влияние субъективного мнения.
Заключение
У каждого человека есть своё субъективное мнение по любой теме, которая хоть немного ему интересна. При этом он регулярно сталкивается с субъективными мнениями других людей. На этой почве возникают дискуссии и споры, которые вполне могут приблизить всех участников к истине и сделать их мнения более объективными. Однако важно понимать, что полностью объективного мнения не существует, ведь каждый из нас воспринимает окружающий мир через призму субъективности, давая оценку всем вновь полученным знаниям.
Объективность и субъективность: в чем разница простыми словами
«Ты не можешь быть объективным в этой ситуации», «Научись объективно оценивать свои возможности», «Это мое субъективное мнение» – знакомые выражения, правда? Мы употребляем их чуть ли не каждый день, но не все люди до конца понимают смысл ключевых понятий. Да что уж тут скрывать, психологи, философы тоже до сих пор ведут споры о том, какая между ними разница, можно ли быть абсолютно объективным. Давайте разберемся во всем этом раз и навсегда. Узнаем, что такое объективность и субъективность, что такое объективное мнение, как быть объективным.
Что такое объективность
Что значит слово «объективность»? Образовано от латинского objectum, что означает «предмет». Объективность – это способность воспринимать, анализировать события безоценочно, беспристрастно, без каких либо интерпретаций. Что значит «объективное мнение»? Это значит, непредвзятое, беспристрастное, безоценочное мнение.
Объективность – это свойство предмета (факт), оно не зависит от желаний, чувств, эмоций людей. Например, все законы природы, психики, наук относятся к объективности. Они работают вне зависимости от эмоций, опыта, убеждений, желаний человека. Они существуют и они такие, какие есть.
Что значит объективность
Рассмотрим определение понятия в разных словарях.
Объективность – что это в психологических энциклопедиях:
Объективность в философии это:
Часто можно услышать такие словосочетания как «объективное отношение», «объективное решение». Что это значит? Объективное отношение – это непредвзятое отношение. То же, что объективный взгляд. Например, все судьи, вынося приговор, сохраняют непредвзятое отношение. Объективное решение – это вывод о необходимых действиях, принятый на основе анализа информации из разных источников, фактов, явлений, свойств действительности. В нашем примере это сам приговор.
Объективность: синонимы
Согласно всем рассмотренным определениям объективности, можно назвать следующие синонимы (по частоте использования, от самого популярного к менее популярным синонимам):
Раньше объективность рассматривали в негативном ключе и использовали такие синонимы как нелицеприятие, нелицеприятность.
Что такое субъективность
Она запрещает врачам лечить своих родственников, а психологам принимать своих знакомых. Она мешает нам трезво мыслить в стрессовой ситуации. Она – это субъективность. Означает предвзятое, эмоциональное, оценочное отношение к чему-либо. Человек реагирует не на факты, а на свои эмоции, трактовку фактов и событий через свою систему ценностей, убеждений, суждений. Теперь понятно, причем тут запреты на лечение своих родственников, друзей: слишком высокий риск допустить ошибку. Боимся обидеть, навредить, потерять. Волнуемся, переживаем, из-за этого в итоге ошибаемся.
Что такое объективное и субъективное мнение
Объективность и субъективность – это свойства, позволяющие воспринимать реальность беспристрастно или эмоционально (соответственно). Разберем подробнее, что значит объективное и субъективное мнение.
Очень часто, говоря «это мое субъективное мнение», мы подразумеваем «это мое личное мнение». На самом деле это не совсем так. Объективное мнение тоже может быть личным, каждое мнение человека личное.
Чем же отличается объективность от субъективности? Отличие в том, что объективное суждение не окрашено чувствами, эмоциями. Так что, это скорее то, что мы обычно называем «по факту» или «факт есть факт». А вот субъективное мнение – это оценочные суждения, наше отношение, наше чувственное восприятие. Отношение к ситуации с нашей «колокольни», исходя из тех знаний, опыта, что мы имеем.
Противоречие объективного и субъективного
Итак, мы выяснили, что у каждого человека свое, субъективное мнение. Очень часто субъективные мнения разных людей противоречат друг другу. Это приводит к конфликтам, полемике, дискуссиям. Но в тоже время противоречие мнений помогает развиваться каждому из людей, всему обществу, науке.
«Он сделал это специально, чтобы обидеть меня», – кричит один человек. «Нет, он просто пошутил», – говорит другой человек. Оба по-своему правы, но в чем истина? Истина в том, что один человек в присутствии тучного человека рассказал анекдот про толстых людей. Зачем оно это сделал: пошутил или хотел обидеть? Известно только ему. Однако и его мнение является субъективным. Объективен факт: он сказал то-то и то-то, там-то и там-то, в присутствии тех-то и тех-то.
Единство объективного и субъективного
Объективность и субъективность неразрывны так же, как неразрывны объект и субъект. Последние существуют только рядом друг с другом. Так и вокруг какого-то явления всегда возникает множество различных мнений.
Единство субъективного и объективного лучше всего заметно в объективности информации. Это истинность, правдивость каких-либо данных. Однако объективной информация становится в результате сочетания множества субъективных мнений.
Объективность суждений формируется под влиянием следующих источников:
Психологи выявили интересную закономерность: чем больше людей поддерживает какое-либо мнение, тем выше вероятность, что и другие люди начнут воспринимать его как истинное. Поэтому можно утверждать, что любое объективное мнение в той или иной степени является навязанным общественным мнением.
Таким образом, объективность и субъективность – это две противоположные формы восприятия мира. Субъективность – личное мнение. Объективность – выводы на основе анализа нескольких мнений, источников информации, фактов.
Объективность в философии
В философии под объективностью понимают совокупность множества субъективных мнений относительно чего-либо. Однако собрать все варианты невозможно, и уж тем более нельзя избежать противоречий. Абсолютная истина (объективность истины) – это максимальное понимание происходящего. Но, как отмечают философы, достичь абсолютной истины нельзя. На каждое объективное мнение всегда можно найти несколько столь же объективных возражений.
Сократов метод
Проблемой поиска истины занимались многие философы, но особый вклад внес Сократ. По его мнению, у каждого человека может быть своя правда, свое представление о чем-то, но истина всегда одна. И складывается она из нескольких субъективных отношений. То есть абсолютная истина, по Сократу, всегда находится где-то посередине между двумя противоположными точками зрения (между двумя относительными истинами).
Философ даже разработал свой метод для поиска истины. Его используют и сейчас для решения споров, дилемм, сложных задач. Слышали выражение «В споре рождается истина»? Как раз от Сократа оно и пошло. Он втягивал других людей в диалог, оспаривал их мнения, постоянно выдвигал новые предположения и факты, в итоге приходил к истине.
Метод Сократа – это метод беседы или диалога. Сам философ начинал их с небезызвестной фразы «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». При помощи фактов и легкой иронии Сократ оспаривал мнения оппонента до тех пор, пока второй участник не произнесет фразу «Ты совершенно прав, Сократ».
Объективность добра в этических представлениях Платона
Платон уделял особое внимание проблеме добра и зла (труды «Федон» и «Государство»). В своих трудах он определил, что такое объективное добро. И это совершенное общество.
Рассмотрим кратко теорию Платона. Она выделял три типа добродетели, три типа души человека:
Платон отмечал, что изолированный тип души не встречается. В каждом человеке живут все три типа, но какой-то один из них преобладает.
В то же время Платон выделял три сословия (от высшего к низшему): правители, воины и работяги. Характеристики те же (соответственно типам души от 1 к 3).
Цель государства и любого общества – достижение истины, справедливости, объективности. Это и есть добро. Добродетели (условия), которые помогают в этом:
Таким образом, если говорить коротко и просто, современным языком, то по Платону добро – это равноправие, профилактика коррупции, чувство меры у всех и во всем, строгое распределение ролей в обществе. Философы, психологи, социологи отмечают, что философские идеи Платона об идеальном государстве, объективном добре нельзя воплотить в жизнь.
Как стать объективным
Может ли объективность быть абсолютной? Нет, каждый человек в трезвом уме, ясном сознании и вменяемом состоянии не может быть совершенно объективным. Если мы находимся в сознании, то анализ любого события тесно связан с личным отношением.
Можно ли быть совершенно объективным
Наше мировоззрение, система ценностей, убеждения не могут пропустить что-то в первичном (истинном) виде. Отсюда и пошло выражение «Истина субъективна». Однако мы можем максимально развить способность непредвзято оценивать действительность. Именно это помогает психологам, медикам, учителям, судьям выполнять свою работу. Под объективностью обычно понимают способность человека отстраниться от ситуации, посмотреть на нее со стороны, с точки зрения наблюдателя.
Получая информацию, мы невольно вычленяем из нее то, что интересно нам в рамках личных убеждений, установок. Как же быть объективным? Обращать внимание на факты, цифры, даты, первоисточники и т.д. Например, кто-то говорит: «Он ехал с большой скоростью». Это субъективное мнение. Другой человек относительно той же ситуации говорит: «Он ехал 90 км/ч». Это объективное мнение. Для кого-то такая скорость быстрая, для кого-то медленная, а для кого-то нормальная. Но по факту это просто 90 км/час. Любое событие и любой факт нейтрален до тех пор, пока мы не пропустим его через свою систему ценностей.
Как быть объективным
Таким образом, чтобы быть объективным, нужно:
Это универсальный план для любой ситуации, в которой нужно быть объективным.
Кот Шрёдингера
Интернет-портал аналитики событий и тенденций
Субъектность и объектность
Это два термина из философии, которыми оная манипулирует, объясняя природу мiра. В рассечении единого целого всего нет ничего необычного: именно это позволяет вообще начать что-либо объяснять.
Рассечение мiра на две условных категории – субъектности и объектности – позволяет думающим людям открывать для себя бездну второстепенных смыслов, одновременно запутывая их один, но очень ясный первостепенный смысл.
Приступим. К примеру, чтобы мгновенно приблизиться к понятиям «субъективный» и «объективный» следует соотнести первое с человеком, а второе – с природой физического мiра или Богом. Когда такая картина создана, то дальше очень просто: если человек, то все его действия, мысли, вообще вся его жизнь представляет собой некую субъективность, характеризующейся отсечённостью по ряду параметров от объективности, пребывающей вовне этого человека. Вместо человека затем можно поставить любое живое существо, да даже и не живое вовсе. Ну и наоборот: объективность – это всё то, что не подвержено воздействиям от субъектов, весьма субъективных, т. е. мiр или Бог.
Как уже видно – потеряно связующее звено, то, что всё в мире едино.
Принимая градацию субъективности и объективности, думающий человек заранее предопределяет своим размышлениям следующую диспозицию: протекающее вне человека НЕ ЗАВИСИТ от этого самого человека. И, хотя практика показывает шаткость такой конструкции (всё же «протекающая вне» человека действительность ЗАВИСИТ иногда от этого самого человека), на неё мало обращается внимание. Тот же, кто обращает на это внимание, почему-то называется философами «ревизионистом». Странно.
Т. е. границы между субъектностью и объектностью мало того, что динамические, так они ещё и имеют один вектор. Не два, а один. Который направлен в будущее соединение на всё более широких диапазонах этой самой субъектности и этой самой объектности, с очевидностью показывая одно и то же: стремление разъединённых частных частей сливаться в единое целое.
Когда человек устаёт думать о таких простых вещах, он пробует отрицать технику и технологии и обратиться к запредельному: душе, духу и вообще. В этой области субъективное и объективное пока ещё не «соединяется», как ему кажется.
Ну что ж, нет проблем, можно и по сознанию пройтись. Как кажется самоочевидным, что в нашем мiре есть чёткое разделение на «живое» и «неживое». Отсюда вывод, что неживое разумом, читай сознанием, не обладает, а живое – обладает. Ибо, как бьётся жилкой мысль, ну каким сознанием может обладать камень тупой, у обочины лежащий? Твёрдые предметы вообще обладают притягательной силой для ума, они как бы представляют собой не раскалываемый ничем монолит. Ну и где у камня хоть какое-то сознание, как говорится?
Любопытно, что вот к воде, текучей, уже немного другое отношение. Ну или вообще к жидкости. В ней, в текущей, уже видится что-то такое, что имеет зачатки быть «жизнью». Ну хоть какой-нибудь. Почему так, я не знаю. Видимо, потому что вода ЗАВОРАЖИВАЕТ, особенно в свободном своём состоянии. Мысли нет при этом, одно чувство. Или ощущение. Или что-то такое, что находится ВНЕ разума. Магия какая-то.
К воздухАм, или к газам, сложное отношение, это для человека запредельно. Не зря все души и духи наполнены ГАЗАМИ (или представляют собой дым или мельчайшую взвесь). Обратите внимание на разницу между монолитом тверди (камня) и живостью жидкостей.
Ну и последнее – огнь. Это вообще то, что руками трогать нельзя. А следовательно – опасно и мыслию приближаться.
Четыре стихии поэтому с одной стороны неживые. А с другой стороны – не всё так однозначно, начиная с… воды. Которая почему-то в сказках «живой» бывает. Камень вот «живым» ни в какой сказке никакими чудесными свойствами не обладает, а вода – вот на тебе! – вполне может обернуться волшебством. Про привидения, сотканные из газа и огней, я вообще умолчу, ибо и так всё ясно.
Сделанный выше анализ по условно «неживому» ясно и чётко обозначает невозможность для думающего человека провести чёткую границу между «неживым» и «живым»: и природа, или мiр, или Бог тут же подбрасывают человеку примеры в виде двигающихся и растущих камней, дышащих кораллов, грибов, поедающих комаров и прочей нечисти, соединяющих в себе… что? «Живость», как жизненность, разум, как возможность осуществлять продуманные, логические действия? Что именно? Затем приходят опыты с растениями, откликающимися на музыку и доброе слово и дающие бОльший урожай, и усё – крыша едет.
В общем, мы выяснили, что границу между «живым» и «неживым» в природе, или мiре НЕ ВСЕГДА можно провести однозначно чётко. Но сделать вывод о том, что и у камня есть РАЗУМЕНИЕ (пусть и мельчайшее) нам не позволяет сделать «научная» добросовестность. Ну что ж, будем ждать, когда опыты покажут, что и у камней есть душа, и они могут чувствовать что-то. И они могут с нами ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. Хотя, честно говоря, продвинутые строители, мастера своего дела, вообще люди, ГЛУБОКО посвящённые в свои профессии (сугубо простые, материальные), могут многое рассказать о том, какая душа у того или иного материала, и какие тонкие ощущения на грани «разговора» нет-нет да и проскальзывают между ними и этими самыми материалами, в том числе и с «безжизненными» каменюками.
А нам осталось лишь констатировать, что и в «вечных» вопросах сознания человек может запросто запутаться, будучи припёртым к стене некоторыми «фактиками». Всё есть всё, единое есть единое, другими словами, и СТЕПЕНЬ распространённости и действия СОЗНАНИЯ у этого всего – просто весьма разная: от еле уловимого нами, человеками, до прекрасно ощущаемого. Сделать последнее, важное признание о том, что всё вокруг ЖИВОЕ, и нет никакой НЕЖИВОСТИ вообще – думающему человеку сложно, ибо традиция, воспитание, знания там, логические доказательства и прочая лабуда не прочищают ему мозг, не улучшают восприятие, не сподвигают человека вслушиваться в мiр в том числе и СЕРДЦЕМ.
Если же себе самому сделать такое признание, то окажется, что в вечно живом вокруг мiре, составной частью которого является обладающий высокой степенью сознания человек, нет вообще никакой ОБЪЕКТИВНОСТИ. Да и откуда ей взяться, если всё – живое, и это самое живое ТВОРИТ в череде жизни свои делишки. И самое главное, что помимо этого живого, состоящего, из рассмотрения вниз-внутрь, из молекул, атомов, частиц, вообще больше ничего нет.
Т. е. мысль человеческая, философская запросто может пройти описанный выше путь, что разумом, что сердцем… и не найти во всём этом никаких препятствий никакого характера. Ну разве что поупрямиться можно немного. Полениться. Или впасть в истерику, что тоже симптоматично.
Гораздо проще, начиная с этого момента, принять «объективное» за сумму «субъективных» живностей-сущностей. Которые все живые, все обладают разными степенями сознания, и тем создают сложность для рассмотрения этого всего громадья нашим, весьма развитым сознанием.
Остаётся одна проблема: Бога. Ну или его существования, недоказуемого никак. Человек думает в этой связи достаточно логично: если уж он, человек, являет собой один из самых высоких уровней сознания, но всё же не идеал и не самый высокий, то есть, наверно, где-то то, что можно соотнести с самым высоким. Вот это и есть Бог. Ну что ж, вполне логично и разумно.
Если бы не несколько великих «но». Дело в том, что человек, создавая образ Бога, как высшего по сознанию и разумению всё же СУЩЕСТВА, пропускает в своих умозаключениях весьма важную и существенную часть: если человек ещё не представляет собой НЕ самую высокую ступень сознания, а Бог представляет собой – самую высокую, то что или кто может находиться МЕЖДУ НИМИ? Человеку это неизвестно, поскольку «смерть» физического тела, оболочки сознания, означает для человека невозможность ЗНАТЬ, что будет ДАЛЬШЕ. Как и рождение человека тоже отсекает от него возможность ЗНАТЬ, а что было РАНЬШЕ. На этой тревожной ноте и возникают все небылицы о том, что МОГЛО БЫ БЫТЬ, включая и образ Бога, и разумение о нём.
Взгляд на весь мiр, как на всё живое, однако даёт новый импульс человеку осознать идею Бога с достаточно неожиданной стороны: к примеру, как то, что мы все (и не только мы, а вообще ВСЁ) это и есть Бог. Или есть такое СОЗНАНИЕ, которое есть ВСЁ.
И где здесь тогда, скажите, «субъективное» и «объективное»? Да нет его, растворилось в воздусях, в едином всём.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Субъектность и объектность личности
Связь феноменов, отраженных понятиями «личность» и «субъект», заключается в том, что полноценной личностью (социальным существом) человек может сформироваться, будучи субъектом, а субъектом более высокого ранга (например, социальным субъектом) может развиться благодаря своему формированию (образованию) как личности. Можно предположить, что понятиями субъекта и личности отражаются сущности, выражающие единство и борьбу противоположностей в природе человека, представляющие собой вариант механизма его психического развития. В целом природа человека – субъектна и духовна, но она лишь предполагает вероятность таких достижений.
«Сущность» и «явление» – философские категории, «под которыми принято понимать, в одном случае, внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия (сущность), в другом – способы выражения предмета (явление)» (В.Е. Кемеров – общ. ред., 2004. С. 695). В теории познания сущность связана с раскрытием законов развития того, что познается. Познание углубляется от явления к сущности, от постижения сущности первого порядка ко второму и так без конца.
О наличии у человека субъектных и объектных потенций писали Б.Г.Ананьев, Е.Н. Волкова, Ю.А. Коржова. Будучи субъектом, человек / человек как личность не перестает быть объектом, т.е. тем, что «существует» и является «предметом познания и воздействия…» (А.Г. Спиркин и др. – ред., 1982. С. 341). Таким образом, используя диалектический подход и определяя человека как субъекта, подчеркну, что ему свойственна и объектная форма существования во взаимодействии с окружающим, даже если он достиг уровня личности. В связи с этим объектную и субъектную позиции человека предлагается раскрыть понятиями «объектность» и «субъектность». Таким образом, пониманием субъектности и объектности человека дифференцируются две его онтологические сущности, которые проявляются не только противоположно, но и в единстве. То есть у человека – субъектно-объектная сущность.
В другой паре понятий «субъективный» – «объективный» акцент делается на гносеологической сущности явления. Объективная или субъективная характеристика реальности формируется в зависимости от нейтральной или оценочной, т.е. предвзятой, позиции познающего субъекта. Та или иная из них дается в зависимости от того, соответствует она действительности или нет
(А.Г. Спиркин и др. – ред., 1982) и является «присущей самому объекту или соответствующей ему» (т.е. объективной) или является присущей субъекту, познающему реальность, и привнесена в нее им (т.е. субъективной). Итак, человек может проявлять себя субъектно и объектно, субъективно и объективно.
Итак, успешность (эффективность) – необходимая процессуально-результирующая характеристика субъектности – способности быть субъектом. Определение субъектности через способность в свою очередь подчеркивает связь этого понятия с успешностью. Способность быть субъектом, как и любая другая способность, возникает на основе соотношения требований жизнедеятельности и возможностей человека. Таким образом, субъектность как способность человека не всегда должна или может проявляться. Во-первых, чем неординарнее жизненное событие, тем выше требования к человеку как субъекту, тем труднее проявить субъектность. Во-вторых, чем более развит, компетентен и организован человек, тем более стабильно, устойчиво, типично для него проявление субъектности. Однако в любом случае проявление субъектности вероятно и не гарантировано в любой ситуации в отношении выполняемой деятельности и самоуправления. Например, в момент осознания неуспешности деятельности субъектность человека как развитой личности проявляется в отношении осознания (как специфической активности со своей психикой), а не в отношении той деятельности, которая не удалась.
Понятие «субъектность человека» по объему более широкое, включающее в себя понятие «субъектность личности», поэтому в нем отражается в целом способность человека быть субъектом жизнедеятельности. Понятием «субъектность личности» актуализируется функциональность человека в общественно-социальном контексте. Так, право, квалифицируя деяние человека, использует дифференцированно такое содержание в понятиях «дееспособность», «субъект уголовной ответственности», «субъект преступления» либо «невменяемость», «беспомощное состояние» и др. Исходя из того, что личность может проявлять как субъектность, так и объектность, оба понятия значимы для категориального аппарата психологии и права.
Использованием понятий «субъектность» и «объектность» по отношению к человеку / человеку как личности отмечается как вероятность способности быть субъектом (мог или не мог), так и ее качество (в какой мере). Показатели успешности как возможности становятся необходимы как критерии определения субъектности, в том числе для определения субъектности личности в уголовно-правовом контексте. В связи с этим, во-первых, возникает проблема качественных признаков определения эффективности активности: включение в анализ результирующих и процессуальных характеристик. Во-вторых, кроме качественного признака определения возможностей личности как субъекта, существует и количественный признак, требующий анализа, разработки его показателей и критериев взаимосвязи с качественным признаком. По большому счету, в уголовно-правовом аспекте проблема встает таким образом: может ли быть субъектом преступления человек, который не в полной мере мог осуществлять самоуправление в инкриминируемой ему ситуации. Таким образом, понимание сущности личности человека как субъектно-объектной имеет значение как для психологии, так и для уголовного права.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: