что такое субъективность в искусстве
Краткий словарь по эстетике
СУБЪЕКТИВИЗМ в искусстве это абсолютизация личностного начала в художественном творчестве. Художественное творчество (в отличие от научного и других видов творчества) носит ярко выраженный субъективный характер. Но творческий процесс совершается в соответствии с определенными закономерностями отражения действительности, он детерминирован психофизиологическими и социальными причинами. Создание художественных образов связано с закономерностями видов и жанров искусства, с особенностями материала и изобразительно-выразительных средств искусства Философской основой субъективизма в искусстве в Новое время выступают различные направления субъективного идеализма в эстетике (интуитивизм, иррационализм, феноменология, экзистенциализм, фрейдизм и др.)
Субъективизм находит свое выражение в многочисленных направлениях и течениях современного буржуазного искусства : экспрессионизме,сюрреализме, абстракционизме и т. д. В последнее время он оказывает свое влияние не только на появление произведений элитарного искусства, но и произведений т. наз. «»Массовой культуры»» специально ориентированной на формирование «усредненного потребителя» художественных ценностей в современном буржуазном обществе. Субъективистский подход в искусстве способен понизить творческий потенциал даже одаренных художников (Д. Джойс, Ф. Кафка), в произведениях которых мы зачастую сталкиваемся с распадением художественного образа, ограничением действительной роли искусства, отсутствием полнокровного художественного выражения.
Субъективность в искусстве
Данным рассуждением я хочу поставить точку в бесконечных спорах об объективности или субъективности искусства. Она может быть достаточно банальной и для понимающих тему людей новой информации здесь не будет. Я пишу её скорее для тех, кто твердит, что может «объективно оценить качество фильма» и в целом считают искусство объективно оцениваемым. Безусловно, опираться я буду в первую очередь на кинематограф, так как познания в других видах искусства у меня не сильно большие. Тем не менее, я затрону также литературу, музыку и живопись, хоть и не достаточно детально. Дабы не быть голословным, я буду отталкиваться от конвенционально признанных понятий и их определений.
Начнём в первую очередь с определения кинематографа и фильма, чтобы на их основе уже делать какие-то заключения. И так, кинематографом, определение которого приведено выше, является любое видео. Технически, даже ваше хоум-видео является частью кинематографа. Этот момент я адресую тем, кто считают кинематографом только фильмы в привычном понимании этого слова.
Сразу же давайте определимся с самим понятием фильма.
Фильмом можно считать движущиеся картинки с сюжетом. Сюжет же, по сути, является просто набором событий, которые не обязаны быть связанны друг с другом. Из определения в Википедии, с которым, надеюсь, никто спорить не будет, ничего не сказано про длину фильма, его содержание и тд. Таким образом, всем, кто с иронией говорит, что их снятые на нокию и смонтированные на камне видео, это фильмы, можно смело поддакивать. Действительно, любую нарезку каких-либо событий можно назвать фильмом. Другое дело, что в это понятие вкладывают различные снобы, которые пытаются создать из понятия «фильм» образ чего-то особенного и высокого, дабы оправдать чувство собственной важности.
Едем дальше. Искусство. Искусство является результатом творческой деятельности, направленной на выражение эмоций и/или отражение окружающей действительности. Восприятие искусства субъективно по определению, а потому его оценка также субъективна. Рассмотрим это на примере кинематографа.
Принято считать, что существуют объективные критерии оценивания фильмов, такие как качество сценария, операторской работы, режиссуры и актёрской игры. Об этом пишут книги, этому учат в киношколах и эти критерии также вынесены в отдельные номинации на различных кинопремиях. Однако надо понимать, что эти критерии настолько условны, что их объективность уже можно поставить под сомнение, ведь для каждого фильма мы подбираем индивидуальный набор требований в зависимости от его жанра, целевой аудитории, тематики и проблематики. К этому прибавляется тот факт, что каждый человек воспринимает фильм исключительно со своей точки зрения. Взять, например, «Дом, который построил Джек». Для зрителя осведомлённого будет очевидна параллель между главным героем фильма и личностью режиссёра, а при упоминании искусства Третьего Рейха на ум сразу приходит знаменитая фраза Триера в отношении Гитлера и дальнейшее объявление его персоной нон-грата. Но представим, что фильм смотрит человек, не ознакомленный с предысторией и биографией режиссёра. Для него картина будет восприниматься как линейная и претенциозная история маньяка с тонной религиозных отсылок.
А ведь это лишь верхушка субъективистского айсберга. Давайте затронем такой аспект кино как сценарий. Множество обзорщиков регулярно цепляются за сценарные недочёты в фильмах, порой иронично, но чаще всего всерьёз. «Это нелогично! Персонажи не раскрыты!» — говорят они… И тут мы возвращаемся к теме относительности предъявляемых требований.
Правила «сторителлинга» условны настолько же, насколько и любой другой аспект фильма, потому что те правила, которые сценаристы якобы нарушают, являются негласными. Никто не обязан им следовать. Для простоты предлагаю разобрать этот аспект на примере фильма «Патерсон» Джима Джармуша, который я недавно посмотрел. По сути, в этом фильме не происходит ничего. Все 2 часа герой Адама Драйвера просто выгуливает собаку, ездит на автобусе и пишет стихи. В этом фильме нет протагосниста или антагониста. В нём нет сюжетных линий или мотиваций. Это просто одна неделя из жизни водителя автобуса. И, тем не менее, это прекрасное кино, в котором форма определяет содержание. Этот фильм нарушает большое количество правил сторителлинга, но никто почему-то не критикует его за это.
Предлагаю создать логическую цепочку, по которой мы выясним как определяются правила сторителлинга… Объективисты ссылаются на книги по сценарному мастерству, авторы этих книг ссылаются на авторов классических фильмов(либо же сами придумывают эти правила), а те в свою очередь создавали свои картины на основе литературных произведений. Если не углубляться дальше и не лезть в историю литературы, которая уйдёт в обычное усложнение устного творчества, то в итоге окажется, что те самые правила сторителлинга это обыкновенные паттерны, которым различные истории следовали веками как необходимое условие для понимания авторского замысла.
Абстракционизм и экспрессионизм в живописи и формализм в литературе это относительно новые для искусства жанры, с появлением которых условные правила(наличие сюжета в картине или разделение формы и содержания в литературе) становятся нерелевантными. Люди поняли, что искусство не имеет формулы для создания, оно свободно. Творцы перестали ограничивать себя рамками, заданными другими творцами для стандартизации искусства. Музыка в этой череде не исключение. Появление такого направления как индустриальная музыка окончательно стёрло грань между музыкой в привычном понимании(стандартный набор нот, тональностей и наличие ритма) и шумом. Даже известный нойз-музыкант Масами Акита сказал: «Если под шумом вы имеете в виду неприятные звуки, тогда поп-музыка — это для меня шум». Значит музыка также максимально субъективна…
Говоря о кино, ярчайшим «ломателем» правил построения кинематографа является излюбленный мною Ларс фон Триер. В каждом его фильме он нарушает все возможные нормы: начиная от тем, на которые в обществе наложено табу, заканчивая базовыми элементами постановки. В своём «Догвилле» он заставил актёров взаимодействовать с несуществующими декорациями, которые обозначены полосами на полу. И это не говоря о том, что большая часть событий происходит просто потому что. Несмотря на это, у фильма номинация на Золотую Пальмовую Ветвь в Каннах.
Хорошо, про Триера можно сказать, что это авторская задумка и эксперимент. Но как быть с фильмами, которые общепризнаны плохими? Их тоже считать экспериментами и прощать огрехи?
Возьмём для примера фильм «Комната» Томми Вайсо. Данную картину можно назвать феноменом в мире кинематографа, потому что его вроде как считают плохим, но вместе с тем его все любят и называют шедевром. Я считаю, что в таких случаях, да и в целом по жизни, нужно следовать своему собственному мнению и абстрагироваться от предрассудков, навязанных киноманским сообществом и кинокритиками. Оценивайте фильм так, как вы его восприняли, а не так, как о нём отозвались другие. Не надо также топить фильм за то, что он вызвал у вас положительные эмоции «не так как должен»(привет, BadComedian), и вообще, фильм никому ничего не должен. Это авторское(чаще всего) произведение, которое создаётся человеком, чтобы самовыразиться, а не чтобы удовлетворить чьи-либо потребности. Ещё хотелось бы воззвать к людям, которые по какой-то причине разделяют «лучшие фильмы» и «любимые фильмы», причисляя ко вторым только что-то общепризнанное, ибо не дай Бог кто-то не одобрит твой выбор.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что правила хоть и условны, но они имеют смысл, ведь они определяют мнение большинства о том или ином фильме. Человек может ничего не знать о том как кино работает, но он сможет понять, что пресловутый «объективно плохой» фильм ему не нравится. Безусловно, эти негласные правила, которым посвящена данная статья, не обязательны к выполнению и их спокойно можно нарушать, что большинство авторов и делает. Но в таком случае зрители будут в праве говорить плохо о вашем произведении, так как для них эти правила какую-никакую ценность, но представляют, а нужно ли это вам, это уже совсем другой разговор…
Объективное и субъективное искусство.
Гурджиев говорил, что есть два вида искусства. Один он называл объективным искусством, а другой он называл субъективным искусством. Субъективное искусство — это сугубо приватное, личное. Произведения Пикассо являются субъективным искусством; он просто пишет что-то, не думая о том человеке, который будет это видеть, не представляя себе этого человека, который будет на это смотреть. Он просто выплескивает наружу свою собственную внутреннюю болезнь; для его здоровья это хорошо, терапевтично. […]
Древнее искусство было не только искусством; оно было пронизано мистицизмом. Оно вытекало из медитации. Оно было объективное, согласно терминологии Гурджиева. Его создавали таким образом, что если кто-то на него медитирует, начинается погружаение в такие глубины, где живет Бог.
Кхаджурахо или Конарак — если вы будете здесь медитировать, вы познаете то, что делали мастера тантры. Они создавали из камня нечто, что ощущалось как наивысшая оргазмическая радость. Это было самое сложное — привнести экстаз в камень. А если камень может показать экстаз, тогда любой может легко войти в такой экстаз.
Но люди, которые едут в Кхаджурахо, глупы. Они либо смотрят на скульптуры Кхаджурахо как на непристойность, тогда они упускают весь смысл, тогда они видят нечто, что находиться внутри их собственного бессознательного; либо они слишком зациклены на морали — тогда они не медитируют на статуи, они спешат поскорее выйти из храма, мельком бросая взгляды.
На скульптуры Кхаджурахо нужно не только смотреть, на них надо медитировать. Сядьте в тишине и медитируйте часами. Если кто-то поедет в Кхаджурахо, ему нужно, как минимум, три месяца пожить там, чтобы помедитировать на каждую возможную внутреннюю позу оргазмической радости. А потом, медленно медленно вы почувствуете примирение, затем гармонию, а потом, внезапно, вас унесет в другой мир, в мир тех мистиков, которые создали этот храм. Это — объективное искусство.
О субъективности восприятия в искусстве. Желтый цвет
Потом по Невскому как на крыльях летела. Правда через пару дней не выдержала, (а вдруг со мной что-то не так?) опять пришла к Рембрандту — все нормально! Великий!
Рассказываю друзьям-художникам, один говорит: «А у меня такое тоже было, но я постеснялся об этом сказать, вдруг подумают, что я ничего не понимаю в живописи». А какая разница, что подумают? Но время. начало 80-х, не высовывайся! Инакомыслие и инакочувствование не приветствовалось.
Вот недавно одна из моих приятельниц пошла на курсы Арт-терапии. Девочка читает им лекцию, и ей верят — «Она ж искусствовед!». А девочка говорит, что самое ужасное сочетание — это желтое с зеленым! «Вот если дама по Невскому пойдет в таком наряде, то от ее вида можно в обморок упасть!» Ну кто-то может и просто от жары в обморок упасть, но чтобы от такого сочетания! Тем более в моде! А тренд этого лета, кстати, желтый!
Все зеленые — разные, все желтые — тоже, найти между ними пропорции можно всегда! Как красивы желтые ирисы на их серебристо серых ножках с листьми-мечами над водой под серебристо-зелеными ивами. А кому-то покажется серо, блекло, скучно, грустно. Ну да, конечно, все дело где, с кем и когда!
То есть в архитектурном проекте, в подаче — яркий желтый цвет не очень хорошо, хотя и тут можно вспомнить классицизм с его безупречными бело-желтыми фасадами. В интерьере дозировано (ведь и от радостно-яркого тоже можно устать), но очень хорошо в темных помещениях, в помещениях с окнами на север. В дизайне авто почему бы и нет? А стекло, керамика, т.е. в ДПИ? Совершенно гармонично! Существует такое понятие как психология цвета.
То ли на 1 курсе, то ли на 2 был такой предмет — цветоведение. Как сейчас помню: Черный — цвет траура, черный плюс красный — оптимистическая трагедия, черный плюс — Гамлет.
И. Все субъективно. Субъективно настолько, что часто у одного человека меняется мнение в отношении художника не только на протяжении жизни, но и в течении дня, все еще и от психологического настроя зависит! Ну а уж в отношении цвета. Пропорции и соразмерность, дозированность и такт нужны везде и во всем.
Ведь никто не будет отрицать, что желтый радует, придает бодрость, энергию. Подсолнухи, эшшольции, лютики-цветочки, золотые шары, перечислять не имеет смысла — ах, все цветы я обожаю! Кому-то будут ближе холодные оттенки желтого, кому-то теплые.
Живите счастливо в желтом, оранжевом, в бесконечном живительном свете и цвете. И улыбайтесь господа, улыбайтесь!
И в голубом небе не будет туч, а если облака-то только белые барашки и ваши улыбки будут сиять маленькими желтыми солнышками! Представляете, каким теплым будет мир? Синее небо, зеленая трава и желтое солнце.
Ища и подбирая материал для публикации я еще раз убедилась, что все субъективно, кому-то может не понравиться, а если вы дочитали до конца, то ставьте плюсики, я буду знать, что написала не зря. Приятного просмотра!
Авторская субъективность в произведении и автор как реальное лицо
Вы будете перенаправлены на Автор24
Субъективность — это выражение представлений мыслящего субъекта об окружающей действительности, его убеждений, желаний, чувств, точки зрения.
Объективное и субъективное в литературе. Понятие биографического автора
Субъективность и объективность в литературе изучается с двух сторон – со стороны читателя и со стороны автора произведения. Понятие объективного означает то, что существует независимо от субъекта и считается всеобщим и общепринятым. Поэтому, когда подразумевается объективность в контексте произведения литературы, то речь идет о произведении независимо от читателя, об авторской позиции, его идеях и мыслях, которые также не зависят от личности читателя. в связи с этим любое литературно-художественное произведение имеет подобную объективность.
Однако литература бессмысленна без субъективного восприятия – восприятия со стороны читателя. Каждый читатель произведение литературы воспринимает субъективно, проецируя события и темы, поднятые в произведении, на свой собственный внутренний мир и сознание. Впечатление от прочитанного в большей степени зависит именно от мировосприятия читателя.
Биографический автор – это реальный человек, который имеет свою жизненную историю, биографию, судьбу.
То есть, это личность, существующая во внехудожественной реальности. Так как биографический автор является создателем литературного произведения, в своем творении он не может быть воссоздан полностью и выступать в роли образа, возможно только частично запечатлена его личность. В автобиографии допускается частичное совпадение героя и автора, поэтому здесь биографический автор является наиболее близким к герою.
Для автора во многом в качестве исходного материала служит собственная жизнь, внутренний мир, однако этот исходный материал существенно перерабатывается, ряд моментов опускается, а другие, напротив, выделяются резче. В результате получается художественный образ, который в чем-то похож, а в чем-то отличается от реального образа автора. Основу художественного образа автора составляет идейная позиция, мировоззрение, творческая концепция писателя. В процессе создания художественного образа обстоятельства реальной биографии автора могут быть изменены. Изменению могут подвергнуться как внешние данные, так и внутренний облик.
Готовые работы на аналогичную тему
Авторской позицией называется мировоззрение автора, его оценка реальной действительности и изображенного в произведении. Она может выражаться в прямых авторских высказываниях, через героя, наиболее близкого автору, посредством портрета, своеобразия речевой характеристики героя, через раскрытие его чувств, мыслей.
Для того, чтобы лучше понять сущность авторской деятельности, определить место биографического автора в ней, необходимо понять структуру и природу эстетического объекта.
М. М. Бахтин дает характеристику эстетического объекта с разных точек зрения:
Авторская субъективность в произведении и автор как реальное лицо
Сторонники биографического метода придавали решающее значение связям творчества писателя с его судьбой и личностью. Данный подход впервые был применен Ш. О. Сент-Бёвом, французским критиком.
Автор, наличествующий в произведении, не является тождественным облику реального автора. Часто встречаются достаточно серьезные несоответствия и расхождения между бытовым поведением автора и художнической субъективностью. Например, К. Н. Батюшков, рисовавший себя в своих произведениях эпикурейцем и страстным любовником, в реальности был болезненным и неуверенным в себе человеком.
Одновременно с этим облик реального автора и образ автора в произведении всегда связаны друг с другом. С. Л. Франк, известный русский философ считал, что основу художественного творчества составляет духовный опыт автора. Его мнение разделяли А. А. Ахматова и В. Ф. Ходасевич, а также Б. Л. Пастернак, который считал, что существо гения основано на опыте реальной биографии.
Это является наиболее оптимальным вариантом отношения реального автора к собственной художественной деятельности. В современной гуманитарной сфере часто используется такой термин, как ответственность. Художник несет двоякую ответственность: перед искусством и перед жизнью.
Автор всегда причастен к реальности внехудожественной, и участие в ней он понимает не своими произведениями. По словам М. М. Бахтина, ему нужен предмет, не выдуманный, а найденный герой. Автору важно обладать художественной добротой, чувствовать другое сознание, так как литературное произведение осуществляется именно в ценностном контексте. По мнению ученого, причастность автора к реальной жизни составляет сферу его ответственности.