что такое субъективное восприятие
О субъективности восприятия
Для начала скажу, что к этой статье подвели меня несколько вещей, но главным из них была маленькая строчка в обновлении к одной относительно популярной игре. Однако ощущение можно экстраполировать на что угодно, будто то новая озвучка Диско Элизиума, ремейк Мора или отсутствие попы Миранды в ремастерах МЕ.
Кажется, что это замечательно. Но для меня это была лошадь, сломавшая соломинку моего восприятия.
Для своего удобства, обозначу реципиента произведения как «читатель»: «считыватель» звука, вкуса, зрительной информации, ситуации, комплекса их.
Тезисно — пунктиками в самом конце статьи.
Любое произведение проходит следующие стадии:
Ад — это другие. Назначение произведения — это умереть. Или умирать.
Восприятие субъективно. Об искусстве нельзя сказать, что оно объективно хорошо или плохо. Оно может быть субъективно хорошо или субъективно плохо. А эта субъективность уже может быть достаточно универсальна (1, 2).
У искусства даже нет объективных критериев. Можно заметить, что системы оценивания вещей по объективным критериям в области искусства часто проваливается. Это слишком жесткие рамки для восприятия.
Но во что мы заключаем произведение, познав его, как не в жёсткие рамки?
Мы уничтожаем существование произведения, запирая его в сущность. Мы останавливаем его развитие в своей голове. Но мы делаем это не просто так. Мы заполняем невидимые для нас каверны и пещеры образами и направлениями образов, основывая их на том, что автор проложил для нас в произведении. Черпая наши субъективный опыт и знания. У нас, вместе со смертью существования произведения, проявляется его сущность — образ, дополненный нами, читателями. Особенно ярко это случается с фантастическими произведениями.
В среде японских авторов есть понятие 世界観 — секайкан. (1, 2) Прямое значение термина — мировоззрение. Но при разработке игр, создании историй и т.д. это можно сформулировать как «сеттинг, который приостанавливает неверие». Убедительный сеттинг. Убеждение не в смысле «доказательство», а «отсутствие необходимости в доказательствах». Погружающий в себя сеттинг.
Смотря на показанный автором мир, мы не спрашиваем о реализме и достоверности. Мы полагаемся на расставленные автором тут и там маяки, мазки и рельсы. Принимаем выдуманный мир таким, какой он есть. Для нас он конечен, осуществлен. Само это ощущение мы экстраполируем на другие объекты, встреченные в этом мире. Если наше восприятие не противится им, мы их принимаем. Если же они неумело наскакивают на нас, ломая созданный образ, то мы выбираем принять или нет. Потому что принятие означает, что мы должны вернуть из состояния сущности в состояние существования наше существо произведения. Оживить его. Познать его заново.
И тут мы поговорим о нашем реципиенте-читателе.
Набоков, в эссе о хороших читателях и писателях, которое позволю себе экстраполировать на другие комплексные медиа, говорит следующее:
Должен оговориться, что слово «читатель» я употребляю весьма свободно. Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать — её можно только перечитывать. Хороший читатель, читатель отборный, соучаствующий и созидающий, — это перечитыватель.
Хорошо, тогда в чем проблема? Просто возьми и прими добавление в историю. Перечитай ещё раз. Переиграй ещё раз. Прими.
Переиграл. Не принял.
Я — не хороший читатель. Вернее, я не хороший читатель сего произведения. Никто не. Да и не каждое произведения достойно этого, будем честны.
Дело в том, что осознавая того или нет, каждый автор держит в голове не просто хороший, а идеальный образ читателя, которой произведение встретит на смертном одре существования. И произведение спросит читателя: «Muss es sein?» А читатель твёрдо и торжественно ответит: «Es muss sein!»
Возьмём ещё два тезиса из этого эссе Набокова.
Следует стремиться, как мне кажется, к художественно-гармоническому равновесию между умом читателя и умом автора.
Я лишь хочу сказать, что читатель должен уметь вовремя обуздывать своё воображение, а для этого нужно ясно представлять тот особый мир, который предоставлен в его распоряжение автором.
Очень они значимо звучат в моём монологе.
Осуществляя произведение, читатель осуществляет также и бессмысленную пустоту между его строк, между штрихов, интервалов, наделяя её смыслом. Картина плоская. У Арагорна нет штанов. А водоплавающие лошади — мифические создания.
Но воображение читателя распаляется не просто так, а по проложенным автором произведения маркерам. И тут кроется беда. Мы распаляем воображение по маркерам, но мы не равны с автором. Мы не можем быть идеальным читателем. Даже хорошим стать трудно. Мы не можем выстроить идеальное художественно-гармоническое равновесие. Для этого необходимо одинаково понимать контексты с автором и одинаково реагировать на авторские идеи.
И вот мне снова приходится осуществлять существование игры, я заполняю пустоты своим видением. Заполняю по вновь расставленным авторам маркерам. Я восстанавливаю секайкан.
И вот он линия-цикл. Я вижу => я осуществляю => я принимаю или не принимаю. Если принимаю и моё неверие приостановлено, мой секайкан снова целен. Я отвечаю через Фа мажор: Es muss sein! Иначе: я не принимаю и расстраиваюсь. Нет мажора, минорное настроение. Красота построения умирает. И всё что ты делаешь — вторишь телу на смертном одре. Muss es sein? Muss es sein? Muss es sein?
Пройдя первый эпизод Короны из Лиcтьев до обновления, я получил достаточно информации, чтобы сформировать ощущение мира. Я зафиксировал его и ждали развития. Я заполнил пустоты в силу своего разумения и вкуса. И потом, в одну из пустот врывается лошадиная морда, а во вторую — человеческий нос. И ломают тонкие соломинки моих структур субъективного восприятия. Ну а во втором эпизоде обломки их собирают пылесосы и концерт.
Что же, вывод, который я сделал для себя. Такой же идеальный, к которому только можно стремиться.
А ещё лучше — укреплять проложенные им в пустоте между штрихов связи и образы читателей. Или не трогать их, отдавая на откуп фантазии.
Восприятие субъективно. Об искусстве нельзя сказать, что оно объективно хорошо или плохо. Оно может быть субъективно хорошо или субъективно плохо.
Восприятие не сводится к дихотомии «хорошо» и «плохо», даже субъективное, а уж объективное тем более.
Автор произведения создаёт его для идеального читателя, который поймёт и оценит всё, что автор вложил в произведение. Но, очевидно, этого читателя не существует.
Набоков, в эссе о хороших читателях и писателях, которое позволю себе экстраполировать на другие комплексные медиа, говорит следующее:
Набоков, как истый сноб, поучает читателей, как они правильно должны читать. Вот только есть много способов прочтения книг и читатели вольны выбирать между ними всеми или придумывать свой уникальный метод, а не следовать рецептам Набокова.
И вот мне снова приходится осуществлять существование игры, я заполняю пустоты своим видением. Заполняю по вновь расставленным авторам маркерам.
А почему только по маркерам, расставленным автором? Сознание читателя может учитывать и многое другое: его личный литературный опыт, контекст произведения, жанровые конвенции и т. д.
Кстати, именно метафорическому отождествлению релиза со смертью обязан своим возникновением характерный для игровой индустрии термин «постмортем». Но это всего лишь метафора. Восприятие произведения может неоднократно измениться независимо от его перечитывания, да и само оно может не остаться неизменным (оно может быть отредактировано, дополнено, перевыпущено, издано на другом носителе и т. д.).
Субъективное мнение: что это такое, отличия от объективного мнения
Мнение – это совокупность убеждений, суждений и умозаключений субъекта об объекте познания. Поскольку мнение может отражать факты с разной степенью точности и достоверности, оно обладает такими свойствами как субъективность и объективность. Сегодня мы поговорим о том, что представляет собой субъективное мнение, чем оно отличается от объективного и почему возникает.
Что такое субъективное мнение?
Субъективное мнение – это совокупность представлений человека (субъекта познания) об объекте познания. Под субъективностью здесь подразумевается то, что эти представления формируются под влиянием личного опыта, убеждений, эмоций и прочих индивидуальных особенностей восприятия.
Часто субъективность мнения обусловлена негативным опытом и страхами. К примеру, если человека на вокзале без каких-либо причин обыскивают сотрудники полиции и ведут себя при этом по-хамски, у него может сформироваться предвзятое отношение к правоохранительным органам. И впредь он будет думать, что «Полицейские на всех смотрят, как на преступников, хотя сами закон постоянно нарушают».
Субъективное мнение зависит не только от жизненного опыта, но и от большого количества других особенностей восприятия. Поэтому разные люди могут по-разному интерпретировать одни и те же события, формируя на их основе разные субъективные мнения. И даже у одного человека с течением времени особенности субъективного мировосприятия сильно меняются, и одни и те же вещи он может совершенно по-разному воспринимать в разные периоды своей жизни.
Отличие субъективного мнения от объективного
Объективность и субъективность – это два противоположных свойства знания. Объективность подразумевает, что знание соответствует объекту познания и не зависит от субъекта. Субъективность же говорит о том, что субъект познания воспринимает объект через призму собственных взглядов, суждений и эмоций. Объективное знание, полностью соответствующее действительности, называется истиной.
Лучше понять разницу между субъективным и объективным мнением помогут следующие определения:
Также объективность и субъективность могут рассматриваться как свойства знания, показывающие, насколько это знание подверглось влиянию особенностей восприятия конкретной личности.
В зависимости от контекста, синонимами слова «объективность» могут быть слова «беспристрастность», «непредвзятость», «справедливость» и «независимость». Синонимами слова «субъективность» могут считаться слова «предвзятость«, «предубеждённость», «вкусовщина» и «односторонность».
Говорить о субъективном и объективном мнении не совсем правильно, поскольку любое мнение по определению является субъективным, а объективное мнение – это знание. Но говорить о том, что одно мнение более объективно, чем другое, вполне уместно.
Субъективное мнение не обязательно противоречит объективной реальности. Рассмотрим в качестве примера обычный камень. Для большинства людей он не представляет интереса, а вот геолог, основываясь на своих знаниях, может рассмотреть в нём кусок ценной породы. Биолог же, в свою очередь, не оценит сам камень, но вполне может заинтересоваться мхом или лишайником, растущим на нём.
Причины возникновения субъективного мнения
Мнение – это представление о некотором объекте, сформировавшееся в определённых обстоятельствах. Оно складывается из неполных знаний и личных впечатлений, возникших в конкретной ситуации и дополняющих это знание. На эти впечатления влияют не только внешние, но и внутренние факторы (мировоззрение, настроение, уже имеющиеся знания и прочее). Но почему люди склонны формировать субъективное мнение вместо того, чтобы стремиться к объективным знаниям? Ответ довольно прост.
У человеческой психики есть интересная особенность – для нас очень важна целостность картины. А осознание того, что картина неполная, вызывает у нас состояние когнитивного диссонанса, избавиться от которого можно, только заполнив все недостающие элементы пазла. И если для этого у нас не хватает объективных знаний, мы достраиваем картину, основываясь на догадках. Таким образом, чем менее полным является знание, тем более субъективным будет мнение, и наоборот.
Сказанное выше можно объяснить простыми словами с помощью известной поговорки: «Мнение начинается там, где заканчивается знание».
Субъективное мнение далеко не всегда формируется в частном порядке. Нередко его основой выступает конформизм – склонность людей соглашаться с мнением большинства, считая его правильным и справедливым. Это ещё одна характерная особенность нашего восприятия. Чтобы сэкономить собственные умственные усилия, наш мозг соглашается с превалирующей точкой зрения, поскольку «такое большое количество людей не может ошибаться».
Стоит отметить, что эта особенность проявляется даже у образованных людей с хорошо развитым критическим мышлением. Поэтому в научных экспериментах широко применяется такой метод как «слепое тестирование». Его суть заключается в том, что некоторые подробности не знает никто из исследователей, чтобы это не повлияло на интерпретацию результатов. К примеру, если тестируется новый лекарственный препарат, никто из исследователей не знает, какие испытуемые получают плацебо, а какие – исследуемое лекарство. И это единственный надёжный способ исключить влияние субъективного мнения.
Заключение
У каждого человека есть своё субъективное мнение по любой теме, которая хоть немного ему интересна. При этом он регулярно сталкивается с субъективными мнениями других людей. На этой почве возникают дискуссии и споры, которые вполне могут приблизить всех участников к истине и сделать их мнения более объективными. Однако важно понимать, что полностью объективного мнения не существует, ведь каждый из нас воспринимает окружающий мир через призму субъективности, давая оценку всем вновь полученным знаниям.
Лекция «Свойства восприятия как субъективного образа мира»
«Ты не можешь быть объективным в этой ситуации», «Научись объективно оценивать свои возможности», «Это мое субъективное мнение» – знакомые выражения, правда? Мы употребляем их чуть ли не каждый день, но не все люди до конца понимают смысл ключевых понятий. Да что уж тут скрывать, психологи, философы тоже до сих пор ведут споры о том, какая между ними разница, можно ли быть абсолютно объективным. Давайте разберемся во всем этом раз и навсегда. Узнаем, что такое объективность и субъективность, что такое объективное мнение, как быть объективным.
Что такое объективность
Что значит слово «объективность»? Образовано от латинского objectum, что означает «предмет». Объективность – это способность воспринимать, анализировать события безоценочно, беспристрастно, без каких либо интерпретаций. Что значит «объективное мнение»? Это значит, непредвзятое, беспристрастное, безоценочное мнение.
Объективность – это свойство предмета (факт), оно не зависит от желаний, чувств, эмоций людей. Например, все законы природы, психики, наук относятся к объективности. Они работают вне зависимости от эмоций, опыта, убеждений, желаний человека. Они существуют и они такие, какие есть.
Что значит объективность
Рассмотрим определение понятия в разных словарях.
Объективность – что это в психологических энциклопедиях:
Объективность в философии это:
Часто можно услышать такие словосочетания как «объективное отношение», «объективное решение». Что это значит? Объективное отношение – это непредвзятое отношение. То же, что объективный взгляд. Например, все судьи, вынося приговор, сохраняют непредвзятое отношение. Объективное решение – это вывод о необходимых действиях, принятый на основе анализа информации из разных источников, фактов, явлений, свойств действительности. В нашем примере это сам приговор.
Объективность: синонимы
Согласно всем рассмотренным определениям объективности, можно назвать следующие синонимы (по частоте использования, от самого популярного к менее популярным синонимам):
Раньше объективность рассматривали в негативном ключе и использовали такие синонимы как нелицеприятие, нелицеприятность.
Свойства восприятия
Осмысление состоит из этапов:
Константность восприятия
Основная статья: Константность восприятия
Константность — постоянство восприятия одного и того же дистального объекта при изменении проксимального стимула[4], способность распознавать один и тот же объект на основе различающейся сенсорной информации (ощущений). Воспринимаемый в различных обстоятельствах и условиях объект рассматривается как один и тот же. Так, яркость объекта как величина характеризующая отражённый свет изменяется если переместить его из слабо освещённой комнаты в комнату с хорошим освещением. Тем не менее объект при изменении проксимальной стимульной информации в обоих случаях рассматривается как один и тот же. Можно выделить константность таких свойств объекта как размер, форма, яркость, цвет. Константность восприятия формы исследуется на установке, основными элементами которой являются квадрат-эталон (со стороной 10 см) и прямоугольник-измеритель (шириной 10 см). Квадрат-эталон всегда в опыте наклонён к наблюдателю, а плоскость прямоугольника-измерителя должна быть перпендикулярна оси зрения испытуемого. Высота прямоугольника-измерителя может изменяться испытуемым с помощью специальной кнопки. Испытуемого просят подобрать такую высоту прямоугольника-измерителя, чтобы он имел ту же видимую форму, что и наклонённый квадрат-эталон. В опыте варьируется наклон квадрата-эталона (25°, 30°, 35° и 40°). Для каждого значения наклона эталона испытуемый четыре раза подравнивает высоту измерителя. Таким образом получаются данные для вычисления коэффициента константности.
Константность восприятия измеряется коэффициентом константности по формуле Брунсвика — Таулесса:
где V <\displaystyle V>— высота прямоугольника-измерителя, которую установил испытуемый в стремлении подравнять видимые формы измерителя и эталона, R <\displaystyle R>— высота квадрата эталона, P = R ⋅ cos α <\displaystyle P=R\cdot \cos \alpha >, где α <\displaystyle \alpha >— угол наклона квадрата-эталона.
Константность восприятия формы в опытах с инверсией поля зрения с помощью инвертоскопа падает до нуля, а в процессе адаптации восстанавливается, достигая доэкспериментального уровня. Эксперименты с инверсией поля зрения человека проводятся для исследования механизмов константности зрительного восприятия.
Одно из объяснений константности восприятия основывается на различении восприятия и чувствительности (ощущения). Восприятие действительных свойств объектов это субъективный психический процесс связывающий ощущения (чувственный опыт) свойств объекта с другой стимульной информацией.
Пример иллюзии Понцо. Обе горизонтальные линии имеют одинаковый размер.
Так свойство размера объекта связывается с расстоянием до объекта, яркость объекта связывается с освещенностью. Субъективный психический процесс восприятия, который позволяет человеку признавать объект одним и тем же даже если он располагается на разном расстоянии от него (у объекта в таком случае различный угловой размер — если он на большом расстоянии — малый угловой размер, если на маленьком расстоянии — большой угловой размер) в некоторых случаях сопровождается «регрессом к действительным объектам»[5]. Примером регресса к действительным объектам как следствия константности восприятия являются оптические иллюзии. Так иллюзия Понцо показывает, как осуществляемая восприятием регрессия к действительным объектам, которые располагаются в трехмерном мире, в случае с двухмерным объектом — рисунком — заставляет человека воспринимать горизонтальный отрезок у сходящихся концов вертикальных линий как более длинный, чем отрезок, расположенный у расходящихся концов тех же вертикальных линий, как будто последний расположен «ближе» к наблюдателю.
Что такое субъективность
Она запрещает врачам лечить своих родственников, а психологам принимать своих знакомых. Она мешает нам трезво мыслить в стрессовой ситуации. Она – это субъективность. Означает предвзятое, эмоциональное, оценочное отношение к чему-либо. Человек реагирует не на факты, а на свои эмоции, трактовку фактов и событий через свою систему ценностей, убеждений, суждений. Теперь понятно, причем тут запреты на лечение своих родственников, друзей: слишком высокий риск допустить ошибку. Боимся обидеть, навредить, потерять. Волнуемся, переживаем, из-за этого в итоге ошибаемся.
Что такое объективное и субъективное мнение
Объективность и субъективность – это свойства, позволяющие воспринимать реальность беспристрастно или эмоционально (соответственно). Разберем подробнее, что значит объективное и субъективное мнение.
Очень часто, говоря «это мое субъективное мнение», мы подразумеваем «это мое личное мнение». На самом деле это не совсем так. Объективное мнение тоже может быть личным, каждое мнение человека личное.
Чем же отличается объективность от субъективности? Отличие в том, что объективное суждение не окрашено чувствами, эмоциями. Так что, это скорее то, что мы обычно называем «по факту» или «факт есть факт». А вот субъективное мнение – это оценочные суждения, наше отношение, наше чувственное восприятие. Отношение к ситуации с нашей «колокольни», исходя из тех знаний, опыта, что мы имеем.
Противоречие объективного и субъективного
Итак, мы выяснили, что у каждого человека свое, субъективное мнение. Очень часто субъективные мнения разных людей противоречат друг другу. Это приводит к конфликтам, полемике, дискуссиям. Но в тоже время противоречие мнений помогает развиваться каждому из людей, всему обществу, науке.
«Он сделал это специально, чтобы обидеть меня», – кричит один человек. «Нет, он просто пошутил», – говорит другой человек. Оба по-своему правы, но в чем истина? Истина в том, что один человек в присутствии тучного человека рассказал анекдот про толстых людей. Зачем оно это сделал: пошутил или хотел обидеть? Известно только ему. Однако и его мнение является субъективным. Объективен факт: он сказал то-то и то-то, там-то и там-то, в присутствии тех-то и тех-то.
Единство объективного и субъективного
Объективность и субъективность неразрывны так же, как неразрывны объект и субъект. Последние существуют только рядом друг с другом. Так и вокруг какого-то явления всегда возникает множество различных мнений.
Единство субъективного и объективного лучше всего заметно в объективности информации. Это истинность, правдивость каких-либо данных. Однако объективной информация становится в результате сочетания множества субъективных мнений.
Объективность суждений формируется под влиянием следующих источников:
Психологи выявили интересную закономерность: чем больше людей поддерживает какое-либо мнение, тем выше вероятность, что и другие люди начнут воспринимать его как истинное. Поэтому можно утверждать, что любое объективное мнение в той или иной степени является навязанным общественным мнением.
Таким образом, объективность и субъективность – это две противоположные формы восприятия мира. Субъективность – личное мнение. Объективность – выводы на основе анализа нескольких мнений, источников информации, фактов.
Научно-исследовательская деятельность
Кожемяко В.С. Учитель русского языка и литературы, завкафедрой. Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адекватно постигать мир, соотнося знания о нем и знания о себе. Те явления и процессы, на которые направлена познавательная деятельность людей, принято называть объектом познания, а тот, кто осуществляет познавательную деятельность, приобретает статус субъекта познания. Литература как неотъемлемая составная часть нашей жизни тоже является предметом познания и, соответственно, неизбежно возникают две формы восприятия литературного произведения — объективная и субъективная — взаимно дополняющие и обогащающие друг друга. Если мы заглянем в философский словарь, то увидим, что « …понятие объективности предполагает два основных значения:1) то, что существует независимо от субъекта; 2) то, что является всеобщим и общепринятым.» Применительно к литературе, к литературному произведению можно говорить о том, что объективное в восприятии литературного произведения это то, что существует априорно, независимо от читателя — то есть само произведение как таковое, как данность, авторская позиция, которая тоже не зависит от читателя, а так же мысли и идеи, декларируемые в данном произведени. Любое литературное произведение обдадает такой объективной стороной, это даже не требует доказательств. Но так как само существование литературы невозможно без читателя, то, соответственно, оно невозможно без субъективного восприятия. Воспринимая литературное произведение субъективно, читатель проецирует поднятые вопросы, описанные события на свой личный внутренний мир, на свои переживания, на свое сугубо личное мировосприятие. Таким образом, восприятие литературного произведения складывается из двух аспектов: объективная информация, поданная в произведении, и субъективное восприятие этой же самой информации. Одно без другого невозможно, возможно лишь преобладание одного над другим, зависящее от многих факторов: от возраста читателя, от его мировоззрения, от его душевного состояния. Несомненно, одна из задач преподавания литературы в школе – это научить ученика, молодого, начинающего читателя находить тот необходимый компромисс между объективным и субъективным в восприятии произведения, который станет оптимальным для наиболее полного понимания книги. Как же научить этому в школе? Ведь не секрет, что в данном вопросе нельзя использовать метод простой механической передачи информации. Еще во времена античности было известно, что знания не могут передаваться от одного человека другому путем механического усвоения информации. «Мудрость не может перетекать от того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как вода перетекает по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой,» — так писал еще Платон в «Пире». Знания должны попадать на «подготовленную» почву. Ученик не должен воспринимать процесс обучения как систему навязывания ему определенного количества знаний, немалую часть которых он считает излишними, а зачастую и просто бесполезными. Современный школьник, возможно, в силу изменившейся ситуации в обществе, когда все большее значение приобретает умение находить быстрые и подчас нестандартные решения, стремится (осознанно или неосознанно) на уроке не просто получать информацию, а видеть ее актуальность лично для себя. В чем для современного школьника, в частности старшеклассника, состоит эта актуальность? Во-первых, в возможности проявить свою личностную оценку того или иного факта, события, той или иной исторической личности или литературного героя. Во-вторых, в возможности приобрести практические навыки, необходимые в современной жизни, а именно: умение грамотно строить монологическую речь, умение участвовать в диалоге или дискуссии, аргументированно доказывая свою точку зрения. В-третьих, в возможности получить те практические умения и навыки, в необходимости которых он не сомневается. Педагог, со своей стороны, тоже ставит перед собой ряд конкретных задач, являющихся основной целью его преподавательской деятельности. Прежде всего, педагог должен предложить учащимся определенный объем информации, соответствующий базовой учебной программе. Помимо этого учитель должен проконтролировать и оценить уровень усвоенности материала. При этом он призван пробудить в учениках стремление к дальнейшему самообразованию или, по крайней мере, желание узнать хоть что-то, выходящее за рамки школьной программы. Важнейшей и, несомненно, очень сложной задачей современной педагогики является поиск путей, позволяющих совместить или хотя бы приблизить друг к другу эти два направления: «хочу», «интересно», «полезно» ученика и «нужно», «необходимо» и «полезно» педагога, совместить стремление ученика высказать свое субъективное восприятие произведения и стремление учителя привлечь внимание ребенка к объективной стороне вопроса. Общеизвестно, что цель и сущность обучения состоят не только и не столько в передаче базового минимума информации, которому ученик порой не может найти применения, а в развитии личности ученика. Поэтому обучение должно быть не только информативным, но и развивающим. Цель такого развивающего обучения – развитие способностей школьника, выработка собственных убеждений и жизненных принципов, « свободного самоопределения», по выражению А.Дистервега, развитие творческих способностей и как итог – формирование самостоятельной, способной адаптироваться в современном мире личности. Среди достаточно большого количества предметов, включенных в школьную программу, литература занимает совершенно особое место. Возможно, потому что именно литература дает возможность наиболее комплексного понимания культурного наследия человечества. Именно этот предмет дает наиболее широкие возможности для работы в направлении развития личности ученика. Ведь в литературных произведениях не только зафиксирована информация, но и заложена эмоциональная, психологическая оценка тех или иных событий. Это делает возможным для ученика не только познакомиться с точкой зрения на ту или иную проблему или событие, характерные для конкретного времени, но и выстроить свою оценочную шкалу, спроецировать свою субъективную систему ценностей на определенное историческое событие или личность. Но, стремясь сделать литературное произведение более понятным и доступным для современного школьника, нельзя опускаться до примитивизации, излишнего упрощения, сводящегося к исключительно личностной, субъективной оценке произведения. Ни для одного работающего педагога-практика не является секретом то, что восприятие и трактовка произведений классической русской литературы современными школьниками зачастую не только не совпадают по каким-либо критериям с традиционными, привычными, но и отличаются от них в корне, принципиально. И с этим нельзя не считаться. Нельзя, конечно, превращать отрицание устоявшейся, традиционной точки зрения в основную цель, культивировать в детях абсолютное, неаргументированное отрицание любой классической трактовки. Но не следует забывать о том, что за десятилетия, а иногда и столетия, прошедшие со времени создания того или иного литературного произведения, система культурных, этических, моральных и социальных ценностей претерпела ряд существенных изменений. Это естественный процесс, остановить или скорректировать который практически невозможно, да и, наверное, не нужно. Его нужно просто учитывать, отыскивая пути и способы приближения произведений классической литературы к душам и разуму современных подростков. Опыт показывает, что школьники, особенно старшеклассники, для которых простого аргумента «надо», срабатывающего в младших и средних классах, уже не достаточно, лучше и охотнее воспринимают и анализируют произведения, в которых могут найти проблему, вопрос, актуальные именно для них и именно сейчас. Например, их в гораздо меньшей степени, чем их сверстников, предположим, первой половины ХХ столетия, волнует проблема революции, так как это не их проблема, этот вопрос не затрагивает их внутренний мир. А вот взаимоотношения двух поколений, проблема «отцов и детей» — это то, что волнует любого подростка ежедневно. Следовательно, необходимо во многом пересмотреть подход к методике преподавания литературы. Прежде всего, ученика нужно заинтересовать произведением или личностью автора, постаравшись по возможности приблизить субъективное восприятие к объективной картине. Чем именно – в каждом классе и в каждом случае решает педагог. Например, как правило, у десятиклассников не вызывает энтузиазма роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?», но личность самого писателя редко не вызывает интереса. Значит, в данном случае можно «пойти от автора», показав детям, что любой писатель, вне зависимости от того, сколько лет назад он жил, был таким же человеком, как они. Он любил, страдал, ошибался, его волновали самые разные вопросы, некоторые из которых волнуют и их самих, тем самым «наслоив» объективное на субъективное. Пусть Чернышевский станет для них не просто «революционно настроенным писателем», это для современного старшеклассника набор почти ничего не значащих слов, а человеком, написавшим роман о наболевшем, о том, о чем он думал, мечтал, но не мог в силу разных обстоятельств сказать. Можно придумать массу различных способов перейти от личности писателя к его произведению. При этом, мне кажется, не нужно бояться обращаться к реалиям современной жизни. Например, можно предложить детям написать не традиционную аннотацию, а придумать и составить анонс, рекламу. Пусть прорекламируют роман так, чтобы одноклассникам захотелось его прочесть или хотя бы просмотреть, что при нынешней глобальной нелюбви к чтению уже будет достижением. Но дети откроются только тому учителю, который искренне хочет их понять, который готов разделить или, по крайней мере, обсудить с ними их точку зрения. Тогда исчезает « боязнь ошибки», страх показаться смешным, нелепым. Следовательно, появляется желание доказать и отстоять свою точку зрения, а для этого нужны аргументы и навык грамотного построения монолога. Постичь же искусство спора можно только на практике: нельзя теоретически научить участвовать в диалоге. Это путь проб и ошибок. И основная, очень трудная задача педагога – направить спор, диалог в нужное русло, корректировать, по мере необходимости, поведение, лексику и эмоциональный накал. Случается, что точка зрения детей заставляет преподавателя если не изменить, то во всяком случае скорректировать свое привычное, традиционное восприятие того или иного героя, той или иной проблемы. И не нужно добиваться, чтобы ребята непременно приняли «нужную», с точки зрения педагога, позицию. Важно, чтобы они научились с уважением к ней относиться, учитывать ее, считаться с ней. Ведь мы сами далеко не всегда готовы принять точку зрения наших детей на то или иное современное произведение, не всегда справляемся с соблазном назвать их не заслуживающей внимания ерундой, чушью и вообще не литературой. В то время как современный подросток видит в этой «чуши» какие-то порой непонятные нам глобальные проблемы, которые чрезвычайно ему интересны. Если мы не относимся с уважением к их вкусам, их книгам, их фильмам, то почему же ждем понимания в ответ? Пересмотрев традиционные подходы к преподаванию литературы в старших классах, сделав акцент на личность ученика, его субъективное восприятие литературного произведения и научив его адекватно оценивать объективную сторону произведения, можно достигнуть осознанности обучения. Таким образом можно сделать определенные шаги к формированию личности, способной к адекватной, грамотной и нравственной оценке произведений литературы.
Объективность в философии
В философии под объективностью понимают совокупность множества субъективных мнений относительно чего-либо. Однако собрать все варианты невозможно, и уж тем более нельзя избежать противоречий. Абсолютная истина (объективность истины) – это максимальное понимание происходящего. Но, как отмечают философы, достичь абсолютной истины нельзя. На каждое объективное мнение всегда можно найти несколько столь же объективных возражений.
Сократов метод
Проблемой поиска истины занимались многие философы, но особый вклад внес Сократ. По его мнению, у каждого человека может быть своя правда, свое представление о чем-то, но истина всегда одна. И складывается она из нескольких субъективных отношений. То есть абсолютная истина, по Сократу, всегда находится где-то посередине между двумя противоположными точками зрения (между двумя относительными истинами).
Философ даже разработал свой метод для поиска истины. Его используют и сейчас для решения споров, дилемм, сложных задач. Слышали выражение «В споре рождается истина»? Как раз от Сократа оно и пошло. Он втягивал других людей в диалог, оспаривал их мнения, постоянно выдвигал новые предположения и факты, в итоге приходил к истине.
Метод Сократа – это метод беседы или диалога. Сам философ начинал их с небезызвестной фразы «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». При помощи фактов и легкой иронии Сократ оспаривал мнения оппонента до тех пор, пока второй участник не произнесет фразу «Ты совершенно прав, Сократ».
Объективность добра в этических представлениях Платона
Платон уделял особое внимание проблеме добра и зла (труды «Федон» и «Государство»). В своих трудах он определил, что такое объективное добро. И это совершенное общество.
Рассмотрим кратко теорию Платона. Она выделял три типа добродетели, три типа души человека:
Платон отмечал, что изолированный тип души не встречается. В каждом человеке живут все три типа, но какой-то один из них преобладает.
В то же время Платон выделял три сословия (от высшего к низшему): правители, воины и работяги. Характеристики те же (соответственно типам души от 1 к 3).
Цель государства и любого общества – достижение истины, справедливости, объективности. Это и есть добро. Добродетели (условия), которые помогают в этом:
Таким образом, если говорить коротко и просто, современным языком, то по Платону добро – это равноправие, профилактика коррупции, чувство меры у всех и во всем, строгое распределение ролей в обществе. Философы, психологи, социологи отмечают, что философские идеи Платона об идеальном государстве, объективном добре нельзя воплотить в жизнь.
(см. Словарь) всегда
ВОСПРИНИМАЕТ «информацию
» (см. Словарь), носителями которой являются
«энергии»
(см. Словарь),
«структурированные»
(см. Словарь)
«симметрично»
(см. Словарь) структурным симметриям энергий данного конкретного человеческого сознания.
При «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОМ ВОСПРИЯТИИ» информация о внешних объектах поступает в сознание всегда в виде неких мысле-образов, являющихся более или менее абстрактными копиями воспринимаемых
Мысле-образы эти формируются на основании информации,
поступающей в сознание человека через органы чувств и под воздействием (как осознанным, так и бессознательным) «банка данных» памяти. Коррективы, вносимые памятью, необходимо предопределяют то, какая часть чувственно воспринимаемой информации извне отображается сознанием человека. То есть формирует мысле-образы в его
УМе (У
ниверсуме
М
ысли
).
А какая, — остаётся ВНЕ ЛУЧА ВНИМАНИЯ энергий сознания человека и, следовательно, мысле-образов в нём не формирует.
всё, что образует «эго» человека, его «личность» (см. Словарь), хранится на «сайтах» человеческой памяти. Вот этот-то
«фильтр памяти»
как раз и искажает реальную картину воспринимаемого объекта. Почему? Да потому, что «фильтр» этот
регулируется
(иногда осознанно, но чаще — бессознательно)
эмоционально окрашенными командами,
которые идут от «меню предпочтений» «личностного эго» человека. Именно эти команды, предопределяемые личностными предрассудками и эмоционально заряженным бессознательным «личным опытом»,
неизбежно искажают
мысле-чувственное
восприятие объекта субъектом
. Точнее,
даже не самого объекта, а
той его мысле-образной копии, которая возникает в нашем сознании, пройдя сквозь «дозаторы» диапазонов восприятия грубо-материальных чувств человека.
Свою долю в процессы искажения человеческого восприятия мира вносит и популярная манера навешивания ярлыков, называемая «абстрактным мышлением».
Суть этой манеры удалось очень ярко отобразить братьям Стругацким в их знаковом произведении «Пикник на обочине»: «Лицо у него ясное и спокойное сделалось: видно всё понял. Они ведь все очкарики такие. Им главное — название придумать. Пока не придумал — смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентрат, — тут ему словно всё понятно становится, и сразу жить легче». «Словно всё понятно становится». А «всё» ли?
Вдумайтесь! Ведь любое, даже самое строго определённое АБСТРАКТНОЕ понятие
, отображающее вполне конкретные свойства, явления, вещи или процессы реального мира, в сознании каждого человека всё равно
воспринимается ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНО
. То есть воспринимается путём встраивания этого понятия в привычные данному субъекту схемы понятий и предрассудков, уже существующие в уме этого человека. Именно потому любое самое «объективное» абстрактное понятие всегда воспринимается сугубо субъективно. Даже отдельно взятое. Ещё субъективней воспринимаются схемы нескольких понятий. Ведь мысле-образные сравнения у каждого из нас свои. К примеру, абстрактное понятие «большой дом» совершенно по-разному воспринимается дипломированным архитектором и учеником первого класса деревенской школы.
Особо подчёркиваю и обращаю ваше внимание на то, что именно «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОЕ» восприятие
человеком какого-либо объекта,
искажаемое
во-первых
, ограниченностью диапазонов чувственного восприятия,
, предрассудками, предпочтениями и иллюзиями его «личностного эго»,
. Любой
ОБЪЕКТ, воспринимаемый человеком через дозатор «грубо материальных» чувств, и информационный фильтр предрассудков и предпочтений его «личностного эго» всегда ВОСПРИНИМАЕТСЯ СУБЪЕКТИВНО,
то есть с точки зрения «личностного эго» СУБЪЕКТА.
Субъективность восприятия вполне может сохраниться и в том случае, если воспринимающий мир субъект является доктором всех известных Человечеству академических наук и действительным членом всех академий мира. Даже если за свои научные открытия этот гипер — доктор и мульти — академик покрыт премиями и медалями, как Барбоска блохами, его мировосприятие и в этом случае вполне может оставаться достаточно субъективным. То есть может совмещать в себе отчасти объективные знания реальности с субъективными предрассудками толпы. В том числе и толпы научно-академической,
считающей «бредом» всё, что не вписывается
в убогие абстрактные схемы профанических предрассудков
академической науки.
Субъективность мировосприятия ничуть не уменьшается оттого, что субъективные предрассудки человека имеют вид «научных теорий», правдоподобно объясняющих множество неких «строго научных экспериментов». Как и не прибавляется «объективности» в чьём-либо восприятии оттого, что этот человек станет придерживаться «обоснованных объективными научными экспериментами» предрассудков, которые сделались непререкаемой догмой для огромного числа людей. Постарайтесь, пожалуйста, избавиться от привычного зомбирования и осознать, что ни в каких представлениях, обусловленных всей вот этой вот «научной объективностью», собственно ОБЪЕКТИВНОСТИ НЕТ!
Как стать объективным
Может ли объективность быть абсолютной? Нет, каждый человек в трезвом уме, ясном сознании и вменяемом состоянии не может быть совершенно объективным. Если мы находимся в сознании, то анализ любого события тесно связан с личным отношением.
Можно ли быть совершенно объективным
Наше мировоззрение, система ценностей, убеждения не могут пропустить что-то в первичном (истинном) виде. Отсюда и пошло выражение «Истина субъективна». Однако мы можем максимально развить способность непредвзято оценивать действительность. Именно это помогает психологам, медикам, учителям, судьям выполнять свою работу. Под объективностью обычно понимают способность человека отстраниться от ситуации, посмотреть на нее со стороны, с точки зрения наблюдателя.
Получая информацию, мы невольно вычленяем из нее то, что интересно нам в рамках личных убеждений, установок. Как же быть объективным? Обращать внимание на факты, цифры, даты, первоисточники и т.д. Например, кто-то говорит: «Он ехал с большой скоростью». Это субъективное мнение. Другой человек относительно той же ситуации говорит: «Он ехал 90 км/ч». Это объективное мнение. Для кого-то такая скорость быстрая, для кого-то медленная, а для кого-то нормальная. Но по факту это просто 90 км/час. Любое событие и любой факт нейтрален до тех пор, пока мы не пропустим его через свою систему ценностей.
Воображение супротив Визуализации
Давайте разберёмся, почему 99 процентов людей не могут визуализировать ни на грамм. То есть 99 процентов людей думают, что они не могут визуализировать ни на грамм. Но это полностью неправильно, потому что 100 процентов людей совершенно точно могут визуализировать — они делают это всё время, но только они не знают, что они делают это!
Это недоразумение появляется просто из-за того, что визуализация вообще плохо растолковывается и преподаётся. Визуализация очень легка и не займёт никакого времени для обучения. Это — естественная способность, которую каждый использует постоянно.
Я натолкнулся на бесчисленные проблемы, связанные с развитием, касающиеся манипуляций с энергетическим телом и методов его развития. Эти проблемы значительно увеличивают трудности, с которыми сталкиваются при любом серьёзном энергетическом развитии, сильно удлиняя время развития. Следовательно, большинство людей бросает работу почти перед самым получением заслуживающих внимания результатов. Обратите внимание: я использую термин энергетическое тело просто как синоним чисто-энергетического аспекта эфирного тела.
Если Вы входите в группу медитации или развития, поспрашиваете у людей наедине с каждым — как они действительно делают визуализацию. Обратите внимание на немного волнующиеся и стеснительные взгляды, которыми Вас одарят, особенно от тех, кто преподаёт. Большинство людей, если будут полностью честными, признают, что они имеют некоторые проблемы с визуализацией или что они вообще не могут делать её. Вы найдёте немного счастливчиков, утверждающих, что они вообще не имеют никаких проблем с визуализацией. Немногие счастливчики могут легко видеть с помощью мысленного взора, визуализировать точно так, как будто смотрят телевизор с закрытыми веками. Немногим случайно повезло с этим типом визуальной способности — большая часть всё же затронута этой широко распространённой и саморазмножающейся проблемой.
Визуальная способность Внутреннего Взора
Обычно используемый термин визуализация — корень этой проблемы. Много преподавателей говорят их студентам, что после небольшой практики они должны быть способны видеть то, что они визуализируют. К сожалению, конечно, частично это верно, но это — не то, что может быть быстро изучено людьми, за исключением лиц с сильной естественной способностью.
В двух словах: визуализация — не визуальный навык. Вы фактически не видите то, что визуализируете. Если Вы видите что-то, это совсем не визуализация, а тип способности — видение мысленным взором.
В течение любой медитации или по ходу тренинга, требующих глубокого физического и ментального расслабления и визуализации, некоторые люди развивают частичное ясновидение, бодрствующий полусон ясного типа, визуальную способность или всё сразу. Визуальные способности мысленного взора позволяют этим людям фактически видеть то, что они визуализируют, как в состоянии ясного сна, в котором сознательный разум берёт творческий контроль над окружением сна. Ясновидение и ясное сновидение являются визуальными способностями.
Теперь нет ничего неправильного в применении способностей расширенной визуализации типа ясного сна с ясновидением. Это очень интересно и полезно, но это — не та способность, которую большинство людей смогут легко изучить.
Проблема появляется, когда этот тип творческой визуальной способности становится общепринятой нормой, и люди думают, что они должны развить эту визуальную способность, чтобы визуализировать должным образом. Когда один человек, особенно если это лидер группы, говорит остальной части группы, что они могут действительно видеть то, что визуализируют, остальная часть группы думает, что они делают что-то не так или что у них недостаток естественной способности и поэтому они не могут поддержать её на высоком уровне. Если они продолжают верить этому, они никогда не будут способны развить себя до какой-либо существенной степени.
Подобная проблема может возникнуть, когда новички выставлены перед более продвинутыми студентами или теми, кто считает, что визуализация — действительно конструктивное использование воображения. Эти люди, хотя они совсем ничего не видят, когда визуализируют, используют визуальные термины при описании их визуализации или нефизического восприятия.
Группы развития и движение «Новый Век» обычно используют визуальные термины, я вижу, я видел, беглый взгляд. Вместо этого должны использоваться более точные термины, типа я ощущаю, я чувствую, я интуитивно чувствую, я интуитивно постигаю, я воображаю или беглая визуализация.
Теперь рассмотрим другую сторону проблемы: подавляющее большинство методов работы с энергией, энергетических развивающих упражнений и методов проекции, преподаваемых сегодня, полностью полагается на методы визуализации. Не имея никакой жизнеспособной альтернативы, Вы, очевидно, не сможете сделать упражнения развития должным образом и просто не сможете развить себя, если Вы имеете проблему с «оптической визуализацией». Таким образом, точное понимание того, чем является и чем не является визуализация, становится краеугольным камнем преткновения всех аспектов развития. Всё же любой человек, без исключения, сможет визуализировать легко и совершенно, если ему правильно это преподать.
Упражнения развития и методы в этой книге базируются не на оптической визуализации, а на короткой, не оптической системе визуализации, которую я развил и назвал тактильной визуализацией, основанную на активном использовании осязания и чувства ментального тела. Она очень легко изучается и чрезвычайно эффективна, намного эффективней для энергетической манипуляции и развития, чем какие-либо методы на основе визуализации.
Люди, которые фактически видят то, что они визуализируют, могут быть в небольшом замешательстве, когда начнут использовать не визуальные тактильные методы визуализации по этой книге, если не изменят привычку делать это. Они должны будут прекратить пытаться видеть то, что они делают, и должны будут научиться чувствовать то, что они делают по этим техникам, чтобы работать эффективно. Если Вы, как и большинство людей не можете очень хорошо визуализировать, Вы действительно сможете очень хорошо работать по этим новым техникам.