что такое субъективное отношение
Как отличить объективное мнение от субъективного
Содержание статьи
Субъективное мышление человека
Любой человек мыслит и делает свои умозаключения через призму своих знаний и чувств. Чувства, как известно, сугубо индивидуальны. Даже понимание такого простого чувства как счастье у разных людей расходится, что отражается не только в быту, но и в философии.
Таким образом, точка зрения человека и его мировосприятие основывается на пережитом опыте. Несмотря на то, что опыт может быть одинаковым, его интерпретация окажется для отдельного человека своей, отличной от множества других – она будет субъективной.
Получается, что каждый человек обладает своим субъективным мнением и, практически, каждый день сталкивается с другими субъективными мнениями друзей, знакомых и т.д. На основе этого между людьми возникают споры и дискуссии, развивается наука и движется прогресс.
Субъективное мнение – это то, что присуще одному человеку, индивидуально представление окружающего по средствам собственных эмоций и мыслей.
Объективность и объективное мнение
Объективное мышление не свойственно ни одному человеку. Хоть и считается, что чем кругозор человека шире, тем больше объективности в его мнении, само понятие «объективность» гораздо шире.
Объективность – это независимое от человека, его желаний и мнений, свойство предмета. Поэтому такого понятие, как «объективное мнение» в прямом значении существовать не может.
Что же тогда подразумевают люди, когда употребляют это выражение? Чаще звание человека, имеющего объективное мнение, получает тот, кто не участвуют в какой-либо ситуации, и, находясь за ее пределами, может оценить происходящее «со стороны». Но даже этот человек рассматривает мир через призму своих личных представлений.
Также к объективному мнению можно отнести совокупность субъективных мнений. Но здесь тоже есть свои подводные камни. Если собрать все мнения воедино, получится огромный клубок противоречий, из которого невозможно вывести истину.
Противоречия и абсолютная истина
Наука стремится к объективности. Законы физики, математики, биологии и других научных сфер существуют вне зависимости от человеческих знаний и опыта. Но кто открывает эти законы? Конечно, ученые. А ученые – это обыкновенные люди, с большим запасом научных знаний, основанных на опыте других ученых и т.д.
Получается, что понимание всех открытых законов Вселенной, это обыкновенное скопление субъективных мнений. В философии существует понятие объективности, как сумма всех возможных субъективных вариантов. Но сколько бы ни существовало этих вариантов – собрать их воедино невозможно.
Таким образом, зародилось понятие абсолютной истины. Абсолютная истина – это исчерпывающее понимание существующего, самая «объективная объективность» и достичь такого понимания, как говорят философы, невозможно.
Поэтому, услышав высказывание «с объективной точки зрения», относитесь к следующим словам критично и не забывайте, что на любое «объективное мнение» при желании можно найти еще десяток объективных возражений.
Субъективное отношение: понятие, сущность, структура
Категория «субъективные отношения» одно из фундаментальных в понятийном аппарате психологической науки. В отличие от других наук, использующих понятие «отношение», социальная психология обязательно отражает в его содержании субъективно-личностный смысл любых связей человека с миром, другими людьми, обществом, самим собой (В.Г. Крысько, 2001). «Субъективное отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности. С одной стороны субъективное отношение личности детерминировано потребностями, мотивами, направленностью личности, с другой стороны характер этого отношения в значительной мере детерминирует степень деятельностной активности, проявляемой личностью. Над созданием и дальнейшим развитием концепции субъективного отношения личности вот уже более ста лет работают виднейшие представители как отечественной, так и зарубежной психологической науки (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, С.Л. Франк, М.Я. Басов, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Падирашвили, А.Н. Леонтьев, У. Томас, Ф. Занецкий, Г. Олпорт, М. Смит и др.).
Проблема субъективных отношений впервые была поставлена в отечественной психологии ещё в начале XX века А.Ф. Лазурским (1900, 1912, 1915, 1916) в его учении «об экзопсихике» и В.М. Бехтеревым (1904, 1926) в учении «о соотносительной деятельности».
Отношение («соотношение») понимается им как отзывчивость на внешние раздражения, проявляющаяся не только в отражении среды, но и в ее преобразовании. Активное отношение человека к среде рассматривается им как основная функция психики.
Теоретические основы анализа отношений человека к различным сторонам действительности разрабатывались А.Ф. Лазурским в связи с изучением характера. Согласно А.Ф. Лазурскому (1912), индивидуальность человека определяется не только своеобразием его эпдопсихических черт (особенностей памяти, воображения и т. п.), но и, в не меньшей мере, его отношениями к окружающим явлениям, тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен, т.е. его экзопсихическими проявлениями. Он настаивал на том, что анализ личности должен быть не только психологическим и психофизиологическим, но и психосоциальным.
С точки зрения А.Ф. Лазурского и С.Л. Франка (1912) отношение личности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности. Такие реакции, адресованные объектам, описываются авторами также через понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека разделяются ими на 15 видов: отношение к вещам; к природе и животным; к отдельным людям; к социальной группе; к противоположному полу; к семье; к государству; к труду; к материальной обеспеченности; к собственности; к праву и нормам поведения; к нравственности; к мировоззрению и религии; к науке; к искусству; к самому себе.
Психология отношений получила развитие в концепции М.Я. Басова (1924, 1925, 1928). М.Я. Басовым утверждалась необходимость изучать «различные формы активности человека в отношениях к окружающей среде» (1924). Причем, «среда» рассматривалась им не просто как объективная действительность, а как объективная действительность в се отношении к организму, которая развивается по мере развития самого организма.
В.Н. Мясищев (1960, 1969) ввел понятие «психологическое отношение». Он определяет психическое отношение как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей человека со значимым для него объектом, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт и является потенциалом психической реакции личности в связи с каким либо предметом, процессом или фактом действительности. Эта система отношений представляет собой те внутренние условия, через которые преломляются все внешние воздействия на личность и которые определяют специфический, индивидуальный характер ее поведенческих реакций в ответ на эти воздействия. Категорию «отношения» он рассматривал рамках собственно психологических отношений: отношение к людям, к себе, к предметам внешнего мира.
— «потребности» (рассматриваются в системе отношений к действительности);
— «интересы» (как яркое эмоциональное отношение к предмету деятельности; его формирование связано с активным и успешным включением в деятельность);
— «требовательное отношение» (к окружающим и к самому себе);
— «убеждения» (система требований в сочетании со знанием действительности, особенно общественной, формирует убеждения человека, которые являются представлением о существующей действительности и о том, какой она должна быть). Рассматривая отношение и как объективную, реально существующую связь между человеком и определенным объектом и одновременно как субъективную реальность, отражаемую человеческим сознанием, В.Н. Мясищев (1957, 1960, 1969, 1970) отметил такие характерные черты отношения как его избирательность, потенциальность, целостность (принадлежность субъекту в целом), конкретная предметная направленность. Неосознанное отношение в процессе своего развития может приобрести такое качество как осознанность.
В концепции В.Н. Мясищева (1957) подчеркивается обусловленность характера отношений личности, как ее индивидуальным жизненным опытом, так и влиянием общественно-исторического опыта. Поддерживая положение А.Ф. Лазурского о динамичности отношений, В.Н. Мясищев (1982) показывает, что отношения человека могут изменяться тем или иным образом под воздействием объективных изменений в его жизни. В.Н. Мясищев (1960) выделил три стадии развития субъективных отношений, показал динамику этого процесса от случайных ощущений, через сознательную регуляцию факторов, вызывающих те или иные эмоции, до обусловленности деятельности личности существующими у нее субъективными отношениями.
Важным положением теории субъективного отношения является его роль в развитии личности. В.Н. Мясищев утверждал, что «. психика и сознание, как высшая ступень, представляют единство отражения человеком действительности и его отношения к этой действительности» (1960). Структурной основой, ядром личности, определяющей уровень и характер целостного функционирования всех составляющих в единой психической организации человека (В.Н. Мясищев, 1960), является система субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений этой личности к действительности.
Вслед за В.Н. Мясищевым С.Л. Рубинштейн (1957) рассматривает сознание, как единство отражения и отношения к отражаемому. Им подчёркивается огромное значение отношений в становлении личности: «Личностью является лишь тот человек, который относится определённым образом к окружающему» (С.Л. Рубинштейн, 1946).
Таким образом, в своём развитии теория отношений Лазурского-Мясищева прошла путь от утверждения о существовании психологических отношений как эмпирического факта к постулированию ведущей роли отношений развитии и функционировании личности.
Направление Лазурского-Мясищева в психологическом исследовании личности начало формироваться раньше, чем аналогичное, в некоторых аспектах, направление зарубежной психологии, поставившее проблему аттитюда (attitude) близкого к понятию «субъективные отношения личности» (Дж. Дэвис, 1972).
Важное положение теории субъективного отношения о детерминированности действий субъекта характером его отношений находит своё отражение в определениях и трактовках как самого понятия «субъективное отношение», так и близких ему категорий, таких как, аттитюд, социальная установка.
В.Н. Мясищев подчёркивает, что «Психическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» (1960).
Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса скорее о реализации физиологических потребностей человека. В общепсихологической теории Д.Н. Узнадзе «установка считается бессознательным психическим явлением» (Ш.А. Надирашвили, 1978), что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.
Потребности личности закладываются в понимание отношения и другими авторами. С.Д. Дерябо (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1994) предлагает рассматривать отношение, как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обуславливающим поведение. В отличие от Д.Н. Узнадзе С.Д. Дерябо рассматривает широкий спектр потребностей: и физиологические, и психологические, и социальные, раскрывая, тем самым социально-психологический смысл понятия субъективного отношения.
Л.И. Божович (1968) определяет субъективные отношения человека, как «. систему его потребностей и стремлений (субъективно представленных в соответствующих переживаниях), которая, преломляя и опосредуя воздействие среды, становится непосредственно движущей силой развития у него новых психических качеств» (Л.И. Божович, 1968), формируя направленность личности. При исследовании формирования личности в детском возрасте, ею было установлено, что направленность складывается, как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена, также в качестве особой предрасположенности личности действовать определённым образом, охватывающей всю сферу её жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятие социальная установка.
С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несёт в себе его собственные жизненные отношения» (А.Н, Леонтьев, 1977). Когда в теории личности подчёркивается личностная значимость объективных знаний о внешних обстоятельствах деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направленности ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. А.Г. Асмоловым (1979) и М.А. Ковальчуком (А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук, 1977) была предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл «порождаемый отношением мотива и цели».
Регулятивная функция отношений неоднократно подчеркивалась и другими авторами: С. Макаренко(1988) в своей педагогике более всего опирался на психологию отношений, рассматривая личность в контексте её отношений к социуму и взаимоотношений в нём. По B.А. Ядову (1975), система ценностных ориентации (отношений-оценок) образует высший уровень диспозиционной иерархии регуляции социального поведения личности. П.Н. Шихирев (2000) называет социальную установку «психологическим регулятором социального процесса на различных его уровнях». Д.П. Парыгин (1993) показывает, что вся структура психологической готовности к эффективной деятельности может быть представлена пятью блоками, в каждом из которых есть стартовая установка к тому или иному виду деятельности и одновременно способность к достижению необходимого позитивного результата: установка и способность к полному включению в деятельность; установка и способность к нестереотипной деятельности; установка и способность на принятие самостоятельного и обоснованного решения; готовность и способность к испытанию стрессом; готовность и способность достижения согласия.
Таким образом, и «установка» и «личностный смысл», и «аттитюд», и «субъективное отношение» являются детерминантами деятельностной активности личности. Среди психологов можно встретить сторонников различных точек зрения на иерархический статус категории «отношение» в методологическом аппарате психологической науки.
Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А. Леонтьев (1994), акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «. личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и то же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям. отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения.