что такое статья 318
Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Комментарии к ст. 318 УК РФ
2. Потерпевшим от преступления может быть представитель власти, а также его близкие. Согласно примечанию к ст. 318 представителем власти признается: а) должностное лицо правоохранительного органа; б) должностное лицо контролирующего органа; в) иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 285.
Должностными лицами контролирующих органов являются работники: контрольных органов Президента РФ, глав администраций субъектов РФ, таможенных органов, органов государственной налоговой службы, органов рыбоохраны, государственной лесной охраны, пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, экологического контроля, государственного контроля в сфере торговли, качества товаров (услуг) и защиты прав потребителей, других органов, осуществляющих контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений.
К иным должностным лицам относятся лица, представляющие законодательную и исполнительную власть, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и не являющиеся сотрудниками правоохранительных или контролирующих органов (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, должностные лица органов местного самоуправления).
К должностным лицам в соответствии с примечанием к ст. 285 УК следует отнести и тех лиц, которые осуществляют функции представителя власти по специальному полномочию (дружинников, общественных инспекторов органов рыбоохраны, стажеров органов полиции и др.).
Не являются потерпевшими от данного преступления лица, участвовавшие в отправлении правосудия либо пострадавшие в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. В случае применения к ним угроз или физического насилия ответственность наступает по ст. 296 УК.
3. Объективная сторона выражается в применении насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
БВС РФ. 2000. N 11. С. 9, 10.
Угроза применения насилия означает запугивание представителя власти или его близких совершением в отношении их насильственных действий, неопасных или опасных для жизни и здоровья, а также убийством.
БВС РФ. 1998. N 4. С. 10, 11.
Преступление считается оконченным в момент применения психического или физического насилия.
Наказание и состав преступления согласно 318 статье Уголовного кодекса
Комментарий
К рассматриваемой статье в Российской Федерации даны различные комментарии. Указывается, что имеет место использование в качестве основного объекта трудовой деятельности органов, которые функционируют на государственных или муниципальных основаниях. Дополнительным объектом будет здоровье сотрудника.
Опасность для общественности заключается в том, что нарушается нормальная работа органов, деятельность которых направлена на укрепление и защиту правопорядка. Оскорбление рассматривается отдельной нормой. Примирения при таком раскладе добиться невозможно. К виновному может применяться домашний арест как мера пресечения.
Объективная сторона выражается посредством таких действий:
Угроза предусматривает, что преступник оказывает воздействие посредством информации на психику сотрудника. Высказывается намерение причинить вред в связи с тем, что человек занимает определённую должность. К угрозе прибегают с целью добиться, чтобы человек изменил принятое решение по службе.
Тяжесть причинённого в результате вреда не конкретизируется в законодательных актах. Санкция предусматривает ответственность как за рукоприкладство, так и за иные действия. УПК будет считаться источником относительно норм, касающихся исполнения наказания. Амнистия в некоторых ситуациях затрагивает рассматриваемую категорию дел. Давность предусматривается в нормах уголовного закона.
Состав носит формальный характер, так как наступление определённых последствий необязательно. К тому, кто будет угрожать, могут применить условный срок. Оканчивать состав виновный будет в момент высказывания угрозы или совершения иных действий.
Статистика указывает на то, что суд чаще всего наказывает преступников лишением свободы. Убийство квалифицируется по отдельной статье закона. Исправительный момент достигается за счёт применения достаточно суровых мер ответственности. Нападение на сотрудников часто рассматривается в рефератах, дипломных работах.
Судимость имеет место при доказанности, что человек действовал умышленно. Не стоит забывать и про понятие мотива – выражаться он должен в том, что человек занимает определённую должность в указанных органах.
Статистика по судебным делам
Суд назначает наказание с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Одним из главных пунктов первых является рецидив, то есть тот случай, когда виновный уже имеет судимость за иное, совершенное ранее, преступление.
Сейчас мы приведем статистику приговоров по части первой изучаемой статьи с учетом данного фактора.
Доля осужденных (ранее не судимых), которые в наказание получили штраф или условный срок составляет 97%, остальные 2% и 1 % наказаний приходятся на отбывание реального срока в колонии-поселении или в колонии общего режима соответственно.
Если рассматривать цифры в целом, то они значительно меняются. Так, процент осужденных на условный срок равен 52%, а получивших в качестве наказания штраф – 34%. Доля отбывающих наказание в колонии-поселении равна 4%, а в учреждениях строгого и общего режима – 10%.
Напомним, что одни из самых громких преступных деяний последних лет, попадающих под применение насилия в отношении представителя власти – это действия участников митинга на Болотной площади.
Угроза применения насилия
К такому деянию также относится угроза нанести телесные повреждения, которые могут выражаться в виде побоев с различной степенью тяжести или же убийство.
В этом случае, законом установлено наказание независимо от того, совершил злоумышленник, это деяние или же только намеревался.
Методика расследования
Каждая категория дел имеет определённую методику при расследовании. Рассматриваемая норма не является исключением.
Основными моментами для следствия являются:
Во время расследования проводятся такие действия, как допросы, осмотры, при необходимости назначаются экспертизы. Последнее положение касается ситуаций, когда пострадавшему причиняется вред здоровью или жизни. В случае с угрозами следствие может прийти к выводу о необходимости экспертизы высказанных выражений.
Что является объектом
Статья 318 УК РФ имеет два объекта: первый – непосредственный, второй – дополнительный
Для правильной квалификации важно помнить и о том, и о другом. Непосредственным объектом в данном случае является установленный нормативно-правовыми актами порядок осуществления определенных управленческих должностных обязанностей, которые были возложены на конкретного представителя властных органов
О том, кто именно относится к данной категории лиц, указывается в примечании к статье.
Дополнительный объект – это здоровье не только представителя властных органов, но и его близких и родственников, которые наравне с ним в рамках данного состава преступного деяния будут являться потерпевшими.
Характеристика
Надругательство выступает одной из форм рассматриваемого деяния. Первый пункт статьи 318 УК предусматривает, что расправа с сотрудником правоохранительных органов выражена в форме действий, не несущих опасности для жизни или здоровья пострадавшей стороны. Судебная практика указывает на то, что данная часть нормы предусматривает и угрозы таким сотрудникам. Виновные высказывают угрозы и в адрес лиц, состоящих в близких отношениях с пострадавшими.
Психологический момент состоит в том, что посягательство связывается с исполнением человеком обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией. Приговор основывается на санкции рассматриваемой нормы.
К виновному применяются такие меры:
Если содеянное представляет опасность для здоровья/жизни пострадавшего, его семьи – наказание будет суровее. Объектом также может быть ребёнок. Штраф в этой ситуации уже не применяется. Виновного лишают свободы сроком до десяти лет.
В качестве представителя власти законодатель рассматривает человека, который проходит службу в правоохранительных органах или контролирующих. В эту группу включены и лица, которые в законном порядке наделяются полномочиями распорядительного характера в отношении других лиц, которые не находятся в зависимости от такого человека.
Комментарий к статье 318 Уголовного кодекса РФ
Комментарий под редакцией Рарога А.И.
1. Это преступление посягает на нормальную управленческую деятельность представителей власти. Дополнительный объект – личная неприкосновенность и здоровье представителей власти и их близких.
3. Понятие должностного лица дается в примечании 1 к ст. 285 УК.
4. Правоохранительные органы – органы внутренних дел, прокуратура, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы государственной охраны, органы пограничной службы РФ, служба внешней разведки РФ, таможенные органы.
5. Контролирующие органы – органы налоговой службы, иммиграционного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного контроля и т.п.
6. К иным должностным лицам следует относить лиц, осуществляющих законодательную или исполнительную власть, наделенных правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
7. Насильственные действия в отношении судей, прокуроров, следователей, дознавателей в связи с осуществлением ими правосудия или производством предварительного расследования квалифицируются по ст. 296 УК.
8. О понятии близких см. комментарий к ст. 317 УК.
9. В ч. ч. 1 и 2 предусмотрены два самостоятельных состава преступления.
10. Объективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 настоящей статьи, характеризуется двумя альтернативными действиями: а) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья; б) угроза применения насилия.
15. Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений характеризуется прямым умыслом. Кроме того, по смыслу закона, виновный либо преследует цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти, либо руководствуется мотивом мести за исполнение таких обязанностей.
16. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.
Судебная практика
Газетный мир часто публикует приговоры, которые вынесены судебной инстанцией. На данный момент оправдательных решений довольно мало. Это связано с тем, что степень опасности рассматриваемого посягательства высока. Сколько на самом деле совершается подобных деяний – неизвестно, так как пострадавшие в силу тех или иных причин не всегда заявляют в органы.
Судить человека можно при наличии достаточной доказательной базы. Фото не всегда используются в качестве доказательств.
Изменение уровня наказания связывается с обстоятельствами совершения проступка. В некоторых ситуациях люди стараются натравлять собаку или иное животное на жертву, ответственность всё равно ложится на владельца. Последний раз подобное дело рассматривалось судом республики Б.
Как примеры приговоров можно привести:
Примеров достаточное количество. Это связано с тем, что люди не боятся применяемого наказаний, некоторые таким образом выражают протест против политики государства.
Ст. 318 УК РФ с комментариями
В комментируемой статье дано четкое определение кто является представителем власти, в отношении которого может быть совершено преступление. Ими являются:
Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого изначально по ч. 2 ст. 318 УК РФ (тяжкое преступление, двухобъектный состав), прекращено в связи с примирением с потерпевшим
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Самара 04 августа 2015 года
Судья Советского районного суда города Самары РЕПИНА Н.Н.
С участием государственного обвинителя Прокурора Советского района города Самары Попова Д.В.
Подсудимого: Б.
Защитника адвоката: Антонова А.П., представившего удостоверение N2 2245 и ордер № 384368 НО СОКА
Потерпевшего: Е.
При секретаре: Деминой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N *** в отношении:
Б., ***, уроженца гор. ***,
гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, не судимого. Зарегистрированного и проживающего: ***
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.
02.11.2014 года в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут инспектор полка ДПС роты № 5 ГИБДД У МВД России по г. Самаре лейтенант полиции Е., являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, нес службу по охране общественного порядка согласно постовойведомости, совместно с инспектором ДПС Т.С.О. и инспектором ДПС Т.Д.В.
В результате преступных действий Б., Е. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга и перелом левой носовой кости. Черепно-мозговая травма образовалась от однократного контактного ударного взаимодействия области носа Е. и соразмерно этой области ограниченной поверхности твердого тупого предмета, при преимущественном направлении действия травмирующий силы спереди назад и несколько слева направо. При этом, в месте приложения травмирующей силы образовался перелом левой носовой кости, а сотрясение головного мозга образовалось на отдалении от места приложения травмирующий силы и по направлению ее действия. Это подтверждается самим наличием и характером травмы, локализацией перелома. Черепно-мозговая травма, вызвала у Е. кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Вина подсудимого Б. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Е. показал, что полностью подтверждает суду данные свои показания. Он считает, что Б. ударил его случайно в потасовке, когда Б. пытался вырваться, Б. просил у него прощение, он принял его извинения.
Свидетель Т.Д.В. суду показал, что 2.11.2014 года он нес службу в составе экипажа — он, Т. и Е.
Свидетель Т.Д.В. показал, что подтверждает суду данные свои показания.
Свидетель Т.С.О. показал, что подтверждает суду данные свои показания.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей: О.Д.О., И.М.М., М.К.Х., И., Г.Е.Ю., Л.И.В.
Из показаний свидетеля М.К.Х. (т. 1л. д. 42-44) следует, что — «В ССМП он работает примерно с октября 2013 года. 02.11.2014 он находилась на дежурстве в составе фельдшерской бригады, вместе с Г.Е.Ю. и И.И.Н. 02.11.2014 примерно в 16 часов 20 минут от диспетчера поступил вызов, что нужна помощь на пересечении ул. Аэродромной и ул. Промышленности па кольце у Шевроле Нива. Когда они приехали на данный вызов, они вышли из автомашины и он увидел, что на проезжей части стоял патрульный автомобиль сотрудников ДПС и еще какие-то автомашины. В этот момент к карете скорой помощи, подвели сотрудника ДПС. который находился в форменном обмундировании со знаками различия. Подвели его держа под руки, а сотрудник полиции которого вели, держался за нос. Далее данный сотрудник полиции был посажен в карету скорой помощи. После чего Г.Е.Ю. начала опрашивать данного сотрудника полиции, а И.И.Н. начала обрабатывать рану. Данный сотрудник полиции представился Е.
Е. пояснил, что у него кружится голова и его тошнит. Е. держался за нос и жаловался на боли в носу. В ходе осмотра Е., у последнего шла кровь из носа. После чего Е. был госпитализирован и они направились в больницу. С начала Е. был доставлен и больницу им. Пирогова, после осмотре нейрохирурга, Е. был доставлен в мед. сан. часть № 1, к лору. В ходе опроса Е. Г. составляла карту вызова, где записывала жалобы последнего. Е. пояснил, что данную травму ему нанес гражданский человек, как он понял водитель Шевроле Нива. Более пояснить ему нечего».
Вина подсудимого Б. подтверждается материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 11, 12) в отношении Б., согласно которому, 02.11.2015 в 15 часов 45 минут Б.. совершил административное право нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении согласно которому, 02.11.2015 года в 15 часов 40 минут Б.. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. (т. Т 1 л.д 11)
Выпиской из приказа, согласно которой Е. назначен на должность инспектора ДПС взвода № 1 роты № 5 полка ДПС ГИБДД у МВД России по г.Самаре. (т. № 1 л.д 25)
Должностной инструкцией полицейского инспектора ДПС взвода № 1 роты № 5 полка ДПС ГИБДД у МВД России по г.Самаре Е. (т. № 1 л.д 28-29)
Постовой ведомостью от 02.11.2014 Г. согласно которой. Е. Р.К,. Т. С.О. и Т.Д.В. осуществляли патрулирование с 06 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 02.11.2015. (т. №1 л.д 34-36)
Заключением эксперта № 05-7-52 «Б» от 13.05.15, согласно которому, — у Е. установлена черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга (подтверждается данными, изложенными в аналитико-синтезирующей части); перелом левой носовой кости (подтверждается данными компьютерной томографии от 03.11.14 года). Черепно-мозговая травма, образовалась от однократного контактного ударного взаимодействия области носа Е. и соразмерно этой области ограниченной поверхности твердого тупого предмета, при преимущественном направлении действия травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо. При этом в месте приложения травмирующей силы образовался перелом левой носовой кости, а сотрясение головного мозга образовалось на отдалении от места приложения травмирующей силы и по направлению её действия. Это подтверждается самим наличием и характером травмы, локализацией перелома. Какие-либо иные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. (3). Клиническая картина, зафиксированная при госпитализации Е.а Р.К., данные динамического наблюдения и дополнительных методов обследования на время прохождения стационарного лечения в ГКБ КБ 2 им. Семашко (с 02 по 17.11.2014 г.), свидетельствующие о постепенном регрессе неврологической симптоматики, соответствуют острому периоду черепно-мозговой травмы. В этой связи следует считать, что давность образования установленной у Е. черепно-мозговой травмы не превышает одной недели назад от времени госпитализации. Черепно-мозговая травма, вызвала у Е. кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что в соответствии с п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) является квалифицирующим признаком ЛЕГКОГО вреда, причиненный здоровью человека. (т. № 1 л.д 220-233)
Решением от 18.02.2015 года согласно которому, судьей Самарского областного суда Т.А.А. вынесено решение о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 26.11.2015 года в отношении Б. оставить без изменения (т.2 л.д, 46-47)
Протоколом осмотра предметов от 25.06.2015 года согласно которому, осмотрена видеозапись «Беспредел ДПС Самарские гаишники избили водителя и напали на его жену» и «Беспредел ДПС Самарские гаишники избили водителя и напали на его жену продолжение», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т. № 2 л.д 54-56)
Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Б. установлена.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Б. на ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно на применение насилия. Не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.
Показания подсудимого в ходе судебного следствия ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются показаниями потерпевшего Е. и свидетелей Т. и Т.Д.В. Поскольку причинение легкого вреда здоровью в диспозиции ч. 2 ст. 318 УК РФ подразумевает в качестве субъективной стороны преступления наличие прямого умысла, а в ходе судебного заседания умысел подсудимого Б. на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Е. не установлен, то при таких обстоятельствах возникает ситуация причинения легкого вреда здоровью по неосторожности.
Однако действующее уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает наказание за причинение легкого вреда по неосторожности. Но в то же время Б., осознавая тот факт, что перед ним находится сотрудник полиции, представитель власти, оказывая ему сопротивление, знал и сознательно допускал, что в ходе данного сопротивления сотруднику полиции может быть причинена физическая боль. В связи с чем действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.
Действия Б. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. от потерпевшего Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б., в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Е. суду показал, что просит уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Б. прекратить в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме, на примирении настаивает, никаких материальных претензий к подсудимому не имеет.
Аналогичное заявление поступило от подсудимого Б., который суду показал, что не возражает против прекращения в отношении него дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Е. по не реабилитирующим основаниям, причиненный потерпевшему вред им возмещен в полном объеме.
Потерпевший принял его извинения, они помирились. Вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил преступление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
О последствиях прекращения уголовного дела стороны были предупреждены судом.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела № 1-346 (2014105009) в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не возражал.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершенное Б. относится к категории средней тяжести.
Вину Б. по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заверив суд, что подобного никогда не повторит.
Ранее Б. не судим (л.д.84 том 1), то есть совершил преступление впервые.
Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Б. (л.д. 88 т.I).
На учете в наркологическом диспансере (л.д.90) он не состоит.
По месту жительства УУП (л.д.92) — какими либо компрометирующими материалами в отношении Б. не располагает.
Факт примирения, а также тот факт, что Б. загладил причиненный потерпевшему Е. Вред подтверждается письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, представленными суду. А также показаниями потерпевшего в судебном заседании о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. за примирением заявлено им добровольно, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит дело прекратить за примирением, причиненный преступлением вред подсудимым возмещен ему в полном объеме. По не реабилитирующим основаниям подсудимый и потерпевший согласны на прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело N2 1-346 (2014105009) в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 11 на основании ст. 76 УК РФ, в связи С примирением сторон, освободив Б. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Б. отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Б., потерпевшему Е. прокурору Советского района г. Самары.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда через Советский районный суд города Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь