что такое спайка пива

«Омикрон-апокалипсис: Почему не спасут ни локдауны, ни QR-коды»

Фильмы-катастрофы об эпидемиях, убивающих человечество, становятся явью?

Сегодня в мире, наверное, нет более читаемой новости, чем появление супермутанта коронавируса — омикрон-штамма. Им пугают как наши СМИ, так и зарубежные. Чаще всего звучит знаменитое «шеф, все пропало», или «локдаун не спасет», о чем предупреждают даже близкие к Кремлю информационные площадки.

За кордоном, например, британский интернет-ресурс Daily Mail, кстати, один из самых популярных в Англии, публикует похожий материал-страшилку «Почему новый вариант „омикрон“ такой страшный?» Ответ такой: все потому, что штамм взял все самое плохое от «альфа», «бета» и «дельта», плюс к этому «перехитрил» ученых, которые почему-то считали, что спайк-белок не претерпит сильных изменений.

Практически с криком «спасайся, кто может», DM пишет: «Ученые предупредили, что новый штамм может сделать ковид-вакцины на 40% менее эффективными для предотвращения инфекции. Однако влияние на тяжелое заболевание до сих пор неизвестно. Но они сказали, что появление мутантного варианта делает еще более важным бустерный укол в ту же минуту, когда он только появится». Такие фразы обычно характерны для коммерческих пиар-кампаний «покупайте, как только появится в продаже». Но, как говорится, не суди и судим не будешь.

Короче, о том, что штамм с идентификационным номером B.1.1.529, получивший название «омикрон», имеет более шестидесяти мутаций, 32 из которых в спайк-белке (с помощью него коронавирус проникает через мембрану клетки человека), не написал только ленивый блогер. Для сравнения: у дельта-штамма их (мутаций) чуть больше десяти, а шороху зараза навела много.

Значит, омикрон-штамм — это самый настоящий супермутант. Его появление, кстати, можно смело приравнять к сюжету для фильма-катастрофы об эпидемиях, убивающих человечество. 19 ноября, в пятницу, в конце рабочей недели, Ракель Виана, научный руководитель одной из крупнейших частных испытательных лабораторий Lancet Южной Африки, секвенировала гены на восьми образцах коронавируса. По ее словам, все было как обычно и ничего не предвещало плохого, но вдруг от увиденного она получила самое тяжелое потрясение в своей жизни.

«Я была шокирована», — позже поделилась вирусолог с журналистами первым своим впечатлением, и сразу у нее эта мысль сменилась «угнетающим ощущением, что штамм будет иметь огромные разветвления» и последствия. Виана быстро позвонила своему коллеге из Национального института инфекционных заболеваний (NICD) в Йоханнесбурге, спецу по секвенированию Даниэлю Амоако. Тот сказал, пока никому не говорить.

Амоако и его команда специалистов провели выходные 20−21 ноября в NICD, тестируя восемь образцов, которые прислала им Виана, в попытке найти ошибку. Но, увы, перед ними был совершенно новый штамм коронавируса. Мутации подтвердились, хотя, по мнению ученых, они «были настолько странными, что в них было трудно поверить».

Ко вторнику, 23 ноября, после тестирования еще 32-х образцов, взятых у больных в больницах Йоханнесбурга и Претории, «все стало ясно, — сказал Амоако, — и это было страшно». С того времени прошла первая неделя.

По последним данным из ЮАР: за сутки 30 ноября зафиксировано новых случаев заражения ковидом (4373) на 404% больше, чем неделю назад 24 ноября (1275). Между тем, днем ранее число заболевших составило 2273 (фактически вдвое), но в больницы попало только 86 человек, при этом новые случаи смерти даже уменьшились до 21 с 25 случаев днем ранее. Правда, трагическая статистика, как правило, отстает от статистики заболеваний с лагом на несколько недель.

Майкл Мина, штатовский эпидемиолог, иммунолог и практикующий врач считает, что остановить распространение супермутанта можно лишь тотальными экспресс ПЦР-тестами в аэропортах и ж/д вокзалах, тогда как перемещение автомобильным транспортом запретить.

Что касается вакцинированных, то, по мнению Пола Сакса, другого американского врача-инфекциониста, ковид-паспорта не могут быть гарантией, что человек здоров. Короче, о QR-кодах можно смело забыть, только экспресс-тесты на антитела перед посадкой в самолет или поезд могут стать преградой на пути заразы. Дескать, более 30 мутацией в спайк-белке слишком много, чтобы доверять уже сделанным прививкам. Он пишет: «Нет, нет ничего идеального. Но это должно быть лучше, чем лоскутное одеяло противоречивых правил и предписаний, которые мы имеем сейчас» с подачи ВОЗ.

Даже если предположить, что омикрон-штамм менее смертелен, чем дельта-штамм, но поскольку он невероятно заразный, то ковидарии окажутся переполнены еще далеко до прохождения плато. Словом, «шеф, все пропало».

И тут возникла другая более зловещая проблема. Представители геномных и биотехнологических компаний уже предупредили производителей ПЦР-тестов, экспресс-тестов на антитела, а также фирмы, выпускающие прививки, что скоро закончатся реагенты, расходники и другая «химия» для текущих лабораторных и лечебных целей.

Об этом сообщил Тулио де Оливейра, директор Центра по контролю над эпидемиями и инновациями Южной Африки. Имеющийся сегодня запас по отдельным позициям составляет от 6 до 9 месяцев при темпах заражения недельной давности. Но во время очередной, пятой по счету волны, вызванной уже омикрон-штаммом, эти запасы исчезнут буквально за месяц.

Де Оливейра пожаловался, что под благовидным предлогом уже получил «от ворот поворот» от ведущих геномных и биотехнологических компаний, хотя ЮАР поделилась штаммом «омикрон» с другими государствами. Якобы самолеты уже не летают в Южную Африку, хотя непонятно, как это соотносится с транспортными бортами.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день, то бишь «мировое распределение труда», в необходимости которого убеждали россиян говорливые «гайдары и чубайсы». Если завтра не будет ПЦР-тестов, или они будут стоить заоблачно дорого — к Анатолию Борисовичу обращайтесь. Это, как говорится, к слову.

Похоже, западные производители спешно создают запасы, тогда как другим странам, даже своим союзникам, они показывают фигу. Думается, что ситуация с фармохимией и расходниками в России ничуть не лучше, чем в ЮАР, потому что все у нас «привозное» — импортное.

Впрочем, сейчас крайне мало информации, чтобы делать хоть какие-то выводы. Ученые взяли двухнедельную паузу, чтобы разобраться с новой угрозой. Но то, что Ракель Виана обнаружила 19 ноября омикрон-штамм во всех исследуемых образцах, говорит о том, словно в Йоханнесбурге он, вероятно, уже является доминирующим, тогда как всплеска смертности в ЮАР не наблюдается. Напротив, идет снижение трагической статистики.

Повторимся, по мнению очень многих врачей, все предположения о «страшном супермутанте» строятся на геномной расшифровке его спайк-белка, «ответственного» не за течение болезни, а за проникновение в организм человека.

Именно поэтому сегодня между вирусологами США и Великобритании, с одной стороны, и их многочисленными коллегами из европейских стран с другой, идет негласная грызня, поскольку янки и бритты, по сути, присвоили себе право на формирование антиковидной политики в мире.

По словам бывшего депутата ЮАР Джо-Энн Даунс, Вашингтон и Лондон навязывает всем свои запреты и правила, не подкрепленные наукой, а также, пользуясь моментом, взвинчивают цены на продукцию большой англосакской Фармы, хотя ранее ее статус считался международным. Возможно, вся эта шумиха поднята с одной коммерческой целью, предполагает экс-законодатель.

Страшен ли омикрон-штамм, как со слов ряда специалистов утверждает Daily Mail, или нет, покажет только время. Но факт остается фактом: в фармацевтических вопросах на импорт и международное разделение труда России особо рассчитывать не приходится, о чем говорят даже специалисты ЮАР — союзника, к слову, США.

Источник

Ассоциация: предлагаемые сроки обязательной маркировки пива в РФ могут вызвать коллапс

Продажа пива в торговых палатках

МОСКВА, 3 дек — ПРАЙМ. Ассоциация производителей пива (АПП, объединяет крупнейшие российские пивоваренные компании — AB InBev Efes, «Балтику» и Heineken) считает нереалистичными предложенные сроки введения обязательной маркировки пива в России и допускает возможность коллапса на рынке, если они будут утверждены, сообщил РИА Новости представитель ассоциации.

Минпромторг РФ в пятницу опубликовал проект постановления правительства о правилах маркировки пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, и отдельных видов слабоалкогольных напитков средствами идентификации. Министерство предложило ввести обязательную маркировку пива в специализированной упаковке (в кегах) с 1 сентября 2022 года, а для напитков в других видах упаковки — с 1 декабря будущего года.

«Обозначенные сроки введения маркировки являются нереалистичными и могут привести к коллапсу на пивоваренном рынке. Члены АПП принимают участие в проекте по внедрению маркировки, и мы можем заявить, что девяти месяцев для внедрения системы маркировки для кег и года для всей остальной продукции явно недостаточно», — сказал представитель АПП.

Так, по его словам, уже с 1 сентября могут начаться сбои в поставках разливного пива в заведения общественного питания, а в конце года эта ситуация может распространиться и на другие сегменты. В ассоциации отметили, что в настоящее время не решен вопрос сосуществования двух параллельных систем — ЕГАИС и маркировки.

«Регуляторы неоднократно заявляли, что рынку придется работать только с одной системой. На сегодняшний день понимания, как именно связать эти две системы, пока нет. Не менее важен и вопрос наличия технических решений для внедрения маркировки. В указанные сроки поставщики специализированного оборудования не смогут удовлетворить потребности российского рынка», — заметили в ассоциации.

Помимо этого, продолжили в АПП, пивоварам необходимо будет установить и протестировать новое оборудование, что может занять продолжительное время. «Особенно стоит учесть фактор, что для маркировки отдельных видов упаковки, например, алюминиевых банок, пока нет подходящих технических решений. Непонятен вопрос стоимости технических решений, которые отрасли предстоит закупить и внедрить», — указал представитель объединения.

По оценке ассоциации, реализация проекта может привести к существенному повышению себестоимости и, соответственно, к росту конечных цен. «На фоне сокращения покупательной способности населения это может быть негативно воспринято потребителями и приведет к росту нелегального рынка. Мы уверены, что для полноценного и безболезненного внедрения проекта маркировки потребуется значительно более длительный период, чем один год», — заключили в АПП.

Названы две причины повышения цен на водку в России

«Мы крайне удивлены тем, что проектом постановления предлагаются такие жесткие сроки по введению маркировки для пива, без переходного периода, сразу после окончания эксперимента. Наша компания вступила в эксперимент по маркировке пива, опираясь на выработанный в процессе обсуждений с оператором маркировки «ЦРПТ» и с Минпромторгом взвешенный подход к срокам введения маркировки для пива, который должен учитывать интересы всех участников рынка пива», — сказала Федорова.

Компания указывает, что полное отсутствие переходного периода крайне критично, поскольку это не позволит участникам рынка подготовиться к обязательным требованиям.

«Мы неоднократно обращали внимание оператора и министерства на то, что для подготовки всех участников рынка к маркировке необходимо (помимо существенных инвестиций) значительное время для закупки оборудования, его поставки, пуско-наладочных работ, интеграции ГИС МТ информационными системами компаний, тестирования системы на всех звеньях цепочки от производства до кассы», — отметила собеседник агентства.

«Мы с сожалением отмечаем, что настоящий проект не учитывает наши предложения. В случае, если проект постановления будет принят в таком виде, можно ожидать, что рынок пива будет парализован, в итоге часть участников производства и оборота будет вынуждена уйти с рынка, бюджет не досчитается налогов, в том числе региональные бюджеты — акцизов», — заключила Федорова.

Внедрение обязательной маркировки пива в России в предложенные сроки может привести к полной остановке производств, а потребители рискуют столкнуться с дефицитом продукции, сообщил РИА Новости директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям пивоваренной компании AB InBev Efes (бренды Bud, Stella Artois, «Клинское») Ораз Дурдыев.

«Мы считаем предложенные сроки абсолютно нереалистичными и убеждены, что их необходимо сдвигать как минимум на несколько лет», — сказал Дурдыев. Собеседник агентства указал, что обозначенные сроки не предполагают абсолютно никакого периода для закупки, установки и отладки оборудования.

«Более того, нужно учитывать текущую конъюнктуру рынка логистических услуг: ограничения из-за COVID-19, перебои с поставками IT-решений, глобальные транспортные проблемы и так далее. Последствия такого решения приведут к полной остановке производств, налоговым и финансовым потерям, потерям рабочих мест. Также это напрямую скажется на потребителях, которых ждет дефицит и отсутствие любимой продукции на полках», — указал он.

Директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям указал, что ранее индустрией для Минпромторга уже была подготовлена «дорожная карта» с оптимальными сроками внедрения маркировки, однако предложение отрасли учтено не было.

«Участники рынка, безусловно, не смогут обеспечить готовность линий к 1 сентября, так как на сегодняшний день нет готовых технических решений для нанесения маркировки на все виды упаковки пивоваренной продукции при высоких скоростях производства пива, а пилотный проект по его тестированию только стартовал», — сказал Дурдыев.

ПОЗИТИВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА

Эксперимент по маркировке пива и других отдельных видов слабоалкогольной продукции стартовал в России 1 апреля. Пилотный проект продлится до 31 августа 2022 года. В рамках эксперимента маркируется не только солодовое пиво, но и безалкогольное, а также сидр, пуаре (грушевый сидр) и медовуха.

Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ, оператор системы цифровой маркировки) в своем сообщении указывает, что в пилотном проекте участвует 167 компаний, которые занимают более 80% рынка. «За время эксперимента было протестировано нанесение кодов на все наиболее востребованные в отрасли форм-факторы. Тесты прошли успешно», — отмечает Центр.

ЦРПТ также приводит комментарии компаний «Афанасий» и «Пирна», которые поддерживают маркировку.

«На нашем предприятии прошел эксперимент, он завершился успешно. Мы находимся на стадии выбора поставщика технического решения, который на нашей площадке будет внедрять маркировку. Мы позитивно относимся к введению маркировки, так рынок станет прозрачнее, а потребитель будет защищен. В установленные сроки мы будем полностью готовы», — приводятся в сообщении слова руководителя проекта Марины Ребровой из компании «Афанасий».

«В ходе эксперимента мы смогли определиться с необходимым решением и понять, что расходы не такие существенные, как думали ранее. В настоящее время готовимся к введению обязательной маркировки. Меры правительства поддерживаем, уверены, что нелегального пива станет меньше, а покупатели смогут убедиться в качестве продукции», — сказала руководитель проекта пивоварни «Пирна» Анна Котлова.

Источник

«ЭпиВакКорона»: что мы знаем и чего не знаем

С декабря 2020 года вне рамок клинических испытаний началась вакцинация «ЭпиВакКороной» — препаратом, разработанным предприятием ГНЦ «Вектор» [1], — а в феврале планируется массовая вакцинация [2]. Сообщается, что у препарата 100-процентная иммунологическая эффективность [3]. Что это значит? Независимым экспертам или врачам про эту вакцину известно мало. Научных публикаций нет никаких. Вместо заявленной 100-процентной эффективности мы пока что имеем большую научную непрозрачность.

Итак, по порядку: что мы все-таки знаем? Роспотребнадзор сообщает [4]: «Вакцина представляет собой химически синтезированные пептидные антигены трех фрагментов S-белка вируса SARS-CoV-2, конъюгированные с белком-носителем и адсорбированные на алюминий-содержащем адъюванте».

S-белок — это шиповидный белок, он же спайк (spike-protein; в разных текстах его называют по-разному). Пептид — это фрагмент белка. В существующем патенте [5] описано семь пептидов шиповидного белка и несколько возможных белков-носителей. В интервью для СМИ разработчики сообщают, что в качестве носителя в вакцинной разработке используется вирусный нуклеокапсидный белок, продукт экспрессии в кишечной палочке [6]. Полный список пептидов шиповидного белка, их координаты, а также названия доменов и субъединиц, в которых они находятся, приведен в таблице ниже.

Пептиды шиповидного белка, представленные в патенте [5]

Какие три пептида из списка вошли в разработку «ЭпиВакКороны», неизвестно. Как сообщают РИА Новости, цитируя разработчиков, «вакцинные пептиды содержат прежде всего В-клеточные эпитопы, основным источником Т-клеточных эпитопов служит нуклеокапсидный белок» [6].

Что это значит? Попробуем разобраться. Прежде всего стоит объяснить, что эпитоп (он же антигенная детерминанта) — это часть макромолекулы (в нашем случае — вирусного белка или белка из вакцинного материала), которая распознаётся иммунными клетками. То есть это как раз то, что видит иммунная система, и то, что ей помогает понять, какие «приметы» можно различить у «чужеродного агента» (вируса). Не все части макромолекулы «видны» иммунной системе — к каким-то частям макромолекул она «слепа». С этим связана трудность создания пептидных вакцин: пептиды, используемые в качестве антигенных детерминант, не должны располагаться в областях вирусного белка, невидимых иммунному надзору.

Рис. 1. Схема вирусной частицы и вирусных антигенов, которые находятся в «ЭпиВакКороне». В образе трех драконов представлен тример шиповидного белка; только этот белок торчит наружу из вирусной частицы в такой степени, что с ним могут взаимодействовать антитела, которые «цепляют» вирус. Все остальные белки находятся или внутри, полностью под липидной оболочкой вириона, или частично интегрированы в нее. Антитела на эти, другие белки все-таки образуются у переболевших ковидом, но не обладают защитными функциями

Вирус SARS-CoV-2 устроен так, что нейтрализовать его могут только антитела к шиповидному белку. Антитела к нуклеокапсидному белку этого сделать не могут: этот белок находится внутри вирусной частицы, и антитела не могут с ним провзаимодействовать [7]; следовательно, он недоступен для антител в интактном вирусе. Тем не менее нуклеокапсидный белок в качестве антигена (чужеродного вещества) может помочь иммунному ответу (см. ниже). Рис. 1 схематично показывает состав вакцины «ЭпиВакКорона».

Таким образом, первостепенная задача пептидов шиповидного белка из вакцины «ЭпиВакКорона» — стимулировать выработку антител, способных опознать вирус и не дать ему заразить клетку; то есть в пептидах должны находиться видимые для иммунной системы «приметы врага» (вируса) — вирусные антигенные детерминанты. Другие разработчики вакцин решают эту проблему, используя полноразмерный шиповидный белок как антиген: в нем гораздо больше антигенных детерминант [8].

Многочисленные экспериментальные работы [9, 10, 11, 12] показывают, что только небольшая часть пептидов из вирусного шиповидного белка «видна» иммунной системе человека и может вызывать образование нейтрализующих антител. Эти области белка тщательно откартированы.

В интервью СМИ разработчики сообщают, что пептиды «ЭпиВакКороны» содержат В-клеточные эпитопы [6, 13]. Однако вышеописанные работы показывают, что шесть пептидов, описанных в патенте, расположены во фрагментах шиповидного белка, которые практически невидимы для иммунной системы человека, не могут являться В-клеточными эпитопами и не могут провоцировать производство нейтрализующих антител.

Поэтому к разработчикам вакцины возникают следующие вопросы: у какого процента людей каждый конкретный пептид из вакцины «Вектора» вызывает производство не просто антител, а именно нейтрализующих антител? У какого процента волонтеров, участников первой и второй фаз испытаний, возникают нейтрализующие антитела к каждому конкретному пептиду или хотя бы к одному из набора? Все ли пептиды из трех способны провоцировать выработку нейтрализующих антител? Проводились ли такие исследования по индивидуальным пептидам у людей, а не у кроликов? Нет ли среди трех пептидов, выбранных для производства вакцины, таких, которые представляют собой балласт и не работают ни у одного человека?

Согласно данным экспериментов, описанным в патенте [5], иммуногенность каждого отдельного пептида проверялась при иммунизации кроликов конъюгатом индивидуального пептида с белком-носителем. Однако в настоящий момент уже показано, что то, что в вирусном шиповидном белке лучше видно иммунной системе кролика [14], почти не видно иммунной системе человека [9, 10, 11, 12].

На вирусные белки в организме человека вырабатывается масса разных антител, однако лишь небольшая их часть способна нейтрализовать вирус. В то же время некоторые ненейтрализующие антитела всё же полезны в борьбе с инфекцией. Есть разные механизмы их вовлечения в процесс элиминации как вирусов, так и зараженных ими клеток из организма. Тем не менее именно способность вакцины вызывать производство нейтрализующих антител часто используется как первый (хотя и грубый) критерий оценки ее эффективности. Поэтому хотелось бы знать, каковы титры антител на шиповидный белок у добровольцев — участников клинических испытаний. Пока что эти участники жалуются на отсутствие или на очень маленький титр выявляемых антител (см. ниже).

Стоит заметить, что у вируса SARS-CoV-2, как и у многих других вирусов, есть способ защиты от антител — он заключается в использовании гликанового щита, т. е. молекул полисахаридов, присоединенных к шиповидному белку. Такое присоединение называется гликозилированием: антителам трудно подобраться к участкам белка с присоединенными полисахаридами — их просто не пускает гликановый щит. Хочется заметить, что три пептида из описанных в патенте попадают в «опасную зону» гликозилирования [15]. Так, в белке гликозилируется 165-я аминокислота, а пептид ID NO: 2 начинается со 166-й аминокислоты — это рядом! Кроме того, в шиповидном белке гликозилируется 1194-я аминокислота, которая находится прямо в середине пептидов ID NO: 6 и ID NO: 7. Иными словами, даже если пептиды ID NO: 2, ID NO: 6, ID NO: 7 и спровоцируют выработку антител, то эти антитела, скорее всего, «упрутся» в гликановый щит, при этом они вряд ли смогут нейтрализовать вирус или причинить ему вред другим путем.

Кроме пептидов шиповидного белка, в «ЭпиВакКорону» входит химера вирусного нуклеокапсидного и бактериального белка, связывающего сахар мальтозу. По замыслу разработчиков такой химерный белок должен провоцировать Т-клеточный ответ. Действительно, из литературы [16] известно, что вирусный нуклеокапсидный белок способен стимулировать образование Т-лимфоцитов, распознающих в нем многие эпитопы.

Разработчики заявляют: «Через 5–6 недель после вакцинации у большей части добровольцев, привитых вакциной. наблюдалась индукция выраженного специфического Т-клеточного иммунного ответа, что было обнаружено при анализе клеток крови добровольцев при стимуляции вирусными антигенами в экспериментах ex vivo». Будем надеяться, что разработчики не ограничатся заявлениями, а опубликуют соответствующие наблюдения.

Теперь посмотрим, что происходит с преклиническими и клиническими исследованиями. Краткая схема, суммирующая информацию о сроках проведения этих исследований, показана на рис. 2.

Увы, тут можно только посетовать: вакцина уже введена в гражданский оборот, а публикаций нет никаких, первая и вторая фазы испытаний не закончены. В настоящее время идет третья фаза испытаний, планируется участие трех тысяч человек. При этом трудно представить, как на такой небольшой выборке можно будет оценить протективность вакцины, а именно разницу в заболеваемости между теми, кто получил прививку, и теми, кто получил плацебо.

Увы, маленький размер группы добровольцев — это только одна из проблем третьей фазы испытаний «ЭпиВакКороны». Есть и другие. Добровольцы — участники испытаний объединились в группу [17] и написали коллективное открытое письмо, адресованное Минздраву, Роспотребнадзору и другим ведомствам [18]. Я цитирую:

«Мы самостоятельно и за свой счет проверяем у себя уровень антител, однако все полученные результаты ниже референсного значения. „Вектор“ утверждает, что определить нужные антитела можно только их тест-системой, но держит ее в тайне. В такой ситуации возникают сомнения в эффективности вакцины у многих участников исследования и у тех, кто уже успел получить вакцину в рамках гражданской вакцинации. 33% от числа документально подтвердивших свое участие в исследовании сдали такие тесты, и у всех получены отрицательные анализы на антитела (против коронавируса)».

На это письмо уже был получен ответ [19], в котором к использованию рекомендуются тест-системы для иммуноферментного выявления антител к белкам коронавируса SARS-CoV-2 [20]. В письме также говорится: «. проведение. клинических исследований в условиях получения рядом вакцинных препаратов разрешения на применение в Российской Федерации в рамках гражданского оборота создает сложную этическую и научную проблему продолжения контролируемых слепых рандомизированных исследований».

С вышеизложенными утверждениями в ответе Роспотребнадзора трудно не согласиться. У «ЭпиВакКороны» на пути к тому, чтобы стать высококачественным препаратом, хорошо защищающим от вирусной инфекции и вызывающим доверие у специалистов, много серьезных препятствий и проблем, требующих нетривиальных решений. Всё же хотелось бы надеяться, что соответствующая вакцинная разработка станет прозрачнее для общественной и научной экспертизы, а разработчикам удастся в ближайшее время не только опубликовать результаты своих наработок, но и найти надежный способ оценки протективной эффективности этой вакцины против COVID-19 у людей.

Благодарность
Автор выражает глубокую благодарность кандидатам биологических наук Елене Кудрявцевой и Алексею Вольфсону за внимательное прочтение текста и конструктивную критику.

Источник