что такое сложная вещь
Статья 134 ГК РФ. Сложные вещи (действующая редакция)
Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Комментарий к ст. 134 ГК РФ
Вещи могут классифицироваться на простые и сложные, о которых и идет речь в комментируемой статье. Последние состоят из различных частей, но образуют единое целое и используются по общему назначению (например, библиотека или коллекция монет).
Некоторые изменения были внесены в определение сложных вещей, которое дано в комментируемой статье. Новая редакция статьи определяет сложные вещи как различные вещи, соединенные таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. При этом действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Согласно ранее действовавшей редакции комментируемой статьи сложными вещами признавались разнородные вещи, которые образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространялось на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, изменения носят скорее уточняющий, редакционный характер. Так, в старой редакции указанной статьи говорилось о разнородных вещах, хотя в данном случае речь не обязательно идет о разнородных вещах (например, марки в коллекции). Кроме того, законодатель совершенно справедливо заменил слово «договор» на слово «сделка». Последнее является более широким понятием и включает в себя не только договоры, но и односторонние сделки.
Можно выделить следующие признаки сложных вещей:
— они имеют индивидуально-определяющие признаки, позволяющие идентифицировать их среди подобных объектов;
— отдельные вещи могут также использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и в составе сложной вещи, и при этом не выполняют применительно к ней роль принадлежности.
Такие вещи выступают, как правило, в качестве единого объекта определенного обязательства (например, купли-продажи), однако они могут отчуждаться и по отдельности. Так, можно продать часть вещей, входящих в коллекцию.
Статья 134. Сложные вещи
Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Комментарий к Ст. 134 ГК РФ
1. Комментируемая статья вводит важную для гражданского оборота классификацию вещей — на простые и сложные. При этом такая классификация не преследует цели теоретического осмысления и закрепления в законодательстве существующих разновидностей вещей, а обусловлена конкретными потребностями гражданского оборота.
———————————
Еще в римском частном праве было закреплено понятие «составное тело» (universitates rerum cohaerentium) (см.: Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. § 156).
По этой причине юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они являются предметом оборота как целое.
Во многих случаях вещи, являющиеся предметом сделок, по своей природе являются сложными. Например, любое здание представляет собой совокупность неразрывно связанных общим назначением конструкций и коммуникаций (механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), отдельных помещений. Совершая сделки с такой вещью, мы в большинстве случаев этого не осознаем.
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/391-08-П по делу N А40-38679/06-53-274 и Определение ВАС РФ от 27 июня 2008 г. N 7100/08 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Следует учитывать, что установленный комментируемой статьей правовой режим сложной вещи предполагает возможность изменения набора составляющих ее вещей.
В частности, при продаже здания в договоре купли-продажи можно предусмотреть демонтаж определенного оборудования, лифтов и т.п. Соответственно сделка, заключенная по поводу данной сложной вещи, будет распространяться только на те ее составные части, в отношении которых условиями договора не предусмотрены соответствующие специальные исключения.
В данном случае комментируемая статья устанавливает общее правило о делимости сложной вещи (см. также комментарий к ст. 133 ГК). При этом изменение состава сложной вещи, к примеру, при ее отчуждении может привести к изменению ее назначения и как следствие — к необходимости изменения предмета договора.
Так, правовая модель жилого помещения — модель сложной вещи, которая состоит из различных частей, объединенных в единое целое для использования по общему назначению. Составные части, имеющие самостоятельное целевое назначение, только в совокупности сложной вещи — жилого помещения, приобретают особое свойство — предназначенность для постоянного проживания. Поэтому особенности применения гражданско-правовой конструкции сложной вещи к модели жилого помещения проявляются в установленном специальном правовом режиме, запрещающем нарушать целевое назначение жилых помещений при их отчуждении.
3. Участник гражданского оборота, преследуя цели изменения состава сложной вещи, в результате может не только изменить назначение такой вещи, но и установить совершенно иной гражданско-правовой режим для составляющих ее элементов (вещей), ибо их совокупность представляет собой сложную вещь только тогда, когда все эти вещи, являясь разнородными, образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом интересны ситуации трансформации гражданско-правового режима сложной вещи, когда сложная вещь с позиции ее оборотоспособности может прекратить свое существование, а вещи, ее составляющие, сохранят свойство единого целого, предполагающего их использование по общему назначению.
В данном случае показателен пример раздела квартиры как единой сложной вещи. При таком разделе квартира как единая сложная вещь перестает существовать и вместо нее появляется несколько различных вещей: жилые комнаты (являющиеся простыми вещами), имеющие самостоятельный правовой режим с точки зрения гражданского оборота вещей, и общее имущество коммунальной квартиры (сложная вещь). При этом признание комнат в коммунальной квартире жилыми помещениями становится возможным лишь в силу наличия в квартире мест общего пользования, находящихся в совместном пользовании всех собственников и нанимателей, проживающих в квартире.
Поскольку после раздела квартиры образуется несколько самостоятельных объектов — комнат, являющихся жилыми помещениями, и обособляется связанное с ними общим целевым назначением общее имущество коммунальной квартиры, постольку на смену единой сложной вещи приходит иная правовая конструкция — конструкция главной вещи и принадлежности.
———————————
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 347.
———————————
Dernburg H. Pandekten. Erster Band. Berlin, 1884. S. 157.
———————————
Определение ВАС РФ от 17 февраля 2005 г. N 1301/05; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2002 г. по делу N А33-3456/02-С2-Ф02-2422/02-С2; ФАС Поволжского округа от 28 октября 2004 г. по делу N А12-10867/04-С22.
— вещи являются разнородными (имеют индивидуально-родовые признаки, позволяющие идентифицировать их среди подобных вещей) и физически не связаны между собой;
— вещи используются по единому назначению и образуют единое целое (т.е. их совокупность приобретает качество, которое не присуще каждой из вещей, составляющих данную совокупность, и превращает сумму данных вещей в самостоятельный объект права);
— каждая вещь может использоваться по своему назначению как самостоятельно, так и в составе сложной вещи, и при этом не выполняет применительно к ней роль принадлежности;
— пространственная расположенность, иные характеристики таких вещей позволяют обеспечить их необходимую пространственную и иную идентификацию (по единому адресу, единому кадастровому номеру и т.п.) для целей их гражданского оборота в качестве совокупности вещей (единой сложной вещи).
Таким образом, в качестве сложной не может рассматриваться хотя бы и совокупность (определенное количество) однородных вещей — набор стульев, стадо овец и т.п.
5. Распространено мнение, что современная техника, хотя и состоящая из разнородных деталей, с правовой точки зрения не является сложной вещью, поскольку данные детали имеют непосредственную, по существу единую, физическую связь. Вместе с тем критерий физической связи достаточно относителен в современных условиях развития технологической сферы, что необходимо учитывать при совершении сделок.
В частности, системный блок компьютера состоит как минимум из деталей, представляющих собой самостоятельные части одного товара, причем у каждого из них есть отдельная стоимость, отдельный срок гарантии, а также иные характеристики. При этом компьютер тоже товар, который часто состоит из системного блока и монитора. В данном случае необходимо учитывать, что комплектующая часть товара — это фактически часть сложной вещи, которая вместе с другими ее частями используется по общему назначению.
6. Часто в правоприменительной практике возникают вопросы о возможности признания предприятия как имущественного комплекса сложной вещью.
Общим и у такого предприятия, и у сложной вещи является то, что сделка, совершенная и с предприятием как имущественным комплексом, и со сложной вещью, распространяет свое действие на все компоненты, их составляющие. Однако в целом предприятие как имущественный комплекс не в полной мере отвечает критериям сложных вещей, поскольку в его состав наряду с вещами включаются права и обязанности (см. комментарий к статье 132 ГК РФ).
Если же рассматривать иные имущественные комплексы, имеющие, к примеру, единое технологическое назначение и представляющие собой совокупность движимых и недвижимых вещей, то не исключено, что при соблюдении соответствующих критериев такие комплексы могут быть признаны в целях гражданского оборота сложными вещами.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.
Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и ввод. коммент. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 253.
———————————
См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2004. С. 12, 47.
Статья 134 ГК РФ. Сложные вещи
Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Комментарии к ст. 134 ГК РФ
Вещи могут классифицироваться на простые и сложные, о которых и идет речь в комментируемой статье. Последние состоят из различных частей, но образуют единое целое и используются по общему назначению (например, библиотека или коллекция монет).
Некоторые изменения были внесены в определение сложных вещей, которое дано в комментируемой статье. Новая редакция статьи определяет сложные вещи как различные вещи, соединенные таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. При этом действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Согласно ранее действовавшей редакции комментируемой статьи сложными вещами признавались разнородные вещи, которые образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. При этом действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространялось на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, изменения носят скорее уточняющий, редакционный характер. Так, в старой редакции указанной статьи говорилось о разнородных вещах, хотя в данном случае речь не обязательно идет о разнородных вещах (например, марки в коллекции). Кроме того, законодатель совершенно справедливо заменил слово «договор» на слово «сделка». Последнее является более широким понятием и включает в себя не только договоры, но и односторонние сделки.
Можно выделить следующие признаки сложных вещей:
— они имеют индивидуально-определяющие признаки, позволяющие идентифицировать их среди подобных объектов;
— отдельные вещи могут также использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и в составе сложной вещи, и при этом не выполняют применительно к ней роль принадлежности.
Такие вещи выступают, как правило, в качестве единого объекта определенного обязательства (например, купли-продажи), однако они могут отчуждаться и по отдельности. Так, можно продать часть вещей, входящих в коллекцию.
Сложные вещи
Это предмет материального мира, состоящий из соединенных между собой деталей, которые в совокупности используются по единому назначению.
Гражданское право предусматривает специальный правовой режим регулирования, касающийся некоторых объектов. Раздел ГК РФ, посвященный общим положениям о них, в качестве одной из классификаций выделяет простую и сложную вещь.
Основные правила, предусматривающие такое деление, определены в ст. 134 ГК.
Классификация вещей на простые и сложные, понятие сложных вещей
Указанный раздел ГК РФ содержит правила, касающиеся простых и сложных вещей не для того, чтобы закрепить некие теоретические положения. Такое решение законодателя связано с насущными проблемами гражданского оборота.
Если бы нормы не определяли сложную вещь, то субъектам правоотношений пришлось бы совершать сделки в отношении каждой составной части. Вместо автомобиля осуществлялась бы покупка тысяч позиций: от покрышки до болта крепления небольших элементов. Сложная вещь как правовая категория позволяет учитывать объект в качестве единой сущности и избегать абсурдных ситуаций, описанных выше.
Исходя из содержания ст. 134 ГК, сложная вещь – это предмет материального мира, состоящий из соединенных между собой деталей, которые в совокупности используются по единому назначению.
Простая вещь определяется методом от противного.
При этом в состав сложных предметов могут входить как простые, так и сложные вещи. С одной стороны, в состав автомобиля входит крыло, имеющее единственный элемент, а, с другой стороны его частью является двигатель, который, в свою, очередь состоит из огромного числа деталей. Т.е. работает «принцип матрешки».
Правовой режим сложной вещи, правило о делимости сложной вещи
Стандартный правовой режим предполагает, что сделки распространяются на все части сложной вещи. Если по поводу передачи таковой заключается договор, то факт указания на ее наименование влечет обязанность по передаче всех ее составляющих.
Но, благодаря принципу свободы договора, возможен и правовой режим, установленный соглашением сторон. К примеру, они могут обусловить куплю-продажу автомобиля без двигателя, прямо указав это в тексте. Однако такой пункт будет касаться лишь одного из элементов. В отношении остальной совокупности будет действовать обычный правовой режим.
Отдельно решается вопрос неделимых вещей. Эти правила предусмотрены ст. 133 ГК. Неделимые вещи – это предметы, раздел которых в натуре невозможен без причинения серьезного ущерба, уничтожения или изменения назначения. Обычно таковыми являются сложные недвижимые вещи. Если удалить несущую конструкцию здания, то последнее может разрушиться. В результате правовой режим, относящий его к недвижимости, перестанет действовать.
Изменение состава сложной вещи, последствия
Если субъекты гражданского права изменяют состав сложных вещей, то могут появиться новые вещи.
Если с автомобиля снять двигатель и трансмиссию, то он станет совокупностью деталей кузова, подвески и вспомогательных частей. Его использование по целевому назначению, которым является перемещение людей и предметов, станет невозможным. Однако снятые детали приобретут новый правовой режим.
Бывают и ситуации трансформации, при которых сложный объект перестает существовать, а на его месте возникают бывшие составные части, становящиеся самостоятельными объектами, чье общее назначение едино. Примером такового выступают комнаты в жилом помещении, которое претерпело раздел. В этой ситуации возникают неделимые объекты, а их целевое назначение осталось прежним.
Кроме того, появляется такой новый объект, как коридоры, кухня и санузел, в отношении которых действует особый правовой режим, предусматривающий права всех собственников комнат использовать его.
Вопрос о возможности признания предприятия, как имущественного комплекса, сложной вещью
Ст. 132 ГК говорит о предприятии как имущественном комплексе. Вопрос о тождественности его с понятию сложной вещи традиционно вызывал большое количество обсуждений. Единого мнения не сформировалось.
Однако нельзя говорить о том, что предприятие выступает как сложная вещь. В отдельных случаях, его можно признать таковым. Но закон включает в его состав не только предметы материального мира (вещи), но также и права с обязанностями. Последние никак нельзя признать вещами. По этой причине, такие понятия совпадают лишь отчасти и не подлежат отождествлению.
Способом преодолеть эту неопределенность явилось включение в ГК ст. 133.1, устанавливающей особенности единого недвижимого комплекса. Под ним понимается технологическая или физическая совокупность недвижимых объектов, которые имеют единое назначение. Именно такой комплекс является сложной недвижимой вещью, поскольку состоит исключительно из материальных объектов.
Статья 134. Сложные вещи
Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Комментарий к ст. 134 ГК РФ
1. Под сложной вещью понимается совокупность однородных или разнородных предметов, которые физически вполне самостоятельны, но связаны общим хозяйственным или иным назначением (мебельный гарнитур, столовый сервиз, специальная библиотека и т.п.). При этом ни один из предметов, входящих в состав сложной вещи, не играет роль главной вещи по отношению к остальным (о главных вещах и их принадлежностях см. ст. 135 ГК).
2. По общему правилу сложные вещи считаются неделимыми, так как при их разделении отдельные вещи не могут служить тому же назначению, что и сложная вещь. Кроме того, раздел сложной вещи, как правило, ведет к снижению ценности отдельных вещей. Однако участники сделки в принципе могут признать делимой любую сложную вещь. Исключение составляют случаи, когда сложная вещь особо охраняется законом (например, ценная коллекция, состоящая на учете в качестве памятника истории и культуры).
Судебная практика по статье 134 ГК РФ
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, протолковав условия договора поставки, руководствуясь статьями 134, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что изъятие ранее поставленного обществом «ЦЭР» товара и замена его на иной повлекли невозможность использования покупателем полученного оборудования в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по спецификации N 1 поставщик несвоевременно исполнил предусмотренные договором обязательства по поставке товара в едином комплексе и передаче документации на товар. Доказательств возможности использования некомплектного оборудования по назначению суду не представлены.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались положениями статей 130, 133.1, 134, 135, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности обществом наличия у спорного строения признаков вещи, предназначенной для обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса, приобретенного истцом по договору купли-продажи.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что неустойка (пени) начислена на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения обязательства по поставке за пределами установленного контрактом срока, что привело к двойному ее начислению за один и тот же период, и лишило ответчика права на списание пени (составляющих при правильном расчете 11 030 186, 22 руб., т.е. 2,76% от цены контракта), придя к выводу о том, что произведенное ответчиком частичное исполнение не препятствовало истцу в использовании переданных партий сахара-песка по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 133, 134 ГК РФ, частью 6.1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, и, руководствуясь статьями 10, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу о том, что общество «ПКТ2003» не является собственником рассматриваемой трансформаторной подстанции, не имеет заключенного договора на получение электроэнергии в отношении принадлежащего ему объекта, в связи с чем действия общества «Тандем-ВП» по подключению к данному объекту не нарушают прав общества «ПКТ2003». Суды также указали на непредставление обществом «ПКТ2003» доказательств того, что общество «Тандем-ВП» препятствует ему в пользовании подстанцией.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 131, 134, 209, 218, 223, 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключения проведенной оценочной и строительно-технической экспертизы, установив факт использования ответчиком помещений здания трансформаторной подстанции в спорный период, а также отсутствие правовых оснований для такого пользования, признал обоснованным требование о взыскании с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» неосновательного обогащения.
Руководствуясь положениями статей 12, 134, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4, 4.1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статей 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», части 2 статьи 62, части 1 статьи 68, статьи 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.3.006-75 «Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности», Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.009-83 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание», Строительных норм и правил 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, переданной ответчику по концессионному соглашению, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.