Зачем нам нужны слова?
Необходимость в этом разговоре назрела ещё и потому, что с появлением Интернета, появились и те, кто испражняется в соцсетях поносом слов; в зловонии их мыслей кто-то копается, ищет здравый смысл, которого нет и быть не может.
Нам предстоит поразмышлять о негативном влиянии нецензурных слов на судьбу не только того человека, который беспрерывно использует эти слова в своей речи, но и на историческую судьбу народа.
Надеюсь, этот разговор станет настоящим откровением даже для тех, кто честно зарабатывает свой хлеб мастерским владением слов.
Казалось бы, в словах нет никакой особой тайны.
Они так просто устроены, что и философствовать тут не о чем.
Однако на мой вопрос (Зачем нам нужны слова?) пока ещё ни разу не приходилось услышать правильный ответ.
Обычно отвечают так: мол, слова нужны, чтобы люди могли обмениваться информацией.
В представлении обывателя слова переносят на себе информацию, как конь несёт на себе всадника.
Что же тут неправильного?!
Давайте кое-что уточним.
Где, в каком укромном местечке и в каком виде информация находится в словах, когда они срываются с языка говорящего и находятся в полёте на пути к ушам слушающего?
Один мой оппонент отреагировал на этот вопрос так:
«Информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы. Дальше бином Ньютона. Задача на сочетание и размещение.
Вариантов в мозгах, практически, бесчисленное множество.
Могу и дальше продолжить, но не стоит. «.
Как говорится, слава Богу, что оппонент вовремя остановился и не стал развивать эту тему в ложном направлении.
А как быть с печатным словом?
В этом случае объяснение, что «информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы в нашем мозгу. » ничего не объясняет. Читаемое слово воздействует на нас беззвучно.
И ещё.
Я могу вслушиваться в речь иноземца и не догадываться, о чем он говорит.
Его слова я слышу, а смысла в них не нахожу.
Рядом со мной стоит человек, который понимает о чём идёт речь.
Но ведь мы оба слышим одни и те же слова!
Если слова являются транспортным средством для передачи информации от человека к человеку, то почему русское слово «берш» кому-то приносит весть, что это такое, а рядом стоящий россиянин понятия не имеет, что это слово обозначает.
В переносе информации от человека к человеку (с помощью слов) есть какой-то секрет, и мы должны его разгадать.
Слова мы слышим, произносим, пишем, видим.
Вот с уст говорящего слетели слова:
«И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом».
Эффект от слова «кот» будет таким, как если бы само слово принесло в наш мозг ОБРАЗ кота.
И не важно, что у кого-то в воображении возникнет образ серого, рыжего, чёрного кота; и не важно какой породы будет этот воображаемый кот.
Важно другое: информация (которая способна влиять на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение) существует не в самом слове, а в воображаемом виде.
Теперь нам необходимо понять, как образ кота оказался в нашей голове, в тот момент, когда мы услышали (или прочитали) слово «кот».
Бесполезно искать этот образ в буквах, в звуках из которых образовано слово «кот».
С виноватым огорчением Горький вспоминает: «Что я мог ответить ему?
Если бы вы сами попробовали поразмыслить над изотовым вопросом, вы убедились бы, что ответ на него дать вовсе не легко».
Когда б Максим Горький знал о некоторых функциональных особенностях человеческого мозга, вопрос Изота не поставил бы великого пролетарского писателя в затруднительное положение.
Мозг человека мыслит, когда два его полушария, левое и правое, ассоциативно взаимодействуют.
Левое полушарие мозга Изота воспринимало печатное слово, а его правое полушарие откликалось на слова чувственно-образными представлениями.
Под воздействием слов в воображении Изота возникали картинки: дуб зелёный, златая цепь на дубе том, и кот.
Когда слова срываются с языка говорящего и летят к ушам слушающего, в этот промежуток времени никакой информации СЛОВА на себе не переносят, ибо у слов иное предназначение.
Какое?
Слова нам нужны, чтобы с их помощью активизировать в подсознании (в правом пм), чувственные ОБРАЗЫ тех объектов, которые когда-то оказывались в поле нашего чувственного мировосприятия.
Стало быть, СЛОВО выполняет ту же функцию, что и уникальный адрес документа в Интернете (URL).
Благодаря URL мы находим во Всемирной паутине именно ту информацию, которая нам необходима.
Случается, мы видим на сайте ссылку (URL), активизируем её и получаем отказ в доступе к информации.
И такое же явление мы наблюдаем, когда наше правое пм не откликается на СЛОВА воображаемым природным объектом, или явлением.
В этом случае человек слышит слова (иноземца или соотечественника), а смысла в них не находит.
В русском языке есть слово «берш».
Это слово не имеет смысла, когда правое пм человека не откликается на это слово чувственно-образным представлением того, что это слово обозначает.
Что же оно обозначает?
В эпоху средневековья на Руси были бродячие торговцы, которых в народе называли офенями; они были преимущественно греками, выходцами из Афин.
Получается так, что одно и то же слово в разных головах ассоциируется с разными чувственными образами, соответственно и смысл слова меняется.
Перенос ударения с одного слога на другой так же в состоянии изменить смысл слова («зА’мок» и «замО’к»).
Манипулировать смыслом слова можно по-разному, например, в каждом конкретном случае, окрашивая его разными интонациями голоса.
Изменяя ударение в слове, окрашивая слово различными интонациями, мы тем самым задаём новый поисковый адрес чувственного ОБРАЗА, хранящегося в нашем подсознании (в правом полушарии мозга). И в уникальном поисковом адресе документа в Интернете (URL) всё имеет значение: точка, пробел, шрифт, и его размер…
Люди могут общаться и без слов.
Тот, кому мы посылаем воздушный поцелуй, воспринимает это послание как наше признание в тёплом, в дружеском к нему отношении.
А покажите человеку кулак с торчащим средним пальцем, и он поймёт смысл этого неприличного жеста.
Существует много способов проникновения человека в своё или чужое подсознание, но почему из всего этого многообразия СЛОВО оказалось вне конкуренции?
Почему?
Слова мы слышим ушами.
Как общаются глухонемые?
У них глаза становятся главным органом восприятия речи собеседника.
Способ общения глухонемых жестовый (кинетический язык).
Общение происходит так, что собеседники должны находиться в непосредственной близости, в поле зрения друг друга, что не всегда возможно.
Благодаря словесному общению, даже живущие на разных континентах люди могут общаться. Более того, одно поколение рода человеческого способно письменным словом воздействовать на подсознание потомков.
У слов есть другое предназначение, о чём многие даже не догадываются.
Слова нам нужны ещё и для того, чтобы окружающий нас овеществлённый мир мог использовать наше речевое левое полушарие мозга для общения с нами на том же самом языке на котором люди общаются друг с другом.
В основание разумной жизни ПРИРОДА заложила себя.
Только потому, что природа уже успела создать и у других людей (в их правом пм) одухотворенные файлы осеннего пейзажа, каждое слово поэта находит в нашем правом полушарии мозга отклик, в виде соответствующих чувственно-образных представлений.
Благодаря этому отклику, мысли Александра Сергеевича Пушкина становятся нашими мыслями.
Чтобы сделать научное открытие, естествоиспытатели проводят различные опыты с природными телами.
Галилей без устали экспериментировал с телами свободно падающими, брошенными под углом к горизонту, движущимися по наклонной плоскости.
Зачем он это делал?
А затем, чтобы САМА МАТУШКА-ПРИРОДА отыскала в лексиконе Галилея (в его речевом левом полушарии мозгам) СЛОВА, говорящие человеку о существовании законов земной и небесной механики.
Чтобы мы начали понимать то, что наша кормилица, мать-природа, нам сообщает, она должна сама создать своё зеркальное отображение в нашем правом полушарии мозга, а наше речевое левое полушарие начинает откликается словами на эту природную информацию.
Увы!
Левое пм может и промолчать, когда в нашем лексиконе нет подходящих слов для комментариев того, что ощущает правое пм.
Либо комментарий происходит с использованием нецензурных слов с использованием слов паразитов.
В этом случае Мир Природы, не сможет сообщить человеку нечто важное о себе.
Чем больше у людей знаний об интимной жизни овеществлённого мира, тем более щедрыми плодами откликается наша мать-кормилица (природа) на эти наши знания.
От знания или незнания законов, по которым живёт Мир Природы зависит качество и продолжительность жизни всех людей, проживающих на нашей планете.
Сегодня в российских школах ученики мыслят и разговаривают, используя нецензурные слова и жаргонные словечки.
Если наши детки с детсадовского и школьного возраста усваивают такой словарный багаж (а им придётся идти с ним по жизни), то понятно почему у нас плохие политики, плохие дороги, а российские товары не выдерживают конкуренции на внешнем рынке.
В российском обществе взрослые и дети матерятся по любому поводу.
Что же такое слова? Для чего они нам нужны?
Ответ оставил Гуру
Каждое слово имеет свой особый смысл, иногда даже и не один.
Так что первая функция слова — донести смысл сказанного, передать свою мысль другому человеку, точнее передать информацию. Согласитесь, что без слов это трудно сделать.
А ведь при помощи слов еще и рассуждать можно, так как слово есть мыслеобразующий элемент — рассуждать это весьма полезная функция.
Ведь мысль образуется только так — Образ +Ассоциация + Слово.
При помощи слов мы можем передать свои чувства, переживания, эмоции, мысли, желания.
И так — зачем же нужны слова — затем, чтобы люди могли проникать при помощи слова друг другу в душу или сознание и целенаправленно активизировать чувственные образы.
Ответ оставил Ser012005
Сло?во — одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением.Многие задаются вопросом » Зачем нужны слова?». Они помогают нам во всём.
Во-первых, с помощью слов мы можем общаться, обмениваться ценной информацией, а так же получать много знаний.
Во- вторых, слова делают нашу речь красивее и богаче. Если бы не было слов, то люди не могли разговаривать.
Поэтому слова нужны для украшения нашей жизни.
Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету Русский язык.
Новое в блогах
ЗАЧЕМ НАМ НУЖНЫ СЛОВА?
Статья отредактирована и дополнена в апреле 2018 года.
Казалось бы, в словах нет никакой особой тайны.
Они так просто устроены, что и философствовать тут не о чем.
Однако на мой вопрос (зачем нам нужны слова) пока ещё ни разу не приходилось услышать правильный ответ.
Обычно отвечают так: мол, слова нужны, чтобы люди могли обмениваться информацией.
В представлении обывателя слова переносят на себе информацию, как конь несёт на себе всадника.
Что же тут неправильного?!
Давайте кое-что уточним.
Где, в каком укромном местечке и в каком виде информация находится в словах, когда они срываются с языка говорящего и находятся в полёте на пути к ушам слушающего?
Один мой оппонент отреагировал на этот вопрос так: «Информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы. Дальше бином Ньютона. Задача на сочетание и размещение. Вариантов в мозгах, практически, бесчисленное множество. Могу и дальше продолжить, но не стоит. «.
Как говорится, и слава Богу, что оппонент вовремя остановился и не стал развивать эту тему в ложном направлении.
А как быть с печатным словом?
В этом случае объяснение, что «информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы в нашем мозгу. » ничего не объясняет. Книжное слово воздействует на нас беззвучно.
И ещё.
Я могу вслушиваться в речь иноземца и не догадываться, о чем он говорит.
Его слова я слышу, а смысла в них не нахожу.
Рядом со мной стоит человек, который понимает о чём идёт речь.
Но ведь мы оба слышим одни и те же слова!
Если слова являются транспортным средством для передачи информации от человека к человеку, то почему русское слово «берш» кому-то приносит весть, что это такое, а рядом стоящий россиянин понятия не имеет, что это слово обозначает.
В переносе информации от человека к человеку (с помощью слов) есть какой-то секрет, и мы должны его разгадать.
Полезно запомнить…
Слова не являются транспортным средством для переноса информации от одного человека к другому. Для кого-то слова «ахименес», «манго», «берш» ничего не значат, но стоит представить (или увидеть) в натуральном виде то, что эти слова обозначают, и только тогда эти слова наполнятся смыслом.
Не само слово, а чувственно-образное представление ОБЪЕКТА (кота, рыбки, природного пейзажа) содержит в себе информацию, которая оказывает влияние на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение.
Люди могут общаться и без слов.
Тот, кому мы посылают воздушный поцелуй, воспринимает это послание как признание в любви.
А покажите человеку кулак с торчащим средним пальцем, и он поймёт смысл этого неприличного жеста.
Революционеры предупреждали сотоварищей о провале явочной квартиры, поставив на подоконнике какой-либо предмет, например, цветок герани.
Цветок ассоциировался со словом «Атас!».
Иногда можно услышать: мол, слова – это и есть сам способ существования мыслей.
Глубочайшее заблуждение!
СЛОВО, хотя и очень важный мыслеобразующий элемент, но не самодостаточный, чтобы человек мог мыслить только словами.
Мысль имеет триединый способ существования.
(Слово в лпм + Ассоциативная связь в мтм + Образы в ппм).
Используя символы, запишем…
(С + А + О) – это и есть триединый способ существования мысли.
При отсутствии хотя бы одного мыслеобразующего элемента, мысль существовать не может.
Нет сомнения в том, что слова принимают участие в сотворении мыслей в голове человека.
Но какое участие?
Роль слов в мыслительном процессе зависит от двух обстоятельств.
Мы уже выяснили: соучастие слов в сотворении наших мыслей проявляется в их способности проникать в наше (или чужое) подсознание (в ппм), чтобы активизировать там чувственный ОБРАЗ, который становится смыслом слова.
У слов есть и другое предназначение.
Слова нам нужны ещё и для того, чтобы окружающий нас овеществлённый мир мог использовать наше речевое левое полушарие мозга для общения с нами на том же самом языке на котором люди общаются друг с другом.
В это трудно поверить: неодушевлённые вещи используют слова из нашего лексикона, чтобы рассказать нам что-то о себе.
Внешний мир→ (МИРООЩУЩЕНИЕ в ппм → АССОЦИАЦИЯ → СЛОВА в лпм)
Представьте такую ситуацию.
В аудитории находится люди, приехавшие из разных стран мира для участия в научном эксперименте.
В эксперименте участвуют: русский, немец, англичанин, финн, араб, китаец, японец, мексиканец…
Задание такое: лаборант демонстрирует некие предметы, а каждый участник эксперимента записывает на листке бумаги название предмета.
Требование ко всем присутствующим: выполнять все задания молча, не общаясь друг с другом.
Задание третье.
Испытуемым повязали на глаза светонепроницаемые повязки и дали ощупать некий предмет.
Опознание предмета происходило с помощью осязания.
На всех листках появилось слово «ножницы».
И вновь проявлено единомыслие.
Задание четвёртое.
Испытуемым демонстрируют пробирку с прозрачной жидкостью, каждому предлагают понюхать содержимое пробирки.
Идентификация объекта происходила с помощью обоняния.
Большинство участников эксперимента написали на своём родном языке слово «ацетон». А для кого-то это запах был незнаком, левое пм безмолвствовало и на листке появился знак вопроса
Задание пятое.
На гладильной доске стоит электрический утюг.
Необходимо дать краткий ответ на вопрос: в каком состоянии утюг находится: в раскалённом, в горячем, тёплом или холодном?
Как человек обычно поступает в такой ситуации?
Он задаёт свой вопрос утюгу, но как?
Слюнявит палец и на мгновение прикасаемся пальцем к подошве утюга.
Человек запросил информацию и утюг честно ему ответил; ответ пришёл не только в виде ощущения, но и в виде слова «холодный».
Утюг не мог притвориться горячим, чтобы обмануть человека.
Полезно запомнить: все люди, живущие на нашей планете, независимо на каком родном языке они общаются, становятся единомышленниками, при условии, что инициатива в сотворении мыслей в их головах исходит из внешнего, чувственно воспринимаемого мира.
ОБЪЕКТЫ → (ППМ → МТМ → ЛМП) → S – социум
ОБЪЕКТЫ → (ОЩУЩЕНИЯ → АССОЦИАЦИИ → СЛОВА) → СОЦИУМ (1а)
Полезно запомнить: плюрализм мнений в обществе возникает всякий раз, когда ОБЪЕКТ мысли не влияет на процесс мышления человека (как это было при составлении первого текста описания погоды, когда на окнах висели шторы).
Матушка природа, воздействуя на наши сенсорные органы, пытается каждому человеку что-то сокровенное рассказать о себе, Чтобы мы начали понимать мир нас окружающий, матушка-природа должна получить доступ не только к нашему правому полушарию мозга, но и к речевому левому полушарию. Что будет, если у человека бедный запас слов и к тому же он в значительной степени состоит из бранных, грязных, нецензурных слов?
Матушка-природа не сможет сообщить сквернослову нечто важное о себе.
Чтобы сделать научное открытие, естествоиспытатели проводят различные опыты с природными телами.
Галилей без устали экспериментировал с телами свободно падающими, брошенными под углом к горизонту, движущимися по наклонной плоскости.
Зачем он это делал?
А затем, чтобы сама матушка-природа помогла Галилею перевести чувственно воспринимаемое движение материальных тел на язык слов так, чтобы этот перевод не оказался словоблудием, а соответствовал бы законам земной и небесной механики.
Сегодня учителя в российских школах привыкли к тому, что их ученики мыслят и разговаривают, используя нецензурные слова и жаргонные словечки. Если наши детки с первых шагов усваивают такой словарный багаж (а им придётся идти с ним по жизни), то понятно почему у нас плохие политики, плохие дороги, и российские товары на внешнем рынке не выдерживают конкуренции.
Каково содержимое словарного багажа, таков и менталитет человека.
В нашем российском обществе взрослые и дети матерятся по любому поводу не подозревая, что их убогий словарный багаж не позволяет матушке-природе реализовать свой сценарий ПРАВИЛЬНОГО духовного, интеллектуального вызревания внутреннего мира человека.
ЗАЧЕМ НУЖНЫ НОВЫЕ ПОНЯТИЯ И СЛОВА?
Мне часто задают этот вопрос. В самом деле, значительная часть моей работы, в том числе недавно вышедший «Проективный словарь гуманитарных наук», — это опыт создания новых слов как сгустков смысловой энергии.
Поскольку мышление осуществляется в языке, то всякая новая мысль требует новых способов выражения, а радикально новая мысль — новых терминов. Джонатон Китс, философ-экспериментатор и редактор ведущего англоязычного журнала по современным технологиям Wired, исследовал происхождение и эволюцию многих новых терминов: «кубит», «сингулярность», «твит», «копилефт» и др., — появление которых стимулировало ряд технологических и социальных тенденций.
Китс пришел к выводу о «замечательном симбиозе научных и лексических инноваций, их мощной коэволюции. Идеи вдохновляют слова, которые в свою очередь формируют идеи, и так ad infinitum. Язык — наша первая, возможно, самая действенная технология, которая развивается вместе с человечеством как видом и способствует всем другим технологических достижениям, от сельского хозяйства до Интернета. Учитывая, что язык может повлиять на мысль, можно наблюдать воздействие слов на науку и технологию». [1].
Проективные термины предвосхищают концептуальную структуру тех объектов, которые они обозначают, а порой и вызывают их к жизни или определяют пути их использования. Например, эколог Юджин Стормер и химик Пауль Крутзен предложили термин «антропоцен» для обозначения текущей геологической эпохи, сменяющей голоцен и чаще всего датирующейся началом промышленной революции. Термин оказал глубокое влияние на экологическое мышление и политику, так как воздействие человека на окружающую среду теперь стало рассматриваться не как «хищная эксплуатация природы человеком», а как самостоятельный и весьма конструктивный геологический фактор.
Мыслить — значит заново создавать язык, «поперечный» житейскому, критически очищенный от тривиальных значений, клише, автоматизмов сознания. «Идея» Платона, «вещь-в-себе» Канта, «диалектика» и «снятие» Гегеля, «позитивизм» О. Конта, «сверхчеловек» Ницше, «интенциональность» и «эпохе» Э. Гуссерля, «ноосфера» В. Вернадского и Т. де Шардена, «остранение» В. Шкловского, «здесь-бытие» и «временение» М. Хайдеггера, «экзистенциализм» Г. Марселя и Ж. П. Сартра, «различание» (différance) и «деконструкция» Ж. Деррида — именно в таких словах-понятиях воплощаются новые для своего времени системы мышления.
В философии ХХ в., особенно его второй половины, преобладала лингво-аналитическая ориентация, характерная для европейского структурализма и постструктурализма и для англо-американской аналитической традиции. Данная тенденция сохраняется и сейчас, но внутри нее происходит новый поворот: от анализа к синтезу языка, к системному построению новых понятий и терминов. Это обещает придать гуманистике ХХI в. более творческий характер. Тенденция к синтезу видна в методологических работах Т. Куна, П. Фейерабенда, Ж. Деррида, которые устанавливают приоритет конструктивного мышления даже в естественных науках — и тем более в гуманитарных, где призванием ученого становится создание новых идей и способов их выражения.
Труды Ж. Делеза и Ф. Гваттари направлены именно на масштабное обновление философского языка: «. Философия — дисциплина, состоящая в творчестве концептов. Собственно, науки, искусства и философии имеют равно творческий характер, просто одна лишь философия способна творить концепты в строгом смысле слова. Концепты не ждут нас уже готовыми, наподобие небесных тел. Их должно изобретать, изготавливать или, скорее, творить. Чего стоит философ, если о нем можно сказать: он не создал ни одного концепта, он не создал сам своих концептов?»
Надеюсь, что «Проективный словарь» по-своему выражает этот порыв философии к творчеству и может дать импульс новым движениям общественной мысли. Некоторые из понятий, введенные автором в ранее опубликованных работах и представленные в этом Словаре, уже вошли или входят в обиход гуманитарных наук, что свидетельствует об их эвристическом потенциале. На десятках тысяч русскоязычных и англоязычных сайтов употребляются, например, такие авторские термины:
«Mетареализм» (1983 — дата первой публикации) — литературное и художественное движение 1970-90-х гг.
«Tранскультура» (1988) — пространство встречи разных культур.
«Видеократия» (1992) — власть визуальных образов над общественным сознанием.
«Xроноцид» (1999) — упразднение времени, характерное как для тоталитарных, так и постмодернистских течений мысли
В Словаре определяются и такие общеизвестные понятия, как «веселье», «душевность», «игра», «любовь», «молчание», «мудрость», «обаяние», «слово», «смысл», «судьба», «творчество». При этом они по-новому интерпретируются в контексте современных гуманитарных теорий либо приобретают терминологический статус, которого раньше были лишены. Известно, что философия — это любовь к мудрости, а психология — наука о душе. Но самим этим понятиям уделяется мало внимания в рамках тех дисциплин, которые призваны их изучать. В редких философских или психологических словарях можно встретить статьи о мудрости или о душе — сами эти понятия считаются синкретическими, «донаучными». Одна из задач Проективного словаря — артикуляция именно таких центрообразующих пробелов в терминологической системе гуманитарных наук, введение в нее таких понятий, которые раньше воспринимались как чисто интуитивные, принадлежащие повседневному языку (глубина, интересное, событие, упаковка и т.п.).
Это относится также к служебным словам и к наименьшим значимым единицам языка — морфемам. Бертран Рассел в свое время сетовал, что в системе философских категорий, как правило, представлены только имена существительные («бытие», «сознание», «идея», «материя» и т.п.) и отсутствуют глаголы, предлоги и другие служебные части речи, которые указывают на более глубинные понятийные связи. «Прилагательные и имена нарицательные выражают качества или свойства единичных вещей, тогда как предлоги и глаголы большей частью выражают отношения между двумя и более вещами». [2] Проективный словарь пытается восполнить этот пробел и ввести в систему гуманитарных наук более динамические, релятивные понятия, выраженные глаголами и другими частями речи и элементами слова. В частности, самостоятельные статьи посвящены предлогу «в», артиклю «the», приставкам «амби-«, «гипер-«, «гипо-«, «нега-«, «недо-» и «прото-«, суффиксу «остн-н» и знаку пробела « ».
Словарь предназначен будить теоретическое воображение исследователей и стимулировать их обращение к экспериментальным практикам, которые формируются на основе теорий, подобно тому, как технологии формируются на основе естественных наук.
Некоторые из моих новых слов (включая «chronocide», «transculture», «videocracy» и др.) вошли и в английский язык, о чем я напишу отдельно.
[1] Keats, Jonathon. Virtual words: Language on the edge of science and technology. New York, NY: Oxford University Press, 2011, p. VIII.
[2] Б. Рассел. «Проблемы философии» (1912). Цит. по Universals and Particulars: Readings in Ontology, ed. by Michael J. Loux. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1976, pp. 27-28.