что такое сфера правовых отношений
Правоотношения: понятие, примеры, классификация, типы
Что такое правоотношения?
Правоотношение — это разновидность общественного отношения, возникающая на основе норм права, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством. Таким образом, правоотношение можно рассматривать в качестве общественных связей, которые функционируют посредством реализации гарантированных законом прав и обязанностей.
Любое правоотношение носит сугубо двусторонний характер, описывая связь между обязанной и управомоченной стороной. При этом двусторонний характер не подразумевает определение точного количества участников, поскольку их может быть значительно больше двух, однако, участники правоотношения обязательно связаны друг с другом взаимными правами и обязанностями, т.е. всегда праву одного соответствует обязанность другого субъекта правоотношения. Стоит отметить, что довольно часто встречаются ситуации, когда конкретная сторона может быть не только управомоченной, но и обязанной. Как результат, правоотношения могут рассматриваться в качестве связей предоставительно-обязывающего характера.
В основе правоотношений лежат нормы права, однако они определяют не все категории отношений, а лишь те, которые обладают повышенной социальной значимостью, многократно повторяются и приобретают свойство регулярности. Стоит отметить, что правоотношения могут возникать и исходя из имеющихся фактических отношений в том случае, если норма обладает прецедентной формой. На следующем этапе происходит институализация связей, что приводит к тому, что государство признает их как правовое отношение.
Признаки правоотношений
Признаки — это характеристики, которые подчеркивают особенности и неотъемлемые черты описываемого явления. Правоотношения характеризуются следующими признаками:
Примеры правоотношений
Наиболее ярким и понятным примером правоотношения является заключение конкретного договора, где для каждой стороны прописываются права и обязанности. Например, договор об аренде помещения. Здесь в качестве обязанности владельца помещения является предоставление непосредственно помещения к указанному сроку и на указанных условиях. Право жильца – проживать в указанном помещении в течение оговорённого срока. При этом право владельца заключается в получении соответствующей предусмотренной оплате за предоставление подобной услуги, а также право контролировать сохранение надлежащего состояния данной квартиры. Обязанностью жильца является своевременная оплата предусмотренных договором сумм, а также поддержание ее в надлежащем состоянии. Стоит отметить, что даже в рамках договора аренды может существовать различное количество дополнительных подпунктов, на основе которых будет регулироваться взаимная деятельность двух сторон.
Другим ярким примером данной отрасли являются взаимоотношения при устройстве на работу. Подобная деятельность регулируется и определяется трудовыми отношениями, согласно которым сотрудник обязуется выполнять определенные задачи взамен на получение трудовой платы. Подобное определение содержится и в актуальном Трудовом Кодексе Российской Федерации. Как видим, данный термин создает определенные первоначальные права и обязанности как для сотрудника, так и для работодателя.
В том случае, если человек совершает преступление, то в таком случае права и обязанности формируются без какого-либо договора. Государство наделяется правом наказать человека за нарушение законодательства, а обязанностью преступника является подчинение предусмотренным наказаниям. Однако стоит отметить, что человек, совершивший преступление, также обладает определенными правами, в то время как государство – обязанностями. К примеру, правонарушитель имеет право на предоставление государственного адвоката, право не свидетельствовать против себя и своей семьи (ст. 51 Конституции РФ). Что же касается обязанностей государства — к их числу относится корректная идентификация преступления, проведение независимого судебного разбирательства и вынесение справедливого наказания, обеспечение правонарушителю достойных условий содержания на время проведения следствия.
Структура правоотношений
Правоотношения характеризуются довольно сложной структурой. В структуру правоотношения входят следующие четыре элемента: объект, субъект, субъективные права и юридические обязанности. Рассмотрим каждый из элементов более побробно.
1. Объект правоотношения
Под объектом правоотношения подразумеваются определенные материальные или нематериальные блага и ценности, в отношении которых складываются правоотношения. В таком случае, в качестве побудительного фактора выступают различные социальные ценности, необходимые для удовлетворения определенных потребностей.
В качестве объекта правоотношения могут рассматриваться:
На основе этого можно сформулировать определение, согласно которому под объектом правоотношений подразумеваются некоторые блага, которые являются целью управомоченных объектов, или состояния, которых они стремятся достичь.
2. Субъект правоотношения
В качестве субъектов рассматриваются участники, обладающие юридическими обязанностями и субъективными правами. Стоит отметить, что круг субъектов характеризуется значительным многообразием. Можно выделить следующие категории субъектов:
3. Субъективное право
В качестве субъективного права рассматривается конкретная мера поведения управомоченного объекта, защищаемая государством.
Под субъективным правом подразумевается некоторый комплекс правомочий, который направлен на удовлетворение законных притязаний управомоченного лица.
4. Юридическая обязанность
Под юридической обязанностью подразумевается мера должного поведения конкретного субъекта правоотношения, которая способствует удовлетворению конкретных интересов.
Существует две основные категории обязанностей:
В качестве пассивной обязанности так же можно рассматривать обязанность супруга не препятствовать взаимодействию второго супруга с детьми в процессе воспитания. То есть, он должен воздерживаться от действий, которые могут помешать реализации родительских прав второго человека.
Разновидности правоотношений
На текущий момент классификация правоотношений может осуществляться на основе большого количества критериев.
В качестве основных критериев классификации рассматриваются следующие:
Правосубъектность
Под правосубъектностью подразумевается конкретная способность физического лица или организации быть участником правоотношений. Правосубъектность подразделяется на правоспособность и дееспособность.
Существует определенная категория людей, у которых имеются права и обязанности, но по тем или иным причинам они не могут нести ответственности за собственные действия. К примеру, ребенок может получить в наследство квартиру, он станет ее владельцем, однако распоряжаться ей он не сможет. До 18 лет подобная обязанность и право остается за родителями.
Юридические факты
Под юридическим фактом подразумевается указанная в гипотезе нормы права, конкретное жизненное обстоятельство, которое является основанием для начала, изменения или прекращения правоотношений.
Юридические факты могут классифицироваться по характеру последствий на:
Также существует классификация по волевому признаку на события и действия.
Заключение
Таким образом, под правоотношениями подразумеваются некоторые общественные отношения, которые регулируются нормами права, где все участники связаны определенными правами и обязанностями в отношении друг друга. Правоотношения возникают в различных ситуациях в ходе взаимодействия субъектов.
Правоведение. (09.2020) Курс д.ю.н. Барабановой С.В.
1. Общая теория права
1.1. Понятие и сущность права.
1.2. Источники права. Нормы права.
1.3. Правоотношения. Правонарушения и юридическая ответственность.
1.4. Российское право и «правовые семьи».
1.1. Понятие и сущность права
Право представляет собой совокупность установленных и санкционируемых государством правил поведения, которые регулируют наиболее важные общественные отношения.
Одна из общих характеристик права заключается в том, что оно — способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия “право” стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости
В сущности, различные дефиниции понятия права являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно определенным вариантом их разрешения. Эти различия, в конечном счете, порождены не только многогранностью самого явления права, но и неадекватным применением термина. И ныне представляются актуальными слова И.Канта о том, что юристы все еще ищут определение для своего понятия права. Однако общепризнанным является понимание права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения.
Сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.
Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права, к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли. Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью, отвечает требованиям нормативности, имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.), является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере, приемлема для них, соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования.
Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.
С учетом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.
Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.
Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой (“если-то-иначе”), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание).
Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, то есть наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.
Формализм. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме — законы и их сборники, прецеденты и т.д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно “работает” на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.
Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты
Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.
Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев. Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность.
Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют социальную ценность права.
Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе.
Функции права — это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права в жизни общества. В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации функций права:
1) внешние, в соответствии с которыми выделяют так называемые социальные функции права (политическую, экономическую, воспитательную),
2) внутренние – вытекают из самой природы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. Внутренние функции права принято подразделять на регулятивные и охранительные.
Регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.
Охранительная функция права — это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю. Характерные черты охранительной функции права прослеживаются более четко, если ее сравнить с правоохранительной деятельностью государства. Общее назначение последней сводится к тому, чтобы обеспечить неуклонное выполнение субъектами права требований закона, т.е. обеспечить режим законности. Достигается это выявлением правонарушений, их расследованием, привлечением к ответственности виновных.
Следует выделить также следующие функции права:
Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает и поведение их участников. Нормы права, дозволяя одни поступки людей и запрещая другие, оценивают их как правомерные или неправомерные, как желательные или нежелательные для государства и общества.
Воспитательная функция. связана с тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве образца поведения участников регулируемых отношений. Нормы права как бы показывают людям, как они могут или должны вести себя в той или иной ситуации.
Информационная функция. Правовые нормы в результате закрепления их в различных официальных документах приобретают письменную форму и становятся источниками информации.
Правоотношение: понятие, признаки, виды
1. правовые отношения возникают исключительно на основе норм права.
3. Между участниками правовых отношений возникает специфическая юридическая связь посредством субъективного права одного лица и юридической обязанности другого лица то есть, в правоотношениях всегда является сторона правоуполномоченная и правообязанная (контрагенты правоотношений).
5. Правоотношения возникают по поводу реального блага
6. Правоотношения охраняются и обеспечиваются силой государственного принуждения. ( https://cyberpedia.su/5xacf7.html )
Правоотношения бывают различных видов. Так, по отраслевому признаку они делятся на государственные, административные, финансовые, гражданские, семейные и т.д.
По функциям права различают регулятивные и охранительные правоотношения.
Первые возникают из правомерных действий субъектов, вторые из противоправных, связанных с применением государственного принуждения.
По субъектам правоотношения делятся на абсолютные, относительные и общерегулятивные ( https://megaobuchalka.ru/7/27061.html )
1. Правоотношение представляет собой такую форму фактического общественного отношения, которая складывается на основе правовых норм. В процессе жизнедеятельности люди вступают друг с другом в различные отношения. Это трудовые, семейные, имущественные отношения, отношения дружбы, любви, отношения, связанные с членством в общественной организации и другие. Однако не все жизненные отношения, как известно, регулируются с помощью норм права. Многие из них регламентируются нормами морали, нормами общественных организаций, обычаями. Форму правоотношений приобретают только те отношения, которые регулируются правовыми нормами.
В чем же конкретно проявляется взаимосвязь норм права и правоотношений? В нормах права содержатся общие (безличные) юридические права и обязанности людей — типовые образцы тех общественных отношений, которых люди могут или должны придерживаться в соответствии с правовыми предписаниями. Они реализуются тогда, когда определенные лица выполняют требования правовых норм, то есть вступают в правоотношения. Стороны правоотношений наделяются конкретными юридическими правами и обязанностями, в общей форме закрепленными в нормах права: их поведение строится в соответствии с данными правами и обязанностями. Следовательно, посредством правоотношений требования правовых норм воплощаются в жизнь.
2. Участники правоотношений наделяются взаимными юридическими правами и обязанностями. Если один субъект правоотношения наделен правом, то на другого возлагается юридическая обязанность. Так, по договору купли-продажи покупатель имеет право требовать от продавца вещь надлежащего качества, а продавец обязан в соответствии с законом выполнить его требования.
3. Правоотношения имеют сознательно-волевой характер. В отличие от экономических отношений, которые складываются объективно, вне зависимости от воли отдельного индивида, правоотношения всегда носят индивидуально-волевой характер. Сознательно-волевое содержание правоотношений имеет два взаимосвязанных аспекта. С одной стороны, они возникают на основе правовых норм, которые являются продуктом сознательно-волевой деятельности людей (правотворческих органов). С другой стороны, участники правоотношений реализуют предусмотренные нормами права и обязанности также посредством своих волевых, сознательных действий.
4. Правоотношения гарантируются государством и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой. Государство создает необходимые экономические, социальные и другие условия для полной реализации правовых норм. Если же нарушается мера свободы правомочных или обязанных лиц, вступивших в правоотношение, государство принимает принудительные меры к их обеспечению. ( https://studopedia.ru/4_49119_pravootnoshenie-ponyatie-soder. )
Новогодние праздники не для всех завершились гладко.
Долги гражданам перестанут списывать?
Совсем недавно встретил в судебной практике интересное дело.
После того, как имущество должника было реализовано, АО ГазПромБанк подало в суд ходатайство о прекращении реализации имущества гражданина и введении реструктуризации долгов, обосновав это тем, что после продажи имущества доходов должника достаточно чтобы расплатиться в пределах плана реструктуризации.
Судом данное ходатайство удовлетворено, процедура реализации имущества прекращена. Суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Если чуть чуть поподробнее (для тех, кто не в теме):
Процедура банкротства состоит из 2 этапов (реструктуризация долгов и реализация имущества),
В процедуре реструктуризации долгов суд предлагает кредиторам (банкам и иным), должнику, а также финансовому управляющему представить на утверждение некий план, в соответствии с которым должник сможет расплатиться по долгам за 2-3 года. Как правило, эта процедура крайне редко применяется судами, так как план реструктуризации никто не предоставляет.
В ряде случаев, суд вообще не вводит процедуру реструктуризации долгов и сразу же переходит к признанию гражданина банкротом. Так было и в нашем случае.
Так вот вернемся к судебному делу.
Подобная судебная практика может положить конец эпохе «безнаказанного» массового списания долгов с граждан.
Если же разбирать дело более подробно, то в данном деле я вижу ряд несостыковок, которые, по моему мнению, противоречат судебной практике:
1. Законом четко определены основания для прекращения процедуры банкротства.
-восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
-восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
-заключения мирового соглашения;
-признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
-отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
-удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
-отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
Иных оснований для прекращения процедуры реализации имущества в законе не содержится. Формально, судом уже установлено (в решении суда о признании гражданина банкротом), что денежных средств, имущества и доходов недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Соответственно, прекращение процедуры реализации имущества с целью погашения долгов, в данном случае входит в противоречие с судебным актом, вынесенным ранее (при условии, что состав имущества должника не изменился).
2. Имеется вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина банкротом.
У суда первой инстанции отсутствуют полномочия по отмене вынесенного им же решения. Поэтому становится непонятным, каким образом суд прекратил действие решения суда без прямого указания на такое полномочие в законе. Звучит как нарушение норм процессуального права или нет?
3. Каким образом суд назначил финансового управляющего?
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Собрание кредиторов не проводилось и проведение такого собрания в реализации имущества не предусмотрено законом, однако суд в определении о переходе к реструктуризации долгов гражданина установил:
Финансовым управляющим имуществом Хортова Виталия Николаевича утвердить
члена саморегулируемой организации ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных
управляющих» Гарданова Артура Ришатовича (450071, Республика Башкортостан, г. Уфа,
а/я 93).
P.S. Мне удалось пообщаться с участниками событий и выяснить, что на данное определение уже готовится апелляционная жалоба, так что постараюсь следить ходом этого дела.
Очень странный приговор
Некий гражданин требовал от знакомого уплатить долг. В офисе должника во время обсуждения финансовых вопросов между ними начался конфликт, переросший в драку. В ходе неё у должника возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства. Он взял топор и нанёс им два удара по голове оппонента, от чего тот скончался. После этого подсудимый расчленил труп, сложил фрагменты в пакеты и выбросил в мусорные контейнеры. Топор он положил в один из пакетов.
Когда гражданином заинтересовались оперативники, он попытался дать одному из них взятку за бездействие, однако был задержан с поличным при её передаче. В итоге в отношении него было возбуждено дело по ч.1 ст.105 УК (убийство) и п. «б» ч.4 ст.291 УК (дача взятки должностному лицу в крупном размере).
Здесь любопытен именно момент с убийством. Фрагменты трупа, как и орудие убийства, так и не нашли. Свидетели лишь рассказали, что между убитым и подсудимым имелись разногласия, подсудимому было выгодно убийство, чтобы не отдавать долг и он последний, кого видели вместе с погибшим. Но никто из них не видел ни сам момент преступления, ни труп. Комиссионная экспертиза заключила, что учитывая локализацию места приложения силы, указанную обвиняемым, направление удара, характер повреждающего предмета, повреждения потерпевшему могли быть причинены твердым тупым с ограниченной травмирующей поверхностью предметом – таким как обух топора. Сам подсудимый вину признал, написал явку с повинной и рассказал подробности во время проверки показаний на месте. То есть по факту всё строилось вокруг его показаний.
Суд посчитал вину доказанной. Однако, с учётом обстоятельств совершения преступления и на основании медицинского заключения о состоянии здоровья подсудимого пришёл к выводу о невозможности его нахождения последнего под стражей. Он назначил по совокупности преступлений всего 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет, а также штраф. При этом вилка по ч.1 ст.105 УК — 6-15 лет лишения свободы, а по п. «б» ч.4 ст.291 УК — 7-12 лет. В апелляции решение устояло.
Телеграм канал Анонимный прокурор
Верховный суд встал на защиту увольняющихся сотрудников. Знаковое решение о якобы увольнении по собственному желанию
Друзья, в этой статье затрону вопрос, который актуален буквально для каждого работающего сотрудника. Несмотря на призывы властей не сокращать работников в период кризиса это происходит, причем часто под давлением работодателя.
Надо откровенно сказать, что в последние годы суды редко вставали на сторону уволенных сотрудников. Юридически работодатели более подготовлены для защиты своих позиций, а суды не всегда вникали в реальную суть происходящего.
Но «лед тронулся» и уже Верховный суд принял знаковое решение, которое способно изменить ситуацию в целом.
Катализатором такого решения стало дело инженера, работающего на предприятии Дальнего Востока.
Дело в что он был избит местным начальником за несоблюдение чистоты на рабочем месте.
При этом был составлен Акт о несчастном случае на производстве. Как итог, сотрудника уволили по собственному желанию, хотя он в заявлении указывал причину в виде производственной травмы на производстве.
К тому же лаборанту выставили еще и счет почти 153 тыс.руб. за оплату обучения, который он прошел за год до событий.
Понятно, что лаборант, получивший сотрясение мозга, был не согласен с таким развитием событием и начал защищать свои права в суде.
Суды нижних инстанций ожидаемо встали на сторону работодателя. Тем более, что это было оборонное предприятие. И только Верховный суд нашел время досконально разобраться в ситуации и принял знаковое для трудовых споров решение.
Ведь совершенно очевидно, что бедолагу лаборанта вынудили уволится, да еще и причинили ущерб здоровью. Но вместо компенсации он еще и получил счет в полторы сотни тысяч рублей за прошедшее обучение.
Кстати, интересно, а что это за обучение такое, которое стоит таких огромных денег? Не исключено, что и здесь есть почва для разбирательств.
В любом случае свои трудовые права надо знать и отстаивать. Верховный суд не двусмысленно встал на сторону увольняющегося работника и это не может не радовать.
Спасибо за внимание.
Почему я должен думать о последствиях, если агрессию проявят в мою сторону. Или когда примут нормальный закон о самообороне
Сегодня захотелось порассуждать об одной из моих любимых тем.
А также о постановлении пленума верховного суда Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2012 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Точнее о некоторых его пунктах
Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
Ну и пункт 7 (начало)
Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
Переведу на разговорный язык три указанных мной момента.(пункты из пленума)
Суд будет решать: представлял ли реальную угрозу пьяный алкаш с ножом, который зашел к Вам во двор. Суд может решить что он безобидный.
Суд будет решать значительную ли угрозу представлял алкаш, который поцарапал Вас своим тупым ножом, ведь суд может решить что он заведомо не представлял значительную угрозу.
Я когда читаю мотивировки пленума верховного суда впадаю в ярость.
Мое мнение: вся ответственность за физический, материальный и моральный ущерб должна быть целиком на человеке изначально проявившим агрессию.
Конечно всегда было много вопросов и споров вокруг этой темы.
Лично у меня мнение по этому вопросу давно сформировалось и оно безальтернативно. Сама мысль о том, что во время того, как на меня кто-то нападет я должен думать об умеренности ответных действий ломает мою логику.
Я не призываю к суду «Линча» и к методам из серии «Око за око» и «Кровь за кровь» Но в момент нападения жертва должна думать исключительно о своей (и своих близких) жизни и здоровье и не отвлекаться на мысли из серии: а вдруг сейчас выстрелю, убью и меня за это посадят. Попробую уговорить маньяка не нападать на меня с ножом.
Всем спасибо, что дочитали.
Как арбитражному управляющему чуть не проверили простату или почему лучше не шутить на собрании кредиторов
Этим постом я начинаю серию постов о деятельности арбитражных управляющих.
Такой поворот вещей открыл широчайшую дорогу для различных мастей клоунов и каламбурщиков.
Все публикуемые здесь примеры я буду подкреплять ссылками на первоисточники во избежание фейков.
Арбитражный управляющий с душой поэта и, видимо, полнейшей гетеросексуальностью, неудачно пошутил в присутствии представителя налоговой (уполномоченный орган, если на банкротном языке).
Представитель Налоговой Инспекции не растерялся и в лучших традициях ФСИН (как мы теперь уже знаем) пригрозил арбитражному управляющему «Сфинктеральной карой» (цитата).
Для особо ленивых прилагаю скриншот)
Закончу словами автора публикации
Эмоциональный процесс
Участие в судебных заседаниях иногда вызывает бурю эмоций. Одно дело читать обстоятельства дела в протоколах, и совсем другое слышать подробности от непосредственных участников событий.
Выступил подсудимый. Он с трудом мог говорить, по щекам текли слёзы. Он извинялся перед потерпевшими, полностью признал гражданский иск (до суда он им что-то уже заплатил), пообещал выплатить три миллиона и выставить остатки авто на продажу как только они утратят статус вещдоков. Поклялся взять кредиты.
Предоставил документы, подтверждающие что он работает на хорошей работе и сможет отдавать денежные средства ежемесячно. Девочку он пообещал содержать до конца жизни. Его родители сообщили что выставили одну из своих квартир на продажу с целью загладить причиненный сыном вред. В конце выступления он упал перед потерпевшими на колени, прося прощения.
Это тронуло всех. Потерпевшие попросили не лишать парня свободы. Я попросил лишить его свободы условно, мотивируя это необходимостью обеспечения прав потерпевших на возмещение вреда. Ведь платить деньги гораздо проще работая на свободе, нежели в колонии.
Судья со мной согласился и дал условный срок.
Телеграм канал Анонимный прокурор
Сдача пароля
Вопрос о чистой букве закона- не о практике правоприменения или «реальных случаях».
Для простоты рассмотрим только РФ.
Есть ли правовые нормы которыми могут заставить меня выдать пароль?
Ответ на пост «Увольняется дама? Получите с неё справку!»
Немного не в тему, но подгорело. По роду работы принимаю пациентов, частенько забегают леди, просящие больничный по причине беременности. Некоторые сами признаются, что на работу нужно не ходить несколько дней, а некоторые пытаются симулировать те или иные угрожающие беременности ситуации. Но симулирование быстро прекращается, как только я сообщаю, что сейчас скорую вызову и поедет она в гинекологию, где ее более опытный и искушенный в женских делах доктор посмотрит.
1. Разводиться год после родов нельзя, ребенок рождается, его автоматом записывают на мужа (не являющегося ему отцом). Уходит из семьи, жена устанавливает мужу алименты в браке на себя и ребенка.
2. Прошел год, подал на развод, судья (женщина) назначает экспертизу установления родства.
Экспертиза показывает, что родство исключено и судья выносит решение а назначении алиментов на жену и ребенка. В ах%еу все и муж и адвокат. Далее ковид, суды не работают, проходит полгода или около того, даты переносят постоянно. Алименты продолжают удерживаться.
Увольняется дама? Получите с неё справку!
Не далее как этим утром мне попалось на глаза судебное постановление настолько удивительное, что я, будучи под впечатлением, набросал на коленке заметку по этому поводу (пока блеск правовых рассуждений суда не померк в моей памяти).
15 декабря 2019 года работнице стало известно о том, что она находится в состоянии беременности, в связи с чем, 16 декабря 2019 года она обратилась к работодателю с письменным заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Работодатель заявления не принял, но она, не растерявшись, направила его Почтой России ценным письмом с описью (при этом не сняв с него даже копии). Работодатель, получив заявление об отзыве отменять приказ об увольнении не стал, там более, что на её место уже был принят новый работник.
Работница, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд, требуя признать незаконным приказ о её увольнении, а также компенсировать ей моральный вред. Она полагала, что вправе отозвать своё заявление об увольнении в любой день до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, в том числе в ситуации, когда увольнение уже состоялось.
Суд (судья Шанина Л.Ю.) совершено верно трактуя закон вынес решение об отказе работнице в её требованиях[1], указав на следующие обстоятельства:
1) отсутствие законодательного запрета на увольнение беременных женщин на основании их заявления об увольнении по собственному желанию;
2) отсутствие законодательного запрета на увольнение работника, находящегося в отпуске (в т.ч. по уходу за ребёнком) по собственному желанию работника;
3) добровольность волеизъявлении работницы напрекращение трудовых отношений;
4) объективное наличие у сторон права на определение в договорном порядке более раннего срока увольнения по собственному желанию;
5) недоказанность того факта, что работодателю на момент расторжения трудового договора был поставлен в известность о факте нахождения работницы в состоянии беременности.
На решение Чеховского городского суда Московской области была подана апелляционная жалоба (одновременно в прокурорским протестом). Московский областной суд (судья Петрунина М.В.) отменяет решение первой инстанции и принимает новое, которым постановляет признать увольнение незаконным, восстановить ФИО работницу в должности менеджера по продажам, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда [2]. В обоснование своей позиции Московский областной суд указывает:
1) «В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.»;
Т.е. двухнедельный срок предупреждения об увольнении, по мнению суда, продолжает своё течение и за пределами даты увольнения, в отсутствие между сторонами трудовых отношений, в т.ч. если стороны договорились о более ранней дате увольнения, а инициатива исходила от стороны, которая впоследствии оспаривает сделку.
В дальнейшем суд кассационной инстанции (1КСОЮ, судья Юдина С.В.) оставил в силе определение Московского областного суда, согласившись с правильностью оценки им доказательств по делу и истолкования и применения к спорным правоотношениям соответствующих норм материального права [3].
Названные выше судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций представляются не только неправовыми, опирающимися на превратное и излишне тенденциозное толкование норм права, но и нарушающими принцип правовой определённости в смысле правомерных ожиданий работодателя, принимающего логичные, законные и обоснованные решения.
Как в подобной ситуации вести себя работодателю, чтобы не оказаться втянутым в судебный спор? Он не вправе требовать от увольняющейся работницы предоставления справки о беременности (об отсутствии факта беременности) на момент увольнения. Более того, работодатель не вправе не расторгнуть трудовой договор с работницей, требующей её уволить. Работодатель может только не согласовывать более раннюю дату увольнения, однако этот шаг (в частности в приведённом конкретном примере) приведёт увольнению работника, принятого на декретное место на время отсутствия основного работника.
В целом, лёгкость с которой суды принимают решения в пользу беременных сотрудниц, иногда поражает воображение. При этом мотивировочная часть судебных постановлений представляет собой не просто «костыли», а откровенную насмешку над правом.
Защита материнства и детства, являясь приоритетной задачей государства, всё же не должна выражаться в очевидно неправовых решениях судов.
Коль скоро суд, исходя из конституционного установления зашиты материнства и детства, решил восстановить работницу, следовало бы а) прямо указать в судебном постановлении свои мотивы, б) найти в себе смелость сказать, что принимаемое решение, хотя и противоречит букве закона (contra legem), но следует его духу.