что такое семилетка в истории

Первые годы семилетки

Семилетний план развития народного хозяйства

На рубеже 50-60-х годов Советская страна вступила в новый этап своего развития. На этом этапе советский народ, завершая строительство социализма, приступил к развернутому строительству коммунистического общества. Первым конкретным планом развития народного хозяйства в этих условиях явился семилетний народнохозяйственный план на 1959- 1965 годы. Он был утвержден на внеочередном XXI съезде КПСС, состоявшемся в начале 1959 года. Решающее значение для построения бесклассового общества имеет создание материально-технической базы коммунизма- всестороннее развитие производительных сил страны, достижение высокого уровня производства во всех отраслях экономики.

Одна из коренных проблем, которую должен решить СССР в течение семилетия,- это максимально выиграть время в мирном экономическом соревновании с капиталистическими странами.

Семилетний план представлял собой грандиозную и весьма напряженную программу созидательной работы. Он предусматривал увеличение валовой продукции промышленности на 80%, а также значительный рост сельскохозяйственного производства.

Возникновение движения за коммунистический труд

Советские люди сознавали, что только самоотверженным трудом можно добиться претворения в жизнь этой грандиозной программы. Страна переживала большой трудовой подъем. Наиболее ярко он проявился в движении за коммунистический труд, которое зародилось в дни подготовки к XXI съезду КПСС, когда шло всенародное обсуждение семилетнего плана.

Движение за коммунистический труд представляет собой высшую форму социалистического соревнования в современных условиях. Возникшее в столице нашей Родины, оно в короткий срок охватило всю страну.

Ярким проявлением коммунистического отношения к труду явился патриотический почин работницы Вышневолоцкого хлопчатобумажного комбината Валентины Гагановой. В октябре 1958 года, не считаясь с потерей в зарплате, она перешла в отстающую бригаду и за сравнительно короткий срок вывела ее в число передовых.

Советское государство высоко оценило трудовой подвиг прядильщицы, ей было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Тысячи передовиков производства следовали примеру Гагановой, переходили на отстающие участки, добивались перелома в их работе, превращали в передовые.

В движение за коммунистический труд вступили и труженики сельского хозяйства. Но в деревне оно распространялось медленнее и не так широко, как в городе, среди рабочих.

В мае 1960 года в Москве состоялось Всесоюзное совещание передовиков соревнования бригад и ударников коммунистического труда. К этому времени число соревнующихся превышало 5 млн. человек. Звания коллективов коммунистического труда были удостоены целый ряд фабрик, заводов, шахт, колхозов, совхозов. Совещание подвело итоги соревнования за первые два года и наметило пути его дальнейшего развития. Центральный Комитет КПСС обратился к участникам совещания с приветствием, в котором была дана высокая оценка соревнованию за коммунистический труд. «Связывая воедино труд, учение и быт,- говорилось в приветствии ЦК,- это соревнование оказывает активное влияние на все стороны жизни и деятельности советского человека, является важным фактором стирания существенных различий между умственным и физическим трудом».

Движение за коммунистический труд развернулось с новой силой в 1961 году, в период подготовки к XXII съезду партии.

Вместе с развитием новых форм труда в области производства возникли разнообразные формы активного участия трудящихся масс в управлении государством, в руководстве хозяйственным и культурным строительством на общественных началах. Миллионы советских людей добровольно и безвозмездно вели работу в Советах и профсоюзах, в народных дружинах и товарищеских судах, в народных университетах и общественных институтах. Все большее значение в жизни и деятельности советских людей приобретало сознание общественного долга, моральный стимул.

Начало выполнения семилетки

Вместе с бурным развитием промышленности росли города и городское население. За три года семилетки было построено более 40 новых городов.

В 1961 году впервые за всю историю советского общества численность городского населения стала равной численности сельского населения. Значительно увеличилось количество рабочих, в частности за счет членов промысловых коопераций. В 1960 году промкооперация кустарей и ремесленников влилась в государственную промышленность, а более миллиона ее членов перешло в ряды рабочего класса.

В экономике деревни возросли удельный вес и роль совхозов. Более широкое распространение получили межколхозные производственные объединения и строительные организации. Создавались государственно-колхозные объединения по торфоразработкам, эксплуатации электростанций и т. д. Эти формы колхозной собственности стали выходить за рамки отдельных артелей, усилилась тенденция сближения ее с общенародной собственностью.

Передовые колхозы, имевшие устойчивые доходы, перешли на денежную оплату труда, ввели гарантированный аванс. Это способствовало повышению производительности труда и увеличению производства сельскохозяйственных продуктов.

Однако в целом сельское хозяйство начиная с 1959 года замедлило темпы своего роста, Положительные результаты, достигнутые колхозами и совхозами в подъеме производства в предыдущие годы, не были закреплены. Это объяснялось прежде всего упущениями и ошибками в руководстве колхозами и совхозами. Многие меры, намеченные решениями партии и правительства, фактически не выполнялись.

1. Обязательства бригады коммунистического труда А. Ледышева

Вообрази, что завтра мы вступаем в коммунизм. Это значит не отказываться ни от какой работы, выгодная она или невыгодная, тяжелая или легкая. Браться за нее с охотой, словом, относиться к труду как к потребности, удовольствию.

Во всяком деле проявлять смекалку. Думать, как его сделать лучше. Не механически выполнять работу, а творчески, с мыслью.

(Московский завод имени Орджоникидзе. «Московская правда» от 10 апреля 1959 года)

2. Гордость труженика

Каждый раз, когда я иду на смену, сердце мое наполняется особой гордостью за то, что я рабочий человек, что изготовленная моими руками продукция нужна людям.

В большом почете у нас человек труда. И, честное слово, до чего весело интересно жить в наше время, когда нет преград для твоей творческой энергии! Живи, твори, ищи, дерзай! Для этого у каждого из нас есть все возможности, все условия. В труде человек мужает, становится красивее, благороднее. На моих глазах в коллективе перевоспитались характеры сотен людей.

Бригада, в которой я тогда работала, прочно удерживала первенство в соревновании, она имела самый высокий коэффициент использования оборудования. Все девушки пользовались большим авторитетом среди текстильщиков. Высокопроизводительный труд принес нам и почет и высокие заработки.

Но немало было на нашем комбинате и таких бригад, где нормы едва-едва выполнялись. И не потому, конечно, что в отстающих бригадах работали люди, которые не хотели идти в ногу со всем коллективом, нет. Дело было в том, что руководили такими бригадами малоопытные вожаки, люди без достаточных организаторских и практических навыков.

В поступке своем я не нахожу ничего необыкновенного: любой советский человек, кому общественные интересы дороже личных, сделал бы то же самое. Да сейчас уже известно, что с передовых на отстающие участки перешли десятки тысяч патриотов не только в нашей стране, но и в других странах социалистического лагеря.

Источник

СЕМИЛЕТНИЙ ПЛАН РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

(1959-65). Контрольные цифры семилетнего плана были утверждены XXI съездом КПСС (янв. — февр. 1959). Перед съездом происходило всенар. обсуждение контрольных цифр семилетки, имевшее важное значение для их доработки и уточнения. В области экономики гл. задачами семилетия съезд признал всестороннее развитие производительных сил, мощный подъем всех отраслей нар. х-ва на базе преимущественного развития тяжелой индустрии как решающий шаг в создании материально-технич. базы коммунизма, усиление экономич. потенциала страны для обеспечения непрерывного повышения жизненного уровня народа. По плану к 1965 валовая продукция пром-сти должна была увеличиться примерно на 80%, а с. х-ва на 70%. Объем гос. капиталовложений на 1959-65 планировался в 1940 1970 млрд. р. (в ценах 1959), т. е. в 1,8 раза более предыдущего семилетия. Особое внимание уделялось дальнейшему освоению природных богатств вост. р-нов СССР.

Семилетка выполнялась при большой трудовой и политич. активности масс, выразившейся в движении бригад и ударников коммунистич. труда — этом высшем этапе социалистич. соревнования.

Нац. доход, использованный на потребление и накопление, вырос на 53%. Было получено сверх плана пром. продукции на 46 млрд. р. В 1965 произведено почти мировой пром. продукции; в 1957 продукция сов. пром-сти составляла 47% пром. продукции США, в 1965 — 65%.

Таблица. Промышленное производство в 1965 (в % к 1958)

План по капитальному строительству был перевыполнен, пущено ок. 5500 крупных пром. предприятий. Пром-сть освоила ок. 25 тыс. типов машин и оборудования, мн. тысяч новых видов приборов. В экономике СССР произошли структурные изменения — свидетельство роста ее технич. уровня. Уд. вес произ-ва электроники, машиностроения и металлообработки, хим. пром-сти вырос с 27 до 35%. Большой вклад в подъем экономики внесла сов. наука. Всеми признаны работы сов. ученых и инженеров по исследованию космоса, развитию квантовой электроники, физики твердого тела, созданию полимерных и различных полупроводниковых материалов, использованию атомной энергии в мирных целях.

Более чем в 1,5 раза возросла энерговооруженность одного рабочего в пром-сти. Отрасли пром-сти, определяющие экономич. потенциал страны, опережали общие темпы ее развития.

Таблица. Производство основных видов промышленной продукции

В годы семилетки систематически росло с.-х. произ-во. Среднегодовой объем валовой с.-х. продукции в 1961-65 составлял 52,3 млрд. руб. против 46,7 млрд. руб. в 1955-60.

В 1959-65 повысилось материальное благосостояние народа. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих составила в 1965 95,3 руб., а с добавлением выплат и льгот 128 руб. С 1958 она соответственно выросла на 22,5% и на 23,4%. Было введено пенсионное обеспечение колхозников. Огромный размах приобрело жилищное строительство. В городах и селах построено 16,8 млн. квартир, жилую площадь получили 78,9 млн. ч. За 7 лет численность врачей возросла более чем на 43%, учащихся в общеобразоват. школах более чем в 1Ѕ раза.

Несмотря на перевыполнение плана по пром-сти в целом, по ряду видов продукции (синтетич. волокно, пластич. и синтетич. смолы и т. п.) он не был выполнен. В последние годы семилетки замедлился рост произ-ва и производительности труда, снизилась эффективность использования производств. фондов. В 1956-60 ежегодное повышение производительности труда в пром-сти было в среднем 6,5%, в 1961-65 — 4,6%. Недостатки вызваны раздроблением руководства пром-стью; нарушением единства технич. политики (перехода к терр. системе управления); преобладанием адм. методов руководства в ущерб экономическим. Не был выполнен также план по с. х-ву; рост с.-х. продукции был в 1961-65 ниже, чем в 1956-1960. Развитие с. х-ва отстало от развития пром-сти, не обеспечивало ее потребностей и возросшую покупательную способность населения. Из-за недостатка с.-х. сырья не были выполнены задания легкой и пищевой пром-сти. Причины отставания с. х-ва были вызваны нарушением требований экономич. законов развития произ-ва, принципов материальной заинтересованности работников, правильного сочетания обществ. и личных интересов.

Мартовский и Сентябрьский (1965) пленумы ЦК КПСС вскрыли причины невыполнения планов нар. х-вом, выработали программу мероприятий по улучшению управления пром-стью и подъему с. х-ва.

Лит.: XXI съезд КПСС. Стенографич. отчет, т. 1-2, М., 1959; XXIII съезд КПСС. Стенографич. отчет, ч. 1-2, М., 1966; Косыгин А. Н., Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г., М., 1965; СССР в цифрах в 1965 г., М., 1960.

Источник

Глава 5. Начало семилетки: новые симптомы начала кризиса

5.1. Анализ семилетнего плана

Причины отказа от выполнения шестой пятилетки и замены ее се­милеткой не вполне ясны. В экономической литературе высказы­валось предположение, что этой причиной явилось невыполнение заданий шестой пятилетки по ряду показателей. Однако, в этом отношении она не отличалась от предыдущих пятилеток. Другое предположение состоит в том, что имелось в виду сделать боль­ший крен на развитие более прогрессивных отраслей экономики и отраслей военно-промышленного комплекса. Второе предположение кажется мне более правдоподобным.

Как тогда любили говорить, величественные планы, намеченные семилеткой, однако, уже вскоре начали разбиваться о те дефек­ты тогдашнего советского общественного и экономического меха­низма, и структурные дефекты, о которых уже шла речь. Очевидно, например, что огромная программа по созданию специализи­рованных производств требовала огромных капитальных вложений. Общий объем этих вложений в машиностроение в контрольных циф­рах не указывался, в отличие от капитальных вложений в другие отрасли промышленности. Очевидно, что он был намечен намного выше среднего роста по промышленности. Но основная его часть шла, безусловно, на оборонную промышленность. И для намечен­ных мер по созданию специализированных производств в столь грандиозных масштабах средств, конечно же, не хватало. Реаль­но осуществилась лишь небольшая их часть. Последствия такого провала, конечно, тоже достаточно очевидны. Реконструкция распределения капитальных вложений в промышленность в семи­летке показывает, что в соответствии с ними резко возрастали капитальные вложения в отрасли, в контрольных цифрах не указанных, нацеленных в основном на военные нужды: цветную металлургию, в особенности по производству редкоземельных продуктов, которые прямо названы в тексте контрольных цифр, и в машиностроение, преимущественно, очевидно, оборонное. Из лишь частично оборонных статей роста продукции машиностроения можно указать на приборостроение и, особенно, счетные, и матема­тические машины (в 4,5-4.7 раза), однако, до относительно не­большой, даже для того времени, величины немногим более 2 млрд. рублей, химическое оборудование (более 3 раз). Даже произ­водство технологического оборудования для литейной промышлен­ности намечалось с ростом лишь в 2,3-2,4 раза, что плохо сог­ласовывалось с грандиозными мероприятиями по строительству специализированных литейных цехов и заводов.

При составлении семилетки советское руководство пало жертвой собственной статистики. Если исходить из намечавшегося объема капитальных вложений и наличия основных фондов на начало се­милетки, намеченный в ней рост национального дохода (или ва­лового внутреннего продукта, который тогда не исчислялся, но легко может быть исчислен на основе данных семилетнего плана) не выглядел чрезмерно нереалистичным. Располагая основными фондами примерно в 300 миллиардов рублей семилетний план пре­дусматривал капитальные вложения (с учетом средств колхозов) порядка 220 миллиардов рублей (4), что с учетом возмещения выбытия фондов в размере 15%, обеспечивала их рост примерно на 60%, т. е. в таком же объеме, что и национального дохода. Однако, как уже тогда показал Я. Б. Кваша в вышедшей в 1959 г. книге «Амортизация и сроки службы основных фондов» восстано­вительная стоимость основных фондов в СССР была примерно в 1,5 раза выше, чем балансовая. Если же исходить из восстано­вительной стоимости основных фондов, то при намечавшемся объ­еме капитальных вложений с учетом выбытия основных фондов в размере около 70 миллиардов рублей, намечавшийся объем ввода в действие основных фондов позволял обеспечить их прирост в размере лишь в треть от их величины в начале периода. При та­ком условии намечавшийся прирост национального дохода или ВВП мог быть достигнут лишь при совершенно фантастическом увели­чении фондоотдачи. Понятно, что нереальность намеченного пла­на всплыла уже в начале реализации семилетнего плана. Пос­кольку намеченные планы военного строительства не хотели пе­ресматривать, жертвами стали сельское хозяйство, жилищное строительство, ряд мероприятий по повышению уровня жизни населения, вложения в специализацию и кооперирование произ­водства. На сельском хозяйстве это сказалось уже в самом кон­це 50-х годов, когда поcле быстрого роста в предшествующий пе­риод, его роcт почти прекратился. В связи с этим резко замед­лялся рост реальных доходов населения и вскоре СССР был вы­нужден импортировать зерно, отвлекая валютные ресурсы от за­купок новой техники.

Сохранение высоких темпов экономического роста с точки зрения распределения ресурсов требовало либо дальнейшего замедления или даже сокращения уровня жизни, либо (и) сокращения военных расходов. Оба эти пути были неприемлемы для советского руко­водства в то время. Что касается сокращения военных расходов, то советское руководство, судя по всему, действительно опаса­лось, что Запад и, прежде всего, США, воспользовавшись своим огромным военным превосходством в ядерном вооружении и во многих других областях (ВВС, ВМФ) может навязать СССР войну, пока он не окреп в достаточной степени. О таких планах Пента­гона сообщала советскому руководству внешняя разведка в пово­ротном 1960 году (нельзя исключать, что такие планы и разра­батывались в расчете, что они станут достоянием советского руководства и навяжут ему разорительную гонку вооружений) (5).

В целом, план семилетки был обоснован значительно хуже, чем планы пятой пятилетки и даже шестой пятилетки. Это подтверж­дает, что упреки современников в отношении некомпетентности председателя Госплана СССР И. Кузьмина были обоснованными.

5.2. Технический прогресс и организация производства: успехи и неудачи

Аналогичные процессы, по-видимому, происходили и в других от­раслях, традиционно являвшихся приоритетными в советской эко­номике (цветная промышленность, топливная, нефтепереработка, железнодорожный транспорт). В то же время, в неприоритетных отраслях (связь, сельское хозяйство, легкая и пищевая промыш­ленность) отставание в технике и организации производства могло и сохраняться. Окончательная оценка данного явления требует больших дополнительных исследований.

О том, что это было возможно, свидетельствовал опыт передовых предприятий. Его распространение зависело от настойчивости руководящих органов, квалификации хозяйственных руководителей на всех уровнях. Именно эти предпосылки во все большей степе­ни отсутствовали. Они даже постепенно утрачивались. Самоуспо­коенность политического и хозяйственного руководства в отно­шении усилий по внедрению новой техники и лучшей организации производства облегчались и тем, что официальная статистика создавала ложную картину не столь уж большого и, к тому же, быстро сокращавшегося отставания промышленности СССР по уров­ню производительности труда от США и других капиталистических стран. Даже С. Хейнман вынужден был пользоваться подобными преувеличенными официальными оценками. Однако, в своих самос­тоятельных расчетах он по отдельных отраслям (например, хлоп­чатобумажной промышленности) приходил к гораздо менее успока­ивающей картине. В этой отрасли, несмотря на очень широкое внедрение автоматических станков во второй половине 50-х годов отставание по производительности труда от США, по его расче­там, составило более 3 раз (8). Широкое распространение прог­рессивных методов организации производства затруднялось и нехваткой способных руководителей, и их сосредоточением преи­мущественно в военно-промышленном комплексе, и неспособностью плановых органов воздействовать на предприятия и министерства в направлении повышения эффективности производства. Здесь ро­ковую роль сыграла лживость статистической информации. Минис­терства и предприятия могли показывать, особенно в многоно­менклатурных отраслях, значительное повышение производитель­ности труда, достигнутое за счет скрытого роста цен, и плано­вые органы не могли, да и не хотели уличить их в обмане. По­литическое руководство не нашло в себе силы покончить с мно­голетним статистическим обманом в то время, когда для этого создались наилучшие условия, когда были не только мнимые, но и очень большие реальные успехи советской экономики.

Как раз тогда, когда решался вопрос о способности командной экономики поддерживать паритет в экономическом соревновании с капитализмом по всему фронту, а не по отдельным его направле­ниям, что удавалось и ранее, институциональные механизмы и персональный состав руководителей советской экономики, и поли­тики подверглись резкому ухудшению, о чем уже говорилось выше.

5.3. Попытка рационализации планирования и управления
с по­мощью ЭВМ и экономико-математических методов

Некоторый шанс повышения эффективности командной экономики давало создание и распространение электронно-вычислительной техники в начале 50-х годов и новых экономико-математических методов экономических исследований. Управление из одного центра очень сложной экономической системой и контроль, и ре­гулирование ее текущего состояния требовало огромного коли­чества вычислений. Именно в виду колоссальной величины этих вычислений, притом в короткие сроки, отводимые для составле­ния планов, приходилось, во многом, искусственно ограничивать число планируемых показателей и номенклатуру распределяемой продукции, что приводило к серьезным диспропорциям как раз по продуктам, не включенным в народнохозяйственный план. Исполь­зование несравненно более быстродействующей вычислительной техники позволяло этот дефект централизованного планирования существенно уменьшить. Такое новое средство планирования как межотраслевой баланс расширял возможности вариантных расчетов при составлении плана. При решении ряда производственных за­дач и даже народнохозяйственных полезным мог оказаться такой новый метод составления планов как линейное программирование. Правда, возможности электронно-вычислительной техники в то время были еще не велики по сравнению со сложностью народно­хозяйственного планирования, а новые методы планирования да­леко не столь эффективными, как казалось многим в конце 50-х годов. Но уже организационные решения в этой области показали характер советского общества в то время. С одной стороны, по­ражает энергия, проявленная советскими учеными в этой облас­ти. Стоило только снять запрет на исследования в области ки­бернетики и применения математических методов в экономике, как в эту область исследований буквально хлынул поток высоко талантливых и квалифицированных математиков и экономистов разных поколений. К развитию этой области исследований прило­жили «руку» такие выдающиеся ученые, как академики А. Н. Кол­могоров, А. И. Берг, В. Немчинов, члены-корреспонденты АН СССР А. Ляпунов, крупнейший математик «инженер А. Полетаев» и многие другие. К ним благосклонно относилась Академия Наук СССР, создав у себя ряд научных учреждений данного профиля.

Практические результаты от применения новых методов, естест­венно, были невелики. Новая область исследований делала в СССР только первые шаги. Происходил процесс приобретения опы­та и новых знаний. Применявшиеся математические методы были еще достаточно примитивны. Например, использовавшаяся стати­ческая модель межотраслевого баланса позволяла решить очень ограниченный круг экономических задач народнохозяйственного уровня. Требовалось время для подготовки информации, исполь­зуемой в новых методах экономических исследований. Возник це­лый ряд вопросов, связанных с несогласованностью используемой для планирования и отчетов экономической информацией и необхо­димой для использования при применении новых методов. Нередко достигаемый эффект при проведенных расчетах не использовался, т. к. противоречил интересам предприятий. Например, более ра­циональные схемы перевозок грузов противоречили интересам транспортных предприятий, заинтересованных в росте объема пе­ревозок, даже нерациональных, но оплачиваемых потребителями.

Большие сложности создавала слабая техническая оснащенность новых научных и вычислительных центров. Вычислительная техни­ка того времени была еще малопроизводительна. К тому же, при ограниченном объеме, она распределялась, прежде всего, в поль­зу оборонных предприятий и институтов естественного профиля. Здесь следует отметить, что создание мощной для того времени отрасли по производству электронно-вычислительной техники яв­ляется крупнейшим научно-техническим и промышленным достиже­нием. Советская наука в этой области не намного отставала, в то время, от западной. Самая крупная в то время ЭВМ БЭС-6 со­ответствовала по техническим характеристикам аналогичным аме­риканским. Хотя производство электронно-вычислительной техни­ки в СССР, в то время, в несколько раз отставало от американс­кой по объему, СССР занимал в этой отрасли второе место в ми­ре.

В то же время выяснились и серьезные препятствия для исполь­зования вычислительной техники, создаваемые сложившейся к то­му времени социально-экономической моделью. В советском руко­водстве не нашлось человека, который оценил бы потенциальные возможности этого направления научно-практических исследова­ний для экономики. Сам Н. Хрущев, если судить по его выступ­лениям, мало что понимал в этой области в конце 50-х годов. В авторитарной стране такое равнодушие первого руководителя бы­ло чревато огромной недооценкой любого направления. Нет дан­ных, что и его главный экономический помощник А. Косыгин был в этой области достаточно компетентен. При отсутствии мощной поддержки сверху, усилия отдельных хозяйственных руководите­лей, и тем более ученых, давали небольшой эффект.

Известен очень показательный случай, когда очень талантливый советский ученый И. Полетаев представил в Министерство оборо­ны (он был в то время военнослужащим) проект создания сети больших ЭВМ для управления экономикой в мирное и военное вре­мя. Начальник политуправления Советской Армии спросил у про­ектантов: «А где здесь в вашей машине руководящая роль пар­тии?». Поскольку ее там не было, проект был отвергнут, а его авторы (кроме И. Полетаева в нем участвовали и другие крупные математики) были отправлены в отставку (9).

5.4. Первые симптомы кризиса «советского чуда»

Конечно, сами по себе приведенные данные не казались катаст­рофическими. План по капитальным вложениям мог быть и завы­шен. Даже принятые к внедрению образцы сельскохозяйственной техники означали определенный прогресс в техническом оснаще­нии сельского хозяйства. Но это был уже первый серьезный зво­нок о надвигающемся кризисе в области наращивания основных производственных фондов. Он не был услышан не только советс­ким руководством, но и подавляющим большинством советских и западных экономистов. Единственное известное мне исключение, это крупнейший статистик Колин Кларк, который на слушаниях в конгрессе США еще в середине 60-х годов говорил о надвигающемся в СССР инвестиционном кризисе. В СССР публично тогда же выражал беспо­койство в связи со степенью обновления производственных фон­дов Я. Б. Кваша.

При рассмотрении причин затухания экономического роста в СССР в конце 50-х годов нельзя обойти вопроса об ухудшении качества хозяйственного руководства, о чем я уже говорил неоднократно. На первую роль в этом руководстве в начале семилетки выдви­нулся А. Н. Косыгин. Он вовремя поддержал Н. Хрущева в его борьбе с, т. н., «антипартийной группой» и в награду за это был на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г. избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, а вслед за тем и заместителем председателя Совета Министров СССР. В июне 1959 г. он был назначен предсе­дателем Госплана СССР, а 4 мая 1960 г. назначен первым замес­тителем председателя Совета Министров СССР и в том же месяце членом Президиума ЦК КПСС, что уже даже формально делало его первым лицом в руководстве экономики (сам Н. Хрущев вмешивал­ся в вопросы экономики эпизодически и либо по самым принципи­альным вопросам, либо по очень частным).

Хотя период второй половины 60-х годов выходит за рамки расс­матриваемой темы, отмечу, что мнимые успехи экономической ре­формы 1965 г. являются либо статистической иллюзией (мои рас­четы говорят о падении темпов основных экономических показа­телей в этот период), либо связаны с благоприятным стечением обстоя­тельств, например, погоды в сельском хозяйстве.

Конец кратковременной золотой эры в советской экономике в 50-е годы характеризовали и другие явления экономической жизни то­го периода. Резко замедлился прирост сельскохозяйственного производства в конце 50-х годов. Фантастические планы перегона Америки в производстве мяса и молока провалились спустя уже два года после их объявления. Вскрылись большие приписки в статистических данных о производстве зерна, животноводческой продукции (14). Резко усилился дефицит многих видов потреби­тельских товаров. Росло недовольство населения качеством мно­гих потребительских товаров. При недостатке одних товаров, в торговле накапливались большие запасы, не пользующихся спросом населения, тканей, швейных изделий, обуви (15). Стремясь уси­лить воздействие торговли на промышленность, ЦК КПСС и Совет Министров СССР в августе 1960 г. приняли постановление «О ме­рах по дальнейшему улучшению торговли», которым предусматри­валось утверждение планов по производству товаров народного потребления на основе заказов торговых организаций (16). Од­нако, из этого, казалось, революционного постановления ничего серьезного не вышло. Оно противоречило всей логике командной экономики, в том виде, как она сложилась в СССР в тот период. Кроме того, для производства многих нужных предметов потребления просто не хватало ресурсов, используемых в военно-про­мышленном комплексе.

Сноски:
(к гл. V)

1. КПСС в резолюциях и решения съездов, конференций и плену­мов ЦК. Т. 9. М. 1986. С. 366.
2. Там же. С. 349.

Источник