что такое сателлитный пожарный извещатель

Извещатели пожарные сателлитные (ИПС) — новое слово ГОСТ Р 53325-2012

В 2018 году обновился национальный стандарт «ГОСТ Р 53325-2012. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»: вступило в силу Изменение № 2, утвержденное приказом Росстандарта от 15 мая 2018 года № 255-ст.

Главной новинкой стало введение в стандарт раздела № 10 «Извещатели пожарные сателлитные» и его подразделов:
• «Классификация» (см. рис. 1).
• «Общие требования».
• «Методы испытаний».
В связи с этим раздел № 3 «Термины и определения» также претерпел изменения. В новом пункте «3.21а» разъясняется, что:
«ИПС — это техническое средство, состоящее из автоматического точечного пожарного извещателя и устройства управления спринклерным оросителем с принудительным (управляемым) электропуском».
Рис. 1. Классификация сателлитных пожарных извещателей

Пункт 10.2 стандарта разъясняет требования к ИПС. В их числе:
• обязательная активация оросителя с управляемым электропуском после срабатывания ИПС, причем возможность такой активации должна предусматриваться и без внешнего дополнительного разрешающего сигнала. Электрические параметры сигнала, активирующего ороситель, устанавливаются технической документацией на сателлитный извещатель конкретного типа с тем расчетом, чтобы обеспечивать его запуск;
• необходимость соответствия ИПС требованиям стойкости к воздействию внешних факторов, изменению напряжения, надежности, упаковке, комплектности и безопасности. В частности, к элементам регулировки, настройки или калибровки прямого доступа извне после монтажа быть не должно.
В пункте 10.3 содержатся требования к методам испытаний, которые относятся к:
1) испытаниям устройства управления спринклерным оросителем;
2) испытаниям извещателя, входящего в состав ИПС;
3) совместным испытаниям ИПС и устройства управления спринклерным оросителем.
Испытания устройства управления проводятся путем определения уровня тока и напряжения на выходах, предназначенных для присоединения устройства принудительного пуска. Напряжение питания сателлитного извещателя в ходе испытания устанавливается номинальное.
Извещатели, входящие в состав устройства, испытывают по ГОСТ Р 53325-2012 в соответствии с показателями назначения согласно типу ИПС:
• тепловые точечные — пункт 4.5;
• дымовые оптико-электронные точечные — пункт 4.7;
• дымовые ионизационные — пункт 4.8;
• пламени — пункт 4.11.

Соответствующие пункты стандарта определяют необходимые последовательность, объем и методы испытаний.

В завершении ИПС и устройства управления спринклерным оросителем испытывают совместно. Последовательно, по ГОСТ Р 53325-2012, проводятся их испытания на устойчивость:
• к изменению напряжения питания — пункт 4.4.1;
• к пониженной температуре — пункт 4.4.2;
• к повышенной влажности — пункт 4.4.3;
• к прямому механическому удару — пункт 4.4.4;
• к синусоидальной вибрации — пункт 4.4.5;
• к воздействию электромагнитных помех и индустриальных радиопомех — пункт 4.4.6.

ИПС считается успешно прошедшими испытания по указанным пунктам, если отклонение от нормативных значений при испытаниях на устойчивость к внешним воздействиям не превышает 25%, а значения уровня тока и напряжения соответствуют указанным в технической документации.

Напомним, что совместное применение ИПС и оросителей с управляемым электропуском обеспечивает:
• раннее и точное обнаружение очага возгорания;
• высокое быстродействие АУПС;
• рациональное и щадящее использование воды при тушении пожара — в результате ограниченного числа спринклеров, активизированных по тревоге.

Применение ИПС особенно эффективно в помещениях автомобильных стоянок, на складах стеллажного хранения, в административных и жилых зданиях, на объектах массового пребывания людей и других подобных объектах.

Источник

Сателлитный извещатель

ИЗВЕЩАТЕЛЬ ПОЖАРНЫЙ ТЕПЛОВОЙ

ОБОЗНАЧЕНИЕ ТИПА, СВОЙСТВ И ИСПОЛНЕНИЯ КОРПУСА ИПТ (извещатель пожарный тепловой)

Условное обозначение	Наименование ​	Подкл. С.-ПП​	Контр. вскр.	Корпус​	Совместим.
ИП 101-004-PR	ИПТ-АЭ-с Гефест		КЛ-240АЭ
ИП 101-002/4-XR	ИПТ-А-XR-м Гефест		КЛ-240СА
ИП 101-002/2-XR /СА	ИПТ-СА-XR-м Гефест			•​
ИП 101-002-XR СкА	ИПТ-СкА-XR-м Гефест			•​	•​
ИП 101-003/1-XR /СА	ИПТ-СА-XR-к Гефест	•​
ИП 101-003-XR СкА	ИПТ-СкА-XR-к Гефест	•​			•​

Класс ИПТ (Определяется при заказе)	Температура срабатывания	Соответствует цвету колбы
А1	57±2 °С
А2	68±2 °С
А3	74±2 °С
В	79±2 °С
С	93±2 °С

Примечание: Для ИПТ с «PR» в условном обозначении температура срабатывания устанавливается программно на объекте.

ИЗВЕЩАТЕЛЬ ПОЖАРНЫЙ ПЛАМЕНИ

ОБОЗНАЧЕНИЕ ТИПА, СВОЙСТВ И ИСПОЛНЕНИЯ КОРПУСА ИПП

Адресные устройства, подключаемые к КЛ-240СА

В таблице указаны совместимые адресные устройства с КЛ-240СА и их функционал.

​	Сателлитный извещатель устанавливается рядом со спринклерным оросителем (распылителем) с принудительным пуском (СОУ). При срабатывании извещателя через размещенное в его корпусе согласующее устройство запускает управляемый спринклер.
	Данный тип извещателя предназначен для установки в подвесной потолок совместно с оросителем с принудительным пуском.

Использование сателлитных извещателей совместно с СОУ позволяет:

Сателлитные извещатели (тепловой максимально-дифференциальный ИП 101-001 «Гефест» исп.СА, пламени ИП 330-001 «Гефест» исп.СА, ИП 330/101-002 «Гефест» исп.СА (сертификат)) рассчитаны на совместную работу с ПКТС «Олимп». С его помощью контролируются линии связи между оросителями, целостность нагревательных элементов СОУ, исправность сателлитных извещателей, сигнал о неисправности отображается на приемно-контрольном приборе у дежурного персонала.

Сателлитный тепловой максимально-дифференциальный извещатель срабатывает при повышении температуры со скоростью более 5° С/мин или при достижении установленной температуры срабатывания.

Сателлитный извещатель пламени срабатывает на пульсации ИК излучения пламени, зона обзора извещателя пламени совпадает или незначительно превышает зону орошения спринклера.

С целью повышения надежности системы и ее устойчивости к ложным срабатываниям рекомендуется в качестве дополнительного разрешающего сигнала на запуск использовать сигнал от автоматической пожарной сигнализации.

Извещатели при монтаже устанавливаются на поверхность перекрытия (покрытия) на расстоянии от 50 до 300мм от СОУ.

Извещатели имеют светодиодные индикаторы, позволяющие визуально контролировать режимы работы.

Источник

Что такое сателлитный пожарный извещатель

Ув. VAN- мыслей много, но все не соответствуют нормам.

Ув. puzzle- по зданию АПС сделана на базе оборудования Болид, адресная сигнализация ( ДИП 34). Посмотрю по поводу аспирационных, можно ли применить, например с использованием адресных расширителей.

[06.04.2016 19:44:57]На перекрытии, над трубами нельзя точечные поставить? Или не пролезть уже туда?
(По фото не очень понятно.)

Или сложность в том, что не выдержать 0,5м от электрических кабелей? Если так, то можно ДПЛС экранировать. Хоть Болид и не рекомендует экранированный кабель для ДПЛС применять.koks ®

[06.04.2016 22:36:52]puzzle ® [06.04.2016 18:41:49]

>>>Скоро утвердят новый СП5, там есть требование: во всех помещениях, ширина которых менее 9 м, извещатели должны устанавливаться только по центру!

Поддерживаю. Но как быть с лампами, которые обычно в центре и стоят?koks ®

[06.04.2016 22:56:57]puzzle ®
Tregart ®

«Скоро утвердят новый СП5, там есть требование: во всех помещениях, ширина которых менее 9 м, извещатели должны устанавливаться только по центру!»

что за бред. кто это придумал?

«Так как точечные и линейные не проходят по центру из-за лотков и воздуховодов, остаются только аспирационные.»

[06.04.2016 23:06:31]14.3.10
При установке точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях шириной (В), м, более 3 м, но менее значения удвоенного максимального расстояния между извещателями и стеной, указанного в таблице 14.3, извещатели устанавливаются в один ряд по центру помещения вдоль длинной стены. При этом расстояние между извещателями, а также между извещателями и торцевыми стенами, может быть увеличено в k раз по сравнению с нормативным, где k = 1,75 – 0,08∙В.

Речь идет именно о защите запотолочного пространства

[06.04.2016 23:16:43]Нина ®

Рыбаков без 5 минут начальник сектора нормирования в области пожарной автоматики. он эти изящества порубает. уж я то ему подскажу. получится изящнее некуда.

судя по всему ума то и не хватило. в одном предложении 2 косяка.
в помещениях шириной 2-3-4 м, мне надо задницу порвать, но по центру поставить. вот нельзя мне на пару сантиметров отступить. хоть убейся.

«извещатели должны устанавливаться только по центру»

авторы сами то поняли, что они написали.

[06.04.2016 23:22:36]А за «порубание» этого идиотского пункта, я уверена, многие проектировщики скажут без 5 минут начальнику сектора нормирования в области пожарной автоматики большое спасибо.
И вот это уже не шутка.

—Конец цитаты——
zerber, почему это бред?
Все как обычно, норматворцы хотели как лучше, а получилось как всегда:
14.3.10
. При установке точечных дымовых или газовых пожарных извещателей в помещениях шириной (В), м, более 3 м, но менее значения удвоенного максимального расстояния между извещателями и стеной, указанного в таблице 14.1, извещатели устанавливаются в один ряд ПО ЦЕНТРУ помещения вдоль длинной стены. При этом расстояние между извещателями, а также между изве-щателями и торцевыми стенами, может быть увеличено в k раз по сравнению с нормативным, где k = 1,75—0,08В.

Бред это Таблица 14.4 Размещение аспирационных ПИ.

[06.04.2016 23:27:55]puzzle ®

то что вы написали в [06.04.2016 18:41:49] невыполнимо. и это совсем не одно и тоже, что вы написали в предыдущем посте.
завтра постараюсь разобраться как есть на самом деле.

он эти изящества порубает. уж я то ему подскажу. получится изящнее некуда.

Конечно, это еще не определение радиуса защищаемой зоны, но шаг в этом направлении. При ширине помещения В = 3 м величина k = 1,51, что близко к 1,5, а при максимальной ширине помещения В = 9 м величина k = 1,03, что почти равно 1. Но при других нормативных расстояниях предложенная формула дает ошибку и должна быть скорректирована, например для расстояния между извещателями 8 м величина коэффициента k=1,8-0,1хB. Коэффициенты для нормативных расстояний 8,5 м и 7,5 м могут быть определены после устранения неточностей в таблице 14.3 проекта СП 5.13130, которые по каким-то причинам были допущены в СНиП 2.04.09-84 [9] и сохранились до настоящего времени. Очевидно, для простоты площади округлялись до 5 м2, а расстояния – до 0,5 м. В таблице 1 уточненные значения выделены красным шрифтом.

Таблица 1. Размещение точечных дымовых и газовых ПИ

[06.04.2016 23:38:52]puzzle ®

еще раз повторюсь. вы своим постом [06.04.2016 18:41:49] ввели меня в заблуждение.

[07.04.2016 6:40:14]А может есть возможность на стене поставить?
Хотя судя по фото там везде менее 50 см до близлежащих предметов (лотки, короба)

[07.04.2016 11:44:47]SergT ®….мыслей много, но все не соответствуют нормам.
Приводите мысли и решения в соответствии с нормами…
— Правильный совет по расчету пожарной нагрузки, предварительно, по всей видимости делать ни чего не обходимо (АПС) и зашить все это «безобразие», с возможностью обслуживания-лючки;
— если получается большая пож. нагрузка, вероятно здесь лучше будет «сидеть» термокабель и даже с возможностью места определения(тестер);
— вариант с размещением на стене извещателей возможен, дешево и сердито, главное правильно выбрать место установки;

Но завтра буду искать ДНПРшную версию и смотреть, что предлагается в оригинале.

[09.04.2016 20:28:35]Большое спасибо, Нина!
Если не ошибаюсь, срок публичного обсуждения истекает сегодня?

[09.04.2016 21:19:27]Почитал. Вот это улыбнуло:

Так и хочется дополнить: «Ваш кэп».

14.3.10 это хорошо, но как прикажете коррелировать его с 14.3.7?

Короче все то же, все там же, все те же. Идиотизм.

[10.04.2016 11:07:11]>>>оптику можно класть в одном лотке с силовыми кабелями через огнестойкую перегородку.

А вот так написать в нормативе не судьба, нормальным русским языком?

[10.04.2016 12:35:49]«при условии их защиты от тепловых воздействий при пожаре»

В этом пункте описывались требования по электробезопасности персонала, который голыми руками при монтаже и настройке берет жилы под напряжением. Кто-то собирается заниматься ремонтом системы прямо во время пожара?

[10.04.2016 12:40:24]>А вот так написать в нормативе не судьба, нормальным русским языком?

Нормальным языком придется писать про защиту от прямого и косвенного прикосновения.

[10.04.2016 13:42:43]Получило развитие Приложение П.
Было:
Приложение П (рекомендуемое)
Расстояния от верхней точки перекрытия до измерительного элемента извещателя
В таблице был указан параметр «Расстояние от перекрытия до измерительного элемента извещателя, мм»

Стало:
Таблица П.1 с Расстояние от верхней точки перекрытия до измерительной зоны пожарных извещателей, располагаемых под коньком крыши

И Таблица П.2 с Расстояние от перекрытия до измерительной зоны извещателей, располагаемых ниже извещателей, установленных под коньком крыши.

При этом ссылка на Приложение П все так же в пункте с горизонтальными потолками п. 14.3.4:
«Требования к расстоянию от верхней точки перекрытия (фальшпотол-ка) до чувствительного элемента извещателя в месте его установки, в зави-симости от высоты помещения и формы перекрытия, приведены в приложе-нии П.»

Вопрос, какой таблицей в Прил.П пользоваться когда нет конька?

А в следующем пункте, который как раз про наклонные перекрытия с коньками ссылки на Прил. П нет:
14.3.5 В помещениях с крышами, имеющими наклон более 10 градусов, под коньком или в самой высокой части здания, куда стекает значительная часть горячего воздуха и увлекаемого им дыма и газа, устанавливают часть извещателей в соответствии с нормами размещения, приведенными в данном документе (таблицы 14.1-14.4) на конкретный тип извещателя.
Площадь, защищаемая одним извещателем, установленным в верхних частях крыш, увеличивается на 20 % от указанных в таблицах 14.1, 14.3.
Примечания
1 Если плоскость перекрытия имеет разные уклоны, то извещатели устанавливаются у поверхностей, имеющих меньшие уклоны.
2 Требование не распространяется на извещатели пожарные пламени.

Это же просто издевательство!

[10.04.2016 14:44:05]А как вам 14.3.10 и 14.3.7?

Ох эти два пункта и попьют крови монтажникам.

[10.04.2016 16:01:49]1-2 годика придётся потерпеть

—Конец цитаты——
до того, как этот вариант СП5 примут, я надеюсь?

—Конец цитаты——
ссылка в пункте идет на СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (что тоже очень здорово, потому что непонятно что делать если здание складское или производственное), а там сказано:
14.13 Совместная прокладка взаиморезервируемых питающих и распределительных линий электроприемников противопожарных устройств, охранной сигнализации и других сетей в одном канале или трубе не допускается. Допускается их совместная прокладка в одном коробе или лотке при наличии разделительной в противопожарном отношении перегородки с огнестойкостью EI 45.

в отличии от старой редакции СП5
«Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.»

написать нормальным языком нельзя, потому что где-то в самой глубине души норматворца живет червячок сомнения, который шепчет:
«защищает ли огнестойкая перегородка от теплового воздействия? корректно ли так писать?»

В этом пункте описывались требования по электробезопасности персонала, который голыми руками при монтаже и настройке берет жилы под напряжением.

—Конец цитаты——
давно хотела попросить привести аргументы (наверное, я пропустила).
То есть пункт
13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

направлен на защиту монтажников при косвенном прикосновении?

[10.04.2016 17:23:53]>> при наличии разделительной в противопожарном отношении перегородки с огнестойкостью EI 45

Я правильно понял, что речь идет о противопожарной перегородке 1 типа?

[10.04.2016 17:26:05]>> направлен на защиту монтажников при косвенном прикосновении?

Нет, это пункт на защиту линий СППЗ от тепловых воздействий других линий, которые могут коротнуть, полыхать и вывести из строя линии СППЗ. От того и перегородка на 15 минут.

[10.04.2016 18:15:44]>имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала. направлен на защиту монтажников при косвенном прикосновении?

Произошло короткое замыкание в силовом кабеле. Прожгло и замкнуло рядом проложенный шлейф. Естественно, ППК выдаст либо «пожар», либо «неисправность», либо вообще выйдет из строя.

Обслуживающий персонал не знает, что произошло замыкание и будет заниматься сигнализацией.

Обслуживающий персонал не знает, что произошло замыкание и будет заниматься сигнализацией

Я правильно понял, что речь идет о противопожарной перегородке 1 типа?

—Конец цитаты——
я вообще не понимаю, как должна нормироваться огнестойкость данной перегородки.
У перегородки SEP (ДКС)огнестойкость R90 (но. думаю, врут, сайт не родной, на самом ДКСе не нашла сведений)
http://www.dkc2.ru/shop_show_230589.

у огнестойкой перегородки DD
http://www.dkc.su/support/catalogs/2.
(стр. 617)
предел огнестойкости Е15

в проекте СП5 речь идет о

защита от тепловых воздействий

[10.04.2016 19:37:27]И вообще, у нас везде ОКЛ и FR, почему нас вообще должна волновать огнестойкость перегородки (если она, конечно, служит для зашиты слаботочных кабелей от пламени, которое может возникнуть при КЗ рядом лежащих силовых кабелей).

[10.04.2016 19:37:43]>Не будет, пожарной сигнализацией никто не занимается, стоит она отключенная, чтобы не ложнила.

[10.04.2016 19:40:42]>если она, конечно, служит для зашиты слаботочных кабелей от пламени, которое может возникнуть при КЗ рядом лежащих силовых кабелей

Не от пламени в результате короткого замыкания, а от самого короткого замыкания. Если перегородка с огнестойкостью 15 минут выдерживает короткое замыкание, то это не значит, что его выдержит огнестойкий кабель.

[10.04.2016 19:48:47]Если честно, я ничего не поняла.
особенно

перегородка. выдерживает короткое замыкание

[10.04.2016 21:10:45]>> я вообще не понимаю, как должна нормироваться огнестойкость данной перегородки.

На мой взгляд, EI можно применить или к строительной конструкции (стены, перегородки) или к заполнению проемов в них.

Ну разве может ЭТА перегородка 45 минут изолировать тепло от силовой части лотка или не потерять целостность? Да и кто на неё сертификат даст?

Поэтому, видать всё-таки речь о п/п перегородке 1 типа =)) которая проходит параллельно лотку с п/п заполнением проемов.

[10.04.2016 22:27:40]>Поэтому, видать всё-таки речь о п/п перегородке 1 типа =)) которая проходит параллельно лотку с п/п заполнением проемов.

Такая конструкция используется для взаиморезервирующих кабельных линий.

Такая конструкция используется для взаиморезервирующих кабельных линий.

—Конец цитаты——
не только

судя по ссылке, которую я приводила выше
http://www.dkc.su/support/catalogs/2.
Огнестойкие кабельные перегородки DD предназначены для разделения кабельных линий, что препятствует распространению пожара в случае его возникновения.
Согласно действующим нормам Российской Федерации установка огнестойких перегородок необходима в случаях прокладки:
• взаиморезервируемых цепей
(в одном коробе);
• цепей рабочего и аварийного
эвакуационного освещения
(в одном коробе);
• цепей до 42 В с цепями выше 42 В
(в одном коробе);
• контрольных кабелей и кабелей связи
с силовыми кабелями
(в кабельном сооружении);
• силовых кабелей до 1 кВ и выше 1 кВ
(в кабельном сооружении);
• рабочих и резервных кабелей выше
1 кВ питающих электроприемники
I категории (в кабельном сооружении).

[10.04.2016 22:46:33]Есть более серьезный вариант:

ГОСТ Р 55260.4.1-2013 Гидроэлектростанции. Часть 4-1. Технологическая часть гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций. Общие технические требования

15.2.2.14 При количестве блоков более четырех допускается прокладка кабельных потоков нескольких блоков по одной стене тоннеля (галереи) на разных горизонтальных уровнях с отделением каждого потока продольными горизонтальными _бетонными_ перегородками (полками) с пределом огнестойкости не менее REI 45.

[10.04.2016 23:58:18]Цитата
>>>Нина
«Ау, электрики, вы какие перегородки берете?»>>>
Не будет в СП 31 предела огнестойкости перегородки

[11.04.2016 0:17:53]он же уже там есть?

[11.04.2016 0:21:58]а в ПУЭ есть категория «Г» для электропомещений

[11.04.2016 0:28:45]и?

[11.04.2016 0:30:34]и все )))

[11.04.2016 0:37:49]Какую перегородку вы используете в вышеперечисленных случаях?

• взаиморезервируемых цепей
(в одном коробе);
• цепей рабочего и аварийного
эвакуационного освещения
(в одном коробе);
• цепей до 42 В с цепями выше 42 В
(в одном коробе);

[11.04.2016 0:42:14]Реальный пример
на объекте у меня магистральный лоток 300, в котором наложено много всего огнестойкого, включая 100-вольтове оповещение.
Мой ГИП, дуя на воду, читая пункт:
13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

считает, что оповещение я должна отделить перегородкой (он хотел вообще отдельный лоток).
Применяя SEР от ДКС, я выполняю данное требование?
Насколько я в курсе, незащищенная сталь имеет R15.

Данного пункта в такой редакции в акутализированном СП быть не должно. Я ответил на ваш вопрос?

[11.04.2016 0:48:21]Volk_ ®
ПУЭ не обсуждаем?

[11.04.2016 0:54:33]Нина
Вы удивительно тяжело читаете между строк )))

Сергей
Я то возражать не буду, а вот насчет прочих не уверен )))

Вы удивительно тяжело читаете между строк

[11.04.2016 1:17:18]Нина ®[10.04.2016 17:01:19]
ссылка в пункте идет на СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (что тоже очень здорово, потому что непонятно что делать если здание складское или производственное), а там сказано:
14.13.

может не внимательно прочитал проект СП5

скорее 17.1.13 и далее

[11.04.2016 2:05:05]В п. п.14.15.13 в части защиты от электромагнитных помех и
тепловых воздействий при пожаре идет отсыл к СП 31-11.

СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий
17.1 Общие требования по проектированию и размещению АСУК и У
про тепловое воздействие там ничего нет, зато там есть
«17.1.15 На одном лотке разрешается совместная прокладка проводов и кабелей сетей телефонной связи, кабельного телевидения, системы охраны входов, АСКУЭ и АСУД. СОВМЕСТНО с указанными кабелями разрешается прокладка кабелей охранной и ПОЖАРНОЙ сигнализаций.
Основанием для отказа от совместной прокладки кабелей и проводов, а также использования линий различного назначения в общих кабелях следует считать:

наличие мешающих влияний одной линии на другую, превышающих установленные нормы и повышенную опасность поражения обслуживающего персонала или абонентов сетей АСКУЭ, АСУД током повышенного напряжения, атмосферными разрядами или вследствие индуктивного либо емкостного влияния соседних линий;

возможность акустических ударов или других опасных воздействий при эксплуатации и ремонте различных линейных устройств на соседних линиях в общих кабелях.»
)))

[11.04.2016 8:24:37]если это вам не подходит-то по шлейфам сп более ничего не содержит
14.13 про 400-230в

[11.04.2016 9:23:45]я-то здесь при чем? я понять хочу, какую мне перегородку брать, если вдруг новый СП примут.
так как Volk_ ® пишет между строк симпатическими чернилами, а этого прочесть не могу, спрошу у Вас, Сергей:

бывают ли в электрике ситуации описанные выше и какие перегородки используются при этом.

[11.04.2016 9:35:20]>на объекте у меня магистральный лоток 300, в котором наложено много всего огнестойкого, включая 100-вольтове оповещение

[11.04.2016 11:44:52]—я-то здесь при чем?
наверно не причем
не понял вашей связки СП-5-СП31-110

—бывают ли в электрике ситуации описанные выше и какие перегородки используются при этом.

сижу сейчас с проектом- запись «выполнить разделение огнезащитными перегородками»

в проекте по типу-виду-материалу информация отсутствует
сметами также не учтено

вариант- по старинке, асбест листовой)

[11.04.2016 12:03:14]соврал-нашел
«огнестойкая перегородка ДКС DD4010»

А на объекте нет лотка с пожарной автоматикой на 220/380 В?

«огнестойкая перегородка ДКС DD4010»

[11.04.2016 12:40:49]—я давала ссылку на нее

давали
задали вопрос- «бывают ли в электрике ситуации описанные выше и какие перегородки используются при этом»

я ответил
много ранее был асбест
ждете каких то волшебных материалов?

[11.04.2016 13:00:02]Скорее всего, я жду, чтобы электрики, присутствующие на этом форуме, просто сказали:
«Да, мы берем асбест»
или
«Нет, мы никогда не прокладываем в одном лотке взаиморезервируемые цепи и/или цепи рабочего и аварийного освещения».

[11.04.2016 13:09:10]>Я не совсем понимаю, какое отношение вид напряжения (АС/DC) имеет к 13.15.14.

[11.04.2016 13:13:56]Наверное, это должно быть уточнено в самом документе?
И если мы считаем, что требования этого пункта направлены на защиту слаботочных кабелей от КЗ силовых кабелей, не все ли равно, какой у меня ток, постоянный или переменный?

[11.04.2016 13:19:17]>не все ли равно, какой у меня ток, постоянный или переменный?

[11.04.2016 14:16:03]—просто сказали:

1.нет, я не возьму асбест
2. сергей ® [11.04.2016 12:03:14] относится к реально рассматриваемому проекту(сейчас в работе)- проектировщик, дав в глубине одного из разделов требования по применению DD, не внес в общую спецификацию и смету

3.—-«Нет, мы никогда не прокладываем в одном лотке взаиморезервируемые цепи и/или цепи рабочего и аварийного освещения».

никогда не говори никогда, ситуации бывают разные

но на сегодняшний момент ( с учетом того, что если чего напроектировал исполнять не просто моей конторе, а мне лично)
просто проложил сети рабочего и АО в разных лотках с разносом

целесообразно или нет- мне так проще и с материалами и меньше гемора при исполнении

4. был сторонний проект, производство- рабочка и АО были разделены простой перегородкой SEP

правильно ли- считаю, нет

[11.04.2016 14:22:02]Пуэ п. 2.1.16 последний абзац

[11.04.2016 14:32:51]Volk_ ®

если это ко мне-нет никакого желания обсуждать термин «допускается» ни с надзором, ни с заком, ни с еще кем

также как и обсуждать огнестойкость и размер в мм. того самого уголка или швеллера

[11.04.2016 14:33:47]Volk_ ®
это. обсуждать при реализации проекта
если что))

[11.04.2016 14:55:41]остается сформулировать требования и внести в ГОСТ Р 52868-2007
Системы кабельных лотков и системы кабельных лестниц для прокладки кабелей. Общие технические требования и методы испытаний

«13.1.4 Другие последствия воздействия пламени

В стадии рассмотрения.

13.2 Стойкость к огню

В стадии рассмотрения.»

[11.04.2016 14:56:25]Я понимаю. Это скорее Нине. Я к тому, что сп 31 в развитие пуэ был. И так же как пуэ это сейчас своеобразное требование, мало коррелирующее с пожарной нормативной базой

[11.04.2016 14:59:35]>И так же как пуэ это сейчас своеобразное требование, мало коррелирующее с пожарной нормативной базой

И это при том, что две главы ПУЭ были разработаны ВНИИПО.

http://www.ruscable.ru/doc/analytic/.

[11.04.2016 22:49:15]Значит ли это, что п. 13.15.14 таки направлен на защиту слаботочных кабелей при КЗ силовых, а не

В этом пункте описывались требования по электробезопасности персонала, который голыми руками при монтаже и настройке берет жилы под напряжением.

[11.04.2016 23:21:41]На самом деле локализационную способность сталь не обеспечивает и более толстая. Это такой..такая легенда, которую ввел в употребление Смелков. Однако мои попытки разным авторам двух нормативных документов это донести успеха не принесли по причине отсутствия поддержки с вниипо. Так что пусть будет локализационная способность.

[11.04.2016 23:35:42]>Это такой..такая легенда, которую ввел в употребление Смелков

Никто же не мешает опубликовать результаты альтернативных экспериментов.

[11.04.2016 23:54:16]сварщики каждый день такие эксперименты проводят

успеха не принесли по причине отсутствия поддержки с вниипо

[12.04.2016 0:11:40]ГОСТ р 50571.5.52
528 Сближение электропроводок с другими инженерными сетями
528.1 Сближение с электрическими сетями

Электрические цепи с напряжениями диапазонов I и II по МЭК 60449 не должны совместно находиться в электропроводке, если одно из следующих условий не будет выполнено:

— каждый кабель или проводник имеет изоляцию, соответствующую самому высокому существующему напряжению; или

— каждый проводник многожильного кабеля имеет изоляцию, соответствующую самому высокому существующему напряжению в кабеле; или
— кабели, имеющие изоляцию на разные напряжения, располагаются в разных отсеках специального короба; или

— кабели монтируются на лестничном лотке, где обеспечивается их физическое разделение; или

— используется прокладка в разных трубах, коробах или специальных коробах. Для систем БСНН и ЗСНН должны выполняться указания МЭК 60364-4-41 (раздел 414).

ГОСТ Р МЭК 61140-2000, пункт 3.24
защитное разделение цепей: Отделение одной электрической цепи от другой с помощью: двойной изоляции; основной изоляции и защитного экранирования; усиленной изоляции.

[12.04.2016 0:55:15]можно помыслить вслух?

13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

потом это:
ПУЭ-6
2.1.16. В одной трубе, рукаве, коробе, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке запрещается совместная прокладка взаиморезервируемых цепей, цепей рабочего и аварийного освещения, а также цепей до 42 В с цепями выше 42 В (исключение см. в 2.1.15, п. 5 и в 6.1.16, п. 1). Прокладка этих цепей допускается лишь в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч из несгораемого материала.

и потом то, что привел выше:

ГОСТ р 50571.5.52
528 Сближение электропроводок с другими инженерными сетями
528.1 Сближение с электрическими сетями
— кабели, имеющие изоляцию на разные напряжения, располагаются в разных отсеках специального короба; или

ГОСТ Р МЭК 61140-2000, пункт 3.24
—основной изоляции и защитного экранирования

можно ли предположить, что нормотворцы соединили в СП5 два требования воедино:
есть первично две инженерные системы- электрика и ПС- там вопрос только безопасности- ставим перегородку(любую стальную)- получаем
«- кабели, имеющие изоляцию на разные напряжения, располагаются в разных отсеках специального короба»

потом в этот же пункт вставляют требование уже не связанное с эл безопасностью- перенос из ПУЭ-СП31-110 норматива 0,25ч
тут уже невозможность переноса пожара на резервные сети
в том же СП31-110 временной норматив относится только к сетям питающим- т.е 220В

зачем соединили безопасность и пожар- не соображу

но если в проекте СП5 останется ссылка на СП31-110, то (может думал непоследовательно и криво) в случае Нина ® [11.04.2016 0:42:14] в будущем можно ограничится пергородкой SEP

как вам такой расклад?

[12.04.2016 0:57:43]да, любимое:

«а также цепей до 42 В с цепями выше 42 В»

в ПУЭ это никак не шлейфы- цепи освещения и иное БСНН
токи иные

[12.04.2016 1:01:43]>токи иные

Почитайте стандарты на телефонные сети.

[12.04.2016 1:03:13]цитата из ПУЭ- потому с меня достаточно его трактовки и понимания
шлейфов ПС там нет

[12.04.2016 1:17:42]уточню свое
—там вопрос только безопасности

имею ввиду электро..безопасности

КЗ в силовом кабеле, перенос на слаботочку(изоляция слабая)- пошло 220в гулять по цепям и приборам
людей поубивало.

[12.04.2016 1:26:39]—КЗ в силовом кабеле

да или просто изоляцию подрезали, жилы 220 оголили

[12.04.2016 8:55:05]—сварщики каждый день такие эксперименты проводят

[12.04.2016 9:16:57]Меня вообще удивляет в СП5 ссылка на СП31-110, неужели сложно просто привести норму?

[12.04.2016 9:38:05]ну на пуэ ссылаться сейчас не в тренде

[12.04.2016 9:45:12]Посмотрел у себя в записях, оказалось, что я ошибся: 70 В для акустики требуется защита от прямого прикосновения, 120 В от косвенного. То есть 100 В можно спокойно класть вместе со шлейфами.

[12.04.2016 9:46:17]*То есть 100 В акустики можно спокойно класть вместе со шлейфами.

[12.04.2016 10:02:30]Сергей
Смелков жег трубы совсем не 0,5 сек

[12.04.2016 10:07:57]эл шлейфы пс и соед линии пож автоматики могут прокладываться:
-на одном лотке при условии применения проводов и кабелей с изоляцией одного уровня напряжения-по максимальному

-в случае разного уровня изоляции допустимо на одном лотке но в двойной изоляции-все цепи в гофре

-если изоляцию применили разную и в гофру лень пихать-защитное разделени и монтаж на спец лотках-применение экранов-перегородок

изоляция все нг-загорелось от кз-само потухло

эт как я перевел бы для себя

а питающие сети тема иного раздела

[12.04.2016 10:12:52]волк
я все его не дочитаю-хоть сам ссылку и давал
я вот тут гост на кру почитал-там упоминается

не знаю
есть авт отключение
есть 0,4с
есть соед линия па-3х2,5

будет требование к 5с-наверно отдельно говорить можно

Источник