что такое самодержавие простыми словами

Насколько понятно значение слова опийный (прилагательное):

Источник

Что такое самодержавие

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Свыше 400 лет в России формой монархического правления было самодержавие, оставившее о себе глубокую память.

С царями и императорами-самодержцами мы осваивали Сибирь, побеждали шведов и французов, присоединяли Крым.

Однако они же установили крепостное право (это что?), ввели огромный налог на подушную подать и веками не давали людям права и свободы.

Давайте вместе оценим этот политический строй и посмотрим, какую эволюцию он прошел за время существования.

Самодержавие (единодержавие) — это форма монархического правления в России, которая подразумевает наличие у верховного правителя основных прав управления в административной, законодательной и судебной сфере.

Опиралось оно на теорию о божественном происхождении монархической власти. За время существования понятие претерпело серьезное изменение.

Периоды самодержавия

Что такое самодержавие сказать однозначно сложно, так как в разные периоды истории страны эта форма правления имела свои особенности:

Правитель в это время должен был учитывать мнение этих органов в вопросах внутренней и внешней политики.

В этот период формируется и утверждается абсолютная власть императора, существенно увеличилась роль центральных государственных учреждений.

Сложился режим «третьеиюньской монархии», выступавший формой дуалистического правления, при котором самодержец разделял законодательную власть с Госдумой и Государственным советом.

Оппозиция самодержавию

На протяжении всей истории нашей страны по отношению к самодержавию постоянно возникала оппозиция. В разные времена это были:

В середине XIX века в России появилось радикальное движение народников, стремившееся к свержению самодержавного строя с помощью революции.

Свои планы народники осуществили 1 марта 1881 года, убив императора на набережной Екатерининского канала с помощью изготовленных самостоятельно метательных снарядов.

Пришедший к власти сын погибшего монарха Александр III принял 29 апреля 1881 года Манифест о незыблемости самодержавия, в котором дал понять, что сохранит приверженность существующему политическому строю.

Документ противопоставил распространившейся в стране «гнусной крамоле» традиционные консервативные ценности высокой нравственности, веры в Бога, порядка и доброго воспитания детей.

Однако накопившиеся за долгое время социально-экономические проблемы, неудачи России в Первой мировой и политический кризис вызвали падение доверия общества к самодержавию.

В ходе Февральской революции был поставлен вопрос о самом факте существования монархической власти, что привело к отставке Николая II 2 марта 1917 года и падению самодержавия.

Надежды на реставрацию этой формы монархического правления, возлагавшиеся на Учредительное собрание, рухнули после победы большевиков в Октябрьской революции.

О причинах падения самодержавия можно узнать здесь:

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Самодержцы, как правило, занимались войнами и собственным обогащением. При этом, имея в руках практически абсолютную власть можно было бы сделать и что-то хорошее для своих подданных.

Вот это тяжёлое наследие и тормозит социально-политическое развитие нашей страны, ведь у нас на уровне подсознания вера в доброго царя, которому дозволительно все, любое самодурство. Нам до построения настоящего гражданского общества ещё топать и топать.

Петр: в Вашей стране на букву У. пока еще нет царя (хотя в доброго ЗЕ вы верили незабвенно), а во всем остальном согласен (дно еще не пройдено). А гражданское общество в Вашей стране построить невозможно априори.

То ли дело в России. Наверное, единственная страна, где нет цензуры (негров можно называть неграми и не быть толерантными к пропаганде извращений), где есть реально действующая социальная политика.

Ну, а развитие России настолько стремительное (уже самая мощная армия в мире, уже темпы роста экспорта продовольствия самые высокие в мире, уже дороги перестают быть бедой), что даже из-за ближайшего зарубежья не успевают следить и все еще мыслят ельцинскими шаблонами. Как говорил Лавров — ДБ.

Источник

Самодержавие – что такое в истории России, определение

Самодержавие – это в истории России одно из определений монархии периода династий Рюриковичей и Романовых, от Ивана III до Николая II. Этот термин представляет собой кальку с греческого слова “Автократия”.

Происхождение термина

Впервые в истории России понятие “самодержец” стал использовать Иван III в своем титуле. Это произошло в конце XV века после его свадьбы с Софьей Палеолог. Такой брак давал право на преемственность царства Русского от Византии, а значит и от Рима, ведь себя византийцы считали римлянами (ромеями). На рубеже XV-XVI века понятие “самодержец” означало независимость его носителя от других правителей.

Рис. 1. Самодержавие.

Во второй половине XVI века, по мере централизации государства, термин “самодержавие” стал означать неограниченную власть монарха. К причинам усиления самодержавия в XVI веке следует отнести:

В начале XVIII века, в годы царствования Петра I, определение “самодержавие” стало ассоциироваться с европейским абсолютизмом. В начале XIX века данная форма правления подвергалась критике и часто публицисты сравнивали самодержавие с деспотизмом.

В 1721 богослов Феофан Прокопович составил “Духовный регламент”. Он с января 1721 стал законом. Суть его сводилась к неограниченной власти императора, которая была основана на его божественном происхождении.

Отличия от абсолютизма

Теории, в которых, определения “абсолютизма” и “самодержавия” расходятся, появились к началу XX века. Например, авторы из числа славянофилов противопоставляли допетровский период постпетровскому в том смысле, что в первом было самодержавие (с Земским собором), а во втором – абсолютизм с бюрократизацией общества.

Советские и постсоветские историки считали, что происхождение самодержавия нужно искать в отношениях русских князей с Золотой Ордой. В период ига в большей степени усиливались княжества, где князья и боярства выступали как единая сила, а не боролись друг с другом. Таким образом, в XIV-XV веках центром объединения русских земель стало Московское княжество, а не Новгородская земля.

В либеральном лагере общественной мысли начала XX века, наоборот, послепетровский абсолютизм с идеями общего блага ставили выше, чем допетровский с его идеями божественной власти.

Рис. 3. Николай II самодержавие.

Что мы узнали?

Необходимо понимать, что такое самодержавие в истории России. В общей сложности оно охватывает период в 420 лет, от Судебника 1497 года свержения монархии в феврале 1917 года.

Источник

САМОДЕРЖАВИЕ

Смотреть что такое «САМОДЕРЖАВИЕ» в других словарях:

самодержавие — самодержавие … Орфографический словарь-справочник

самодержавие — автократия, абсолютизм, самовластие; неограниченная монархия, монархия, абсолютная монархия, царский режим, царизм, власть Словарь русских синонимов. самодержавие абсолютизм, неограниченная (или абсолютная) монархия, самовластие; автократия… … Словарь синонимов

САМОДЕРЖАВИЕ — САМОДЕРЖАВИЕ, монархическая форма правления в России, при которой царю (с 1721 императору) принадлежали верховные права в законодательстве, управлении страной, командовании армией и флотом и т.д. С середины 16 в. в России складывалась сословно… … Русская история

САМОДЕРЖАВИЕ — монархическая форма правления в России. В 16 17 вв. царь правил вместе с боярской думой, в 18 нач. 20 вв. абсолютная монархия. (см. Абсолютизм, Автократия) … Большой Энциклопедический словарь

САМОДЕРЖАВИЕ — САМОДЕРЖАВИЕ, самодержавия, мн. нет, ср. (полит.). Система государственного управления с неограниченной властью монарха. «Все более широкие массы народа приходили к убеждению, что выход из невыносимого положения только один свержение царского… … Толковый словарь Ушакова

САМОДЕРЖАВИЕ — САМОДЕРЖАВИЕ, я, ср. В дореволюционной России: монархия. Свержение самодержавия. | прил. самодержавный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

САМОДЕРЖАВИЕ — ср. самодержавство и самодержавность жен. или ·стар. самодержство, управленье самодержавное, монархическое, полновластное, неограниченное, независимое от государственых учреждений, соборов, или выборных, от земства и чинов; или | самая власть эта … Толковый словарь Даля

САМОДЕРЖАВИЕ — англ. autocracy; нем. Selbstherrschaft. Форма правления, при к рой верховная власть всецело и нераздельно принадлежит одному лицу монарху. см. АБСОЛЮТИЗМ, АВТОКРАТИЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Самодержавие — монархическая форма правления в России. В 16 17 вв. царь правил вместе с боярской думой, в 18 нач. 20 вв. абсолютная монархия. (Абсолютизм, Автократия). Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.

Самодержавие — (англ. autocracy) название монархической формы правления в России, когда носителю верховной гос ной власти (царю, императору) принадлежали верховные права в законодательстве (утверждение законопроектов), в верховном управлении (назначение и… … Энциклопедия права

Источник

Феномен Самодержавия для Русского мира – единственная гарантия свободы

Самодержавие – уникальная форма власти, органично выросшая в процессе истории России. Будучи учредителем всех главных решений нашего государства, она была главной творческой силой Русского мира

Феномен Самодержавия русских правителей – единственная земная причина появления Великой России. Грандиозный религиозно-политический организм Российской Империи никогда бы не появился на свет без уникальной особенности Верховной власти Государей.

Только не стеснённая ни народными, ни барскими капризами власть могла создать в своей государственной деятельности те преимущества, которые позволили ей победить всех врагов, окружавших маленькое Московское княжество, и создать величественную Российскую Империю. Свобода воли, неограниченность власти Самодержавия, особая внутренне осознаваемая подчинённость этой власти народу дала широкую творческую возможность использовать русскую силу в государственной экспансии.

Историческая уникальность русской власти состояла не только во властном объёме и юридическом верховенстве Самодержавия Государей, но и в той религиозно-исторической традиции подчинения Императору, о которой Основные Законы Российской Империи говорили: «повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, сам Бог повелевает» (Статья 4, т. I ч. I).

Юридически неограниченное Самодержавие в практической своей политике само себя ограничивало религиозными требованиями и национальными идеалами.

Нет Монархии – нет русской свободы

Монархии нет уже целое столетие. Но именно свободное единовластие длинного перечня Великих князей, Царей и Императоров, распоряжавшихся русской силой на протяжении многих столетий, сотворило то земное величие страны, на наследии которого мы живём и сегодня.

Недавно появившаяся в ареале Русского мира республика бездумно, а часто и просто преступно тратившая народные силы, не смогла разбазарить накопленное и за сто лет своего идеологического господства.

Фото: Russian Look / Globallookpress

Монархоборцы в нашей стране всегда стремились представить Государей либо как представителей господствующего класса, либо как простых, хотя и главных чиновников государства. Неблагодарная грязь, которой монархоборцы забрасывали исторические дела наших природных правителей, истекала из их же собственных сердец, столь же грязных и низменных, как и их борьба с исторической национальной памятью.

На самом деле власть Государей и их место в государственном управлении кардинально отличается от власти чиновников или положения в обществе любого из аристократов или богатеев.

Их служение выше обычной государственной деятельности. Они заведовали сохранением самой русской жизни, были архитекторами Русской цивилизации, громоподобным голосом русского суверенитета и единственными гарантами русской свободы. Без них русский народ стал статусно беззащитен, социально атомизирован и низведён до почти безгласного существования.

Свобода Верховной власти

Обязательная функция сильной власти – способность менять правила игры и принимать свободные решения, не связанные с уже существующим законодательным порядком. Свобода Верховной власти государства состоит в том, чтобы иметь возможность принимать чрезвычайные меры для достижения определённых государственных нужд. Это главнейшая функция монархической власти, радикально отличающая её от республиканского правления, не имеющего права выходить за рамки писаного закона. Только такая свобода воли или неограниченность власти, стоящей выше юридического права, и есть государственное творчество, необходимое в критической ситуации, когда обычные законом прописанные пути государственного действия становятся безрезультатны.

Как только республиканский государственный деятель поднимается выше закона, такая республика встаёт на путь монархический. И верховный диктат способен привести к Монархии.

Столь же неотъемлемое свойство Верховной власти – право последних, окончательных решений в государственных делах. Право санкционировать или не нет то или иное предложение или навязать своё собственное обязательно для Верховенства любой власти.

Для этого власть и поставлена на возвышении в государстве, над всей народной массой граждан, чтобы иметь возможность двигать государственный корабль своей волей. Этой цели способствует и служебное верховенство Государей по отношению ко всем лицам, состоящим на государственной службе.

Фото: Serguei Fomine / Globallookpress

Республика и монархия: организация власти

В республиканских конституциях прописано Верховенство народа в государственной жизни. По мнению демократических идеологов, Верховная власть республик таится в количественной сумме народных голосов. Народ – единственная универсальная республиканская власть, от которой исходят через выборы законодательная, судебная и исполнительная властные ветви. Но это в теории. Практика выглядит совершенно по-другому.

Действительно ли народ выделяет из своей толщи сам всех этих управленцев, всех этих «народных слуг»?

Это всего лишь благодушная теория. В реальности народ, граждане любой республики, никогда не представляли и не представляют из себя гомогенную субстанцию с единой волей, равными финансовыми, организаторскими и интеллектуальными талантами. Напротив, граждане любой республики от своего рождения и до своей смерти всегда имеют совершенно различные возможности влиять на общее для них государство. Одни вовсе не интересуются жизнью государства и не участвуют ни в каких выборах. Для других власть в государстве и над себе подобными – это единственная цель в их жизни, которой посвящаются все силы и способности. Третьи вяло ходят на выборы и искренне считают, что сдача бюллетеней и уплата налогов – это всё, что требуется от хорошего гражданина.

К тому же индивидуальная, принципиальная разница способностей у граждан республики и их прирождённого, стартового положения в обществе глубоко противоречит главному республиканскому принципу «один гражданин – один голос». Диссонанс внутреннего неравенства граждан и равенства избирательных голосов пронизывает всю политическую систему демократии.

Если бы политическая система демократии и республиканская форма правления следовали бы своей теории, то демократические республики представляли бы из себя государства национального большинства. В республиках были бы запрещены любые партии, так как они стремятся завоевать всеми силами власть, а значит, через политическую пропаганду навязывают гражданам свою партийную картину происходящего, искажая и узурпируя тем самым свободное волеизъявление избирателей.

На самом деле, власть в республиках штурмуют со всех сторон различные группировки. Финансовые группы, политические партии, национальные сообщества (особенно меньшинства) – все стремятся уйти из-под давления принципа большинства. И навязать большинству свою повестку. То, что хорошо для политических олигархов – партий, редко когда хорошо для широких слоёв граждан.

«Идеальная» демократия должна была бы следить за материальным равенством своих граждан, так как отсутствие этого приводит к социальному расслоению и появлению различных клановых материальных лобби в обществе. И постепенному завоеванию государства богатыми и хитрыми. То, что хорошо для финансовых олигархов, редко бывает хорошо для слоёв средних и малосостоятельных.

Власть в республиках всегда объект гражданской войны для различных финансово и политически организованных сил в обществе. И, как правило, это не большинство населения. Именно меньшинства стремятся через выборы контролировать власть в обществе. Деньги, организованность, пропаганда – всё кладётся на предвыборные весы демократии и радикально ограничивает свободу избирателей. По сути практически отменяя какой либо выбор. Поскольку все выходящие на выборы заранее уже контролируются группировками различных меньшинств.

Фото: Photobank gallery / Shutterstock.com

Выборы в республиках – это всегда государственный кризис, это всегда определённая опасность для элит. Поскольку власть часто может носить, и носит, закрытый, невидимый гражданами характер. А поэтому выборы никогда не пускают на самотёк, в зависимости от желаний граждан.

Демократия – как слабосильный мотор для государства, к концу каждого предвыборного периода оказывается изношенным, разбирается, а затем собирается заново на новых выборах. И совершенно не факт, что этот мотор похож на предыдущий. Так же, как не факт, что богатыми и хитрыми собирается для государства мотор, а не очередная соковыжималка для остальных слоёв общества.

В монархиях единоличная универсальная власть свободна от влияния богатых и сильных. Она соединяет в себе и законодательную, и административную, и судебную, и органично представлена правящей личностью. Единство воли, единство мировоззрения, единство действия в монархии не разбито на миллионы частичек разных воль, которые надо каждые несколько лет заново собирать. В Монархии власть всегда известна, всегда в деле. Её не требуется изобретать партийным группам, организовывая голосования, формируя ветви власти и пытаясь договориться (если удастся) о единстве действия.

Власть в монархиях персонифицирована, видима. Династическая преемственность значительно лучше, чем смена одной партии, на другую, позволяет сохранять общие подходы к государственной политике.

Рождаемость, территория и цена государственности

Монархия более органично способствует развитию самого народа, в духовном, в социальном и даже в количественном плане.

Существовавшая при монархии рождаемость (7,1 родов на женщину) при республике быстро скатилась до полутора рождений. Вместе с формированием при республике государственной системы массовых абортов практически прекратился и рост русского населения.

Фото: Thorsten Jochim / Globallookpress

Не менее печально революционное введение республики и федеративной системы государственности отразилось и на территориальном размере России. По результатам ста последних лет мы потеряли более 4,6 млн км. Причём отдавали территорию сугубо по «идейным республиканским соображениям», как при коммунистах Ленина, так и при либералах Ельцина. Мол, «нации имеют право на самоопределение, вплоть до отделения», а потому отпускаем их на все четыре стороны. Огромные территории отдавались в руки кровавых сепаратистов, без всякой оглядки на то, что все эти земли вошли в состав России огромными усилиями наших предков. Мало того, эти «уходящие» сразу же становились лютыми нашими врагами. И замирение их стоило новых чудовищных по затратам усилий.

Здесь будет уместно вообще заметить, что республика значительно дороже для народа, чем монархия. И для её управления и безопасности необходимо значительно большее число охраняющих чинов.

К началу 1917 года имперская полиция составляла всего 145 тысяч человек, при примерной численности населения около 180 млн человек. Для сравнения в современной России на население в 146 млн человек приходится примерно 900 000 сотрудников Министерства внутренних дел. В Росгвардии сегодня служат примерно 340 000 человек. А Отдельный жандармский корпус в 1916 году насчитывал всего 16 000.

Фото: mvd.ru

Настоящая власть свободна, универсальна и творчески не ограничена

Автократическим правителям России всегда принадлежало право всеобщих решений, которые распространялись на всё пространство государства и на все проявления государственной власти (законодательство, администрация и суд). Власть Государей была универсальна, нераздельна, неограниченна и, как любая Верховная власть, безответственна, поскольку выше её в государстве не было никакого другого властного института.

В слове «безответственность» в отношении к монархической власти нет отрицательной коннотации. Поскольку это чисто юридическое понятие. В реальной жизни Государи признавали над собой Божью власть, чувствовали ответственность перед страной и своими державными предками. И их юридическая безответственность была более ответственна, чем любые искусственно вводимые юридические ответственности в республике. Она была религиозно-нравственной, не формальной. А её свободные и безответственные (перед парламентом, партиями, олигархами) решения и были действиями настоящей Верховной (главной в стране) власти. И были актами творческой национальной государственной власти.

Власти же республиканские, ограниченные олигархами, бюрократами, партиями, выборами, лишены этой творческой свободы. Республиканская власть всегда распылена по влиятельным группам, как у нас выражаются, по «кремлёвским башням».

Государство и Власть. Кто главнее? У кого суверенитет?

В монархии власть не сливается с государством столь плотно, как в республиках. Лозунг «диктатура закона» к воплощению, в жизнь которого стремятся в республиках, принципиально не достижим нигде, хотя бы потому, что «мёртвый в книгах» закон как пишут, так и исполняют только сами люди. Вне людей, вне общества, вне государства нет и живого закона.

Власть в Монархии – институт верховный, находящейся над государством. Монарх – не есть главный бюрократ государственного механизма. Монарх – есть Верховный Механик, одушевитель и двигатель этого механизма. Власть Монарха дискреционна, то есть употребляема по свободному, независимому собственному усмотрению.

В силу своего властного, волевого верховенства, Монарх, а не безвольное юридическое государство, является обладателем суверенитета.

Фото: Russian Look / Globallookpress

Власть Государей в русской истории была той волей, которая на основании суверенного права распоряжалась огромной русской силой в своих решениях. Воля Монарха, физического лица, во главе русского государства командовала русской народной мощью.

Если бы принцип народовластия был бы положен в основание нашей государственности ранее, то нашей власти приходилось бы испрашивать волеизъявления у казанских татар – можно ли русскому государству присоединять Крым или воевать с турецкими османами за освобождение православных славян. У прибалтийских немцев нужно было бы просить соизволение на войну с Фридрихом Великим и взятие Берлина, а у франкоязычной знати брать согласие на изгнание Наполеона из России и победоносный вход в Париж. У финнов бы пришлось устраивать голосование по поводу войны со Швецией, а у поляков созывать сейм, прося прохода наших войск в Европу. И это не говоря уже о кавказских делах, где и шагу было бы невозможно ступить с западной демократией.

Власть Государей была верховной властью по отношению к русскому государству, по отношению ко всей территории Империи, и по отношении ко всем её подданным. И осуществлялась эта власть во имя общего блага, защищая общие интересы всех граждан Империи.

Фото: Mary Evans Picture Library / Globallookpress

Верховный Судия Государству Российскому

Беспомощность республиканского правления особенно явственно видна в области судебной власти. Судебная власть не избирается народом, как законодательная (депутаты) и исполнительная (президент) власти. В неё нельзя попасть через всенародные выборы. Она наименее демократична, требует высокого образовательного ценза. Судьи в ней назначаются президентом пожизненно, оправдательные приговоры сведены к минимуму (0,2%) и никак не зависят от Верховного республиканского суверена – народа.

В Монархии верховным Судьёй был Государь. Он был судьёй всего государства, всех его государственных органов и всех подданных в их социальных столкновениях. Коронный суд после реформ Императора Александра II стал не подкупным и профессионально объективным.

Монарх, будучи высшей судебной инстанцией, обладал правом помилования, не связанного с положительным писаным правом. Помилование осуществлялось Государями вне зависимости от виновности или не виновности по закону, а во имя высшей справедливости, по совести.

Император Александр II. Фото: Ken Welsh / Globallookpress

Не совершенство республиканского правления, особенно парламентской республики, вынудило демократию ввести в свою систему институт президентства. Институт президентства, по сути, является институтом ограниченного временного единовластия. Ограниченного законодательством и временностью правления. Без института президентства республика вообще не смогла бы работать. Судьи и правительства назначались бы политическими партиями, а партии бы содержались финансовыми олигархами – истинными владельцами государства. Была бы чистейшая олигархическая диктатура.

Главная творческая сила государства

К сожалению, «монархический костыль», каковым является институт президентства, для республики не может заменить настоящего государственного здоровья. Президент слишком ограничен в своих действиях и бюрократией, и финансовыми, и политиканскими группами.

По-настоящему творческой свободой может обладать только неограниченный самодержавный Государь. Только его грандиозная власть была способна приводить к общему государственному знаменателю, к общему благу, те споры и столкновения религий, народов, амбиций, социальных страстей, внешнеполитических опасностей, которые сопровождали русскую историю на протяжении многих столетий.

Ни новгородская вольница, ни вечевые традиции, ни европейские парламенты, ни западная демократия никогда бы не создали на великой русской равнине от Балтийского моря до Тихого океана единого государства. И не продержались бы на ней полновластными владыками столько веков.

Самодержавная власть, боровшаяся за своё существование против сильнейших внешних врагов, из поколения в поколение упорно следовавшая своей цели собирания земель, заставила сплотиться русских в единую нацию, в единый политический организм. Неограниченность, свобода действия и умение мобилизовывать русские силы в нужном направлении давало Русским Государям существенные преимущества перед их соседями, не прошедшими столь суровой школы выживания.

Фото: Zamir Usmanov / Globallookpress

Эта мощь, выкованная в северных лесах, разворачивалась в истории как туго скрученная пружина, пока не достигла Имперских масштабов. Великая власть и великий народ обладали той духовной, экономической и физической силой, которая требовалась для освоения огромных пространств будущей Российской Империи.

Феномен Самодержавия стал главной творческой волей нашей истории. Будучи центром тяжести государственной власти, Государь сосредотачивал в России, в своих руках самодержавную власть лично, участвовал в распоряжении всеми возможностями, которые предоставлял ему государственный управленческий аппарат, но одновременно не являлся сам государством. Единоличный глава государства не был органом или институтом государства. Он был надгосударственной волей этого государства, его некоей Божией искрой, приводившей государственный механизм и народные массы в движение.

И только сильно поглупевшая и погрузившаяся в разрушительную культуру Серебряного века, наша прозападная интеллигенция отбросила этот национальный творческий инструмент в сторону, до времени. Наш несчастный XX век, век всевозможных авантюристов, социальных мечтателей и кровавых классовых войн, увёл нас с царских путей. Сто лет русского бродяжничества по задворкам всевозможных западнических экспериментов порядком надоел своей безрезультативностью и инородностью.

Пора начинать пользоваться своей головой и возвращаться к тем историческим инструментам, которые органично сложились в результате русской истории. Всё остальное, сколько не примеряй к нашей действительности, так никогда и не заработает в наших широтах и в наших объёмах.

Источник