что такое сакральная власть
О сакральной природе власти
Люди не могут понять, что если они заболели дизентирией то можно сколько угодно обвинять «злобную Шигелу-Григоврьеву» но это не больше смысла в этом чем обвинять мороз в том что ты отморозил себе яйца бегая голым.
Надо РУКИ МЫТЬ а не рассуждать о «всемирном заговоре бактерий»
То есть если с вами случилсь какая-то малоприятная хрень, нужно в первую очередь думать а что неправильно сделали лично ВЫ. И не только думать но и делать по другому.
Люди, которые постояно сознательно наступают на одни и те же грабли а потом снова обвиняют тех кто их перед ними давным давно отбили себе в этот способ мозги.
Это единственное что имеет смысл. Думать над тем что неправильно делаете вы.
Всё остальное это жалкое оправдание собственной тупости, собственного безсилия и идиотизма, жадности, глупости и всех прочих вещей.
Если мы возьмём глубинные причины краха некоторых государств и имерий.
Особено таких которые пали, а не не под натиском чисено превосходящей силы противника внешнего либо внутреннего а как бы на «пике своей славы» добровольно саморазвалились, то практически всегда и везде
власть придержащие забывали про то, что власть это не только утилитарное понятие то есть это не столько умение держать курс доллара или обеспечивать бесперебойную жратву пенсионерам и поинэерам.
Власть это в значительно мере сакральный институт.
Например часто бывало так, что правители ничем особо выдающимся не блестали. Не проводили радикальных реформ, не даваи отпор армиям агрессора, не вели сами наступательных войн бросаясь в первых рядах на противника.
Тем не менее в период их правления зачастую довольно длительного государство процветало и развивалось.
И вот как раз там, где рушилась в глазах подданых сакральная природа власти там всегда рано илли поздно наступает крах государстввенности.
Почему содрогнулась Российская Империя?
Потому что в значительной степени её сакральность держалась на православной идеологии. А она к концу 19 началу 20 века окончательно в глазах образованых слоёв русского общества померкла. Что же делает власть? Вместо того чтобы найти новые опоры, а также укрепить те, которые ещё пользуются авторитетом не связанным непосредственно с идеологией РПЦ она наоборот за уши пытается Россию вернуть к старым временам. Но природа сакрального фактора такова же как и девственности. Её легко потерять но назад её восстановить невозможно. Это метафизика а не физика. Если уж народ во что-то то легче обратить неофита из папуасов в Православие чем тот народ, который уже его перерос в своём развитии.
Что всякое упорствование в этом всём «традиционализме» вопреки развитию и расширению мировозррения широких масс, эта попытка вновь загнать в «традиционное стойло» имеет только ещё больший отрицательный эфект.
Это кстати причина по которой всегда и везде проигрывают так называемыек «консерваторы». Потому что для них их абстрактные идеи имеют самоцель. А для народа вовсе нет. И потому они так и остаются со своими идеями отдельно а народ отдельно. Не умение проявлять гибкость, в условиях изменающейся действительности. Они хотят законсеервирыват всё и сразу во чтобы то не стало. В итоге им не удаётся сохраниить вообще ничего, даже то смывается волной протеста против чего вроде бы изначально никто даже и не думал возражать.
То есть консерваторы часто бывают такими невероятными «принципиальными» идиотами, что ради волос готовы пожертвовать головою.
В этом и есть истиная причиа почему никогда не нужно слепо следывать за консерваторами. Ибо они не соображают что творят. Фанатично следуя «принципам» они не замечают как теряют в итоге в тысячу раз больше и разумеется принципы также теряют.
Большевики в этом отношении проявляли гораздо большую гибкость. Первым делом они переделали свои фамилии на русские и создали своё собственный альтернативный сакральный ритуал.
Они знали что они делали. И не смотря на все чудовищные проблемы, которые были в СССР государство и не думало разваливаться.
Белые же в этом отношении поступили архиглупо. Не выдумав ничего нового поставили на старое давным давно потерявшее в глазах масс сакральность Православие. Разумеется они проиграли.
Тем более что это было вообще смешно ибо львиная доля белых составляли как раз те, кто расшатывал устои Империи как только мог.
Гитлер и Ко завоевали Германию, потому что в отличие от других они придумали новый захватывающий ритуал. А вот в России они проиграли потому что ничего русским не предложили сакрального. В отношении русских гитлеровская пропаганда выдвигала исключительно утилитарные лозунги.
Когда начал валится СССР? Смешно говорить о каких-то «экономических пробемах». Они были при СССР постоянно. И как раз 80-е годы их было меньше всего. И уж тем более большинство государств
и не такие проблемы никак не способствуют их развалу.
При чём что самое гнусное. Вовсе даже не марксистско-лленинскую идеологию. Вовсе не систему хозяйствования. А как раз сугубо абсолютно непринципиальные вещи.
И вот когда всем стало ясно, что «царь не настоящий». То есть что ему можно плевать на лысину, можно поносить всё что угодно. Плюс массовое разочарование в коммунизме как таковом, плюс уже и всё остальное привело к тому что страна рухнула в одночасье. За лозунгом «царь не настоящий» немнуемо следует «Царство не настоящее».
Кстати имено поэтому «совки» остались послле краха СССР в основном среди русских. Ибо сакральный ритуал СССР был расчитан прежде всего на них разуумеется. Потому нет в этом ничего удивтельного.
Нет ничего удивительного в том почему народ так возненавидил Ельцина. Нет, не потому что народ обнищал тотально от реформ и прочего. А потому что пьяный Ельцин писающий у трапа самолёта как никак не соответсвовал образу «настоящего царя».
Демократы, которые убеждают людей в том, что власть имеет исключительно прикладной утилитарный характер, что правители суть «слуги народа» и.т.п. на самом деле не могут понять этого. И никогда не поймут.
Всякие «опозиционеры» тоже не понимают. Что доставши с помойки истории давным давно обесценененые веши они абсолютно ничего не стоят. Смешны все эти неоправославные традиционалисты, неокоммунисты, неонацисты. Ибо они даже не вторичны. Они абсолютный ноль.
Не будучи в состоянии увлечь массы чем-то новым, соответсвующим сегодняшним реалиям, они откапывают уже готовые символы из нафталина Истории. Однако как уже говорилось нельзя дважды войти в одну и ту же реку, тем более давным давно высохшую.
Вот и что касается США можно сказать всё тоже самое. Конечно никакие негры там власть и близко не захватили. Обама и.т.п. это всего на всего обезъяна, которую белый хозяин обрядил в мантию короля и назначил королём. В каких целях это делается сказать просто не возможно.
Однако такие игры плохо кончатся.
Сам факт десакрализации власти таким образом будет иметь очень глубокие последствия. Тем более для такой сложной и огромной страны как США. Тем более учитывая роль этой страны во всём мировом балансе сил.
Сакральная власть, не подлежащая критики
Такое возможно было в истории только, когда правители наделялись сакральным статусом, как помазанник божий император всея Руси, а уж египетский фараон, так вообще был богом. Такой правитель в свою очередь обретал благодать освятить весь властный аппарат под ним. Сакрализация власти у нас идет давно и полным ходом при активном привлечении в этом РПЦ, которая не прочь выступить в этом акте высшего делегирования полномочий посредником, наделяя их тем самым статусом святости и непогрешимости. Но вот чтобы такой принцип официально вошел в правоприменительную практику, да еще был судебно установлен, это конечно нонсенс.
Так, судья Гадыршин в своем постановлении в качестве события правонарушения по статье 20.2 КОАП РФ, то есть нарушение порядка проведения митинга, установил, что негативные высказывания в адрес федеральной политики и критика в адрес федеральных и региональных властей является правонарушением. Это при одной из целей митинга «сегодняшнее состояние политики».
Нет, я конечно понимаю, что указанная статья 20.2 КОАП РФ с самого начала имела суть палки, призванной лупить население, чтобы они много не болтали на улицах, но не до такой же откровенной степени. Гадыршин буквально постановил сейчас, что власть ругать нельзя, или накажут.
Видимо Гадыршин буквально воспринял священность сегодняшней власти и готов применить санкции за одни только сомнения в ее непогрешимости.
Пусть Гадыршин всего лишь рядовой судья районного суда, но он все же в данном случае наделен полномочиями от государства реализовывать ее политику в конкретном правоприменении. И это правоприменение заставляет задуматься о высшее сакральном значении нашей власти, а иначе и быть не может, раз ее ругать нельзя.
В таком случае, в если указанное постановление Гадыршина будет подтверждено высшими судебными инстанциями, его сакральное значение несомненно должно применяться повсеместно и потребует совершенно иного режима взаимоотношений властей и населения.
Например, население, в таком случае упоминая президента Путина должно непременно употреблять его какой либо сакральный титул, вроде «его вертикальное священство», или его «номенклатурное священство», ну или учитывая непогрешимую суть всей его вертикали власти «его кланово коррупционное священство».
Просторы применения здесь открываются громадные, но самое главное, что если все же данный сакральный принцип непогрешимости власти, установленный судьей Гадыршиным, будет подтвержден высшими судебными инстанциями, и мы обратимся в инстанции международные, там тоже поймут сакральность и непогрешимость нашей власти особенно применительно к правам человека.
Сначала немного о власти. О лучшей форме правления. Для НАС лучшей.
На мой взгляд, потому, что российская власть впервые вернула свою сакральность, утерянную после смерти Сталина. Не нервничайте, антисталинисты и либералы, выслушайте.
Специально для атеистов можно применить другую формулировку. Сакральное – это объективные общественно – исторические законы и процессы (в стране, на континенте, в мире). Например, рано или поздно первобытно – общинный строй должен был смениться рабовладельческим, а феодальный – буржуазно – капиталистическим. Рано или поздно кто – то должен был изобрести колесо, построить первую Империю и произнести религиозную проповедь. Когда – нибудь все это должно было случиться, законы истории «поругаемы не бывают».
По сути, сакральность власти, в нынешнем понимании, – это полезность власти для широких социальных групп. Плюс правильное понимание властью ментальности народа, его чаяний и мечтаний, его совокупного характера и самоощущения. Кроме того, власть должна предложить народу ясную понятную ЦЕЛЬ, пообещать РАЗВИТИЕ в достижении этой цели (или преодолеть деградацию и упадок). Причем, все это должно укладываться в русло объективных закономерностей развития общества. Только при соблюдении этих условий народ будет считать власть сакральной и легитимной (в высшем смысле этого слова), а все предпринимаемое ею – справедливым и мудрым. Такой власти народ простит личные грехи, неправильные решения и необдуманные действия. Такую власть народ оправдает при любом развитии ситуации, и сделает это вполне искренне.
Корни этого явления лежат очень глубоко в человеческой психике, на уровне архетипов, и потому неуничтожимы. Это – программа, которая запустится у любого человека при появлении соответствующих условий и соответствующей личности. А потому сакральность власти – явление вполне объективное.
Следует особо отметить, что руководитель, обладающий в глазах народа сакральностью, вовсе не обязательно должен иметь еще и т.н. «харизму». Умение складно выражаться, высокий рост, крепкая фигура, мужественное лицо, громкая четкая речь, физическая и психическая выносливость необязательны. На любые личные недостатки народ не будет обращать внимания. А возможно, за них будет еще больше уважать и любить.
Может ли обладать сакральностью высшая государственная власть в странах западной либеральной демократии? Почему же нет, может. И в некоторых странах обладает, потому что население, в основном, все устраивает. По этой причине англосаксы так стремятся распространить свой удачный опыт на весь мир и искренне не понимают – почему остальные страны сопротивляются (кто вяло, а кто – яростно).
Думаю, что это не совсем так. Если бы подсознательные желания большинства членов общества были бы подобны вышеописанному, то у нас появился бы другой руководитель, более жесткий, решительный и принципиальный.
Ставил ли себе такие «долгие» цели Владимир Владимирович? Имел ли в виду придание со временем сакральности своему правлению? Или грамотно среагировал на неожиданно привнесенные извне обстоятельства? Не могу знать. Но, в любом случае, почетное сакральное место в истории страны он себе обеспечил (как Спаситель, Восстановитель и, может, что еще будет…). Правда, пока что РАЗВИТИЕ мало – помалу пошло, а вот с ЦЕЛЬЮ – мутновато. Но, я уверен, и цель появится. Наверное, тогда, когда большинство из нас ответит на вопрос: «А чего я, на самом деле, хочу как гражданин?». Причем, ответит честно, сознавая все вероятные жертвы, усилия и последствия выбора.
Во всяком случае, если бы не случились украинские события, то … для выхода из спячки России их надо было придумать.
Сакральность власти в России
Сначала немного о власти. О лучшей форме правления. Для НАС лучшей.
На мой взгляд, потому, что российская власть впервые вернула свою сакральность, утерянную после смерти Сталина. Не нервничайте, антисталинисты и либералы, выслушайте.
Специально для атеистов можно применить другую формулировку. Сакральное – это объективные общественно – исторические законы и процессы (в стране, на континенте, в мире). Например, рано или поздно первобытно – общинный строй должен был смениться рабовладельческим, а феодальный – буржуазно – капиталистическим. Рано или поздно кто – то должен был изобрести колесо, построить первую Империю и произнести религиозную проповедь. Когда – нибудь все это должно было случиться, законы истории «поругаемы не бывают».
По сути, сакральность власти, в нынешнем понимании, – это полезность власти для широких социальных групп. Плюс правильное понимание властью ментальности народа, его чаяний и мечтаний, его совокупного характера и самоощущения. Кроме того, власть должна предложить народу ясную понятную ЦЕЛЬ, пообещать РАЗВИТИЕ в достижении этой цели (или преодолеть деградацию и упадок). Причем, все это должно укладываться в русло объективных закономерностей развития общества. Только при соблюдении этих условий народ будет считать власть сакральной и легитимной (в высшем смысле этого слова), а все предпринимаемое ею – справедливым и мудрым. Такой власти народ простит личные грехи, неправильные решения и необдуманные действия. Такую власть народ оправдает при любом развитии ситуации, и сделает это вполне искренне.
Корни этого явления лежат очень глубоко в человеческой психике, на уровне архетипов, и потому неуничтожимы. Это – программа, которая запустится у любого человека при появлении соответствующих условий и соответствующей личности. А потому сакральность власти – явление вполне объективное.
Следует особо отметить, что руководитель, обладающий в глазах народа сакральностью, вовсе не обязательно должен иметь еще и т.н. «харизму». Умение складно выражаться, высокий рост, крепкая фигура, мужественное лицо, громкая четкая речь, физическая и психическая выносливость необязательны. На любые личные недостатки народ не будет обращать внимания. А возможно, за них будет еще больше уважать и любить.
Может ли обладать сакральностью высшая государственная власть в странах западной либеральной демократии? Почему же нет, может. И в некоторых странах обладает, потому что население, в основном, все устраивает. По этой причине англосаксы так стремятся распространить свой удачный опыт на весь мир и искренне не понимают – почему остальные страны сопротивляются (кто вяло, а кто – яростно).
Думаю, что это не совсем так. Если бы подсознательные желания большинства членов общества были бы подобны вышеописанному, то у нас появился бы другой руководитель, более жесткий, решительный и принципиальный.
Ставил ли себе такие «долгие» цели Владимир Владимирович? Имел ли в виду придание со временем сакральности своему правлению? Или грамотно среагировал на неожиданно привнесенные извне обстоятельства? Не могу знать. Но, в любом случае, почетное сакральное место в истории страны он себе обеспечил (как Спаситель, Восстановитель и, может, что еще будет…). Правда, пока что РАЗВИТИЕ мало – помалу пошло, а вот с ЦЕЛЬЮ – мутновато. Но, я уверен, и цель появится. Наверное, тогда, когда большинство из нас ответит на вопрос: «А чего я, на самом деле, хочу как гражданин?». Причем, ответит честно, сознавая все вероятные жертвы, усилия и последствия выбора.
Во всяком случае, если бы не случились украинские события, то … для выхода из спячки России их надо было придумать.
Сначала немного о власти. О лучшей форме правления. Для НАС лучшей.
На мой взгляд, потому, что российская власть впервые вернула свою сакральность, утерянную после смерти Сталина. Не нервничайте, антисталинисты и либералы, выслушайте.
Специально для атеистов можно применить другую формулировку. Сакральное – это объективные общественно – исторические законы и процессы (в стране, на континенте, в мире). Например, рано или поздно первобытно – общинный строй должен был смениться рабовладельческим, а феодальный – буржуазно – капиталистическим. Рано или поздно кто – то должен был изобрести колесо, построить первую Империю и произнести религиозную проповедь. Когда – нибудь все это должно было случиться, законы истории «поругаемы не бывают».
По сути, сакральность власти, в нынешнем понимании, – это полезность власти для широких социальных групп. Плюс правильное понимание властью ментальности народа, его чаяний и мечтаний, его совокупного характера и самоощущения. Кроме того, власть должна предложить народу ясную понятную ЦЕЛЬ, пообещать РАЗВИТИЕ в достижении этой цели (или преодолеть деградацию и упадок). Причем, все это должно укладываться в русло объективных закономерностей развития общества. Только при соблюдении этих условий народ будет считать власть сакральной и легитимной (в высшем смысле этого слова), а все предпринимаемое ею – справедливым и мудрым. Такой власти народ простит личные грехи, неправильные решения и необдуманные действия. Такую власть народ оправдает при любом развитии ситуации, и сделает это вполне искренне.
Корни этого явления лежат очень глубоко в человеческой психике, на уровне архетипов, и потому неуничтожимы. Это – программа, которая запустится у любого человека при появлении соответствующих условий и соответствующей личности. А потому сакральность власти – явление вполне объективное.
Следует особо отметить, что руководитель, обладающий в глазах народа сакральностью, вовсе не обязательно должен иметь еще и т.н. «харизму». Умение складно выражаться, высокий рост, крепкая фигура, мужественное лицо, громкая четкая речь, физическая и психическая выносливость необязательны. На любые личные недостатки народ не будет обращать внимания. А возможно, за них будет еще больше уважать и любить.
Может ли обладать сакральностью высшая государственная власть в странах западной либеральной демократии? Почему же нет, может. И в некоторых странах обладает, потому что население, в основном, все устраивает. По этой причине англосаксы так стремятся распространить свой удачный опыт на весь мир и искренне не понимают – почему остальные страны сопротивляются (кто вяло, а кто – яростно).
Думаю, что это не совсем так. Если бы подсознательные желания большинства членов общества были бы подобны вышеописанному, то у нас появился бы другой руководитель, более жесткий, решительный и принципиальный.
Ставил ли себе такие «долгие» цели Владимир Владимирович? Имел ли в виду придание со временем сакральности своему правлению? Или грамотно среагировал на неожиданно привнесенные извне обстоятельства? Не могу знать. Но, в любом случае, почетное сакральное место в истории страны он себе обеспечил (как Спаситель, Восстановитель и, может, что еще будет…). Правда, пока что РАЗВИТИЕ мало – помалу пошло, а вот с ЦЕЛЬЮ – мутновато. Но, я уверен, и цель появится. Наверное, тогда, когда большинство из нас ответит на вопрос: «А чего я, на самом деле, хочу как гражданин?». Причем, ответит честно, сознавая все вероятные жертвы, усилия и последствия выбора.
Во всяком случае, если бы не случились украинские события, то … для выхода из спячки России их надо было придумать.