что такое росгосстрах не запретит
ФАС России становится решающей инстанцией в громком споре вокруг «Росгосстраха»
Арбитражный суд Москвы рассматривает исковое заявление ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» к ФАС России о признании недействительным решения по делу № 22/01/11-107/2020, установившего факт заключения и участия в запрещенном соглашении на рынках добровольного личного страхования, в нарушение п. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (дело № А40-157308/2021).
В деле будет дана правовая оценка не только решению и совокупности собранных доказательств о возможных последствиях на затронутых рынках, но и о разумности действий хозяйствующих субъектов, которые некогда составляли одну группу лиц, но стали конкурентами. Выводы суда ожидают и антимонопольные эксперты, так как они окажут влияние на развитие стандарта доказывания антимонопольных правонарушений, требующего от регулятора серьезной, глубокой аналитической работы для моделирования рыночных ситуаций.
Фабула дела
ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», входя в одну группу лиц, в 2011 году заключили агентский договор № 1, по которому «Росгосстрах» обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала ряд юридических действий на рынках услуг добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного страхования жизни, в том числе заключать договоры страхования от имени и за счет «РГС Жизнь». Договор не содержал обязательств о минимальном сборе и штрафах, в полной мере отвечая признакам агентских соглашений, общепринятым в деловой практике, и соответствовал требованиям антимонопольного законодательства.
В декабре 2016 страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (после 3 сентября 2018 года — «Капитал Лайф Страхование жизни») вышла из группы лиц с ПАО СК «Росгосстрах» после смены учредителя.
А в июле 2017 года СК «Росгосстрах» и СК «Росгосстрах Жизнь» заключили антиконкурентные (по мнению ФАС России) соглашения: дополнительное соглашение к действующему агентскому договору, а также агентский договор № 2. Там содержались условия о минимальных объемах сборов страховых премий, которые «Росгосстрах» должен был собирать в пользу «Росгосстрах Жизни» (и впоследствии «Капитал Лайф Страхование жизни»). Также были установлены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанности по сбору страховых премий на указанных рынках и за досрочное расторжение соглашений по формуле, позволяющей компенсировать недополученные доходы вплоть до 31 декабря 2024 года.
Позиция ФАС
Почему регулятор пришел к выводу, что соглашения между конкурентами нарушают ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции? ФАС констатировала:
На практике подобные соглашения преимущественно квалифицируются по ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции с меньшим стандартом доказывания. Ведь допустимость иных запрещенных соглашений по ч. 4 ст. 11 Закона может быть обоснована сторонами, а регулятору нужно доказать возможность наступления или факт наступления ограничения конкуренции на товарном рынке. Но отсутствие экономической выгоды от этих агентских соглашений для ПАО СК «Росгосстрах» исключило возможность квалификации этих соглашений по ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
При этом регулятора не убедили доводы компании «Капитал Лайф Страхование жизни». Она заявляла, что:
Что проверит суд
Правоприменительная практика по ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции преимущественно касается соглашений, заключенных неконкурирующими на одном товарном рынке сторонами, с целью сократить число лиц, способных конкурировать с одной из них. Тем не менее пример рассмотренного дела указывает, что практика будет расширяться и на другого рода соглашения. Безусловно, важную роль в развитии правоприменения этой нормы сыграло Постановление Пленума Верховного суда от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Пункт 27 Постановления указывает, что соглашения хозяйствующих субъектов, не указанные в ч. 1 ст. 11 Закона, в том числе между хозяйствующими субъектами-конкурентами, могут быть признаны недопустимыми, если антимонопольным органом будет доказано, что результатом реализации или целью договоренностей было не допустить (ограничить, устранить) конкуренцию на товарном рынке.
Само по себе наличие в договоре условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. Тут надо учитывать ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы соглашения не было, а в случае реализации — его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Далее суду по этому делу надлежит проверить:
Известные обстоятельства громкого корпоративного конфликта между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» указывают на то, что за спорными соглашениями при разделении бизнесов могли стоять недобросовестные действия менеджмента «Росгосстраха» под контролем предыдущего бенефициара Данила Хачатурова, заинтересованного в сохранении неконкурентных преимуществ за счет использования чужого бренда и развитых каналов продаж «Росгосстраха». Других причин, объясняющих осознанный отказ коммерческой организации от своего бизнеса, выручки, клиентов, по всей видимости, просто нет.
Регулятор провел исследование возможных последствий для товарных рынков путем моделирования рыночной ситуации как при исполнении спорных договоров, так и без них. Вывод о негативных последствиях заключенных соглашений подтверждают эксперты Высшей школы экономики. Ученые указали, что «исполнение агентских договоров между страховщиками, продвигающими одни и те же страховые продукты, фактически направлено на перераспределение спроса, а их заключение могло осуществляться преимущественно за счет соразмерного снижения рыночной доли непосредственного агента».
Если суд согласится с обоснованностью выводов ФАС и откажет в удовлетворении заявления ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», компании грозит оборотный штраф, который может составить до 5% размера годовой выручки компании на соответствующих рынках (ч. 4 ст. 14.32 КоАП). Таким образом, учитывая имеющиеся в публичном доступе сведения о выручке ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», оборотный штраф может составить несколько сотен миллионов рублей.
Кроме того, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, будут вправе обратиться в суд с исками, в том числе о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу (ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции).
Следующее заседание суда первой инстанции назначено на 19 октября 2021 года.
Ошибка вышла: страховая оставит без полиса и не вернет деньги
Из-за ошибок при оформлении ОСАГО в режиме онлайн автомобилисты могут остаться без полиса и потраченных на него денег. Страховщики предупредили: если клиенты спутают категорию своей машины, ошибутся в мощности двигателя, договор можно правомерно аннулировать, а премию не возвращать. Каких ошибок нельзя допускать и как автовладельцам доказать, что они не мошенники, разбирались «Известия».
Проверять стали тщательнее
Страховые компании стали тщательнее проверять данные, вносимые при оформлении электронных полисов ОСАГО. Если раньше проверки велись чаще всего выборочно, то теперь практически каждый договор проходит тотальное изучение после подписания по всем параметрам.
Оказалось, что не все знают о ловушке при оформлении страховки в режиме онлайн — если в данные даже случайно закрадется ошибка, страховая компания оформит полис, а вот когда неточность вскроется, расторгнет договор в одностороннем порядке.
«В таких случаях расторжение страховщиком полиса является правомерным. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит в соответствии с правилами ОСАГО», — объяснили «Известиям» в Центробанке. Одновременно регулятор подтвердил и наличие жалоб на односторонние расторжения полисов ОСАГО с удержанием уплаченных средств. При этом в пресс-службе Центробанка отметили, что отдельной статистики по таким обращениям не ведут.
«В период с декабря 2020 по февраль 2021 года в Банк России поступило несколько десятков обращений от заявителей из различных регионов, часть которых может быть связана с расторжением договоров ОСАГО в связи с намеренным представлением страхователями ложных сведений для уменьшения размера страховой премии», — сообщили в Центробанке.
В ЦБ объяснили, что недобросовестные страхователи могут указывать недостоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, а также целей его использования.
«Вместе с тем в ходе рассмотрения обращений выявляются факты неправомерного расторжения договоров ОСАГО в одностороннем порядке. В этих случаях со страховщиками проводится надзорная работа с помощью различных инструментов поведенческого надзора по устранению нарушений и недопущению их в последующем», — уточнили в Центробанке.
Что говорят страховщики
В ПАО СК «Росгосстрах» рассказали «Известиям», что механизм расторжения договоров страхования автогражданской ответственности за предоставление ложных сведений работает уже очень давно. Перерыв на пару месяцев был сделан только на период перехода на АИС ОСАГО 2.0.
Проверку проходят все полисы: указанные клиентом данные сверяют с теми, которые содержатся в государственных базах данных.
«К сожалению, пока не налажен прямой информационный обмен между страховщиками и органами исполнительной власти. Поэтому нельзя делать проверку в течение того времени, пока оформляется договор. Приходится делать проверки уже постфактум», — посетовал директор департамента моделирования и анализа ПАО СК «Росгосстрах» Алексей Володяев.
По словам представителя «Росгосстраха», чаще всего причиной для расторжения договоров становятся неверные сведения о цели использования автомобиля.
«Например, страхователи «случайно» забывают про оформленную накануне лицензию такси. Или неверно указана категория ТС — не все автолюбители помнят, что некоторые внедорожники входят в категорию C, а микроавтобусы с числом сидячих мест свыше восьми — в категорию D, не говоря уже о том, что иногда в категорию А пытаются отнести популярные кроссоверы. Бывают ошибки и в указании мощности двигателя — в том числе и ее сознательное занижение», — поделился примерами Володяев.
В «Росгосстрахе» также рассказали, что расторгают договоры тогда, когда «очевидно идет речь о сознательном и преднамеренном искажении предоставляемых данных, либо в случае серьезных ошибок — например, если мощность двигателя занижена сразу на несколько лошадиных сил». На таких основаниях компания расторгает не более 1,5% договоров ОСАГО. При этом восстанавливается из-за ошибочного расторжения примерно 0,03%.
Иногда водители редких или модифицированных автомобилей не имеют возможности выбрать на сайте подходящие параметры, в том числе и по мощности двигателей своих транспортных средств. И тут снова есть риск попасться в ловушку. В случае если параметры автомобиля не соответствуют данным, которые предлагает калькулятор ОСАГО, в «Росгосстрахе» советуют выбрать опцию «Другое ТС» и ввести все данные вручную либо обратиться в офис или к агенту страховщика.
Практика тотальных проверок
В «Страховом доме ВСК» система выборочной проверки полисов ОСАГО на соответствие информации, указанной в полисе/заявлении о страховании, работает с 2020 года.
«Частота расторжений договоров носит единичный характер. Такие случаи связаны в основном с искажениями в указанной категории/типе транспортного средства, а также с занижением мощности, информации о территории преимущественного использования, — рассказал представитель страховой компании. — Чтобы избежать расторжения договора, необходимо тщательно заполнять документы, а при использовании услуг посредника — внимательно относиться к его выбору».
В «АльфаСтраховании» сообщили, что из-за ложных сведений в среднем в месяц расторгается всего 1–2% от общего числа заключаемых договоров е-ОСАГО.
«Такой показатель достигается за счет тщательной проверки данных при заключении договоров и разъяснительной работы с партнерами, агентами компании, — сообщили «Известиям» в пресс-службе компании. — Проверки проходят с лета 2020 года в автоматизированном режиме. Их цель — выявление случаев, когда страхователи намеренно занижают размер страховой премии по ОСАГО».
Страховщик также заверил, что ошибочные расторжения полисов с добросовестными страхователями единичны и рассматриваются в индивидуальном порядке.
Как обманывают посредники
Водители могут остаться без денег и страховки не только из-за собственных ошибок. Иногда оформить ОСАГО по низкой цене предлагают недобросовестные посредники, якобы имеющие связи в страховых компаниях. Нередко оказывается, что такие помощники вовсе не связаны со страховым бизнесом. От имени владельца они просто заполняют заявку, занижая ключевые параметры и внося ложные данные о самом страхователе.
«После получения от страховщика подписанного договора е-ОСАГО в формате PDF такой посредник с использованием специальных программных средств указывает в нем правильные данные автовладельца. После этого он направляет автовладельцу договор е-ОСАГО с его данными, а разницу в страховой премии забирает себе. Больше всего таких недобросовестных посредников работает в «красных» регионах с высокими рисками мошенничества в ОСАГО», — предупредили в Российском союзе автостраховщиков (РСА).
В «Росгосстрахе» подтвердили, что сталкивались с такой практикой.
«Автомобилист даже не догадывается, что его ответственность не застрахована — узнать об этом сегодня он может, только обратившись с таким полисом в компанию после страхового случая для урегулирования убытка. И отказ становится для него неприятной неожиданностью. По нашим данным, количество обращений в «Росгосстрах» с подобными полисами колеблется от нескольких десятков до сотни случаев ежемесячно», — предупредили корреспондента «Известий».
Причина «ошибок»
Эксперт и юрист в области автострахования Сергей Беляков в разговоре с «Известиями» высказал мнение, что подавляющее большинство ошибок, связанных с расторжением договоров, возникает из-за умышленных действий страхователей. При этом Беляков считает, что некоторым водителям приходится идти на такие шаги, потому что иначе страховые компании им просто отказывают — в первую очередь это относится к таксистам и жителям проблемных регионов.
«Такси — это убыточный сегмент, их многие просто не страхуют, — объясняет Беляков. — Есть также проблемные регионы, например Ульяновск, Ингушетия, Владивосток — там страховщики ни в какую работать не хотят и пробуют отменять договоры в надежде, что с ними не будут долго разбираться или судиться. Но в основном водители действительно пытаются занизить премию осознанно, и самый простой способ — уменьшить количество лошадиных сил. Округляют их в меньшую, а не большую сторону в надежде, что этого не заметят. Еще одна распространенная ошибка — смена адреса регистрации. Например, водитель оформил полис в Костроме, застраховался и переехал в Москву, где прописался. Конечно, в Костроме коэффициент будет ниже, но страховка работает по адресу регистрации страхователя, а не машины».
Беляков уточнил, что некоторые водители несерьезно относятся к заполнению анкеты, хотя она ничем не отличается от составления договора в офисе компании. «Проблема это не массовая, но поводов для страховых давать нельзя. По моей оценке, раньше так строго за ошибками в ключевых параметрах следили не все страховщики, но после либерализации тарифов ОСАГО в сентябре 2020 года водителей стали проверять тщательнее», — заключил эксперт.
Что делать добросовестному автовладельцу
В РСА признают, что водители действительно жалуются на случаи расторжения полисов е-ОСАГО, но пока такие случае единичны. Как объяснили в ассоциации «Известиям», если при заполнении данных на сайте страховщика автомобилист по ошибке ввел неверные данные, то ему предлагается их скорректировать на стадии заключения договора е-ОСАГО.
Внести последующие изменения в договор е-ОСАГО можно с доплатой части премии страховщику — если правильные данные привели к ее увеличению. Если же окажется, что с правильными данными полис ОСАГО стоит меньше, то часть премии, напротив, вернут. В случае если договор расторгли по причинам, с которыми водитель не согласен, сами страховщики советуют обращаться к ним в офис, чтобы разобраться в ситуации.
«При ошибочном расторжении договора автомобилист, безусловно, может его восстановить. Для этого необходимо обратиться в ближайший офис страховой компании и представить оригиналы документов. Также ВСК всегда становится на сторону клиента, если ситуация носит неоднозначный характер или клиент опечатался при заполнении некритичных параметров», — высказали в ВСК свою позицию.
А вот в Центробанке предлагают действовать более жестко и обращаться сразу к ним.
«Если гражданин считает, что его права нарушены, он может обратиться с жалобой в Банк России любым удобным способом», — посоветовали в ЦБ.
ФАС признала «Росгосстрах» и компанию Гинера виновными в заключении неконкурентного договора
Споры между «Росгосстрахом» и его давно уже бывшими компаниями никак не утихнут: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала «Росгосстрах» и «Капитал лайф страхование жизни» виновными в заключении антиконкурентного соглашения, рассказал «Ведомостям» представитель ведомства, не уточнив деталей.
Речь идет об агентском договоре, который заключался еще в 2011 г. при прошлом руководстве «Росгосстраха» и страховщиком жизни «РГС жизнь» (сейчас «Капитал лайф страхование жизни»), отметил представитель «Росгосстраха». По соглашению «Росгосстрах» должен был до 2024 г. продавать полисы «РГС жизни», но компания после перехода к государству сочла условия нерыночными и перестала их выполнять.
«Росгосстрахом» сейчас фактически владеет Банк России через «ФК Открытие», а «Капитал лайф страхование жизни» принадлежит президенту московского футбольного клуба ЦСКА Евгению Гинеру. ФАС возбудила дело в октябре прошлого года после обращения в службу «Росгосстраха». Решение вынесено 14 июля, в базе оно будет опубликовано «в ближайшее время», уточнил представитель ведомства.
Агентское соглашение заключалось в 2011 г. и продлевалось с дополнительными условиями в апреле 2017-го. В дополнительных условиях для «Росгосстраха» устанавливались планы по сборам страховых премий, штрафы за их невыполнение и штрафы за досрочное расторжение договоров, говорит представитель «Росгосстраха». Агентский договор в этой части, по мнению ФАС, нарушает ч. 4 ст. 11 закона о защите конкуренции, которая запрещает соглашения, ограничивающие конкуренцию, уточняет представитель страховщика. В «Капитал лайф» не согласны с решением ФАС и будут его оспаривать, говорит представитель компании. ФАС по итогам рассмотрения дела выдаст сторонам предписание устранить нарушения. Обычно в таких ситуациях предусматриваются оборотные штрафы в размере от 1 до 5% размера суммы выручки правонарушителя от реализации услуги, говорит управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.
На момент существования агентского договора «Капитал лайф» называлась «РГС жизнь» и входила в страховую группу «Росгосстраха» – ею владел Данил Хачатуров. «Росгосстрах» терпел миллиардные убытки из-за ОСАГО, и в августе 2017 г. Хачатуров продал страховщика банку «ФК Открытие», конечным бенефициаром которого на тот момент был Вадим Беляев. Бизнесмены планировали создать крупнейшую частную финансовую группу России. Буквально через несколько дней после сделки Центральный банк забрал «ФК Открытие» на санацию, а вместе с ним и «Росгосстрах». «РГС жизнь» в сделку с банком не вошла: как считалось, она принадлежала партнеру Хачатурова Алхасу Сангулии, но в 2018 г. ее владельцем объявил себя Гинер.
Новый предправления перешедшего под контроль ЦБ «ФК Открытие» Михаил Задорнов критиковал действия бывшего руководства «Росгосстраха». В итоге страховщик начал масштабную кампанию против своих бывших компаний и владельца – от десятков многомиллиардных исков в арбитражных судах до уголовных дел. В судебных разбирательствах «Росгосстраху» помогает инвесткомпания А1 из «Альфа-групп»: она содействует в возврате якобы выведенных из компании средств.
«Росгосстрах» пытался оспорить в суде заключение агентского договора, но первая инстанция, апелляция и кассация ему отказали. Страховщик отмечал, что агентский договор был заключен не в его интересах и не на рыночных условиях – получение полноценного вознаграждения зависело от выполнения плана на 100%. Условия плана были такими, считал страховщик, что выполнить его полностью было невозможно, а вместо вознаграждения в размере 13,4% от страховых взносов он как агент получал 0,5%. За все время действия договора «Росгосстрах» получил за продажу полисов «РГС жизни» 300 млн руб., следует из материалов картотеки арбитражных дел. Договор устанавливал штраф за снижение размера собранных страховых премий. Потенциальные штрафы по договору и дополнительным соглашениям могли составить 14,9 млрд руб. за досрочное расторжение и 10,9 млрд руб. за снижение размера собранной премии, подсчитывали в «Росгосстрахе». По их оценке, размер штрафа за один месяц превысил бы вознаграждение агента за 2012–2017 гг. Штраф за снижение размера собираемой премии «Росгосстрах» считал несоразмерным вознаграждению. Плюс ко всему до момента, когда компаниям стало известно о предстоящей смене контролирующих лиц, какой-либо штраф за снижение размера собираемой премии установлен не был, отмечал «Росгосстрах» в суде.
Судья же посчитал, что «РГС жизнь» возмещала «Росгосстраху» все расходы (546 млн руб. только в 2017 г.), а «рассуждения о потенциальном размере ущерба в гипотетических обстоятельствах» доказательствами необоснованности сделки не являлись.
Переименованную «Капитал лайф страхование жизни» не устроило то, что «Росгосстрах» перестал продавать полисы и она подала встречный иск: компания требует заплатить 12,3 млрд руб. штрафа за досрочное прекращение агентского договора. Заседание в первой инстанции должно быть 16 июля. Обращение «Росгосстраха» в ФАС представитель «Капитал лайф» назвал попыткой уйти от штрафов по иску.
Продажа «Росгосстрахом» страховок до 2024 г. была одним из обязательных условий при покупке Гинером компании «РГС жизнь», передал он «Ведомостям» через представителя: «Когда «Росгосстрах» продавали, мы эти обязательства четко прописали в дополнениях, и они неукоснительно выполнялись и при старом собственнике, и при новом, и при ЦБ, и при Задорнове». Но выполнялись они, по словам Гинера, до момента, пока «Росгосстрах» не решил создать собственную компанию по страхованию жизни.
Если агентский договор нарушил нормы закона о конкуренции, это означает признание его недействительным, что фактически прекращает обязательства сторон по нему, говорит Федюкин. Для длительного спора «Капитал лайф» и «Росгосстраха» решение имеет принципиальное значение и, по сути, означает победу последнего – невозможно добиваться прекращения или исполнения обязательств по договору, если он признан ничтожным. Как правило, производство по таким делам прекращается, указывает юрист.
Статья закона прямо запрещает соглашения между компаниями, если они приводят или могут привести к ограничению конкуренции: это, к примеру, как раз соглашения, где контрагенту навязали невыгодные ему условия договора. Но это при условии, что «Капитал лайф» не оспорит решение ФАС, говорит юрист: в норме закона, по которой ведомство вынесло решение, есть исключение и оно касается «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми. Учитывая, что на момент заключения договора «Росгосстрах» и «РГС жизнь» были связаны, определенные шансы добиться отмены решения ФАС и возобновить спор у «Капитал лайф есть», полагает Федюкин.