что такое революционное правосознание
Было ли революционное правосознание больным и вырождающимся?
Мигущенко О.Н., докторант кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, кандидат исторических наук, доцент.
От ответа на этот вопрос во многом зависит понимание не только первого периода советской истории, но, вероятно, и современных общественных отношений. Итак, какое же правосознание имели сторонники социалистического преобразования России?
См.: Ильин И.А. О сущности правосознания // Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Московский философский фонд, Издательство «Медиум», 1993. С. 246, 247.
Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Московский философский фонд, Издательство «Медиум», 1993. С. 250.
Там же. С. 6.
Ильин И.А. О сущности правосознания. В кн.: Философия права. Нравственная философия. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Московский философский фонд, Издательство «Медиум», 1993. С. 249.
Там же. С. 83.
Ильин И.А. Указ. соч. С. 81.
См.: Ильин И.А. Указ. соч. С. 117.
Таким образом, по И.А. Ильину главной основой нормального правосознания является не положительное право, а нравственные и естественно-правовые ценности. Утверждения же о несовместимости революционного правосознания с ценностями естественного права и нравственными не будут истинными.
Во-первых, это противоречит исторически сложившейся правовой культуре в России. Дело в том, что ее основу составляли представления о соотношении положительного права и нравственности как соотношения условного и абсолютного с последующим отрицанием положительного права. Признания допустимости вмешательства во внутренний мир человека со стороны общественных организаций и государства во благо общественных интересов. Дуалистическому (антиномичному) восприятию государственной власти в диапазоне от освещения ее до сведения власти только к насилию с последующим отрицанием. Другими словами, правовой культуре России было свойственно своеобразное понимание естественно-правовых ценностей. Таким образом, соответствие правосознания положительному праву в российской правовой культуре не рассматривалось в качестве главного условия нормального правосознания. Главным условием функционирования нормального правосознания виделось его соответствие нравственным категориям, которые, сохраняя в качестве основы блок общечеловеческих представлений о добре и зле (в русской традиции это религиозная составляющая правосознания), в остальной части были подвержены сильному влиянию конкретно-исторических условий на эти представления. Это проявлялось особенно в периоды нестабильности общественных отношений, когда базовые (общечеловеческие) представления о добре и зле подвергались значительной трансформации (эффект матрешки). Поэтому революционное правосознание было лишь этапом развития российского правосознания в границах его исторически определенной тенденции. Это, в частности, объясняет причины появления идеи об «умирании положительного права».
См.: ст. 3 Конституции РСФСР 1918 года.
В-третьих, революционное правосознание в борьбе за общечеловеческие нравственные ценности формировало себя как духовно воспитанную волю и тем самым становилось элементом, определяющим сущность правовых отношений. Духовно воспитанная воля к абсолютным ценностям замещала положительное право волей господствующего класса (группы). Эта духовная воля, стремясь к высшим ценностям, проявлялась как воля принудительная, но принудительная в силу необходимости «сопротивления злу силою».
Ильин И.А. Указ. соч. С. 251.
Революционное правосознание было нормальным правосознанием «новых людей», тех, кто победил в Гражданской войне, но лично для себя ничего не искавших, оно соответствовало новым социально-экономическим отношениями и в силу одного этого уже было адекватным, нормальным. Попытки же определять правосознание «старого мира» или нового общества как аномальное не станут объективными и будут отражать идеологические пристрастия авторов этого. Поэтому упрек И.А. Ильина в том, что революционное правосознание высшей ценностью видит для себя служение политическим целям, можно обратить и против него самого.
Революционное правотворчество
Вы будете перенаправлены на Автор24
Революционное правотворчество и революционное правосознание
Термин «революционное правотворчество» является дискуссионным. Часть авторов признает необходимость его уточнения и современной оценки, в то время как другая часть отрицают ценность этого термина, считая его не только устаревшим, но и теоретически необоснованным.
Революционное правотворчество – приказы победившей политической силы.
Источником революционного правотворчества выступает революционное правосознание, определяющее поведение различных социальных групп в условиях революционного преобразования общественных отношений.
Фундаментом правового сознания революционных классов являлось отвержение права реформируемого общества на том основании, что оно отражает и защищает интересы класса, господство которого свергнуто в ходе революции. Старому праву противопоставляются новые понятия, победа революции приводит к власти новые общественные слои интересы которых отражаются в новом праве.
Отказ от результатов правотворчества прошлой исторической эпохи не означает, что исчезают его наследие исчезает полностью. Отказ от дореволюционного законодательства означает, что революцией созданы новые общественные условия, которые требуют нового правопорядка. Старое законодательство теряет юридическую силу, но сохраняет свое значение как источник познания о праве прошлого исторического периода.
Основной теоретической предпосылкой развития революционного правотворчества в условиях социалистической революции в России стало положение о том, что источником права является революционное правосознание.
Создавая основы нового права, субъекты правотворчества должны были исходить из необходимости его осуществления в соответствии со следующими факторами:
Формы революционного правотворчества
После победы революции социалистические правовые взгляды стали трансформироваться в правовые нормы. Основные формы революционного правотворчества:
Готовые работы на аналогичную тему
В первые месяцы после революции ограниченно допускалось возможность применения законов дореволюционного периода в целях поддержания общественного порядка. Применение дореволюционного права было ограничено несколькими условиями: не противоречить делу революции, революционной совести и революционному сознанию.
На начальном этапе правотворчество советских органов было направлено на регулирование важнейших сфер жизни общества, в то время как менее важные также нуждались в правовом регулировании. Поэтому кратковременно допускалось использование буржуазного законодательства.
Для первых месяцев революции было характерно правотворчество народных масс. Это были постановления различных собраний, сходов граждан, имевшие местное значение, направленные на поддержание правопорядка. Впоследствии народное правотворчество стало излишним, а небольшая часть правовых актов, выработанных с его помощью, была инкорпорирована в советское законодательство.
Правотворчество советских органов развивалось постепенно. Субъектами правотворчества выступали высшие органы Советской власти.
Особенности революционного законотворчества:
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………. 2
1. Революционное правосознание..………………………. ……………..5
2. Социалистическая собственность……………….….…………….…. 8
3. Первые декреты новой власти………………………………………. 10
4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года……………..………………. 17
5. Право в период индустриализации и коллективизации…………….. 23
5.1Конституция 1936 года………………………………………………. 23
6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года……………………………. 27
Заключение……………………………………………………………………. 29
Список использованной литературы……………………………..………..…..27
ВВЕДЕНИЕ
Развитие политических идеологий в мировой истории, особенно влияние новых радикальных идеи общественного устройства, будь то буржуазная или социалистическая революция, показывает, что никакая крайняя политическая и экономическая доктрина не можеть решить все проблемы динамично развивающихся общественных отношений.
Для юриспруденции, в частности истории права и государства, это важный момент, так согласно некоторым теориям, источниками права во многом должны являться проистекающие из общественных, экономических, культурных отношений явления и методы решения конфронтаций проистекающих из общественных отношений, например социологическая теория, так называемое “живое право”
Согласно данному подходу отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления, что актуально для современного развития рыночной экономики. История советского права ярко показывает те преимущества и противоречия в переломный для России период первой половины XX века. Что важно с точки зрения изучения не только теории права, но и развития правоотношений в частности.
Современные развитые страны,а представительные органы власти претендующие на главенствующую роль в устройстве и организации жизни страны, учитывая весь накопленный исторический опыт, как правило берут самые непротиворечивые, устоявшиеся, проверенные способы, методы и решения для развития и благоприятного существования государства, общества и страны в целом.
История отечественного права периода СССР дает ответы на многие вопросы, которые и возникают по сей день. Так, например, марксистская теория государства и права объясняет сущность правовых институтов общества через антагонизм и раскол населения государства на классы эксплуататоров и эскплуатируемых. Но в то же время, подчеркивает обусловленность природы государства и права как надстроечных явлений экономической жизни общества. В октябре 1922 года был принят первый в мире социалистический гражданский кодекс. Несмотря на идеологическую основу, отрицающую частную собственность, как сам факт своего существования, этот опыт полезен и в наше время.
Уже в конце XIX века стали набирать силу социал-демократические движения, которые отрицали возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке. С их точки зрения, полноценная демократия, в которой все граждане имеют равный доступ ко всем демократическим институтам (выборы, средства массовой информации, правосудие и т. д.), могла реализоваться только в рамках социализма.Эти процессы ускорились после Октябрьской революции 1917 г. в России.
Важным является то, что современное Российское право несет на себе отпечаток различных социально-экономических и политических систем организации общества:капиталистического до Октябрьской революции 1917 г., социалистического до начала 90-х гг. XX в. и современного общества со смешанной экономикой, движущейся к свободному рыночному регулированию с минимальным вмешательством государства в экономическую сферу.
Сейчас большинство современных историков, политологов, экономистов отмечают, что как чистый либерализм, так и социализм являются нежизнеспособными в долгосрочной перспективе общественно-политическими системами. Но, многие институты, этих в большинстве своем диаметрально противоположных идеологий актуальны и действуют в современной мировой практике.
В Дореволюционной России существовало деление частного и публичного права. В Советский период само понятие “частное право” фактически отрицалось как сам факт, диспозитивность и автономность существенно потеряли свою силу в выражении воли частных лиц. Но многие вещи актуальны и до сих пор и будут актуальны всегда, например вмешательство государства в частную жизнь жизнь в периоды тяжелых экономических состояний в стране, чрезвычайных положений, внеших посягательствах на целостность и интересы государства.
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ
Политические события 1917 г. коренным образом изменили правовую систему России. Ранее существовавшее в Российской империи право было заменено разрозненными актами новой власти и революционным правосознанием. Новый этап развития поставил ряд важнейших правовых проблем, в том числе вопросы о правовых источниках и юридической технике.
Идеологические установки руководителей нового государства требовали пересмотра ранее сложившихся представлений о праве вообще и гражданском праве в частности. Важным было изменение статусов субъектов гражданских правоотношений, в особенности физических лиц. Были сняты всякого рода ограничения, которые существовали до революции по половому, национальному, вероисповедному принципам. Теперь все граждане получили совершенно одинаковую гражданскую правоспособность. Если в политических правах полного равенства не существовало, то в гражданских оно осуществлялось последовательно. Как уже было сказано выше, согласно основным канонам социалистической революции, государство и право должно исчезнуть вместе с делением общества на классы.
Необходимость в принятии различных декретов, в частности декрета о суде, была обусловлена позицией большевиков.Так В. И. Ленин решительно направленный на слом судебных учреждений, существовавших до Октябрьской революции писал: «…безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения. а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно» 1
После Февральской революции перед в условиях отказа от предыдущей правовой системы, которая признавалась буржуазной, эксплуататорской перед юристами стала задача в выработке новой правовой доктрины.
Согласно психологической теории права, основоположником которой является
Л.И. Петражицкий, главным источником права являются чувства, инстинкты людей. Позитивному (официальному) праву придается ограниченное значение. Согласно теории Л.И. Петражицкого, роль государства в отношении права незначительна, практически ничтожна. Критикуя взгляд на право как веление государства, автор отмечал, что реально правом оказывается не только то, что находится вне ведения государства, не пользуется его положительным официальным признанием, но и многое такое, что со стороны государства встречает враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле.
Казалось бы этот подход наиболее близок к марксистской идеологии, но в условии войн, революций отводить главенствующую роль чувствам и эмоциям людей был нецелесообразно. Поэтому развитие позитивного права было неизбежным, хотя бы на определенный временный интервал.
Однако вскоре от данных теорий пришлось отказаться. Новая власть была вынуждена вводить большое количество императивных норм, чтобы контролировать положение внутри страны и не допустить контрреволюции. Так как стало появляться позитивное право Советского государства, которое следовало выполнять.
Новое в блогах
Евгений Ихлов: Революционное правосознание
Реабилитация жертв путинизма не может пройти без наказания его адептов
Словосочетание «революционное правосознание» стало грязным ругательством со времен создания ВЧК в декабре 1917. После победы Антикоммунистической революции Августа 1991, которая стала консервативной по идеологии «антиреволюцией» по отношению к большевизму, проклятия в адрес «революционного правосознания» слышались и из стана сторонников Ельцина, и от его все более многочисленных врагов. Словом, сегодня трудно найти понятия, вокруг которого сложился бы такой консенсус неприятия. Однако необходимо понимать, что когда при резкой смене социально-политической системы старая нормативная база либо становиться неадекватной, либо явно недостаточной, а старый судейский корпус отвергнут или также хронически неадекватен, то необычайно важным становиться создание юстиции, базирующейся на победивших принципах, часто понимаемых интуитивно. Ровно перед этой проблемой оказались, например, Соединенные Штаты 200 лет назад. Тогда судьи получили право исходить из тех законов, которые они бы ввели в качестве законодателей. Появился институт шерифов, а также «суд полковника Линча», для преступников, захваченных на месте преступления. Писаное право всегда опирается на не писанные цивилизационные принципы. Разница в том, что в основу одной интуитивной правовой системы ложатся протестантские или либерально-масонские идеалы и существует база в виде знакомства всех образованных людей с принципами римского права, а в основу другой – догосударственные архаические идеалы вечевой «соборной демократии» и уравнительной справедливости, как это было у французских санкюлотов или революционной братвы.
Когда «над нашей Родиной взойдет заря Свободы» (честное волшебное, эта фраза станет мемом), то возникнет двойная проблема.
Во-первых, реабилитация жертв путинизма. Во-вторых, наказания адептов путинизма.
Теперь о репрессивной стороне революционного правосознания. Прежде всего, необходимо отделить процесс, условно говоря, «депутинизации», аналогичный процессу денацификации после Второй мировой войны, от люстрации. «Депутинизация» должна стать процессом индивидуального юридического преследования всех, кто прямо нарушал законы и конституционные права – организаторов репрессий и провокаций, фальсификаторов выборов и уголовных дел, казнокрадов. Здесь имеется прямое нарушение действующих законов, и необходима только политическая воля, чтобы дать возможность уголовному правосудию сказать свое веское слово.
Сложнее с наказанием косвенных соучастников преступной политики. Здесь необходимо различать две категории: бенефициаров (благоприобретателей) репрессий и бенефициаров узурпации власти.
Бенефициары узурпации власти – это все, получающие выгоды от незаконной узурпации власти путинской номенклатурой. Депутаты «партии власти», получившие места в результате фальсификации выборов, и их платные помощники. Депутаты от оппозиции, тайно поддерживающие власть или мешавшие протестному движению по специальным указаниям. Незаконно избранные главы администраций. Министры правительств, назначенные по итогам сфальсифицированным выборов. Платные функционеры партии власти. Члены избиркомов, подписавшие фальшивые протоколы. Все косвенно причастные к фальсификации выборов и манипуляцией партиями и оппозицией. Участники заказных пропагандистских кампаний в СМИ и интернете в поддержку нелегитимной партии власти.
Все они должны подлежать люстрации. Люстрацию я бы разделил на запретную (жесткую) и информирующую (мягкую). Жесткая люстрация – это запрет на занятие административных постов, участие в выборах, запрет на управляющие посты на госпредприятиях и в госучреждениях. Запрет на преподавание и запрет на занятие редакционных постов в государственных, датируемых или общественных СМИ.
Мягкая люстрация – обязанность в любой публичной информации о себе: при выдвижении кандидатуры (на выборах или на конкурс должностей) или при трудоустройстве в сфере образования, управления или медиа, указывать на статус люстрированного – как бенефициара репрессий или бенефициара узурпации власти.
Мне кажется, что так будет справедливо. Если люди не будут охотиться на ведьм, то ведьмы станут охотиться на людей. Или как писали во Франции около четверти тысячелетия назад «милость к тиранам – это жестокость к их жертвам». И давайте не забудем, что сейчас в наших судах вовсю бушует «контрреволюционное правосознание».
Что такое революционное правосознание
Ростовский государственный экономический университет, каф. Теории и истории права и государства, доцент
Становление концепции революционного правосознания в советской юридической науке
Сам термин «революционное правосознание» в современной историко-правовой науке обладает дискуссионным характером. Если одни исследователи настаивают на необходимости изменения его трактовки и категориального уточнения, то другие авторы отрицают возможность применения этой дефиниции как устаревшей, вышедшей из употребления и утратившей академическую значимость. Наиболее актуальными вопросами являются: существовало ли революционное правосознание как феномен правовой культуры, каковы его типологические черты, чем отличается российский вариант революционного правосознания от европейского.
Следует различать революционное правосознание как источник правотворчества, реализованное в соответствующих моделях правового поведения представителей различных социальных страт в революционный период, и как теоретическую конструкцию. В данной статье речь пойдет о формировании теоретических представлений о революционном правосознании как источнике права, которые сложились в юриспруденции после победы большевизма. Значительное место в формирующейся политико-правовой доктрине большевизма отводилось обоснованию несовместимости права и законности с революцией. Стремление к тотальному разрыву с прежней правовой системой и отрицание дореволюционных форм права стало фундаментальной установкой формирующейся правовой доктрины. Однако необходимость подавления оппозиции, обеспечения политического господства и создания благоприятных условий для построения диктатуры пролетариата обусловили пересмотр позиций относительно «ненужности» права после пролетарской революции. На уровне государственной власти была признана неизбежность формирования нового права, адекватного потребностям диктатуры пролетариата и социалистического строительства. В этой связи активизировался поиск нового определения права и его источников. В качестве основного источники права, цель которого сводилась к тому, чтобы «парализовать живучие импульсы наживы и эксплуатации и всякого рода наследий буржуазного уклада», провозглашалось революционное правосознание (Декрет о суде №1). Оно должно было обеспечить реализацию классового насилия, «пропущенного через фильтр «революционной совести».
Одной из первых работ, посвященных проблеме правосознания, было исследование Г.М. Португалова «Революционная совесть и социалистическое правосознание», опубликованное в 1922 г. Анализируя первые декреты советской власти о суде, автор пришел к выводу, что, если сначала революционное правосознание должно было выступать мерилом возможности применения законов свергнутых правительств, то впоследствии оно стало способом восполнения пробелов в праве. Он рассматривает законодательство как закрепление революционного правосознания. «Законодательство пролетарской революции 1917 г., исходившее из предпосылок не правовых, а социальных, стало претворением социалистического правосознания в обязательные правила поведения членов трудовой коммуны, слив воедино революционную совесть его исполнителей», – писал ученый.
В этот период получила широкое распространение трактовка социалистического правосознания как формы реализации революционной целесообразности. Социалистическим оно признавалось не в смысле социалистического идеала права, а в смысле задач реализации социальной революции. В широком смысле социалистическое революционное правосознание рассматривалось как основа, как источник всего революционного права, в частности и сформулированного в кодексах и декретах. В более узком смысле оно означало форму и источник восполнения и применения действующего права, принцип и источник непосредственного правотворчества суда и органов, применяющих право. Социалистическое правосознание трактовалось как осознание необходимости при отправлении правосудия действовать так, как это соответствует: а) пролетарской диктатуре; б) интересам классовой борьбы; в) коммунистической идее.
Предприняв попытку разграничить понятия «революционное правосознание» и «революционная совесть», В. Португалов высказал мнение, что под революционной совестью следует понимать не известное объективно содержание (как «революционное правосознание»), а субъективную способность осознать и применить революционное правосознание, уверенность в соответствии ему». Реализация классового правопонимания и представлений о правосознании как источнике права обусловили вульгаризацию права в целом. Как писал П. Стучка в статье «Пролетарская революция и суд», «на наших глазах происходит упрощение права, и для нас было ясно, что гражданские отношения должны быть понятны всякому толковому гражданину неюристу, как и юристу». Он доказывал в своих многочисленных статьях и выступлениях, что бессмысленно «требовать от граждан обязательного подчинения законам, которые им непонятны», и считал «величайшим лицемерием» говорить о справедливости в государстве, «где знание всех законов обязательно (ибо их незнанием запрещено отговариваться), а в то же время эти законы настолько сложны, что их понимать и верно толковать могут только специалисты-юристы».
Концепция революционного правосознания как источника права детерминировала представления новой политической элиты и марксистской юридической общественности о принципах функционирования судебной системы, которая должна была заменить дореволюционный суд. Трудно не согласиться с мнением В.С. Нерсесянца, что «история формирования советской теории права и государства и юридической науки в целом – это история борьбы против государственности и права в их некоммунистическом смысле и значении, против юридического мировоззрения как сугубо буржуазного…. история интерпретации установлений и учреждений тоталитарной диктатуры как принципиально нового государства и принципиально нового права, необходимых для движения к коммунизму…..».
По мере идеологизации и укрепления классово-коммунистического обоснования функционирования юстиции, её правовое содержание окончательно выхолащивалось. На съездах деятелей советской юстиции повсеместно звучали слова о том, что юрист должен быть прежде всего «непримиримым коммунистом», а уже потом юристом. Так, в 1922 г. на первом съезде юристов Украины партийный деятель И. Скрыпник обратился к собравшимся со словами: «При решении любого вопроса во мне борются юрист и партийный работник. Кто побеждает? Пария! Правовые нормы не фетиш, а орудия и средства в борьбе за укрепление советского государства».
Тезис о приоритете революционного правосознания над нормативно-правовыми актами, был пересмотрен с переходом к нэпу, когда возникла необходимость возрождения многих конструкций дореволюционного права, регулировавших гражданско и уголовно-правовые отношения.
Антонов-Саратовский В. О революционной законности// Революционная законность. 1924. №3-4.
Луначарский А.В. Революция и суд// Материалы НКЮ.Вып.2.М.,1918.
Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.М.,1992.
Португалов В.М. Революционная совесть и социалистическое правопонимание. СПб.,1922.
Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.,1925.
Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига,1964.