что такое разговор с пристрастием
Психология
Допрос с пристрастием, или Спрашиваем правильно
Все-таки правду говорят: чужая душа потемки. Иногда совершенно невозможно разобраться, что внутри происходит. А есть еще и такие которые до последнего будут держать все в себе, не озвучивать существующие проблемы, и когда «снежный ком» станет уже невыносимым, решают ситуацию радикально. Разрывают отношения, например. Как не допустить драматического финала, как «раскрутить» на разговор того, кто говорит откровенно не хочет или не умеет, нам подскажет психолог Мария Пугачева.
Подготовка
ПодготовкаДиалог нужно уметь вести – это очень тонкая вещь, так что придется потренироваться заранее.
В начале было слово…
В начале было слово…Начните задавать первые вопросы спокойно и мягко, так, как если бы вы хотели узнать подробно что-то о хорошем товаре в дорогом магазине, или беседовали с менеджером, тщательно подбирая автомобиль, свадебное платье или путешествие. Вы бы не стали кипятиться, суетиться, показывать какие-то эмоции, а, скорее всего, просто вели бы неспешную и вдумчивую беседу.
Всегда мотивируйте своего собеседника на откровенность выражениями «мне важно понять», «мне бы хотелось до конца разобраться», «было бы справедливо и правильно друг перед другом расставить все точки над i», «было бы справедливо быть честными друг перед другом».
Процесс пошел
А вы сталкивались с нежеланием человека разговаривать? Как решали проблему?
Беседа с пристрастием
Самыми частыми гостями на допросах налоговиков становятся генеральные директора организаций, заявляет управляющий партнер компании «Содействие бизнес-проектам» Кира Гин-Барисявичене. Хотя приглашение к инспекторам может получить и бухгалтер, и практически любой сотрудник фирмы. Ревизоры занимаются сбором информации за пределами проверяемой фирмы, привлекая в качестве свидетелей представителей контрагентов или бывших служащих предприятия, в особенности тех, кто был уволен. Такие люди, как правило, нелояльны к прошлому работодателю, поэтому они не будут скрывать нарушений, случавшихся в период их работы.
Эксперты заявляют: выбор свидетелей во многом зависит от того, какие нарушения планируют выявить инспекторы. Большинство допросов проводится с целью доказать, что компания работала с фирмами-«однодневками». Столь пристальное внимание к контрагентам основано на том, что налоговикам достаточно выявить факты выбора партнеров без должной осмотрительности. Это уже может стать поводом для доначисления налогов. Кроме того, такие дела легко выигрываются в суде, арбитры становятся на сторону инспекции. Другие нарушения тоже интересны ревизорам, к примеру выплаты «серой» заработной платы. Если в документах фирмы расхождений нет, то доказать факт передачи денег в «конвертах» на основе одних лишь свидетельских показаний довольно сложно.
Примечание. Выбор свидетелей во многом зависит от того, какие нарушения планируют выявить инспекторы. Большинство допросов проводится с целью доказать, что компания работала с фирмами-«однодневками». Работа без должной осмотрительности уже может стать поводом для доначисления налогов.
Вам письмо
Примечание. Многих интересуют последствия неявки на допрос. В повестке дается ссылка на ст. 128 НК, но что за ней кроется, в документе не уточняется. Разъясним. За неявку на встречу с инспекторами грозит штраф в размере 1000 руб. Обратите внимание, потери, которые понесет компания, если сотрудник наговорит лишнего, могут быть в сотни раз больше.
Помощь от компании
В первую очередь в успехе допроса заинтересована организация, которую проверяют налоговики. Поэтому руководители могут оказать поддержку своим подчиненным, как нынешним, так и бывшим. Так, допрос проводится в самой инспекции, но в тех случаях, когда требуется опросить целый ряд сотрудников, ревизоры приезжают в офис фирмы. Для ее руководства это более предпочтительный вариант. В родных стенах работник чувствует себя более уверенно, кроме того, есть возможность задействовать в процедуре допроса юриста, который присмотрит за тем, чтобы разговор не выходил за рамки закона.
Примечание. Междугородний розыск
Инспекторы часто отправляют поручения своим коллегам из регионов найти свидетеля и провести допрос. Связано это с тем, что большое количество сотрудников организаций работают в одном городе, а прописаны в другом. Поэтому налоговики отправляют им повестку по месту регистрации. Это кажется абсурдным, так как доподлинно известно, что работник не находится по тому адресу, который значится у него в паспорте, и, следовательно, не увидит письма с приглашением к ревизорам.
Повестки в другие города не единственная мера, которую используют ревизоры. Если свидетель является значимым для расследования правонарушения, или он главный подозреваемый, его поиском занимаются уже не инспекторы, а правоохранительные органы. У них гораздо больше шансов найти человека в любом городе нашей страны и даже за границей. Все зависит от важности персоны, с которой желают поговорить фискалы, чтобы раскрыть финансовое преступление.
Вспомнить все
Сотрудники, которые уже уволились из компании, тоже становятся источником информации для налоговиков. Романа Аваляна вызвали на допрос, который касался деятельности его бывшего работодателя, спустя два года после его ухода из фирмы: «Меня несколько удивило приглашение. И так как был не в курсе дел фирмы, связался с главным бухгалтером, узнал, что в организации идет налоговая проверка. Надо отдать должное моим коллегам, они предложили мне помощь юриста, но я отказался. От самого разговора с налоговиками у меня не осталось каких-то неприятных впечатлений. С самого начала я попросил, чтобы встреча состоялась на моей нынешней работе, и мне пошли навстречу. В целом ревизоры задавали очень стандартные вопросы, единственное, что они могли выяснить в ходе беседы, это правильность расчета заработной платы. У меня сложилось мнение, что их интересовали именно эти сведения».
Что на самом деле ищут инспекторы, догадаться порой бывает очень сложно. Наряду с Романом приглашение получили и другие сотрудники проверяемой фирмы. Протоколы их допросов абсолютно идентичны: выполнял такие-то обязанности, о нарушениях ничего не знаю. В одном из документов и вовсе была записана беседа, которую можно было закончить после первого вопроса: являетесь ли вы генеральным директором организации? Свидетель ответил «нет», но инспектор продолжал озвучивать заранее подготовленные фразы, в которых уже не было никакого смысла.
Десятки абсолютно одинаковых протоколов. Что хотели узнать инспекторы из таких бесед?
Налоговики задают подготовленные вопросы, не обращая внимания на ответы собеседника
Защита от подделок
Кроме идеальных ответов на вопросы, стоит позаботиться о правильном их отражении в протоколе. Компании, сотрудники которых уже побывали на допросах в налоговых, обращают внимание, что документ, в котором записана вся беседа, необходимо обезопасить от подделки. Прочитайте каждую страницу текста. Все, что вас не устраивает, просите переписать либо укажите в конце, что с такой-то строкой на странице N. не согласны. Специалисты советуют ставить подпись не только в конце протокола, но и визировать каждый листок. Можно также оставить «автограф» после абзацев, чтобы в текст невозможно было ничего дописать. Не стесняйтесь выразить несогласие, каждая деталь может быть использована против компании.
Значение словосочетания «с пристрастием»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
с пристрастием
1. с болезненным влечением, предпочитая нечто перед другими ◆ В последнее время Лев Николаевич часто и даже с некоторым пристрастием заговаривал о смерти, и поэтому Василий Иванович задавал вопрос с осторожностью. Борис Васильев, «Были и небыли», 1988 г.
2. тщательно, внимательно что-либо делать; проявлять придирчивое, несправедливое отношение к кому-чему-нибудь ◆ Но хотя обыскали с пристрастием, ничего не нашли. Эдвард Радзинский, «Чаадаев», 1999 г. ◆ А тем временем ассистент, глядевший с пристрастием на своего патрона, на его асимметричную красноту, был абсолютно уверен, что на этот раз он не ошибается и генерал скоро ляжет где-нибудь здесь же, парализованный слева. Дмитрий Липскеров, «Последний сон разума», 1999 г. ◆ И долго, с пристрастием допытывался, почему измотанный ожиданием собеседник говорит именно то, а не иное, угощает именно этим, а не чем-то иным, улыбается не так, как хотелось бы ему, Великому Киевскому князю. Борис Васильев, «Ольга, королева русов», 2002 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова левиафан (существительное):
«Допрос» с пристрастием
22 ноября в ЦДЛ прошла премьера по повести Захара Прилепина
ДОПРОС – в гражданском судопроизводстве в обширном смысле служит одним из средств обнаружения истины со стороны лиц, от которых судья получает непосредственные сведения о фактах: свидетелей, экспертов и самих тяжущихся.
Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона
22 ноября на сцене Центрального Дома литераторов состоялась премьера спектакля «Допрос» по одноименной повести, включенной в сборник Захара Прилепина «Восьмерка». В центре сюжета – история о двух друзьях, неожиданно для себя оказавшихся в полицейском участке по подозрению в убийстве, которого никто из них не совершал. Признание в преступлении полицейский выбивает из них при помощи пластиковой бутылки с газированной минеральной водой. Молодые люди сталкиваются с альтернативной реальностью и переосмысливают свое отношение к свободе. Теперь им приходится учиться жить после допроса.
Режиссер-постановщик спектакля – заслуженный работник культуры РФ Владимир Дель.
В ролях: Роман Данилин и Михаил Сиворин.
Захар Прилепин – один из наиболее известных современных русских писателей. Лауреат Премий «Национальный бестселлер», «Супер Нацбест», «Русский Букер десятилетия».
Прилепин – главный редактор «Агентства политических новостей – Нижний Новгород», 1 июля 2012 года стал шеф-редактором сайта «Свободная пресса». С 1996 года активист ныне запрещённой Национал-большевистской партии.
Широкую общественную дискуссию вызвал опубликованный летом этого года текст «Письмо товарищу Сталину».
Елизавета Емельянова-Сенчина, поэтесса:
Владимир Бондаренко, главный редактор газеты «День Литературы»:
И, конечно, многим стало обидно – мол, потеряли хорошего яркого писателя. И поругивали, потому что чувствовали – свой. Но всё-таки какое-то беспокойство сидело в Прилепине и оно взорвалось этим летом публикацией «Письма товарищу Сталину».
При этом он прекрасно понимает, что есть такое понятие как «чёрная метка». Проханов или я её получили, и теперь, чтобы мы ни сделали, нас всё равно либералы не примут. Захар не побоялся переступить через эту черту, получить свою «чёрную метку». И как бы сейчас раздражённо не относились к нему некоторые наши «крутые патриоты», Прилепин будет выступать с патриотических позиций. Иного не дано. При этом ему, конечно, ближе Лимонов или Проханов, нежели Распутин, его тянет и поэкспериментировать с формой, как в «Чёрной обезьяне».
Я, кстати, не отрицаю что Захар будет и сейчас вылезать на какие-то либеральные крупные мероприятия. Энергия прёт, талант прёт! Неинтересно в нашем сарайчике сидеть. Нет у нас большого трибунного места. И власть игнорирует патриотический лагерь. Как ни странно, патриоты всегда преследовались режимом, и в советское время, и в антисоветское, и в царское – те же черносотенцы частенько огребали от власти.
Когда человек идёт на резко патриотический шаг, он про себя понимает, что это просто невыгодно. Но Прилепин пошёл на такой шаг, и молодец.
И хорошо, что Станислав Куняев перепечатал его текст. Он прочувствовал,что Прилепин может отдать в «Наш современник», например, повесть. Это будет отлично и для журнала, и для Захара, и для всей нашей литературы.
Алексей Коленский, кинокритик:
Прилепин преодолел эту инерцию – никакой внутренней эмиграции, никаких смехуёчков, никакого «альтиста данилова». Пишущий человек ответственен в первую очередь перед своей Родиной и перед большой судьбой. Если человек выбираете себе маленькую родину и маленькую судьбу – это специфический случай и должен отдельно оговариваться. В России такой подход возник искусственным образом и не свойственен тенденциям развития русской культуры.
Прилепин выбрал большую дорогу, собственно, в этом и заключается его революционность. На самом деле никакой революционности нет, есть ощущение ответственности за то, что происходит с Родиной, за то, что происходит вокруг. Совершенно нормальная мужская позиция. А в нашей литературе мало мужского. В этом смысле Прилепин может слать привет даже Хемингуэю.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Новый формат общения Путина с прессой: допрос с пристрастием
Обычное человеческое общение устроено просто: вы спросили — вам ответили. Когда человека чуть ли не десять раз спрашивают об одном и том же, причем не в приватной беседе, а в присутствии тысячи журналистов, на пресс-конференции, транслируемой в прямом эфире сразу несколькими центральными каналами, это уже акция сродни издевательству. Можно по-разному оценивать тон общения на последней встрече лидера нации с представителями прессы (я лично видел только стенограмму), но уже один только этот навязчивый рефрен говорит о многом: об отношении к «закону Димы Яковлева» Путина спросили сразу, причем несколько раз подряд, потом к этому вопросу возвращались неоднократно, перед самым финалом об этом в особо жесткой форме спросил Сергей Лойко, после чего пришлось под занавес выпускать на сцену избыточно лояльных (хорошо если не специально обученных) друзей из глубинки, готовых со слезами любви и восторга на глазах зализывать начальству. информационные раны.
Самое простое — предположить, что журналисты были элементарно не удовлетворены ответом, поэтому продолжали спрашивать об одном и том же. В самом деле, отвечавший постоянно говорил, что это закон не против наших детей и американских усыновителей, а именно против властей США, которые не занимаются расследованием преступлений против усыновленных, не допускают российских граждан к рассмотрению этих дел даже в качестве наблюдателей и т. п. При этом всем достаточно ясно, что этот акт прямо и непосредственно ударяет как раз по нашим детям и их потенциальным родителям из США, но никоим образом не затрагивает интересов американской администрации. Однако без этой «детской» поправки наш закон в качестве ответа на «закон Магнитского» (симметричного или асимметричного — не важно) оказывается карикатурно беззубым, способным вызвать только ядовитые насмешки.
Вряд ли спрашивающие и в самом деле ждали услышать какое-то более внятное объяснение этого акта. Такое впечатление, что они рассчитывали именно на многократное повторение одной и той же неубедительной формулы, чего и добились. Как и потери равновесия на грани взрыва: в какой-то момент Владимир Владимирович, снова заговоривший о преступлениях властей США и о массовых нарушениях прав человека в Америке, явно сорвался, перешел на свою фирменную скабрезную лексику и поведал цивилизованному миру о «консистенции», в которой «торчит лом».
Но все это только если рассматривать случившееся в логике нормальной человеческой коммуникации. Однако есть еще и специальные режимы общения. Например, на допросе. Человека целенаправленно много раз спрашивают об одном и том же, пытаясь поймать на противоречиях и именно в этих смысловых зазорах увидеть намек на истину.
Наш разведчик выдержал испытание. Он ни разу не сбился, не сболтнул лишнего или чего-то, о чем не говорил ранее. Разве что про лом. Однако в этой повторяемости, в отсутствие развития и добавлений тоже есть своя информативность. Вывод первый: вопрос ожидался, ответ был не просто заготовлен, но и отрепетирован — воспроизводился несколько раз подряд с почти магнитофонной точностью. Вывод второй: здесь было важно не только что сказать, но и о чем ни в коем случае не говорить. В теории идеологической коммуникации это называется «прореживание дискурса». В частности, абсолютно отсутствовала тема «асимметричного» ответа на «закон Магнитского», о чем без устали болтают депутаты и спецпропагандисты. Это значит, что хотя бы в идеологическом сопровождении Кремля понимают, насколько эта идея убога и опасна для озвучивания, и следуют примеру великого комбинатора, учредившего «Союз меча и орала». Дети, и только дети! А загранице мы сами поможем с правами человека. Аудитория должна думать, что в американских спецтюрьмах терзают не террористов, а личных политических врагов Обамы. И сживают со свету разоблачителей коррупции в администрации США. Там у них это запросто — значит, и нам можно.
Чуть больше года назад Владимира Владимировича освистали в спортзале на борцовском поединке. К этому готовы не были; пришлось говорить, что это наши вконец охамевшие любители спорта свистели побежденному американцу.
Это был перелом. После эпохального матча визиты в неподготовленные аудитории прекратились. Тогда особо популярной была фраза: все однажды бывает в первый раз.