Раси́зм — совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру.
Дискриминационные законы Антимиссегенация · Антииммиграция · Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу (англ.) · Законы Джима Кроу · «Чёрные кодексы» · Законы об апартеиде · Ketuanan Melayu · Нюрнбергские расовые законы
Антидискриминационные законы Антидискриминационные действия · Антидискриминационный закон · 14-я поправка (США) · КДО · КЛРД · КЛДЖ · МКПНПА · КПИ · Конвенция МОТ № 111 (англ.) · Конвенция МОТ № 100 (англ.) · Протокол № 12 к ЕКПЧ (англ.)
Слово «расизм» впервые было зафиксировано французским словарём Ларусса в 1932 году и трактовалось как «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Нынешнее его значение [2] в политическом дискурсе иногда расширяется, дополняя расовый критерий превосходства этническим, религиозным или иными. В определение современного понятия расизма большой вклад внесла книга «Расизм» французского философа Альбера Мемми.
Расизм, практиковавшийся вплоть до конца XIX столетия (рецидив которого имел место в Германии между 1933 и 1945 годами), можно назвать традиционным, или классическим. Расистов наших дней трудно заподозрить в расизме. На уровне декларируемых тезисов они абсолютно корректны. Граф Гобино и его единомышленники верили, в частности, в то, что биологические различия суть источник социокультурных различий. Они устанавливали отношение детерминации между “расой” (биологической принадлежностью) и “цивилизацией” (культурной принадлежностью). Они полагали, что мышление и поведение индивидов определено (или, точнее, предопределено) сущностными характеристиками групп, которым эти индивиды принадлежат. Главный из этих постулатов — неснимаемость различия
История
Но основателем «научного расизма» (и в частности — нордизма) принято считать [6] французского историка Жозефа де Гобино, предложившего в своём «Опыте о неравенстве человеческих рас» (1853—1855 гг.) тезис о влиянии расовых составов рассматриваемых обществ на особенности их культур, социальных строев, экономических моделей, и в конечном итоге — на их цивилизационную успешность. Нордическая раса, по мнению Гобино, на протяжении истории проявляла превосходство над другими в организации общества и культурном прогрессе. Величие же древнегреческой и древнеримской цивилизаций он объяснял предположением, что в пору цивилизационного подъёма правящие элиты в этих странах были нордиками.
После Ж.Гобино расистские идеи получили довольно широкое распространение. Они, в частности, развивались французским социологом и психологом Гюставом Лебоном в работе «Психология толпы». Идею неравенства человеческих рас также отстаивал известный французский антрополог Арман де Катрфаж.
Расистские концепции также разрабатывал переселившийся в Германию английский аристократ Хьюстон Стюарт Чемберлен в книге «Основы девятнадцатого столетия» (1899), в которой прославлялась «тевтонская» раса, книге «Арийское миросозерцание» (русск. перевод. М., 1913) и ряде других работ.
Афроамериканцы
Хотя Конгресс запретил привоз новых рабов из Африки в 1808 году, эта практика существовала как минимум ещё полвека. Рабство было отменено во время Гражданской войны в США в 1863 году прокламацией президента США Авраама Линкольна, что было подтверждено 13-й поправкой к Конституции США, которая была принята в 1865 году.
В южных штатах США века рабства и десятилетия сегрегации создали правовую и политическую систему, которая характеризовалась господством белых. Чернокожие различными средствами не допускались к участию в выборах. Действовали законы (Законы Джима Кроу), по которым чернокожие не могли учиться в школах и университетах вместе с белыми, должны были занимать специально отведённые для них места в общественном транспорте и т. д. Многие магазины, рестораны, гостиницы отказывались обслуживать чернокожих. Чернокожие всегда называли белых «мистер» или «миссис», хотя белые редко удостаивали чернокожих столь вежливого обращения.
Существенный прогресс в преодолении расизма в США наметился в 1960-е годы, когда в результате успехов движения борьбы за гражданские права была законодательно запрещена расовая дискриминация.
Урок-презентация по биологии «Человеческие расы. Несостоятельность расизма»
Разделы: Биология
Воспитательная: воспитание в учащихся расовой толерантности.
Задача урока: Раскрыть проявление расизма в нашей стране, раскрыть его несостоятельность.
Оборудование: карта народов мира, торсы рас человека, компьютерное обеспечение, выставка научной литературы, раздаточный материал.
План урока.
I. Организационный момент.
Сообщение целей и задач урока.
II. Изучение нового материала:
Потомки одного вида.
2. На берегу другом — добыча, Для всей семьи его — еда: Нетронутые гнезда птичьи, Косуль непуганых стада..
3. Себе, представив на мгновенье Закрытый для него простор, Затылок он в недоуменье Косматой лапою потер.
4. И брови на глаза нависли, И молча сел на камень он, Весь напряженьем первой мысли, Как судорогою, сведен.
5. И вдруг — голодный, низколобый, Он стал, упорен и высок, Уже с осмысленною злобой В ревущий заглянул поток.
7. И долго та работа длилась, И камни падали в обрыв, И с хрустом дерево свалилось, Два берега соединив.
1). Единство происхождения рас.
Единство происхождения рас вытекает из общих характерных признаков человека. Это:
3. Антропология и расоведение – науки изучающие расы человека.
Отличительными признаками негроидной расы являются курчавые черные волосы, темно-коричневая кожа и карие глаза. Так же для негроидов характерны очень широкий, но слабовыступающий нос, очень толстые губы, крупные зубы, редкая растительность на лице и теле.
2). Европеоидная раса.
3). Монголоидная раса.
Расизм-это антинаучная и антигуманистическая идеология и социальная практика, основывающаяся на представлениях о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Расисты игнорируют основные черты биологического и физиологического строения человека(функции мозга, нервной системы, психологическую организацию),сходные у всех рас, и ставят на первое место внешние наследственные признаки(цвет кожи, строение головы).Для всех разновидностей расизма характерны ложные человеконенавистнические идеи об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые якобы являются единственными создателями цивилизации, призванными к господствуй вторые, напротив, не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены быть объектами эксплуатации. Теоретики расизма выдвинули положение о зависимости психических качеств человека от формы черепа, цвета кожи и языковой семьи. Существует такое понятие как социалистический дарвинизм. После появления теорий Дарвина, многие расисты предположили, что среди людей существуют различные виды, а значит, среди них есть самый высший вид. Считая, что раз борьба за существование есть закон природы, и, следовательно, она не может носить отрицательного характера, расисты утверждал и, что уничтожение представителей низших рас вовсе не является преступлением.
История возникновения расистских идей.
2). Расизм в мировой истории.
Гитлеровскому режиму, как и всем фашистским, были присущи следующие черты:
Неонацизм в России
3). Несостоятельность расизма.
Фактические материалы, накопление современными общественными и естественными науками (антропологией, этнографией, расоведением и др.), изучающими расы и народы, показали полную несостоятельность расизма. Они выявили доказательства общего происхождения людей разных рас, т.е. все люди произошли от одного общего предка. Схема, которую мы рассмотрели в начале урока, тоже является доказательством общего происхождения людей.Против расизма свидетельствуют также экономические и культурные успехи других социалистических государств, население которых принадлежит к разным расам.
Расизм представляет собой набор идеологических и теоретических мировоззренческих концепций, когда присутствуют постулаты о неравноценности человеческих национальностей и рас. Более широкое понимание, что такое расизм, определение его основных моментов даётся в любых биологических идеологиях о человеческом распределении. Т.е. это группы, разделённые условно на расы, отличающиеся как фенотипическими, характерологическими и интеллектуально-моральными чертами. Именно такая разница предполагает дальнейшее возникновение неприязни и попытки представить одну расу по праву рождения выше другой или наделить её большими привилегиями. На современном витке развития уже не говорится о превосходстве, но употребляется понятие несовместимости существования различных рас в силу их внутренних и культуральных отличий.
Примеры расизма наиболее часты в исторических моментах, поскольку сейчас тенденция к большему уровню толерантности, а права и свободы личности всё больше отстаиваются, причём как на юридическом уровне, так и в биологических доказательствах равноправия народов.
Причины возникновения
Появление самого понятия тесно связано с историческими и географическими изменениями, в частности с тем периодом, когда европейцы максимально осваивали и завоёвывали новые земли. Для того чтобы на моральном и государственном уровне безнаказанно колонизировать земли их коренных жителей приравнивали больше к животным или полулюдям, что давало европейцам относительное право властвовать и распоряжаться как жизнями людей, так и их землёй. Затем появляется теория нордизма, призванная превозносить только одну расу, и приводящая различные факты о том, что эта цивилизация древнее и мудрее. В своих идеях разрекламировать собственное происхождение учёные даже приводили факты о присутствии любого прогресса (научного или культурного, интеллектуального или морального) даже на этапе развития древнегреческих и древнеримских цивилизаций.
Наиболее широкая и ужасающая трактовка расизм достигла в отношении евреев, а также в превознесении арийской расы. Если в других концепциях одни национальности просто ставились начальниками или признавались более развитыми, то для последнего движения были характерны истребление всех других народов или жестокая эксплуатация вплоть до смертельных исходов.
Ещё одной причиной развития расизма было экономическое развитие, а не только исторические и географические изменения. Идея, что кто-то менее достоин любых благ, разделяет людей на классы – это уникальная возможность для управления и стабилизации ситуации укрепления богатства конкретных лиц. Далее возникает эффект замкнутого круга, поскольку принижаемые расы и национальности изначально имели худшие условия жизни, а значит худшее здоровье, они не могли получить образование и в итоге не делали вклада в науку. Потом подобные факты (меньший процент учёных, долгожителей, деятелей искусства и т.д.) преподносился как доказательство ущербности данного народа. Конечно, из контекста выдёргивалась позиция о том, что само общество изначально поставило их в неравные условия, где развивать такие способности не представляется возможным.
Что такое расизм простыми словами
На общечеловеческом уровне понять, что такое расизм можно рассматривая его через систему сложившихся исторических и социальных предрассудков, основанных на расовых различиях. Считается, что в зависимости от происхождения люди изначально отличаются не только внешне, но также степенью развития физических способностей (северяне устойчивы к холоду, негроидная раса более быстрая и сильная), интеллектуальных возможностей (европейцы более склонны к научному труду и развитию высокого социального строя), а также моральных и культурных устоев. То, что в одном населении принято недостойным или слабым в другом будет считаться противоположным. Сюда же можно отнести различные уклады, как в воспитании детей, так и ведении всей жизни. Могут включаться порицания многоженства или общинного строя, как изживших себя понятий или недостаточно социальных (архаические формы).
В итоге такого стереотипа о недостойности чужого способа жизни и антинаучных идей о разнице между людьми даже на биологическом уровне разжигается большой конфликт, направленный на угнетение (запрет на качественное образование, низкая оплата труда, недоступность правящих должностей) и истребление (полное уничтожение отличающихся народов).
Расизм вместо признания отличий и предоставления возможности учиться у других, приобретать опыт новой культуры замыкает всё развитие общества и приводит к вырождению. Идеи нацизма – это наиболее деструктивная форма развития расизма, когда говорится не только об отличиях, но о недостойности других.
Присутствует не только политика расизма на высоких уровнях, но и бытовые проявления, когда учеников отличающихся от большинства, дети не принимают в свой круг или когда студентов из других стран оценивают строже, а весь акцент делается на ошибках. Существует настолько въевшееся стереотипное поведение, что видя кого-то из других представителей, люди могут переходить на другую сторону, ожидая кражи или агрессии. Это обусловлено не личным поведением человека, а не понимаем особенностей национальной культуры и неприемлемости для них каких-то форм поведения.
Страх перед цыганами и южными народами обусловлен более спокойным темпераментом европейцев, воспринимающих их поведенческие проявления не как эмоции, а уже как акт агрессии. Размеренность финнов или безрассудство русских не воспринимается как отдельное проявление традиций развития, а причисляется к не достоинству всей нации, точно также как цвет кожи может накладывать своё восприятие. Стоит отметить, что расизм часто употребляется именно в негативном ключе, когда речь идёт об ущемлении, но есть и превозносящий (например, что японцы умны, немцы дисциплинированы и т.д.).
Биологические обоснования расизма
Разбирая, что такое теория расизма необходимо остановиться на биологическом обосновании, когда во главу ставилась концепция полигенеза. Данное направление утверждает, что различные человеческие расы появились от разных прародителей – она основана на дарвинисткой базе, но не выдерживает критики. Проведя несколько исследований генетических материалов, костей скелета и эволюционных этапов формирования в разных частях света были получены идентичные результаты, соответственно весь человеческий вид, несмотря на фенотипические различия, произошёл от одного предка.
На этом биологизация различий не останавливается, но присутствуют данные более объективные. Так, человечество зародилось в тёплых африканских странах и изначально все имеют одинаковый набор генов. Потом вследствие расселения и развития цивилизации появились условия для все большего освоения территории. Так часть людей уехала в менее жаркий климат и, живя там, их кожа и волосы приспособились под существующие условия – стали светлее и прямее. У тех, кто попал в местность с сильными ветрами или холодом сузился разрез глаз, чтобы лучше защищать от попадания пыли и песка. Те, кто жил в степях и пустынях имеют больший рост для того, чтобы видеть пищу и добычу на большем расстоянии, а люди гор более приземисты, так как для них более необходимым моментом является необходимость спрятаться и чтобы не заметили их. В сотнях лет приспособлений человеческий организм изменился максимально и получились фенотипические различия, приводящие к искажённому пониманию, что это совершенно иные люди.
Данная биологическая теория не столь наглядно, но работает на небольшом временном отрезке, когда разделённые близнецы в разных концах земли к своему среднему возрасту не были похожи между собой. Именно внешние условия (климат, выполняемая работа, качество жизни) влияют на внешний облик человека. Сейчас всё больше человечество становится гомогенным, т.к. снова стираются границы, появляется много межнациональных браков, а жёсткие погодные условия регулируются достижениями прогресса. Условия деятельности больше меняют наши тела, удлиняя три основных пальца и всё больше укорачивая мизинец вследствие неиспользования, в итоге подобных примеров можно предположить, что человечество через тысячу лет будет также отличаться от нас, как сейчас отличаются представители различных рас. Относительно психологических отличий расовая теория может действовать только в контексте социально-культурного воспитания, поскольку поведение никак не обусловлено генами, а только окружающими людьми.
Критика расизма
Несостоятельность расизма, как теории с попытками научного доказательства, социального насаждения и идеологического формирования уже доказана на всех уровнях. Зарождаясь, расизм ставил во главу угла биологические отличия, провозглашая только одну часть людей истинно человеческими потомками и относя других к более животным видам. С развитием исследовательской базы и возможности изучения, как генетики, так и всего устройства человека во всём расовом многообразии были выдвинуты неоспоримые результаты лживости и антинаучности любых расистских утверждений.
По показателям здоровья, нормам содержания веществ и функциональной характеристики всех органов и систем все представители дают примерно одинаковые результаты. Многолетние психологические изучения различий в характерах различных народов не привели к доказательству их присутствия. Всё, что есть на данный момент – это фенотипическая разница (так же присутствующая и внутри одной расы), а также особенности социального уклада. Различия очень серьёзны, но отсутствуют их закрепление на генетическом и биологическом уровнях. Азиат, воспитывающийся в негроидной семье, будет вести себя более схоже не с собственным национальным признаком, а с окружающим большинством. Негроидные представители, получившие такое образование, как европейцы показывают такие же результаты в интеллектуальном труде и способности управлять большими проектами.
Различия действительно присутствуют, но это необходимо относить к особенностям, как типу темперамента или возможности бегать на дальние дистанции. Любые ущемления по расовому признаку приводят к эскалации конфликта, являются рычагами разжигания войн и противостояний, необходимых в политических и экономических целях. Действуют подобные стереотипные убеждения опять же только на людей не сильно разбирающихся в вопросах биологии, а также которым не доступны (в силу ситуационной или интеллектуальной ограниченности) ресурсы предоставляющие критику и опровержение мнений многовековой давности.
Примеры расизма в современном мире
Если основные примеры прошлого расизма сводятся к ущемлению прав негроидной расы, а также рассмотрению ситуации германского нацизма, то в современном мире ситуация становится более размытой.
Уже нет таких кричащих фактов несправедливости, зато они всё больше распространяются в бытовой прослойке и касаются практически каждого национального меньшинства в регионе и имеют примеры в стереотипном отношении к каждой нации.
Имеется негативное отношение к кавказским национальностям, монголоидным и негроидным расам. Эти проявления есть на бытовом уровне – им не дают престижную работу, часто отказывают в официальном оформлении, считают нечистоплотными, преступными или недалёкими. Именно простые граждане в ежедневном общении демонстрирует расизм, в то время как на политическом уровне эту категорию пытаются убрать. Разработано множество законов, регулирующих равное отношение ко всем гражданам, предоставляющими права на работу и образование, защищающее интересы. Такие законодательные акты могут негласно нарушаться на местах в силу стереотипного восприятия опять же простых обывателей.
Государственная политика уже не предполагает отсутствие сотрудничества с другими странами по национальному признаку, а сводится только к экономической выгоде. Тут начинают вступать в силу отголоски бывшего ущемления, т.к. народы, подвергавшиеся репрессиям ранее, не могут предоставить достойный уровень взаимодействия и остаются опять на обочине. Только при грамотном распределении сил и составлении плана взаимодействия присутствуют проекты, позволяющие подниматься таким государствам. Обычно за ними стоят противники расизма, считающие своим долгом искоренение данного явления.
Расизм – это научная доктрина, объясняющая превосходство одной расы над другой[1]. Исторически первой появилась теория, объясняющая превосходство белой расы над черной, что вполне закономерно. Расцветом ее явился 19 век – век, когда в Европе расплодилось великое множество индивидов, которые не хотели и не умели работать на благо общества, но имели массу времени для теоретических изысканий.
Как считает Цветан Тодоров[2], расизм[3] покоится на следующих утверждениях:
«1. В мире существуют различные расы….. Раса здесь уподобляется зоологическому виду, причем представители двух разных рас отличаются друг от друга примерно так же, как лошадь от осла: не настолько, чтобы невозможно было взаимное оплодотворение, но достаточно для того, чтобы разница между двумя особями бросалась в глаза. Расисты, как правило, не только констатируют подобное положение вещей, но и настаивают на необходимости его сохранения. Поэтому они против скрещивания рас.
2. Духовные качества вытекают из физических…. Разделению человечества на расы соответствует столь же четкое разделение на культуры. Конечно, внутри одной и той же расы может существовать и несколько культур; но важно то, что расовое различие всегда есть одновременно и различие культурное. Неразрывность расы и культуры помогает понять, почему расы склонны воевать между собой.
3. Группа воздействует на индивида. Поведение индивида в очень большой степени зависит от расово-культурной (или «этнической») группы, к которой он принадлежит. Расизм, тем самым, есть учение о коллективной психологии, по природе своей враждебное идеологии индивидуализма.
4. Расист не ограничивается утверждением о том, что расы различны; он делит их на высшие и низшие.
5. Расист считает, что должна быть осуществлена некоторая политика, которая поможет привести мир в гармоническое соответствие с вышеизложенными обстоятельствами. Установив «факты», расист извлекает из них моральное суждение и некий политический идеал. Так, подчинение или даже уничтожение низших рас мотивируется накопленными знаниями в сфере расовых проблем. В этом пункте теоретический и бытовой расизм смыкаются: «теория уступает место практике».
Совокупность всех перечисленных моментов и составляет расистскую доктрину».
История расизма – это история человечества, а история теоретического расизма насчитывает чуть более двух столетий. Более подробно о развитии доктрины расизма можно прочесть в книге российского расиста Владимира Авдеева «Расология»[4]. Чтение не самое занимательное, но для всех, интересующихся антропологией – необходимое. Автор подробно перечисляет всех «величайших ученых», которые внесли свой вклад в развитие расизма. Их было так много, что даже удивительно, что они достигли так мало.
Вкратце назову основные вехи теоретического расизма 19 века:
— немец Густав Клемм издал в 1845 году книгу «Распространение активных человеческих рас по земному шару», в которой он обосновал тезис о существовании «активных» и «пассивных» рас и том, что отношения между ними определяют прогресс и упадок народов;
— «отец современного расизма»[5] француз Жозеф Артур де Гобино (1816-1882) написал книгу «О неравенстве человеческих рас» (1855): «он сделал различия человеческих рас предметом исторического исследования»[6];
— англичанин Фрэнсис Гальтон (1822-1911), двоюродный брат Чарлза Дарвина, создал евгенику – «науку» об облагораживании расы;
— немец Альфред Плетц (1860-1940) в 1891 году ввел термин «расовая гигиена» (эквивалент евгеники);
— Отто Аммон (1942-1916) «обосновал с естественнонаучной точки зрения те же истины, которые Гобино обосновал исторически»[7].
В 1902 году немец Людвиг Вольтман (1871-1907) написал книгу «Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов». Он считал, что «биологическая история человеческих рас есть естественная и основная история государств». Короче говоря, ключ к пониманию истории – в развитии и взаимодействии (борьбе) человеческих рас. Могу сказать, что идеи Вольтмана, безусловно, заслуживают внимания. Мыслил он в правильном направлении.
В 20 веке Гитлер не только осуществил на практике расистские идеи, но и внес свой вклад в теорию. Наиболее четко характеризует его взгляды по расовому вопросу следующая речь, произнесенная Гитлером перед Германом Раушнингом: «Еврей — создание другого Бога. Нужно, чтобы он происходил от другой человеческой ветви. Я противопоставляю арийца и еврея, и, если я даю одному имя человека, я обязан дать другому иное имя. Они так же далеки друг от друга, как животные виды от рода человеческого. Это не значит, что я называю еврея животным. Он гораздо дальше от животных, чем мы, арийцы. Это существо, чуждое естественному порядку, существо вне природы.»[8] Научная аргументация такого представления у Гитлера отсутствовала, но интуитивно Гитлер был прав – сам Гитлер и любой еврей – это действительно представители разных видов. Гитлер это чувствовал, но объяснить не мог.
В расизме есть рациональное зерно, от которого ни в коем случае нельзя отмахиваться. И не нужно этого бояться. Признание того факта, что есть разные расы (виды) отнюдь не означает, что есть «чистые» и «нечистые» расы. Если мы согласимся с расистами в том, что есть разные расы (виды) – в этом нет ничего страшного, если это действительно так. Мы всего лишь констатируем факты. А вот выводы, которые делаются из одних и тех же фактов, уже зависят от тех, кто их делает. Совсем не обязательно повторять вслед за Гитлером: «Евреи держат за горло все народы мира, и только силой меча можно заставить эту руку убраться от горла»[9]. Если кому-то кажется, что евреи поработили австралийских аборигенов и надо их срочно защищать от обнаглевших сионистов, тут уж ничего не поделаешь – это однозначный диагноз расизма и болезнь эта не лечится. Но и заразится ей нельзя. Все дело в генах. С другой стороны, как же не согласится с таким высказыванием Гитлера: «люди совершенно не замечают, что все живущее на земле строго разделено на отдельные замкнутые в себе группы, из которых каждая представляет собой отдельный род или вид»[10]. Я полностью поддерживаю данную точку зрения. Лично я совершенно точно веду свою родословную от представителей иных человеческих видов, чем Чингисхан, Гитлер, Сталин или Игорь Иванович Сечин.
Учения о расах
Исследованиями в области человеческих рас занимались не только расисты, но и ученые-антропологи. Расисты и антропологи-нерасисты выделяли расы по различным признакам – по цвету кожи, по форме черепа, по другим физическим особенностям человеческого тела. Какие бы признаки рас не назывались, общее было одно: раса – это вид в биологическом смысле! Тот, кто первый завел речь о расах и является основоположником современных представлений о видовом различии человечества. Первым таким ученым был, по всей видимости, Карл Линней, который разделил человечество на четыре расы в своей работе «Система природы» (1738) и который расистом никогда не был даже в теории. Англичанин Генри Хоум в 1774 году опубликовал книгу «Очерки по истории человека», в которой писал, что «существуют различные виды людей, точно также как существуют различные породы собак». В 1829 году англичанин У.Ф.Эдвардс разделил расы по размерам и форме черепа (рост, цвет волос и лингвистические особенности играли у него второстепенную роль).
Чарльз Дарвин в книге «Происхождение видов»(1859г.) сформулировал 2 главных закона живой природы: естественного отбора и борьбы за существование. Из теории рас и дарвинизма получился «расистский дарвинизм»: среди человечества есть высший вид – белая раса, которая, чтобы выжить, неизбежно должна вести борьбу за существование с другими расами. Ряд «исследователей» на основе изучения происхождения языков из белой расы выделил еще одну – саму высшую расу – арийцев, которая «выделяется красотой своей крови и интеллекта» (Адольф Пише).
Фашист Юлиус Эвола отмечал, что сущность расы надо искать в манере поведения, в том, как проявляет себя ее самобытность. По его мнению, такие выражения как «белая раса», «германская раса» и даже «еврейская раса» с научной точки зрения некорректны: «в нашу эпоху никакой народ не может претендовать на звание единой, чистой и однородной расы». При этом, он говорил, что «внутри нации всегда существовала и существует высшая раса». В белом мире Юлиус Эвола различал 6 рас: нордическую (светловолосую), западную (средиземноморскую), фалическую (более тяжеловесную, плотную и высокую, чем нордическая), динамическую, альпийскую и восточно-балтийскую.
Антропологи (расисты и нерасисты) в 20 веке работали весьма активно, но ни одна из существующих ныне расовых классификаций не является общепризнанной и любой исследователь, пытающийся соотнести выводы антропологов с историческими и археологическими данными, рано или поздно заходит в тупик. И.Деникер, Ж.Монтадон, Е.Эйкштед, К.Кун, Г.Гюнтер, У.К.Грегори, Э.Хутон работали над проблемой классификации рас. При этом, каждый из них классифицировал людей по-своему, и ни одна из классификаций не является бесспорной. В России антропологическими исследованиями занимались А.Ивановский, В.Бунак, Л.Ошанин, В.Алексеев – и тоже без особого результата. Научных данных (а не мнений), которые можно было бы использовать, антропология дает очень мало.
В 19 веке, когда теоретический расизм расцвел пышным цветом, итальянский криминалист Чезаре Ломброзо подошел к разделению человечества на виды с другой стороны: он провозгласил, что среди людей живут прирожденные преступники. А что это значит? По сути, он утверждал, что существует два вида говорящих приматов: люди, которые не рождаются преступниками и люди-преступники[12], которые генетически предрасположены к преступлениям. Правда, Ломброзо сделал одну ошибку – он объявил, что прирожденные преступники отличаются от «непреступников» своей внешностью. Часто это действительно так, но отличия эти больше субъективного свойства. При этом невозможно сформулировать общее правило вроде: те, у кого узко посаженные глаза и покатый лоб – это представители определенного преступного вида. Ломброзо попытался и загубил всю теорию – из-за его утверждения, что прирожденного преступника можно определить, измерив некоторые части лица и головы, вся его теория постепенно превратилась лишь в объект для критики.
Такие ученые-криминалисты как Франц фон Лист и Энрико Ферри использовали «прирожденного преступника» Ломброзо в своих социологических теориях уголовного права, но ни один из них не пытался делать глобальных выводов о том, что «прирожденный преступник» – это существо иного вида, чем большинство людей. Он им был нужен, чтобы обосновать применение различных видов мер принуждения к различным категориям преступников: к случайным преступникам – достаточно мягкие меры, к прирожденным преступникам (которые неисправимы в силу генетических причин) – самые жесткие.
Ницше и расизм
Примерно в то же время, в которое творил Ломброзо, больной мозг Фридриха Ницше извергал свои полубезумные идеи о «сверхчеловеке». Чего только не понаписали по поводу его теории, но определенно можно сказать только одно – он и сам не понимал, о каком «сверхчеловеке» пишет. Ему был противен его сосед – убогий невзрачный европеец с его гнилой христианской моралью. И в качестве противовеса этому соседу у Ницше появились идеи о некоей высшей расе господ. Подобно чукче (что вижу – о том и пою), Ницше записывал то, что приходило ему в голову в данный момент и раз написанное уже так и оставалось на бумаге. Ясность мысли сопровождается ясностью изложения, но никакой ясности в этом вопросе у Ницше не было. Возьмем его знаменитое произведение «Так говорил Заратустра» (1884). Там представителя этой высшей расы Ницше называет «сверхчеловеком». Что он собой представляет понять довольно трудно, ведь «Заратустра» – это настоящая песнь, крик души. Заратустра-Ницше призывает превзойти этих маленьких людей – его соседей. Но каков должен быть этот «сверхчеловек» – непонятно. Он не должен быть таким, как современный Ницше человек – вот единственное, что очевидно.
В другом произведении Ницше «По ту сторону добра и зла» (1886) о «сверхчеловеке» ни слова. Там встречаются общие рассуждения о «людях сильных, независимых, подготовленных и предназначенных к повелеванию, воплощающих в себе разум и искусство господствующей расы» и «людей обыкновенных, существующих для служения». При этом человечество он называл одним животным видом. Чуть далее следует рассуждение о «хищном человеке» (о Чезаре Борджа[13]) и «человеке моральном». Первый сравнивался со здоровейшим тропическим чудовищем. А человек моральный – это стадный человек: таких Ницше просто не переваривал. Чуть далее терминология снова меняется: появляются господа и рабы, но совсем не в том смысле, что господа – это те, кто занимает привилегированное положение, а рабы – служат им. «Высший человек» совсем не обязательно господствует: если ему повезет, он будет править, но, по мнению Ницше, такого почти не случается. Такое впечатление, что говорит он о себе и таких, как он.
В «Генеалогии морали» (которая была пояснением к «По ту сторону добра и зла») речь дошла и до «хищного зверя, роскошной, похотливо блуждающей в поисках добычи и победы белокурой бестии», от которой пошли благородные расы: римская, арабская, германская, японская знать, гомеровские герои, скандинавские викинги. Эти потомки «белокурой бестии» явно симпатичны Ницше в отличие от «человека морального», несмотря на то, что «благородные расы, где только не ступала их нога, оставили за собой следы понятия «варвар». Не нужно думать, что, перечисляя в качестве благородных рас германскую знать, Ницше имел в виду современных немцев. Он говорил о «белокурой германской бестии» и замечает, что вряд ли существует какое-либо идейное родство между древними германцами и современными ему немцами, «не говоря уже о кровном».
Все средства для Ницше были хороши ради победы над его личным врагом – христианством. Ницше не нравился его современник-европеец («домашнее животное»), испорченный христианством, и в своем неприятии этого человека он был готов вознести на пьедестал любого «хищного зверя». Тем более, что хищные звери от природы такие. И нельзя их упрекать за то, что они имеют инстинкт свободы (т.е. имеют «волю к власти»). Мораль господ тем хороша, что диктуется самой жизнью. Опасность для человека представляют не эти хищники, а слабейшие. «Больные представляют величайшую опасность для здоровых». Любопытно, что в качестве примера этих больных Ницше называет антисемита Евгения Дюринга («который в нынешней Германии непреличнейшим и мерзким образом изводит на потребу моральную шумиху»). Несмотря на это, долгое время имя Ницше было связано с немецким фашизмом – благодаря его сестре – по его определению «антисемитской дуре».
Работы Бориса Диденко
В России до недавнего времени теоретических исследований, посвященных разделению человечества на виды, просто не было (были только работы по антропологии, в которых единое человечество делилось на различные типы, исходя из своей внешности и измерений черепа). Но вот в 1974 году появилась работа Б.Ф.Поршнева «Начало человеческой истории», которая дала толчок к появлению концепции Бориса Диденко. В конце 20 века Диденко опубликовал 4 произведения, в которых обосновал разделение человечества на 4 вида («Цивилизация каннибалов», 1996, «Хищная власть», 1997, «Хищная любовь», 1998, «Хищное творчество», 2000). В своих работах Диденко пришел к выводу, что на планете Земля сосуществуют 4 вида, из которых формируется современное человечество. Из них 2 вида хищных гоминид: суперанималы (по-другому: палеонтропы, неотроглодиты, сверхживотные) и суггесторы (псевдолюди), а также 2 вида нехищных: собственно Человек разумный (диффузный вид) и неантропы.
В наблюдательности и умении делать правильные выводы из увиденного Диденко не откажешь. Но в его концепции есть два слабых момента, которые из научной теории превращают ее в публицистическо-политический манифест.
Во-первых, отталкиваясь от выводов Б.Ф.Поршнева, Диденко начал с происхождения видов. Он очень подробно рассказывает, как появилось несколько видов, хотя никаких доказательств своих утверждений не приводит. Понятно, что к выводу о существовании нескольких видов его привели обстоятельства собственной жизни и общеизвестные исторические факты. Он же вместо того, чтобы констатировать существующее положение вещей, приводя доказательства существования разных видов в историческое время, ушел в глубь веков. Диденко попытался доказать существование нескольких видов на основе того, что они существовали и в древности, и даже выдвинул гипотезу их эволюционного развития. Но поскольку нескольких скелетов неизвестно кого, наскальных рисунков и объедков, найденных в местах стоянок, для таких выводов явно маловато, даже верные выводы Диденко сразу же ставятся под сомнение. Ряд его утверждений по эволюции различных видов тем более сомнителен, что существует множество фактов, которые противоречат эволюционной теории происхождения человека (хоть одного вида, хоть нескольких человекообразных видов). А Борис Диденко их даже не рассматривает!
Во-вторых, у Диденко очень немного доказательств своих утверждений. А без фактов – это не научная работа, а философский трактат.
Несмотря на это, некоторые из выводов Диденко, базирующиеся на наблюдении за поведением окружающих, очень интересны, и, скорее всего, правильны.
Он сравнивает человечество с псовыми: волками, шакалами и собаками разных пород. Волки соответствуют его суперанималам, шакалы – суггесторам, а собаки нехищным видам. Диденко считает, что «к хищным видам не применимы основные человеческие качества: нравственность, совесть, сострадание. Это жестокие и коварные животные, хотя и весьма умные». «Палеонтроп принес в мир гоминид страх перед ближним своим» и Диденко полагает, что этот страх стал врожденным. У детей он проявляется в форме «боязни посторонних». И эта реакция наблюдается у всех народов мира[14].
Неантропы по Диденко находятся в состоянии интеллектуального отстранения от окружающей их мировой грызни. Это ученые и философы. Познание мира и себя стало для них путеводной звездой. Нравственный прогресс осуществляется именно посредством неброской деятельности таких людей.
Борис Диденко считает, что кардинальное различие людей связано с хищностью (ее наличием или отсутствием), а не с расовыми или национальными различиями. Причем расхождение видов не в каком-то «гене агрессивности». У нехищных видов есть третья сигнальная система (разум – совесть, сострадание, учет интересов окружающих людей), которая располагается в лобных долях головного мозга. А у хищников этот отдел мозга якобы просто отсутствует. Момент принципиальнейший, но почему-то подтверждения медицинскими данными данного обстоятельства у Диденко нет.
Б.Диденко пишет, что люди могут охищниваться в результате соответствующего научения. Такие еще могут раскаяться, а хищник – никогда. Тюрьмы их делают еще более жестокими и учат большей предусмотрительности при совершении очередных преступлений. А для нехищных людей жестокие наказания ни к чему.
Диденко выделил в человечестве виды, но не объяснил что такое вид! А это крупнейшая научная небрежность, которая ставит под сомнение и всю теорию. Помимо этого, совершенно непонятны критерии, по которым суггесторы отделены от суперанималов или внушаемый вид от неантропов. По сути, отличие суперанималов от суггесторов такое же, как отличие вожака собачей стаи от рядовых членов стаи. А неантроп отличается от внушаемого вида своим интеллектом (способностью к самокритичному мышлению») – и все! Диффузные люди, считает Диденко, ленятся думать. А как показывает жизнь у родителей, которые ленятся думать, иногда рождаются так называемые неантропы. И вся видовая классификация Диденко из-за одного такого факта (чему я лично свидетель, да и вы такие семьи наверняка встречали) летит ко всем чертям. Кроме того, общая культура автора негативно отразилась на теории Диденко. Крайне категоричные выводы, вроде «все актеры и певцы – суггесторы или межвидовые гибриды» – просто раздражают. При этом даже в книге «Хищное творчество» крайне мало примеров из окружающей нас действительности, подтверждающие его выводы. Такое впечатление, что помимо Иосифа Кобзона и Филиппа Киркорова он никого больше из представителей шоу-бизнеса и не знает.
Несмотря на свою аргументацию, которая связана с происхождением человека, Диденко выделил виды в соответствии с теми типами, которые он нашел среди окружающих его людей. А откуда же они взялись? – Убедительного ответа у него нет.
Аргументы против разделения людей на расы (виды)
Те ученые и философы, кто заикнулся о существовании разных рас (видов), включая и расистов, все-таки составляют подавляющее меньшинство по сравнению с десятками, а то и сотнями тысяч своих коллег, верящих в эволюцию и существование человека как единого вида. Что же смущает противников разделения человечества на расы (виды)? Их аргументы обобщил уже известный нам Цветан Тодоров[17]:
1. «С незапамятных времен различные группы смешивались между собой; тем самым, их физические характеристики далеко не так различны, как это кажется расистам».
3. «Между представителями одной и той же группы мы обнаружим различия ничуть не меньшие, чем между самими группами. Именно поэтому современная биология, постоянно изучая физические различия между людьми, населяющими земной шар, не прибегает к понятию расы».
Я полагаю, что выделять в человечестве виды исключительно по каким-либо внешним признакам (цвету кожи, форме черепа и т.п.), что уже и происходит более двухсот лет – с научной точки зрения совершенно бессмысленно. По этому пути пытались пойти расисты и ничего приемлемого в научном смысле не добились.
Как поделить человечество на виды
Проведя сравнительный анализ поведения животных видов и поведения человекообразных особей, мы придем к выводу, что человечество живет по тем же самым законам, что и другие живые существа на нашей планете, прежде всего млекопитающие. Если вы обучались в школе, то вы слышали о журавлях, которые живут семьями и волках, которые живут стаями. Обычно человек не сильно задумывается об этой информации: семья, стая – ну и что с того? А ведь это важнейшая информация применительно к любому животному, поскольку разновидностей совместного проживания в животном мире не так уж и много.
И что самое интересное – среди людей можно выделить не одну, а как минимум две (а то и все три) формы сосуществования особей! Это не имело бы никакого значения для вопроса о видовом разнообразии человечества, если бы по разному жили люди внешне похожие друг на друга и исторически живущие рядом (члены какого-либо древнего племени или народа). Но ведь все по другому – люди, живущие вместе и именуемые в истории племенами (народами, объединениями племен и т.п.) вели себя одинаково. А вот представители различных племен зачастую отличались друг от друга весьма значительно. Это в настоящее время в современных мегаполисах все перемешались, и стало трудно понять, что различия в поведении вызваны не разным воспитанием особей, а разными генами. Тысячу, а тем более две-три тысячи лет назад все было значительно проще. Проблема только в том, что сведений о таком далеком прошлом не так уж и много. Конечно, мое утверждение о существовании среди людей различных форм совместного проживания требует доказательств, но оно, безусловно, стоит того, чтобы его хотя бы проверить. Ведь эта вполне очевидная гипотеза никогда никем не проверялась! Сторонники единого человечества боролись с расистами, которые измеряли голову и анализировали цвет кожи говорящих приматов, а действительно научные аспекты проблемы не рассматривались ни теми, ни другими.
Я полагаю, что не существует никаких препятствий, чтобы распространить деление на стайные и семейные особи, существующее в животном мире, на говорящих приматов. Имеется много фактов, что такое разделение людей соответствует действительности. Именно это я и постараюсь доказать в дальнейшем. Я пришел к выводу, что одни люди относятся к семейному типу, а другие – к стайному (стадному) типу. А вот живут ли люди по одиночке – вопрос крайне сложный. Прежде всего, потому что наличие множества особей в наше время, которые по настоящему одиноки, имеет отношение скорее не к врожденным инстинктам, а к социальным условиям, в которых оказываются люди. Но это не означает, что среди людей нет видов (или не было в более ранние времена), которые, как орангутанги, предпочитают жить в одиночку.
[1] Слово «расизм» еще употребляется для оценки поведения, характеризуемого ненавистью к непохожим на расиста индивидам, но это значение слова «расизм» мы рассматривать не будем.. А в принципе, расизм на практике существует с тех времен как существуют расы.
[2] Цветан Тодоров «РАСА И РАСИЗМ» (Из книги «Мы и другие: французская мысль о разнообразии человечества»).
[3] Правда для расизма он придумал новый термин «расиализм», чтобы не путать его с расизмом как поведением, но суть от этого не меняется.
[4] Авдеев называет себя расологом, но на самом деле он осторожный расист.
[5] Юлиус Эвола «Указания по расовому воспитанию».
[6] Х.Лихтзин «Отто Аммон и социалантропология», 1987.
[7] Х.Лихтзин «Отто Аммон и социалантропология», 1987.
[8] Herrmann Rauschning. Hitler m’a dit. Paris, «Cooperation», 1939, p.269 цит по А.Безансон.
[9] Адольф Гитлер. «Моя борьба».
[10] Адольф Гитлер. «Моя борьба».
[12] Книга его так и называлась: «Человек-преступник» (1878 г.)
[13] Редкий пример, когда Ницше приводит в качестве примера реальную историческую фигуру. Кроме Боржда он относил к великим людям еще и Наполеона.
[14] От себя отмечу, что эта боязнь не проходит и в более зрелом возрасте.
[15] Если бы Диденко приводил конкретные примеры своих утверждений, то в качестве таких жизнелюбов он обязательно бы упомянул Пал Палыча Бородина.
[16] «На умное дело диффузных людей уговорить труднее, чем подбить на дурость, она им ближе и роднее». (Б.Диденко).
[17] Цветан Тодоров «РАСА И РАСИЗМ» (Из книги «Мы и другие: французская мысль о разнообразии человечества»).
Расизм представляет собой набор идеологических и теоретических мировоззренческих концепций, когда присутствуют постулаты о неравноценности человеческих национальностей и рас. Более широкое понимание, что такое расизм, определение его основных моментов даётся в любых биологических идеологиях о человеческом распределении. Т.е. это группы, разделённые условно на расы, отличающиеся как фенотипическими, характерологическими и интеллектуально-моральными чертами. Именно такая разница предполагает дальнейшее возникновение неприязни и попытки представить одну расу по праву рождения выше другой или наделить её большими привилегиями. На современном витке развития уже не говорится о превосходстве, но употребляется понятие несовместимости существования различных рас в силу их внутренних и культуральных отличий.
