что такое публично правовые отношения

Публично-правовые отношения: понятие, признаки и виды

Публичное-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу

реализации одним из участников в отношении другого, своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения имеют следующие признаки:

— это всегда влестеотношения, т.е. отношение возникает в связи с реализацией одним из

участников своих властно-публичных полномочий;

— один из субъектов всегда публичное лицо, т.е. является должностным лицом или органом

власти (государственной или муниципальной);

— содержанием правоотношения являются полномочия, права и обязанности участников,

предусмотренные нормами публичного права;

— возникновение и прекращение правоотношения связано с правоприменением.

Публично-правовые отношения можно классифицировать по ряду критериев. По сфере

возникновения можно различать административные, муниципальные, налоговые и т.д.

правоотношения. По содержанию правоотношения различаются на 1) правоотношения по

реализации права частного лица и 2) правоотношения по исполнению обязанности частным

лицом. По механизму возникновения можно выделить правоотношения 1)возникающие по

инициативе публичного лица и 2)возникающие по инициативе частного лица.

Административно-правовой статус человека

Источник

18.6 Особенности публичных правоотношений

Особенности публичных правоотношений

Теория правоотношений детально разработана в гражданско-правовой науке. Что касается публичных правоотношений, то они исследованы менее обстоятельно или рассматриваются по модели, заимствованной из частноправовых наук. Между тем правоотношения, складывающиеся в публично-правовой сфере, отличаются большой спецификой.

Одно из своеобразий публичных правоотношений обусловлено тем, что они складываются в сфере публичных интересов. Это общественные отношения, урегулированные нормами публичного права (конституционного, административного, уголовного и др.).

Другая особенность публичных правоотношений состоит в том, что им присущ особенный состав участников. Если в частных правоотношениях субъектами могут быть практически все возможные участники правового общения, то в публичных — одной из сторон или обе стороны являются субъектами публичной власти: государство, государственный орган, должностное лицо, другой носитель публичной власти (органы местного самоуправления), а в международных отношениях — два или более государств. Никогда субъектами публичных правоотношений не могут быть два физических лица, если они не обладают властными полномочиями. Следовательно, публичные правоотношения, как уже указывалось, это всегда властеотношения.

В отличие от частных правоотношений, где обе стороны равноправны, в публичных правоотношениях субъекты не обладают равным правовым положением. При вступлении в публичное правоотношение субъекты не могут проявлять свободы воли, поскольку связаны возложенной на них компетенцией, закрепленным статусом, функциями, пределами деятельности и т. д. Таким образом, публичные правоотношения не предполагают равенства их участников, а напротив, будучи формой реализации публичной власти, всегда направлены на подчинение поведения и действий общественным интересам.

Можно обнаружить определенную специфику и в юридическом содержании публичных правоотношений. В сфере реализации публичного права возникают так называемые субъективные публичные права (проф. Г. В. Мальцев). Это означает, что субъекты, занимающиеся публично-правовой деятельностью, выполняют прежде всего государственные функции и задачи, а потому должны осуществлять в первую очередь должностные полномочия. Они не приобретают права, принадлежащие лично им.

Юридическое содержание в публичных правоотношениях приобретает особую значимость по сравнению с другими структурными элементами, поскольку стороны не свободны в установлении взаимных прав и обязанностей, а связаны предписаниями нормативных правовых актов, регулирующих их полномочия и компетенцию.

Наибольшие споры в науке вызывает вопрос об объекте публичных правоотношений. Иногда высказывается мнение, что данный вид правоотношений относится к безобъектным. Однако такая позиция означает, что субъекты публичной власти вступают в правоотношения исключительно ради приобретения юридических прав и обязанностей. Именно они имеют ценность для субъектов, а не конкретные интересы или общественное благо. Если для частного лица объектом служат материальные блага и духовные и иные ценности, то в публичных правоотношениях таким объектом могут выступать общественные интересы, конкретизируемые в каждом отдельном правоотношении.

Следует отметить, что в общей теории правоотношений в качестве объекта принято выделять, во-первых, объект деятельности, которыми являются явления материального и духовного мира; во-вторых, объект интереса участников правоотношения (проф. В. Н. Протасов). Они могут совпадать, но могут различаться.

Объект интереса составляют блага, которые обязаны своим появлением правоотношению и отражают его целевое назначение, результативность. При этом у одного правоотношения может быть несколько объектов. И если юридически значимый объект правовой деятельности нередко отсутствует, то объект интереса присутствует всегда, поскольку не имея интереса, ни один субъект не вступит в правоотношение.

У публичных правоотношений объект выступает главным образом в виде объекта интереса. В этом специфика данных правоотношений и их отличие от частных правоотношений. В последних помимо объекта интереса всегда присутствует и объект правовой деятельности в виде предметов материального и духовного мира, в виде результатов поведения или самой правовой деятельности. В публичных правоотношениях такого совпадения двух объектов не наблюдается. Здесь объект составляет интерес участников правоотношения, т. е. по поводу чего возникает публичное правоотношение.

К своеобразию публичных правоотношений следует отнести и особенности юридических фактов как оснований динамики данного вида правоотношений. Главной предпосылкой возникновения публичных правоотношений служит наличие у государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц компетенции на совершение определенных властных действий, например, на заключение договоров публично-правового характера или обязанности исполнить основанное на законе распоряжение вышестоящего органа или должностного лица.

Некоторые ученые считают юридическим фактом, служащим для возникновения публичных правоотношений, только закон (или иной нормативный правовой акт). Это правильно. В то же время в договорных отношениях в публично-правовой сфере основанием возникновения, прекращения и изменения публичных правоотношений будет выступать нормативный договор, а в международных отношениях — заключение и ратификация государственными органами учредительного договора.

Особое место в системе публичных правоотношений занимают охранительные правоотношения, которые возникают при наличии спора о праве или в результате совершения правонарушения, т. е. в конфликтных ситуациях. Этот вид правоотношений предназначен для применения мер защиты или юридической ответственности.

Публичному охранительному правоотношению присущи те же особенности, что и регулятивному публичному правоотношению, рассмотренные выше. Вместе с тем выделяется их своеобразие, которое заключается в следующем:

1) недобровольность вступления в публичные охранительные правоотношения, невозможность свободного выхода из них;

2) юридическая ответственность, которая устанавливается в рамках охранительных правоотношений, всегда носит публичный характер, так как именно государство в лице соответствующих компетентных органов привлекает правонарушителя к юридической ответственности. Тем самым государство реализует принадлежащее ему право на легальное применение принуждения. В правоохранительных отношениях всегда присутствует государство или уполномоченные им органы и должностные лица;

3) конституирующим элементом охранительных правоотношений служит процедура, посредством которой реализуются субъективные права и юридические обязанности, составляющие содержание данного вида правоотношений. Вне процедуры невозможна реализация мер правовой защиты или юридической ответственности;

4) для охранительных правоотношений характерно наличие противоположных юридически значимых интересов: одна сторона заинтересована получить защиту своего права путем принуждения другой стороны совершить определенные действия в ее пользу; другая же сторона, выступающая в качестве правообязанной, стремится добиться отказа другой стороны от своих требований или официального опровержения отсутствия какой-либо обязанности перед данной стороной.

Таким образом, публичные правоотношения разнообразны по своим видам, характеру, направленности, так как связаны с деятельностью органов публичной власти, а это, в свою очередь, обусловлено разнообразием их функций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Вопрос 255. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (категории дел, особенности их рассмотрения).

Вопрос 255. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (категории дел, особенности их рассмотрения). Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемые

Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 1. Дела, возникающие из административных и иных публичных

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не

42. Дела, возникающие из публичных правоотношений

42. Дела, возникающие из публичных правоотношений Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает следующие категории дел, возникающих из публичных правоотношений:1) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части,

Глава 24 Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Глава 24 Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений § 1 Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий

§ 1 Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

§ 1 Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные

Глава 14. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений В чем сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Глава 14. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений В чем сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений? Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий

В чем проявляется особенность процессуальных правоотношений по делам, возникающим из публичных правоотношений?

В чем проявляется особенность процессуальных правоотношений по делам, возникающим из публичных правоотношений? Общее для всех дел данной категории заключается в том, что они связаны с деятельностью различных управленческих и законодательных структур либо с работой

В чем общие особенности дел, возникающих из публичных правоотношений?

В чем общие особенности дел, возникающих из публичных правоотношений? Дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению и разрешению судом, перечислены в ст. 245 ГПК, и к ним относятся дела:— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об

1. Дела, возникающие из публичных правоотношений

1. Дела, возникающие из публичных правоотношений Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает следующие категории дел, возникающих из публичных правоотношений:1) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части,

2. Дела, возникающие из публичных правоотношений

2. Дела, возникающие из публичных правоотношений Нормативный правовой акт не может быть признан недействующим по тому основанию, что не соответствует требованиям федерального закона, регулирующего иные отношения, к которым этот правовой акт ошибочно применяется на

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Глава 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬЯ 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:по заявлениям граждан, организаций, прокурора

СТАТЬЯ 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений

СТАТЬЯ 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не

Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 1. Дела, возникающие из административных и иных публичных

Источник

Гражданская правосубъектность публично-правовых норм

1. Субъектами гражданского права наряду с физическими и юридическими лицами выступают также публично-правовые образования. Участие последних в гражданско-правовых отношениях всегда актуально и насчитывает многовековую историю. В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК к публично-правовым образованиям относятся: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях характеризуется рядом особенностей:

1) в целом такое участие обусловлено необходимостью осуществления возложенных на них функций — экономических, социально-культурных, обеспечения безопасности и защиты населения и др. Публично-правовые образования, вступая в отношения гражданского оборота, не могут исходить из каких-либо частных интересов; здесь должны преследоваться только цели и задачи, обусловливающие возможность наиболее эффективного отправления публичной власти. Это должно учитываться в процессе волеобразования и волеизъявления публично-правовых образований;

2) государство как носитель власти (суверенитета) является важнейшим субъектом публичного права. Однако в гражданских правоотношениях не должны проявляться властные полномочия государства, равно как и иных публично-правовых образований, их особое положение как субъектов публичного права;

3) правоспособность государства, иных публично-правовых образований как участников гражданских правоотношений носит специфический характер. Ее природа, содержание обусловлены тем, что названные субъекты призваны выполнять прежде всего свои основные, публичные функции; участие же в гражданских правоотношениях для них носит вспомогательный (подчиненный) характер в отличие от правоспособности юридических лиц.

По поводу юридической природы правоспособности государства, иных публично-правовых образований в литературе высказаны различные позиции. Одни авторы правоспособность государства считают общей (универсальной), другие трактуют ее как специальную. Высказана и такая точка зрения, согласно которой правоспособность государства является целевой: она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство.

Учитывая, что государство и другие публично-правовые образования могут иметь лишь такие гражданские права и обязанности, которые соответствуют их закрепленным в законодательстве целям и задачам, следует согласиться с тем, что правоспособность названных публичных образований носит специальный, а не общий (универсальный) характер;

4) к публично-правовым образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов ( п. 2 ст. 124 ГК). Следовательно, феномен государства (иного публично-правового образования) нельзя отождествлять с конструкцией юридического лица. По своей организационной структуре, порядку создания, формам имущественного обособления, порядку осуществления деятельности и т.д. публично-правовое образование, безусловно, отличается от юридического лица.

Источник

Учебное пособие по курсу «Правоведение»

Загрузить всю книгу

Модуль 1. Государство
1. Общие положения о государстве и государственной власти
1.1. Понятие и сущность государства
1.1.1. Сущность государства

Государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить обо всем обществе. Общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная, прежде всего, с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество – сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы.

Рассматривая общество, необходимо различать три категории индивидов:

1)человек – это разумное психофизическое существо, живущее в обществе;

2)личность – это человек, обладающий определенным статусом в обществе, комплексом прав, свобод, обязанностей;

3)гражданин – это личность, действующая в политической жизни, имеющая политические права, свободы, обязанности. По отношению к конкретному государству гражданином является лицо, находящееся в определенной политико-правовой связи с этим государством, с определением взаимных прав и обязанностей государства и гражданина.

В определении сущности государства на первом месте стоит содержательная сторона. В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства. Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Такое государство – средство для обеспечения интересов господствующего класса, слоя, социальной группы, что вызывает сопротивление у других классов. Отсюда вечная проблема «снятия» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства по своей сути выступают классовыми государствами. Общечеловеческие и иные интересы в этих государствах также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство используется в более широких целях, как средством для достижения интересов общества. Государство в такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Таких государств, в реальности нет. Но есть ряд стран, которые в достижении этой цели добились гораздо больше успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести Германию, Швейцарию, Швецию, Австрию и др.

Религиозный подход проявляется в организации политической власти, содействующей преимущественно осуществлению интересов определенной религии. Например, католический Ватикан, исламские Пакистан, Иран, Ливия и др.

В рамках национального подхода государство проявляется как организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет ущемления интересов других наций, проживающих на территории страны. Например, современные Латвия, Эстония и др.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

Источник

Раздел 2. Понятие производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и его соотношение с другими видами производств

Раздел 2. Понятие производства по делам,
возникающим из публично-правовых отношений,
и его соотношение с другими видами производств

Как известно, законодатель в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ отказался от термина «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» и ввел новое наименование подраздела «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Новое наименование более точно отражает предмет судебного разбирательства по данной категории дел, поскольку понятие «публичные правоотношения» охватывает помимо собственно административных и другие правоотношения: например, отношения, возникающие в сфере реализации избирательных прав, налоговые и т.д.

Для отграничения дел, которые должны рассматриваться по правилам подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ, необходимо определить, что входит в понятие «публичные правоотношения».

Публичные правоотношения возникают между государством, его органами, с одной стороны, и гражданами, объединениями, хозяйствующими структурами, с другой. При этом орган государства выступает в качестве носителя государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп. В сфере публичных правоотношений властный орган может императивно предписывать определенные варианты поведения граждан и других субъектов права, требовать от них точного соблюдения предписаний законодательства. Для публично-правовых отношений характерно неравноправие сторон, одной из которых обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающие властными полномочиями.

Задачей суда при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, является не только разрешение конкретного дела, но и осуществление контроля за законностью и обоснованностью действий носителя властных полномочий.

Соотношение производства по делам,
возникающим из публичных правоотношений,
с другими видами судопроизводств

От того, в каком производстве рассматривается заявление, зависит объем прав лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, сроки, в течение которых лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, и, наконец, сроки рассмотрения дела судом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ четко разграничивает виды судопроизводств и относит к каждому виду судопроизводства конкретные категории дел. Поэтому истец (заявитель) не вправе выбрать по своему усмотрению вид гражданского судопроизводства, в котором следует рассматривать его дело. При этом ГПК РФ содержит нормы, предписывающие, как должен действовать судья в том случае, если поданное в суд заявление не может быть рассмотрено в том производстве, на котором настаивает заявитель. Это, например, п. 3 ст. 247 ГПК РФ об оставлении без движения или возвращении заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, если имеется спор о праве.

Такое регулирование представляется вполне оправданным, так как не допускает возможности злоупотребления со стороны лиц, обращающихся в суды, своими правами путем выбора наиболее благоприятного для них (например, с точки зрения подсудности) и ущемляющего права других лиц, участвующих в деле, вида судопроизводства.

1. Отграничение публично-правовых дел
от дел, рассматриваемых в ином судебном порядке

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

а. Публично-правовые дела
и дела об административных правонарушениях

Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2003 года, в отличие от ГПК РСФСР не включает в сферу своего регулирования производство по делам об административных правонарушениях. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано:

«ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако Кодексом об административных правонарушениях РФ предусматривается порядок обжалования лишь постановлений по делам об административных правонарушениях, то есть актов, которыми оформляется результат рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный Кодекс не содержит норм об оспаривании действий административных органов и должностных лиц, совершаемых в связи с производством по делам об административных правонарушениях, например, о применении мер обеспечения производства в виде изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), о запрещении эксплуатации транспортных средств (ст. 27.13 КоАП РФ), об аресте товаров, транспортных средств, иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ) и т.д. Указанные процессуальные действия административных органов и должностных лиц также могут нарушать права граждан. Поскольку иного судебного порядка рассмотрения дел об оспаривании таких действий административных органов и должностных лиц в настоящее время не существует, следовательно, эти дела должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определенную сложность вызывает вопрос, в каком порядке должны рассматриваться дела об ответственности, предусмотренной нормами налогового законодательства, а также иного законодательства, предусматривающего определенные санкции за невыполнение установленной законом обязанности, в том случае, если соответствующие нормы не включены в КоАП РФ. Судами такие дела рассматривались как в порядке производства по делам об административных правонарушениях, так и в порядке главы 25 ГПК РФ. Например, дело по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому округу г. Липецка о привлечении к ответственности И. Г.И. по ст. 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в территориальном органе страховщика рассмотрено Липецким районным судом Липецкой области 12 августа 2004 года по правилам гражданского судопроизводства; в таком же порядке Советским районным судом г. Липецка рассмотрено дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Октябрьскому округу г. Липецка о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в пенсионном органе с Х. К.П. и по встречному иску о компенсации морального вреда. Жалобы на указанные решения Липецким областным судом рассматривались как по правилам КоАП РФ (дело И.Г.И.), так и в порядке гражданского судопроизводства (дело Х.К.П.).

Спорный вопрос разрешен в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«В случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации или Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ, часть 2 статьи 10 НК РФ)».

б. Публично-правовые дела и дела,
рассматриваемые в порядке, установленном УПК РФ

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В отличие от Кодекса об административных правонарушениях РФ, которым не предусмотрен порядок оспаривания действий административных органов и должностных лиц, совершаемых в связи с производством по делам об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб как на действия (бездействие), так и на решения органов дознания, следствия, прокуратуры. Поэтому суды не должны рассматривать такие жалобы в порядке гражданского судопроизводства, а должны отказывать в принятии таких заявлений на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ или прекращать производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, как об этом указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Правильно принял процессуальное решение по делу Правобережный районный суд г. Липецка, прекратив 26 июля 2004 года производство по делу по заявлению П. об обжаловании действий УВД Северо-Восточного административного округа г. Москвы по задержанию автомобиля при производстве по уголовному делу. Суд обоснованно в определении сослался на то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке, при этом разъяснил заявителю, что он вправе обратиться с жалобой в суд по месту совершения процессуального действия.

в. Иной судебный порядок

Не могут рассматриваться в порядке, установленном для дел, возникающих из публично-правовых отношений, жалобы на неисполнение судебных решений, поскольку такие жалобы рассматриваются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разделом 7 ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

Так, правильно Правобережный районный суд г. Липецка определением от 7 сентября 2004 года прекратил производство по заявлению Ф. об оспаривании действий Министерства финансов РФ по неисполнению решения Басманного районного суда г. Москвы от 18 сентября 2001 года, указав, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку имеется иной судебный порядок обжалования действий (бездействия) по неисполнению судебных решений. Судебная коллегия указанное определение оставила без изменения.

Между тем, поскольку статьями 441, 442 ГПК РФ не разрешен вопрос о порядке оспаривания действий судебных приставов-исполнителей лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, если при этом не ставится вопрос об освобождении имущества от ареста, полагаю, что в таком случае заявление заинтересованного лица должно рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут рассматриваться арбитражным судом, и это тоже иной судебный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ. К делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подведомственным арбитражным судам, статьей 29 АПК РФ отнесены, в частности, следующие:

— об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

— об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Так, Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ установлено, что споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поэтому независимо от того, какое лицо является заявителем (истцом), заявления об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии не могут рассматриваться судами общей юрисдикции.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданин, утративший статус военнослужащего, может обратиться как в военный суд, так и в районный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, если нарушение прав, свобод, охраняемых законом интересов имело место в период военной службы.

Военные суды входят в систему судов общей юрисдикции. При рассмотрении гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях военные суды руководствуются теми же процессуальными нормами, которые применяют в своей деятельности мировые и федеральные судьи. Отнесение дела к подсудности военного суда не означает, что дело рассматривается в ином судебном порядке.

Суд правильно обратил внимание на то обстоятельство, что имеет место спор о праве на получение конкретной суммы. Однако суд пришел к неверному выводу, что спор подлежит рассмотрению в военном суде и неправильно прекратил производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ (что само по себе неверно, так как указанная статья не содержит пунктов), решив, что заявление Г. должно рассматриваться в ином судебном порядке. При этом в определении о прекращении производства по делу указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При такой формулировке Г. лишен возможности обратиться с иском не только в суд общей юрисдикции, но и в военный суд.

В данном случае, коль скоро заявление Г. было принято к производству суда, судье следовало на основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело в соответствующий военный суд.

2. Отграничение публично-правовых дел от дел,
рассматриваемых в порядке искового производства

Как показало обобщение, имеются случаи, когда судьи рассматривают заявление в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не усматривая спора о праве, и, напротив, безосновательно оставляют заявление без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве.

Обязанность разграничивать публично-правовые и исковые дела прямо предусмотрена ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ч. 2 ст. 247 ГПК РФ» имеется в виду «ч. 3 ст. 247 ГПК РФ»

Однако в делах, возникающих из публичных правоотношений, всегда так или иначе присутствует спор о праве.

Во-первых, заявитель в силу п. 1 ст. 247 ГПК РФ обязан указать, какие именно права, свободы он считает нарушенными, в чем состоит нарушение права. В ходе судебного разбирательства заявитель должен доказать существование и принадлежность себе этого права, а другие лица, участвующие в деле, могут оспаривать эти обстоятельства.

В-третьих, публично-правовые дела характеризуются конфликтом публичного и частного интересов.

Таким образом, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд так же, как и по исковым делам, разрешает спор о праве, в котором участвуют две противоположно заинтересованные стороны, однако этот спор не носит частноправового характера, хотя зачастую тесно связан с гражданскими, семейными, жилищными и другими частноправовыми отношениями. Но в исковом производстве стороны спора занимают равное положение, а в публично-правовых делах стороны находятся в отношениях власти и подчинения, и одним из субъектов спора является государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В этом заключается основное отличие искового производства от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Полагаю, в связи с этим следует напомнить следующее положение пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»:

«ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права».

Однако зачастую рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ заявления об оспаривании действий руководителей ОАО, ООО, предприятий, учреждений и т.п.

В том случае, если заявитель ссылается на нарушение органом власти, органом местного самоуправления, должностным лицом гражданских, семейных, жилищных или других прав, относящихся к частным правам, судье для правильного определения вида судопроизводства следует исходить из существа спора.

Например, в порядке главы 25 ГПК РФ возможно оспаривание действий должностных лиц паспортно-визовой службы, отказавших в регистрации заявителя по месту жительства. В таком же порядке может быть рассмотрено заявление об оспаривании бездействия администрации г. Липецка, не принявшей в установленный срок решение по существу заявления гражданина о передаче земельного участка. В данном случае органы, действия которых обжалуются, выполняют административные функции и не решают вопросы наличия или отсутствия у гражданина субъективного права, такого, как право на вселение в конкретное жилое помещение или право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка. Если право гражданина на вселение в помещение, предоставленное администрацией по договору социального найма, будет оспариваться администрацией города, которой принадлежит это помещение, возникнет спор о праве на вселение в жилое помещение, рассматриваемый в порядке искового производства. Отказ администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка в собственность или аренду не может быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве на предоставление земельного участка.

Приведу другой пример.

Таким образом, спора о праве гражданском не имелось, а возник спор между К. и органом ЗАГС о возможности регистрации акта о рождении ребенка при отсутствии у матери документа, удостоверяющего личность. Это публично-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Для правильного определения вида судопроизводства следует четко устанавливать сущность требований заявителя и при необходимости предлагать заявителю уточнить требования.

Приведу пример, как от правильного определения сущности требований зависит правильность принятого судом решения.

В данном случае необходимо было предположить, что имеет место спор с администрацией сельского Совета о праве В. на получение в собственность конкретного земельного участка. Следовало уточнить, имел ли место отказ администрации в предоставлении В. земельного участка, или ее заявление не было рассмотрено по существу. Если заявление о предоставлении земельного участка не было рассмотрено по существу, следовательно, спор о праве еще не возник, поэтому суд должен был обсуждать вопрос о бездействии администрации по рассмотрению заявления. В том случае, если администрация отказала В. в предоставлении земельного участка, значит, имеет место спор о праве на получение земельного участка, который должен рассматриваться в исковом порядке.

В порядке искового производства должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из публичных правоотношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц.

Такие примеры многочисленны. Все эти дела должны рассматриваться в порядке искового производства, поскольку имеется спор между физическими лицами о праве на земельный участок, о размере земельного участка, при этом все лица, претендующие на спорное право, должны привлекаться к участию в деле.

3. Публично-правовые дела и дела особого производства

Необходимость разграничения этих видов производств возникает в случаях поступления в суд жалоб на действия (бездействие), решения органов ЗАГС и органов, к компетенции которых относится совершение нотариальных действий.

В соответствии с подп. 9, 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Особое производство характеризуется, во-первых, отсутствием спора о праве и, во-вторых, отсутствием сторон с взаимоисключающими имущественными и личными неимущественными интересами.

В порядке особого производства суд согласно п. 1 ст. 307 ГПК РФ рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Из приведенной нормы права следует, что в порядке особого производства рассматривается заявление при наличии трех условий:

1) должна существовать запись акта гражданского состояния.

Заявитель предполагает наличие в этой записи неправильностей, которые следует устранить. Это может быть неполное или неправильное указание сведений, какие-либо искажения или орфографические ошибки. Кроме того, возможно появление обстоятельств, изменивших ранее существовавшее гражданское состояние лица (установление отцовства, перемена имени и т.д.);

2) орган ЗАГС отказался внести исправления или изменения в запись акта гражданского состояния;

3) между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует спор о праве, вытекающий из гражданских, семейных и иных материально-правовых отношений.

Если такой спор имеется, вопрос о внесении исправлений, изменений в запись акта гражданского состояния разрешается в исковом производстве одновременно с разрешением спора о праве.

Таким образом, если заявитель при отсутствии спора о праве гражданском оспаривает отказ органа ЗАГС внести исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, суд рассматривает такое заявление в порядке особого производства. В том случае, если оспариваются другие действия (бездействие) органа ЗАГС и не имеется спора о праве, дело должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.

За изученный период судами области рассмотрено 2 дела об оспаривании отказа органа ЗАГС в регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении отнесены к особому производству.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом в порядке особого производства рассматриваются жалобы на нотариальные действия, совершенные нотариусами и специально уполномоченными федеральным законом на это должностными лицами, а также отказ указанных лиц в совершении нотариального действия. Действия других должностных лиц при отсутствии спора о праве оспариваются в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, могут обжаловаться действия нотариусов, которые не относятся к нотариальным, но затрагивают права и свободы заинтересованных лиц (например, задержка в совершении нотариального действия, нарушение сроков и т.д.).

Однако таких дел на обобщение не поступило.

В статье 245 ГПК РФ приведен перечень рассматриваемых судом дел, возникающих из публичных правоотношений. Это дела:

— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

— по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

— по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

— иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Этот перечень сформулирован законодателем как не исчерпывающий, однако иные дела, возникающие из публичных правоотношений, могут рассматриваться судом только в том случае, если об этом имеется прямое указание в законе. Например, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются жалобы на решения квалификационных коллегий судей. Возможность обжалования таких решений предусмотрена п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Квалификационные коллегии не являются государственными органами, поэтому решения коллегий не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. Между тем, квалификационные коллегии выполняют публичные функции, поскольку правомочны приостановить или прекратить полномочия судьи, лишить судью статуса. Поэтому представляется, что рассмотрение жалоб на решение ККС должно осуществляться в порядке главы 23 ГПК РФ, то есть суду следует применять общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник