что такое прыжок веры

7 заблуждений начинающих или «прыжок веры»

«Ступивший в бездну с львиной
головы познает свою ценность.»

Я придумал такое, чего раньше никогда не было. Это будет круто!

Вы никогда не задавались вопросом, почему при вводе в поисковике какой-нибудь несусветной фигни, которую вы только что выдумали, он выдает вам кучу ссылок на эту самую фигню? В 99,(9)% случаев то, что только что придумано, приходило кому-то в голову раньше чем вам, и если вы не видите реализации, то есть два варианта, либо это никому не нужно, либо вы просто не нашли этого.

У меня свежий взгляд со стороны, возможно люди, работающие в этой сфере слишком слепы, чтобы увидеть эту классную возможность.

Так рассуждают только дилетанты. Когда вы окунетесь в определенную сферу, вы будете неприятно удивлены разнообразным препятствиям на пути реализации ваших гениальных идей. Готовьтесь адаптироваться к требованиям рынка, пивот неизбежен.

Мое приложение будет выглядеть лучше, чем куча того старого хлама в аппсторе и плеймаркете.

Скорей всего не будет, если вы конечно не крутейший UX разработчик, что крайне маловероятно, плюс к этому, действующие игроки на рынке могут запросто обновить свои приложения и, учитывая уже сложившуюся конъюнктуру рынка, вы, потеряв свое конкурентное преимущество, останетесь ни с чем.

Мое приложение будет более функциональным, чем конкурирующие.

Во-первых, трудно кратко рассказать инвестору о тех крутых фичах, которые вы захотите вместить в функционал своего приложения. Во-вторых, очень трудно заполучить лояльных энтузиастов нового приложения. В-третьих, чем больше фич нужно впихнуть в приложение, тем больше разработка этого приложения будет стоить, а судя по тому, что вы начинающий, не трудно догадаться, что в вашем кармане вакуум или очень разреженный воздух, но даже если это не так, то все ваши деньги уйдут на разработку и на продвижение в массы у вас не останется никаких средств.

Всем с кем я говорил очень понравилась моя идея.

Скорей всего вы разговаривали с друзьями и знакомыми, которые просто не хотели вас обижать, увидев ваш горящий взгляд и безумные наброски на салфетках в кофейне. Сказать что ваша идея гениальна и открыть для вас свой кошелек нараспашку совсем не равнозначные действия, не находите?

Концепция, придуманная мной является настолько сложной, что пройдет несколько лет пока кто-нибудь сможет ее повторить.

Во-первых, не обольщайтесь, у конкурентов может работать целый штат классных реверсеров и разработчиков. Во-вторых, если концепт действительно настолько сложен, как вам кажется, то подумайте сколько вам самому нужно времени на его реализацию?

Я, лично, более мотивирован, чем кто-либо еще на всем белом свете.

Странно, а кто все эти люди про которых пишут в техноблогах и бизнес-изданиях? Добро пожаловать в клуб, вы 100500-ый в очереди.

Бывают, конечно, примеры заметные каждому, у которых действительно получилось. Например, у Slack нет никакой киллер-фичи, но у них вышло. На первый взгляд объяснить успех невозможно, но вспомним, что Стюарт Баттерфилд все-таки сооснователь Flickr.

Перед тем как бросать работать «на дядю» полный рабочий день, и собравшись прыгнуть в кроличью нору, найдите свободную минутку, чтобы осмыслить то, что должно привести к успешному исходу вашей идеи. Если есть твердое понимание рынка на который собрались залезть и составлена стратегия привлечения первоначальных клиентов, соберитесь с духом и делайте этот «прыжок веры». Просто убедитесь, что ваша вера не основывается на принципах, изложенных выше.

Источник

Прыжок веры

Вкратце Игрок не видит, куда прыгает.

В платформерах падение за нижний край экрана обычно смертельно. Но иногда разработчик может пойти на финт: где-то внизу героя поджидает спасительная платформа, на которую и надо попасть. Так что игрок должен, скрепя сердце, прыгнуть, веря, что платформа действительно там есть.

Иногда платформа очень невелика, а вокруг неё — обычные бездонные ямы или ямы с кольями. Обычно такие вещи считаются фальшивой сложностью и не добавляют игре очков; заботливый дизайнер сделает, чтобы прыжок был или безопасен независимо от расстояния, или опасен независимо от расстояния.

Если опасные и безопасные ямы приходится определять методом проб и ошибок, это тоже нехорошо. Поэтому важно как-то указать, куда можно прыгать — например, стрелочкой, составленной из бонусов. Сплошь и рядом прыжками веры делают секреты.

Прыжки за левый или правый край экрана (Prince of Persia 2: The Shadow and the Flame) также считаются «прыжками веры».

Содержание

Этимология [ править ]

Сама фраза «прыжок веры» восходит к Сёрену Кьеркегору (у него, правда, звучала как «прыжок в веру» — прорыв на духовный уровень). Альбер Камю считал, что осознание абсурдности жизни ставит человека перед выбором: принятие, самоубийство или тот самый прыжок в веру (правда, в куда более приземлённом виде — отход к догме). Часто это понятие некорректно переводили как «прыжок веры». А уж затем недоучки переосмыслили фразу. [1]

Источник

Экстремалы повторили прыжок веры из Assassin’s Creed в реале. Спойлер: все живы

Насколько безопасен фирменный трюк ассасинов?

Прыжок веры – одна из знаковых фишек Assassin’s Creed. Протагонисты серии постоянно прыгают с огромных высот и приземляются на спину в стоге сена или охапке листьев, не получая травм – реализм трюка всегда выглядел сомнительно. Группа словенских акробатов Dunking Devils наконец проверила это в реальности.

В качестве полигона экстремалы использовали замок Снежник, построенный у истока реки словенской реки Обрх в XIII веке. Вместо страховки – 4 тонны сена, одолженного у местных фермеров.

Для начала парни сделали сальто назад с шестиметровой лестницы – разумеется, стога сена размером со школьный автобус хватило с запасом.

Дальше риск увеличился: прыгали с 9-10 метровой стены замка. Стог сена пришлось уложить пирамидой, потому что иначе приземление ощущалось «жестковатым». К слову, акробаты повторяли движения персонажей игр: прыгали с вытянутыми руками и делали сальто в полете.

Впрочем, после первых прыжков Dunking Devils осмелели и стали показывать даже более сложные трюки:

Только при финальном прыжке с платформы, поднятой на высоту аж 17 метров, дополнительно рисковать не стали. Акробату пришлось максимально сосредоточиться, чтобы приземлиться в наивысшую точку стога и не оступиться на крошечном (и шатком) трамплине.

Обошлось без травм – не пострадал даже снимавший трюк дрон, врезавшийся в сено вслед за героем.

Благодаря Dunking Devils мы узнали, что физически подготовленные люди действительно могут без проблем прыгнуть с высоты нескольких этажей в сено и выжить.

Правда, Джейкоб или Иви Фрай в Assassin’s Creed: Syndicate прыгали даже с 96-метрового Биг-Бена. Но на то они и ассасины.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Обзор

Дэвид Ф. Свенсон описал скачок в своей статье 1916 года «Антиинтеллектуализм Кьеркегора», используя некоторые идеи Кьеркегора.

Так описывали скачок в 1950 году, а затем в 1960 году.

Прыжок в грех и в веру

Кьеркегор чувствовал, что прыжок веры был жизненно важен для принятия христианства из-за парадоксов, существующих в христианстве. В своих книгах « Философские фрагменты» и « Заключительный ненаучный постскриптум» Кьеркегор глубоко вникает в парадоксы христианства. Моисей Мендельсон сделал то же самое, когда Иоганн Каспар Лаватер потребовал, чтобы он обсудил, почему он не хочет становиться христианином. И Кьеркегор, и Мендельсон знали о трудностях, возникающих при обсуждении религиозных тем:

«Поскольку я так усердно стремился избежать объяснения в своей собственной квартире среди небольшого числа достойных людей, в чьих благих намерениях я имел все основания быть убежденным, можно было разумно предположить, что публичное объяснение было бы крайне противно моему характер; и что я, должно быть, неизбежно стал еще более смущенным, когда голос, требующий этого, в любом случае имел право на ответ «.

Руссо использовал эту идею в своей книге « Эмиль» 1762 года следующим образом:

Это подтверждается другой причиной; мы не имеем дело с молодежью, с детства отданной страху, жадности, зависти, гордости и всем тем страстям, которые являются обычными инструментами учителя; мы имеем дело с молодым человеком, который не только влюблен в первый раз, но и с тем, кто также переживает свою первую страсть любого рода; очень вероятно, что это будет единственная сильная страсть, которую он когда-либо узнает, и от этого зависит окончательное формирование его характера. Его образ мыслей, его чувства, его вкусы, определяемые непреходящей страстью, вот-вот станут настолько устойчивыми, что не смогут больше измениться.

Эмиль Жан-Жаком Руссо, перевод Фоксли

Иммануил Кант (1724–1804) использовал этот термин в своем эссе 1784 года « Отвечая на вопрос: что такое Просвещение?». Кант писал:

У Кьеркегора есть Дон Жуан в « Или / Или», сопровождая молодых девушек «все в опасном возрасте, когда они не взрослые и не дети», на «другую сторону канавы жизни», поскольку он сам «танцует над бездной» только для того, чтобы «мгновенно погрузиться в пучину». Он заставляет дон Хуана «проповедовать Евангелие удовольствия» Эльвире, соблазняет ее из монастыря и задается вопросом, есть ли священник, который может «проповедовать Евангелие покаяния и раскаяния» с такой же силой, как Дон Хуан проповедовал свое Евангелие. И Лессинг, и Кьеркегор обсуждают, какую свободу действий можно использовать для обоснования своей веры. Есть ли в истории все доказательства, необходимые для перехода через эту «уродливую широкую канаву»? Или нет «прямого и немедленного перехода к христианству». Становится ли человек христианином «в полноте времени», как выразился Кьеркегор, или «есть только одно доказательство духа, и это доказательство духа внутри себя. Кто требует чего-то еще, может получить доказательства в изобилии, но он уже охарактеризован в бездуховный «.

Часто упускается из виду, что сам Кьеркегор был ортодоксальным скандинавским лютеранином, противоречащим либеральным теологическим истеблишментам своего времени. Его работы строились друг на друге и увенчались ортодоксальной лютеранской концепцией Бога, который безоговорочно принимает человека, сама вера является даром от Бога, и что высшее моральное положение достигается тогда, когда человек осознает это и больше не зависит от нее или сам совершает прыжок веры в объятия любящего Бога. В лютеранском контексте скачок веры становится намного более очевидным.

Предположим, что Якоби совершил прыжок; предположим, что с помощью красноречия ему удается убедить учащегося захотеть это сделать. Тогда ученик имеет прямое отношение к Якоби и, следовательно, сам не приходит, чтобы совершить прыжок. Прямые отношения между одним человеком и другим, естественно, намного проще и удовлетворяют его симпатии и собственные потребности гораздо быстрее и якобы более надежными. Это понимается напрямую, и нет необходимости в этой диалектике бесконечного, чтобы сохранять бесконечно смиренное и бесконечно восторженное сочувствие бесконечного, секрет которого заключается в отказе от фантазии, что в его отношениях с Богом одно человеческое существо не является равным другому, что делает предполагаемого учителя учеником, который заботится о себе и превращает все обучение в божественную шутку, потому что каждое человеческое существо, по сути, обучается исключительно Богом.

Присвоение веры

Кьеркегор, Гете, Маркс и Толстой

Кьеркегор спросил, как меняется человек. Некоторые, такие как Гегель и Гете, считали, что для начала новой эпохи необходимо внешнее событие. Кьеркегор не соглашался, потому что что-то могло никогда не произойти извне, что заставило бы человека измениться, и возможность лучшей жизни могла бы быть потеряна. Маркс последовал за Гегелем и Гете, но Толстой больше был согласен с Кьеркегором в его «взглядах на жизнь».

Возможно, Гете высмеивал идею о том, что рождение Христа сделало его важным, или он мог серьезно думать, что его, самого Гете, собственное рождение сделало его важным. Кьеркегор не верил, что у Христа была эта «перевернутость, которая хотела пожать, прежде чем она сеет, или такая трусость, которая хотела иметь определенность до того, как она начнется». Гете начал свою автобиографию с уверенностью, что его жизнь окажет большое влияние на мировую арену.

Граф Лев Толстой сказал, что он обнаружил, что «Бога нет» в 1838 году, когда ему было 12 лет. Ему пришлось работать над этой идеей в течение следующих 38 лет, пока он не смог прийти с методом, с помощью которого он мог поверить не только в Бога, но и во Христа. Кьеркегор слышал то же самое от философов-гегелевцев и преодолел свое сомнение до веры, но он выступил против этого метода. Его мысль заключалась в том, чтобы начать с веры и продвигаться вперед, делая положительные шаги, вместо того, чтобы всегда возвращаться, чтобы начать все сначала после того, как преобладали сомнения. Он сказал: «Ложное сомнение сомневается во всем, кроме самого себя; с помощью веры сомнение, которое спасает сомнения только само по себе».

Кьеркегор не хотел спорить о своей вере больше, чем он хотел спорить о том, почему он может или не может жениться или стать профессором. Он просто хотел сделать движение от «возможности к действительности» и знал, что он просто зря потратит время, если попытается объяснить себя.

Я думаю, что точно так же, как христианин всегда должен уметь объяснять свою веру, так и женатый мужчина должен уметь объяснять свой брак не только тому, кто соблаговолит спросить, но и любому, кого он считает достойным этого. или даже если, как в данном случае, недостойный, он сочтет это подходящим.

Карл Маркс в « Тезисах о Фейербахе» жаловался на гегелевских философов следующим образом: «Философы только по-разному истолковали мир, но дело в том, чтобы изменить его». Вальтер Кауфман в своей книге 1959 года « От Шекспира к экзистенциализму» изменил цитату, чтобы отразить разницу между Кьеркегором :

По Кьеркегору, только в изменении себя можно равняться, потому что в христианстве все равны перед Богом. Мир слишком абстрактен, чтобы его можно было изменить; но отдельный человек, вы сами: это что-то конкретное. Кьеркегор сформулировал это так в своих « Развивающих дискурсах 1843–1844 годов» и в своих « Развивающих дискурсах в различных духах» 1847 года:

Живете ли вы сейчас таким образом, что вы осознаете, как отдельная личность, что во всех отношениях, в которых вы относитесь к себе внешне, вы осознаете, что вы также относитесь к себе как к отдельному человеку, что даже в отношениях мы, люди, существа, которые так красиво называют самым интимным (браком), о котором вы вспоминаете, что у вас еще более интимные отношения, отношения, в которых вы как отдельный человек относитесь к себе перед Богом?

Как правило, покаяние определяется одним действием. В наши дни это, возможно, меньше подвержено неправильному пониманию. Я считаю, что ни Янг, ни Талейран, ни более поздний автор не были правы в том, что они говорили о языке, почему он существует, поскольку я считаю, что он существует для того, чтобы укреплять и помогать людям воздерживаться от действий. То, что для меня бессмысленно, возможно, окажет большое влияние, и, возможно, большинство моих знакомых, если бы они прочитали эти письма, сказали бы: «Что ж, теперь мы его поняли».

Ты единственный

Источник

Прыжок веры

Есть одно убеждение, которое не нравится абсолютно всем, но при этом большинство в той или иной мере ему следует. Это убеждение догматизма.

У датского философа Сёрена Кьеркегора была интересная идея о том, как человек может познать Бога. Кьеркегор утверждал, что единственный путь к Богу – «прыжок веры» или полный отказ от рациональности в пользу того, чтобы довериться вере и не оспаривать её позывы. Своего рода абсолютный догматизм, в котором ты просто следуешь «указам сверху». Наглядный пример из Библии – история Авраама, который без раздумий согласился принести своего сына Исаака в жертву Богу. Для тех, кто не знает, всё закончилось хорошо, и Бог в самый ответственный момент жертвоприношения сказал, что это просто «проверка».

Идея «прыжка веры» звучит как полная противоположность рациональности. Чем она, я думаю, и является. Но почему тогда люди (и не только религиозные) ей следуют? С точки зрения психологии это легко объяснить.

Я люблю повторять, что основная причина тревог и неврозов заключается в «рационализации» своих желаний, постоянного диалога в голове и череды вопросов вроде:

– Правильно ли я поступаю?

– Что если я буду жалеть о своём выборе?

– Может, не нужно было этого делать?

«Прыжок веры» исключает этот процесс из головы. Аврааму не нужно было думать: «А может не нужно убивать сына, потому что так говорит голос в голове?». Он просто сделал это. Ладно, это утрированный пример. Но представьте, если бы лично вам не нужно было думать «как правильно?», потому что все ответы уже для вас подготовили. Это и есть «прыжок веры». Догматизм приятен тем, что успокаивает в голове сомнения, которые являются причиной тревог и неврозов.

В чём тогда проблема догматизма? Всё просто. Уверенный человек не сомневается в своих решениях потому что проверяет их на личном опыте и делает выводы о том, как лучше или хуже. Но когда ты веришь во что-то, результат не так важен, по факту он всегда будет «хорошим» согласно твоим представлениям о вере, ведь ты не должен сомневаться в том, как правильно. Но вот проблема – что если твой источник веры ошибается, а опыт это подтверждает?

К сожалению, такой догматизм относится не только к религии, но и к большинству психологических убеждений, которые мы наследуем в детстве. Ребёнок, окружённый бесчувственными родителями, вырастает во взрослого, который не может поделиться своими эмоциями и не ставит под сомнение правильность такого поведения.

И важно понимать, что ни Авраам, ни мы не выбирали этих убеждений. Культура вокруг нас и наше окружение сложились таким образом, что именно абсолютная (и в большинстве своём неосознанная) вера в убеждения предков заставила нас действовать так, как мы действуем.

Возникает логичный вопрос – что делать? В случае с религией – не знаю. Вернее, у меня есть версия, но я не хочу сейчас выступать в роли воинствующего атеиста. В случае с психологией важны две вещи. Первая – сомневаться в убеждениях, которые не делают вас счастливым, которые мешают вашим отношениям и самореализации. Вторая – пытаться разобраться в том, откуда у вас эти убеждения. Вы родились пустым сосудом, и кто-то наполнил его, всем лучшим и худшим, что в вас есть.

Что потом? Вариантов несколько. Можно самому попробовать разобраться с истоками убеждений и попробовать со временем отказаться от повторения неприятного сценария. Можно обратиться к психологу.

В любом случае, важно признать, что может, истинно верующих в Бога среди нас немного, но вот верующих в нерушимость своих убеждений достаточно. И хотя бы эту веру иногда нужно ставить под сомнение.

Психология | Psychology

8K постов 43.7K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

— непроверенную и/или антинаучную информацию;

— информацию без доказательств.

Все «войны за веру» так и велись. Deus Vult и алга, женщин и детей на копья, ибо наше дело правое, так капеллан сказал, а он врать не будет!

А можно без прыжков накапливать опыт и меняться на основании уметь анализировать происходящее?

> Кьеркегор утверждал, что единственный путь к Богу – «прыжок веры» или полный отказ от рациональности в пользу того, чтобы довериться вере и не оспаривать её позывы.

Полностью согласен с данным челом.

Вы зря замешиваете догматизм с верой, это очень разные понятия. Часто можно видеть как недалекие люди, ровняющие всех по себе, обязательно считают верующих людей догматиками, в лучшем случае, в худшем – законченными идиотами. Также стоит отделить веру от религии, это тоже очень разные вещи. Не имея четкого понимания базовых терминов, очень трудно двигаться дальше, видимо поэтому, у некоторых людей все заканчивается лишь условными «надписями на заборе». Вы же, очевидно, пытаетесь разобраться в данном вопросе, что делает вам честь и вызывает желание помочь.

Давайте оставим в покое догматизм и посмотрим сначала, что такое вера. Обычно, люди под верой понимают веру в Бога. И поскольку Бога для многих не существует, то и вера эта выглядит для них безумием. Но оставим пока в покое и Бога. Давайте посмотрим на ребенка, который должен пойти в школу. До сих пор у него был только детский садик, игрушки, песочница и вот, мама говорит, что он больше не будет ходить в сад, не будет днем играть в игрушки, а пойдет в школу, где нужно будет сидеть смирно часами и слушать училку. Интеллект ребенка уже способен критически воспринимать информацию, он думает: школа это плохо, там будут незнакомые ребята, какая-то учительница, нельзя играть – я не хочу в школу. Но мама всячески подчеркивает плюсы образования и постепенно убеждает ребенка в необходимости идти в школу. Но все эти аргументы, для ребенка не проверяемы, он не ходил в школу, он не знает как там на самом деле. И тогда решающим фактором оказывается вера, в то что мама, которая до сих пор была добра ко мне, кормила, ухаживала, дурного не посоветует. Это если интеллект достаточно развит и есть хорошие отношения с мамой. В противном же случае, ребенок может стать догматиком, он знает лишь что должен играть и быть с мамой и если школа мешают этому, то он отрицает ее. Но при этом, он тоже верит, только не маме, а себе, в свою правоту. В итоге получаем: ребенок способный довериться кому-то кроме себя расширяет сознание, кругозор; ребенок верящий только себе, своему опыту, рискует остаться на уровне игрушек\песочницы на всегда.

Пойдем дальше. Ребенок идет в школу и теперь имеет возможность проверить аргументы выданные ему мамой. Его круг общения и возможности познания значительно расширяются, скорее всего он будет доволен, а значит его вера в маму укрепляется еще больше.

Думаю вы уже догадались к чему я веду: Вера есть единственный способ для человека перейти на новый уровень сознания. Если человек застревает на каком-то уровне, больше не желает верить в то, что есть путь дальше – он превращается в догматика. И вторая, очень важная часть: здравомыслящий человек, никогда не теряет способности критически анализировать, проверять.

Теперь вернемся все-таки к Богу. Как уже говорилось, нет другого пути расширения сознания кроме как через веру. Одним из таких путей является вера в Бога. Если человек принимает Бога, но отказывается критически анализировать, проверять, насколько меняется его жизнь, есть ли связь описанного в священных писаниях с реальной жизнью – он становится догматиком. Если же он такой анализ проводит и удовлетворен результатом, то продолжает свое развитие. Только среди несведущих людей бытует представление о верующих людях как остановившихся в своем развитии. В действительности все наоборот – истинно верующие люди, продолжают развиваться и гораздо интенсивнее чем неверующие. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что есть и те, кто застопоривается, и у кого вместо Бога остается одна религия.

Дошла очередь и до религии. Религия это только набор правил следуя которым, человеку легче идти к Богу. Поскольку люди все разные, то и религии разные, несмотря на то, что Бог один. Но эти правила совершенно бесполезны, если у вас нет понимания Бога, а еще лучше, любви к нему. Стремление к Богу первично, без него религия не имеет смысла. И в то же время религия необходимо для тех, кто серьезно намерен достичь Бога, примерно так же, как альпинистам необходимы правила и технические детали для достижения вершины.

И, наконец, пару слов о воинствующих атеистах. Это пожалуй самая забавная категория людей. Догматики, верующие в то, что Бога нет, пытаются выставить догматиками ВСЕХ тех, кто верит, что Бог есть :))) Думаю, любой человек согласится с тем, что весьма глупо выставлять свои суждения о том, о чем априори имеешь крайне скромные познания, а то и вовсе не имеешь, на всеобщее обозрение, да и еще и с целью задеть\оскорбить тех, кто в этом вопросе гораздо более сведущ.

Источник