Пробелы в праве и способы их преодоления
Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.
Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.
Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:
1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;
2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.
Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.
Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.
Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления
В правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи, когда компетентный орган или должностное лицо не могут разрешить имеющееся в правотворчестве юридическое дело из-за отсутствия конкретных правовых норм или их частей, прямо регулирующих обстоятельства рассматриваемого дела. Такая ситуация означает наличие пробела в действующем позитивном праве.
Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве конкретных норм, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Пробел в праве имеет место, если отсутствует конкретная норма права, регулирующая конкретное общественное отношение и, если такое отношение входит в сферу правового регулирования.
Пробелы в праве представляют собой негативное явление, которое снижает эффективность действия законодательства, создает определенные трудности в процессе правоприменительной деятельности. И, конечно же, дестабилизирует существующий общественный порядок.
Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве.
К объективным относится неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, связей, явлений, которые не предвидел, да и не мог предвидеть, законодатель и которые действующими нормами права еще не предусмотрены.
Субъективные причины связаны, во-первых, с несовершенством законодательства, ошибками и упущениями самого законодателя, его некомпетентностью, неспособностью достаточно глубоко осмыслить концепцию закона, игнорированием им требования законодательной техники. Во-вторых, с недостатками юридической техники, порождающими несовершенство нормативно-правового регулирования.
Пробел в праве может быть восполнен или путем создания компетентным органом нового нормативно-правового акта в процессе дополнительного законотворчества, т. е. путем устранения пробела, или путем преодоления пробела с помощью юридической аналогии, которая позволяет лишь временно преодолеть, но не ликвидировать пробел для разрешения конкретного дела.
Под аналогией понимается определенное сходство между различными явлениями, предметами, перенесение признаков одного процесса на описание подобного.
В теории права различают два вида аналогии, или два способа временного преодоления пробела: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона — решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей похожие отношения (случаи), близкие по своему значению и характеру. Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. Так, пробелы гражданского права следует разрешать на основе норм этой отрасли права, а при ненахождении нужной нормы в данной отрасли следует ее искать в близких отраслях законодательства и в законодательстве в целом.
Таким образом, применение аналогии закона предполагает соблюдение определенных условий:
— наличие отношения, требующего правового регулирования;
— отсутствие предусматривающей его конкретной нормы права;
— существование другой нормы права, регулирующей сходные, аналогичные отношения, на основе которой данное дело и решается;
— отсутствие прямого запрещения применять аналогию;
— применение ее в соответствии с целями нормативно-правового акта.
В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда невозможно подобрать конкретную норму, регулирующую сходные отношения, т. е. невозможно использовать аналогию закона. В таких случаях разрешается рассматривать дело, применив аналогию права.
Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, кроме общих положений национального права. Ориентирами в данном способе преодоления пробелов могут быть общепризнанные принципы и нормы международного права, общие нормы конституций. Так, применение аналогии права в гражданском праве состоит в том, что права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Аналогия права, как способ преодоления пробелов возможен, если:
— имеется отношение, требующее правового реулирования;
— отсутствует конкретная норма права, его предусматривающая;
— отсутствует норма права, которая бы регулировала сходные отношения;
— дается мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии права.
Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве:
— выводы по аналогии запрещены, когда норма права не предусматривает ее применение к другим случаям;
— используемые по аналогии положения права не должны противоречить действующему законодательству;
— аналогия недопустима при нарушении очередности поиска нормы вначале в актах той же отрасли права, а затем и в других отраслях и, наконец, в общих принципах и смысле права.
Наконец, разновидностью аналогии является субсидиарное применение права (от лат. subsidium — помощь). Оно означает аналогию нормы принадлежащей другой — родственной — отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.
Полностью недопустима аналогия в сфере законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.
Что такое пробел в праве
В современных правовых системах применение права по аналогии остается весьма деликатным вопросом, так как требует от правоприменителя достаточно высокого уровня профессиональной подготовки. Не смотря на достаточно хорошую теоретическую разработку данного вопроса, правоприменительные органы неоправданно редко и очень осторожно выносят решения по аналогии. На наш взгляд, такая ситуация в административной и судебной практике сложилась из-за определенных трудностей, с которыми сталкивается правоприменитель при квалификации пробела в праве.
Для понимания природы такого явления как пробел в праве, следует уяснить его смысл и назначение. В правоприменении проблема пробелов в праве возникла в буржуазную эпоху только после доктринальной и законодательной победы принципа законности. Согласно данному принципу судья уже не мог решать дело, руководствуясь только судейским усмотрением, собственным представлением о справедливом и должном, он должен был при разрешении административных и судебных дел применять закон, мотивируя свою позицию ссылками на нормы действующего права.
Таким образом, пока не было требования законности, не было и проблемы пробелов в праве.
Кроме того, в буржуазную эпоху появляется ограничение правоприменителя в части отказа в правосудии по причине пробельности права.. Так, впервые в отечественной правовой системе ст. 10 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. запретила судам останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия закона.
На сегодняшний день с учетом потребностей правовой практики проблема пробельности права ссужена до проблемы принятия решения по конкретному делу в случае установления пробела в праве. Следовательно, вопрос о квалификации пробела в праве весьма актуален.
В юридической литературе пробел в праве традиционно определяется как отсутствие нормы права либо нормативного акта. На наш взгляд, данное определение не содержит всех существенных признаков такого явления в праве как пробел.
Выделяя пробел в праве, следует учитывать определенный набор обязательных черт данного явления.
1. Пробел в праве следует понимать как отсутствие не любой нормы права, а именно нормы права, которая непосредственно регулирует рассматриваемое правоприменителем общественное отношение.
Непосредственная регулятивность есть соответствие условий гипотезы нормы права квалифицирующим обстоятельствам индивидуально-определенного общественного отношения. При квалификации сначала правоприменитель устанавливает объективные и субъективные обстоятельства дела, а затем осуществляет поиск нормы права. Поиск осуществляется путем установления соответствия между обстоятельствами дела и обстоятельствами, которые смоделировал законодатель в гипотезе нормы права.
Только в результате такой интеллектуально-волевой деятельности может быть установлен пробел в праве.
2. Пробел в праве имеет место в том случае, когда отсутствует норма права (правило поведения), непосредственно регулирующая конкретное общественное отношение не только в определенном нормативном документе, но и в системе права в целом.
При этом следует учитывать, что отсутствие данной нормы в отдельном нормативном акте вовсе не означает ее отсутствия в другом законе, нормативном договоре, правовом обычае.
Высказана и иная позиция, а именно В.В.Лазарев отожествляет пробел в праве и пробел в законе и подчеркивает, что «пробелы в законах, законодательстве есть пробелы в праве и наоборот», поскольку термин «законодательство» употребляется в предельно широком смысле слова как система нормативных предписаний, издаваемых компетентными нормотворческими органами [3, с. 8].
С учетом известной дискуссии, мы все же предлагаем отличать пробел в праве и пробел в законе. Под последним следует понимать отсутствие нормы права, непосредственно регулирующей общественное отношение, в отдельном нормативном правовом акте (законе в широком смысле этого слова), в то время как в силу предмета данного закона отсутствующая норма должна содержаться в нем.
При таком понимании пробел в законе как правовое явление шире пробела в праве. В определенных случаях отсутствующая норма права может содержаться в другом законе, и такую ситуацию нельзя квалифицировать как пробел в праве. В такой ситуации правоприменитель решает дело путем субсидиарного применения права.
В отечественной правовой системе мы сталкиваемся с двумя вариантами пробела в законе (при отсутствии пробела в праве). Во-первых, когда законодатель экономит нормативный материал и сознательно предусматривает пробел в законе. При этом в законе прямо предусмотрено субсидиарное применение права. Например, в Семейном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы права, регламентирующие порядок изменения и расторжения брачного договора (мы имеем дело с пробелом в законе). Но данную ситуацию нельзя квалифицировать как пробел в праве, так как в силу предписания п. 2 ст.43 указанного Кодекса брачный договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. В данной ситуации компетентный орган будет субсидиарно применять нормы другого закона, следуя воле законодателя.
В то же время положения ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» относят судебных приставов-исполнителей к числу субъектов, имеющих доступ к банковской тайне. Судебные приставы-исполнители направляли запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должников-физических лиц счетов и вкладов на основании действующего законодательства.
Данная ситуация ошибочно квалифицируется как коллизия норм права [4, с. 59]. Для установления коллизии норм права требуется наличие двух норм права, регулирующих одно и то же отношение по-разному. Поскольку в приведенном примере в Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует норма, регулирующая отношения между банком и судебным приставом-исполнителем по поводу предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, следовательно, отсутствует и правовая коллизия.
Общеизвестно, что круг регулируемых государством общественных отношений значительно уже совокупности существующих в обществе отношений. Законодатель включает в сферу правового регулирования только волевые, типичные и значимые для него и общества общественные отношения. Так, отношения дружбы, любви, большая часть личных отношений между родителями и детьми не регламентируются нормами права, а отношения займа, купли-продажи входят в сферу правового регулирования.
Таким образом, отсутствие нормы права для регламентации находящегося вне сферы правового регулирования отношения является не пробелом, а квалифицированным молчанием законодателя.
Так, в ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для возвращения апелляционной жалобы как подача апелляционной жалобы напрямую, а не через принявший решение суд первой инстанции, в нарушение требования ч. 2 ст. 257 названного Кодекса. Такое положение оценивается как квалифицированное молчание законодателя [2, с. 658], что на наш взгляд ошибочно.
Более правильна позиция правоприменителя, который такую ситуацию квалифицирует как пробел в праве и возвращает апелляционную (кассационную) жалобу путем применения аналогии закона, а именно применяет норму п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На практике порой возникают трудности с установлением сферы правового регулирования. На наш взгляд, сфера правовой регламентации определяется по отправным оперативным нормам, в которых законодатель устанавливает предмет правового регулирования данного закона. В приведенном примере, предмет регулирования арбитражного процессуального закона очерчен в ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данный закон регламентирует осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Классификация пробелов в праве позволяет более глубоко понять природу данного правового явления.
Традиционно пробелы в праве классифицируют на пробелы в публичном и пробелы в частном праве [6, с. 328]. Полагаем, что более точной будет классификация пробелов в праве на пробелы, исключающие применение аналогии в силу установленного запрета; пробелы, в случае установления которых законодатель обязывает применять аналогию; и пробелы, по отношению к которым о применении аналогии законодатель молчит, что не исключает решение дела по аналогии.
Как видим, проблема квалификации пробела в праве существует, более того в отечественной правовой системе остается весьма актуальной.
При квалификации пробела в праве правоприменитель должен отличать его от смежных явлений, таких как мнимый пробел, пробел в законе.
Не менее актуально в правоприменительной практике умение применять право по аналогии, что является предметом отдельного исследования.
Т.А.Щелокаева,
начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Второго арбитражного апелляционного суда (г. Киров),
доцент Института (филиала) МГЮА в г. Кирове,
кандидат юридических наук
Источник/автор: Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сб. материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. С
15 августа 2008 г.
Пробелы в праве: понятие, виды. Институт аналогии в праве
Более того, по мнению, например, В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости.
Виды пробелов в праве:
Причины пробелов в праве:
Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать «щели», нестыковки, пробелы.
Пути устранения и преодоления пробелов в праве:
Аналогия закона и аналогия права
Термин «аналогия» в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений.
Задача аналогии:
К моральным отношениям аналогия права неприменима.
Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:
Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ст. 6 ГК РФ которая гласит: «В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».
Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем.
Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется.
Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение.
Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:
Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.
Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные в ст. 134 ГПК, когда суд может отклонить заявление «просителя».
Пробелы в праве и способы их восполнения
Пробел в праве – это отсутствие правовой нормы, которая могла бы урегулировать фактически возникшие общественные отношения, которые относятся к сфере правового регулирования.
Пробел может быть действительным и мнимым Действительный пробел имеет место, если данное отношение действительно должно быть урегулировано правом, т. е. когда оно входит в сферу правового регулирования. Мнимый пробел имеет место, если данное отношение в силу его специфики вообще не может быть урегулировано правом, т. е. когда оно не входит в сферу правового регулирования (например, более целесообразным регулировать его нормами морали, корпоративными нормами или оно вообще не может быть никак урегулировано).
Различаются первоначальная и последующая «пробельность» в праве. Первоначальная имеет место, если закон изначально не охватывал всех жизненных ситуаций, подлежащих регулированию (она, как правило, связана с ошибками законодательной техники, чаще всего с казуистичностью когда частный случай возводится в общее правило). Последующая пробельность имеет место, если изначально закон соответствовал общественным потребностям, а затем возникли новые общественные отношения, необходимость урегулирования которых законодатель предусмотреть не мог.
Вопрос об аналогии права является дискуссионным (хотя этот институт и закреплен в законе, например в ГПК). Дело в том, что принципы права имеют нормативную природу, в связи с чем нередко понимаются как наиболее общие и основополагающие нормы права. Они закрепляются в Конституции, которая имеет прямое действие, и в иных законах. Поэтому, если общественное отношение урегулировано закрепленными в законе принципами права, пробел в праве отсутствует. В своем решении правоприменитель должен непосредственно сослаться на Конституцию или статьи закона, закрепляющие принципы права (и никакой аналогии при этом не будет).
Применение аналогии недопустимо в уголовном праве и в некоторых иных случаях, например в административном праве в части дел об административных правонарушениях.