Что такое право и мораль
Право и мораль
взято с сайта https://zaochnik.com/
Содержание:
Моральные нормы
Единство права и морали
Различия права и морали
Определение 1
Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.
Определение 2
Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.
Моральные нормы
Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).
Замечание 1
Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п. Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.
Определение 3
Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.
Единство права и морали
Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:
В системе социальных норм выступают универсальными и оказывающими действие на все общество в целом.
Имеют один объект регулирования, то есть общественные отношения.
Обладают общей целью, то есть регулированием людским поведением, формированием гражданского общества, правового государства.
Определяют строгие границы свободы личности.
Считаются достижением культур и цивилизации.
Основываются на одних и тех же духовных и социально-экономических отношениях.
В конечном итоге исходят от общества.
Различия права и морали
Различиями между правом и моралью можно назвать:
Происхождение (мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством).
Форма выражения (мораль содержится в сознании общества, а право – в особых нормативных актах, которые имеют письменную форму).
Сфера действия (мораль способна регулировать почти все общественные отношения, а право – только самые важные и те, которые может упорядочить; то есть без возможности упорядочить такие отношения, как мода, вкус, любовь, товарищество, дружба и проч.)
Время введения в действие (моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, нормы права – в точно установленный срок).
Способ обеспечения (моральные нормы обеспечиваются мерами социального воздействия, а правовые – мерами воздействия государства).
Критерии оценки (моральные нормы регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, несправедливого и справедливого, а правовые – с точки зрения законного и не являющегося законным, правомерного и не являющегося таковым).
Характер однородности (в рамках одной страны допустимо существование исключительно одной нормы права, но целого ряда норм морали – мораль общества в целом, а также социальных групп, классов, профессиональных слоев и проч.).
Замечание 2
Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.
Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.
Пример 1
Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда. К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».
Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.
Замечание 3
При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.
Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.
Пример 2
К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования. При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.
Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.
Замечание 4
Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.
================
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Соотношение права и морали
Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.
Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.
Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.
Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.
При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.
Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.
В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.
Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.
Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.
Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.
Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.
Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.
Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.
Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.
Право и мораль.
Соотношение права, морали и обычая.
Главный принцип в соображениях гуманизма – «золотое правило морали», то есть «как ты с людьми, так и люди с тобой». Как видим, некоторое эгоистическое начало в этом все же присутствует – ты мне, я тебе – взаимовыгодное сотрудничество.
Право – это политически, экономически и социально защищенный регулятор поведения в обществе. Право возникло на основе морали. Точнее говоря, правовые нормы возникли из моральных норм.
Выходит, что мораль несовершенна. Причина несовершенства в том, что моральные санкции за нарушение моральных норм слишком теоретические, непрактичные (гнев богов, порицание общественностью и т.д.). Возникла необходимость в более принудительных моральных нормах – так и появилось право.
Право, в отличие от морали, выступает более мощным стимулом к определенному поведению.
Единство права и морали.
Как моральные нормы, так и правовые отражают приверженность человека к определенным идеалам, например, идеалам справедливости и свободы. В понятии единства морали и права можно выделить пять основных пунктов.
Различия права и морали.
Правоведы и социологи кроме пяти пунктов сходств морали и права выделяют столько же пунктов различий.
В заключение можно сделать следующий вывод: моральные законы – это еще не написанные правовые законы. Правоведы иногда эту область называют естественным правом, или обычным правом.
При этом мораль продолжает воздействовать на право. Приведу простой пример. Представьте себе суд присяжных. Вариант первый: бывший преступник, отсидевший немалый срок, снова убивает и грабит случайную пожилую женщину (это, кстати, рецидив). Вариант второй: Раскольников, историю которого мы прекрасно помним, который также раскаивается в своем преступлении (моральные санкции он уже испытал). Ответьте на вопрос: будет ли разница в вердикте присяжных? И если разница будет, то сколько присяжных вынесут суровое, а сколько мягкое наказание в первом и во втором варианте? То есть будут ли разными санкции, учитывая, что гипотеза и диспозиция идентичны?
Право и мораль: единство, различие, взаимодействие и противоречия
Моралью называют сочетание норм и принципов, которые осуществляют регулирование людского поведения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и проч.
Правом называют систему общеобязательных, формально определенных норм юридического характера, которые выражают общественную, классовую волю (то есть определенные интересы социума, классов и проч.), которые устанавливаются и обеспечиваются государством, и направлены на регулировку общественных отношений.
Моральные нормы
Мораль и нравственность допустимо рассматривать в виде синонимов. Этика представляет собой науку о морали (то есть нравственности).
Моральные нормы, по сути, – это специфический тип социальных норм, которые распространяют собственное влияние на всех и каждого, и при этом воплощают в себе высшие нравственные ценности, такие как честь, добро, достоинство, долг, порядочность и т.п. Можно сказать, то общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражается в так называемых «золотых правилах нравственности»: «По отношению к другим людям поступай так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе», «Не причиняй вреда другому человеку» и проч.
Моральными нормами называют выработанные социумом требования к индивиду как к участнику этого сообщества, действенность каковых напрямую зависит от степени их усвоения людьми, от формирования их внутренних представлений, убеждений касательно своего и чужого поведения во время общения с прочими индивидами. Оценка своего поведения, внутренний самоконтроль (можно сказать, совесть) – это основная составляющая норм морали.
Единство права и морали
Единство и взаимосвязь права и морали обуславливается тем, что они:
Различия права и морали
Различиями между правом и моралью можно назвать:
Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.
Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.
Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда. К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».
Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.
При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.
Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.
К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования. При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.
Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.
Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.
Что такое право и мораль
Далее в произведении отец начинает читать сыну мораль…
Мораль и право дополняют друг друга. То, что в поведении людей не регламентируется правом, регулируется моралью и наоборот.
Мораль для индивида – это правила и нормы поведения, которые могут как ограничивать его, так и помогать принимать решения в сложной и неоднозначной обстановке. Например, согласно морали, нужно помочь пожилой женщине, тогда как закон к этому не обязывает.
Мораль для общества – это способ сохранения себя. В любой успешной организации есть неписаный кодекс – свод правил поведения, которые называют корпоративной этикой.
Регулятором и исполнителем права является государство, а моральных норм – общество. Они взаимно дополняют друг друга, но часто их границы достойны отдельного рассмотрения.
Если обратиться к литературе, то можно отметить, что Анна Каренина не нарушает закон. Ее действия неподсудны, однако она преступила мораль общества, к которому принадлежала. И это стало её проблемой.
Таким образом, мораль – это распространённое в обществе или каком-то его слое понятие, определяющее, что такое добро и зло, что такое правильное и неправильное поведение. Вас не будут судить за то, что вы не помогли беременной женщине, когда она выходила из автобуса и оступилась, но обществом это поведение порицается.
Нам известно, что чем больше общество, тем комфортнее жить. В нём присутствуют разделение труда, длинные технологические цепочки и, соответственно, все блага цивилизации. То есть жить нужно вместе, но у нас могут быть разные точки зрения по бытовым вопросам. Мораль и право обеспечивают спокойствие в обществе, создавая возможность проявиться каждому в тех границах, которые не будут мешать другим.
Каково же происхождение этих древних законов? До тех пор пока история, биология и зоопсихология не дали ответы на основные вопросы о возникновении и развитии всего живого на Земле, оно наделялось божественным происхождением. Огонь был доставлен Прометеем, да и полезные растения даны высшей силой.
Проведённые научные исследования показали, что законы морали и сама мораль имеют естественную основу в животном мире. У обезьян бонобо есть нормы поведения, которые можно описать терминами, приписываемыми исключительно человеку: жалость, сочувствие и дружеская поддержка. У млекопитающих наличие этих чувств – довольно частое явление, которое развивается вместе с эволюцией. Сочувствие, или, говоря иначе, эмпатия, нужно, чтобы помочь своему ребёнку, который растёт, меняется, но долго не способен быть самостоятельным во взрослом мире.
Как только возникает эмпатия, на её основе может возникнуть и мораль. Потому что если ты способен представить себя на месте того, кому доставили страдания, то сможешь пожалеть его и помочь. В сообществе обезьян зафиксированы случаи, когда совсем старым обезьянам, которые не могут ходить к водопою, молодые приносят воду во рту.
Развивая то, что носит естественный характер, государство фиксирует часть морали, переводя в законы универсальные для всех нормы. И если вернуться к первичным законам, например к библейским, и правильно их интерпретировать, то окажется, что они охватывают достаточно большую область человеческой деятельности: «Не ври, не укради, не причиняй вреда, не убий».
Но в десятой заповеди говорится: «Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни всего того, что принадлежит ближнему твоему». То есть подразумевается, что рабы – это норма. Понятно, что эти законы написаны для «своих». И это было действительно так – они были написаны для тех, кто подчиняется библейским заповедям. Иисус Навин уничтожает большое количество людей, и закон «не убий» к нему не относится. То есть в основе этой морали лежит понятие «свой/чужой». К кому-то они применялись, а к кому-то нет.
Границы морали и права наглядно продемонстрированы в литературе. Например, в произведении «Герой нашего времени» Печорин держит взаперти Бэлу. Но и Максим Максимыч, и читатели как будто бы не замечают этого. Она представитель другого народа. Но что было бы, если бы он попробовал держать в неволе княжну Мери?
В современном мире можно провести параллель: база Гуантанамо, где пытают людей, несмотря на то что в цивилизованных странах, в том числе в США, это запрещено законом (см. рис. 2). Но это происходит в далекой стране, с другими гражданами. Очень полезно замечать, как действуют законы внутри страны и вне её. Мерки допустимого сильно различаются.
Другая сложная граница зависит от состояния общества: если где-то идет война, то там разрешено многое, но и законы более жёсткие. Во время Великой Отечественной войны немецкие войска на нашей территории поступали недопустимо, если опираться на немецкие законы мирного времени. Но их командование сняло с них ответственность и разрешило бесчинства по отношению к славянским народам.
Из-за зыбкости границ морали человеку тяжело даётся переход на мораль военного времени. Мы судим военачальников по канонам мирного времени, хотя они были вынуждены действовать в совершенно других условиях. Прежде чем судить кого-либо, нужно помнить, что в другое время и при других обстоятельствах нормы морали могли быть иными.
Пример тому: один из выдающихся математиков Англии Алан Тьюринг сделал много для своей страны во время войны (см. рис. 3).
Но он был гомосексуалистом и практически был затравлен обществом – тогда в Англии действовали довольно жесткие законы и осуждающая мораль. Теперь мы видим, что гомосексуализм в европейских странах не запрещён и законы изменены, а в некоторых странах можно даже заключать однополые браки.
Закон отличается тем, что он один для всех – в нём заложена презумпция равенства людей. А мораль многообразна. Она разнится в возрастных группах, в прослойках общества и производственных коллективах.
Масса преступлений совершается, когда человек находится на границы морали и права. То, что оправдывает мораль, закон разрешает далеко не всегда. Важно помнить, что латинская пословица Dura lex, Sed lex – «Закон суров, но он закон» – в буквальном переводе звучит как «Закон груб…». Он не учитывает массы тонкостей. Если вам 17 лет и 364 дня и вам продали спиртное, то продавца можно осудить. Хотя по нормам морали кажется, что до совершеннолетия всего один день и это уже не преступление. Но с этого начинаются многие серьёзные проступки – один день, один рубль недоплаты налога… Со временем отход от правил усугубляется. Поэтому эти границы должны быть незыблемыми.
Современные законы гораздо сложнее законов Хаммурапи и библейских заповедей. Их разработке уделялось много внимания. Одних кодексов – масса. Иногда они предусматривают такие случаи, которые сложно даже представить.
Пример: я вижу курящую беременную женщину. Должен ли я что-то сделать? Противодействие нарушает закон, ведь беременным курить не запрещено.
Почему законы сложны? Есть принуждение к исполнению законов и есть судьи. Чем больше вопросов мы оставим на произвол судей, тем меньше мы будем удовлетворены законом. Поэтому законы разрабатываются и дополняются. Их сложность ограничивает судебные вольности.
В сказке «Огниво» солдат нечестно расправляется со старухой, которая предложила ему выгодную сделку. Она «чужая», и с ней можно не церемониться.
Или вот мы постоянно сталкиваемся с ювенальной юстицией. Где заканчивается моё право воспитывать детей и вести себя в семье как я считаю нужным? А где может вмешаться государство? Когда-то в семье взрослые по отношению к детям могли вести себя как им заблагорассудится. Дети были собственностью. Это постепенно менялось. Понятно, что рано или поздно установится равновесие.
Ювенальная юстиция (лат. juvenālis «юношеский»; лат. jūstitia «правосудие») – правовая основа системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними, без привлечения родителей и учёта их мнения в рассмотрении дел.
Итак, мораль устанавливается постепенно. Философ Витгенштейн приводит такой пример: представьте, что вы появились в обществе, где принято снимать шляпы и кланяться, видя знакомых. Но вы не знаете, как применять это правило. Когда именно снимать шляпу, как глубоко поклониться, как долго стоять в наклонённой позе? Всё это постепенно впитывается с опытом, тысячами примеров, рассказами, указаниями родителей. Постепенно этот процесс станет естественным, но для другой группы людей он останется противоестественным. На этом фоне могут возникать коллизии.
Есть некие правила, которые могут быть естественными для всех, потому что они природные, логичные и исходят из простых постулатов. Например, есть мужчина и женщина. Женщина – более ценный член общества. Представьте племя, где 5 мужчин и 95 женщин. Следующее поколение может быть достаточно большим. Если соотношение обратное, то следующего поколения может не быть вовсе. Раз женщины важнее, значит, им нужно уступать дорогу и помогать, что в нашем обществе считается правилами хорошего тона.
Другой момент – это проявление себя. Все физиологические проявления на людях считаются дурным тоном: мы не должны залезать в чужое пространство.
В мире есть два островных государства, где не происходило явного и тотального истребления аристократии. Это Великобритания и Япония. Там аристократы успели довести нормы поведения до точки, когда не только физиологические, но и психологические проявления считаются дурным тоном. Не случайно и самураи, и джентльмены не проявляют в обществе чувств – «держат лицо».
Проявление естественных норм поведения описано императивом Канта: «Делай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой». Из этого можно вывести практически все нормы поведения.
Мораль и право – два механизма, дополняющие друг друга. Они направлены на сохранение общества. Для индивида это нормы поведения, которые облегчают жизнь. И это правила общежития, внутри которых каждый человек может проявить себя.