Что такое посягать на свободу
Значение слова «посягать»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
посяга́ть
1. пытаться лишить кого-либо чего-либо, причинить ущерб, вред кому-либо, чему-либо
2. пытаться завладеть чем-либо чужим, захватить, присвоить чужое
5. решиться, отважиться на что-либо трудное, недозволенное, необычное
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: переохлаждать — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Синонимы к слову «посягать»
Предложения со словом «посягать»
Цитаты из русской классики со словом «посягать»
Сочетаемость слова «посягать»
Понятия, связанные со словом «посягать»
Французское право (фр. droit français) как понятие возникло в XV веке. Правовая система современной Франции относится к группе романо-германского права. В основных чертах она сформировалась в период Великой французской революции 1789—1794 гг. и в первые последовавшие за нею десятилетия, особенно в годы правления Наполеона (1799—1814 гг.).
посягать на свободу
Смотреть что такое «посягать на свободу» в других словарях:
Чичерин, Борис Николаевич — известный юрист и философ. Род. в Тамбове в 1828 г.; до 1868 г. был профессором государственного права в московском университете, в 1882 83 гг. московским городским головой; по выходе в отставку живет в своем имении (село Караул, Кирсановского… … Большая биографическая энциклопедия
Чичерин Борис Николаевич — известный юрист и философ. Род. в Тамбове в 1828 г.; до 1868 г. был профессором государственного права в московском университете, в 1882 83 гг. московским городским головой; по выходе в отставку живет в своем имении (село Караул, Кирсановского… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Чичерин, Борис Николаевич — I известный юрист и философ. Род. в Тамбове в 1828 г.; до 1868 г. был профессором государственного права в московском университете, в 1882 83 гг. московским городским головой; по выходе в отставку живет в своем имении (село Караул, Кирсановского… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Первая поправка к Конституции США — Официальный текст Билля о правах Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что … Википедия
Первая поправка — Официальный текст Билля о правах Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет: Поддерживать какую либо религию, либо утверждать государственную религию. Запрещать свободное… … Википедия
Первая поправка к конституции США — Официальный текст Билля о правах Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет: Поддерживать какую либо религию, либо утверждать государственную религию. Запрещать свободное… … Википедия
Жюль Верн — (1828 1905 гг.) писатель, один из создателей жанра научной фантастики Не может быть таких обстоятельств, при которых человек имел бы право посягать на свободу себе подобных. Всякий человек, превосходящий других по интеллекту и нравственным… … Сводная энциклопедия афоризмов
Организация Ку-клукс-клан — 24 декабря 1865 года в США была создана тайная расистская террористическая организация Ку клукс клан (Ku Klux Klan, KKK). Она возникла после Гражданской войны (1861 1865), которая шла между федеральным правительством США, опиравшимся на северные… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Ярослав Ярополкович — князь, сын Ярополка Изяславича. В 1101 г. Я. «затворился» в Бресте от дяди Святополка, не хотевшего давать ему волостей, и тем самым желал удержать за собой хотя бы Брест. Но Святополк принудил его сдаться и в оковах привел в Киев.… … Большая биографическая энциклопедия
Пушкин, Александр Сергеевич — — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца «из… … Большая биографическая энциклопедия
ПОСЯГАТЬ
Смотреть что такое «ПОСЯГАТЬ» в других словарях:
посягать — См … Словарь синонимов
ПОСЯГАТЬ — ПОСЯГАТЬ, посягаю, посягаешь (книжн.). несовер. к посягнуть. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
посягать — ПОСЯГНУТЬ, ну, нёшь; сов., на кого что (книжн.). Совершить посягательство на что н. П. на чью н. жизнь (попытаться убить). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
посягать — ПОСЯГАТЬ, несов. (сов. посягнуть), на кого что. Делать (сделать) попытку отнять что л. у кого л., завладеть чем л., лишить кого л. чего л. [impf. (rather lit.) to encroach (on), infringe (on)]. Бывшие подруги готовы сейчас же объединиться, как… … Большой толковый словарь русских глаголов
Посягать — несов. неперех. 1. Пытаться лишить чего либо, причинить ущерб, вред кому либо, чему либо. отт. Пытаться завладеть, захватить, присвоить чужое. отт. Выступать против кого либо, чего либо; ниспровергать, отрицать что либо. 2. Пытаться предпринять,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
посягать — посягать, посягаю, посягаем, посягаешь, посягаете, посягает, посягают, посягая, посягал, посягала, посягало, посягали, посягай, посягайте, посягающий, посягающая, посягающее, посягающие, посягающего, посягающей, посягающего, посягающих,… … Формы слов
посягать — Искон. Др. рус преф. производное от сягати «доставать, хватать». См. того же корня досуг, присяга, шаг … Этимологический словарь русского языка
посягать — посяг ать, аю, ает … Русский орфографический словарь
посягать — (I), посяга/ю, га/ешь, га/ют … Орфографический словарь русского языка
посягать — Syn: покушаться … Тезаурус русской деловой лексики
Посягательство
Женщине разумной и благородной столь же противоестественно посягать на права мужчины,
сколько разумному мужчине невозможно употреблять во зло слабость женщины.
Каждый договор, посягающий на достоинство человека, несостоятелен,
хотя бы он и не был противозаконен.
Другой даже излишне внимательный взгляд воспринимает как посягательство на свободу…
Людмила Улицкая. Казус Кукоцкого
Посягательство как качество личности – склонность периодически предпринимать незаконные или осуждаемые попытки распоряжаться чем-нибудь, присваивать себе чью-то собственность, покушаться на чью-то свободу, самостоятельность, стремиться лишить чего-либо, причинить ущерб, вред кому-либо, чему-либо.
Встать! Суд идёт! Судья: — Итак, гражданин Сидоров, в чем причина развода? — Ваша честь, она посягнула на мою честь! — заявляет истец. – Написала на стене в спальной «Мой муж – дурак». – Ну и что? – Да я ничего, но весь город смеётся. – И что из этого? – спрашивает судья. – Произошло посягательство на мою честь. — Вашу честь? — переспрашивает судья. — Да, Ваша честь, на мою честь! — Что моя честь? — Да нет, Ваша честь, не ваша честь, а моя честь! — Я не понял: моя честь — это ваша честь? — спрашивает судья. — Да, ваша честь, тут без бутылки не разберёшься! Всё, передумал я разводиться.
Посягатель замахивается на что-то личное, сокровенное, ценное, чему человек придает достаточно высокую значимость. Абсурдно посягать на принципиальность беспринципности, на целомудрие распущенности или на честность лжи. Например, в годы революции 1917 года прозвучал лозунг «Грабь награбленное!», «Экспроприируйте экспроприаторов!» Массы восприняли лозунги как призыв посягать на частную собственность во всех ее формах. Начался великий деребан. Объектами посягательства стала собственность, имущество, а, самое главное, жизнь граждан. Сегодня лозунг «Задушим коррупцию и взяточничество!» был бы признан экстремистским, потому что он посягает на основы нашего государства.
Посягательство пропитано жадностью, корыстью, сладострастием, словом, длинным рядом пороков, провоцирующих человека тянуть похотливые, трясущиеся от жадности ручонки к тому, что ему не принадлежит. К примеру, кто-то посягает на чужую семью. Мудрецы древности говорили: «Среди всех свернувших с пути праведности нет никого глупее, чем тот, кто посягает на чужую семью». Посягать на чужую семью – означает своей похотью вырвать человека из семьи. При этом, чем больше была семья, тем больше калечится человеческих жизней. Если семья состоит из пяти человек, калечится жизнь мужа, жены и троих детей. Следовательно, за свой непотребный поступок судьба накажет человека пять раз. Он будет отвечать за судьбу каждого из этих людей. Только глупец может пойти на такую «веселую жизнь».
Книга «Шри Ишопанишад» начинается удивительным афоризмом: «Всё живое и неживое во Вселенной принадлежит Всевышнему Господу и находится в Его владении, поэтому каждый должен брать только то, что ему необходимо, что выделено как его доля, и не посягать ни на что другое, хорошо зная, кому это принадлежит». Люди часто задают вопрос: «А как узнать, какова моя доля?»
Человек должен знать, что количество положенных ему денег и материальных благ – уже установленная судьбой величина. Живи в соответствии с требованиями законов Мироздания и то, что тебе положено обязательно придет. Человек может увеличить эту величину за счет здоровья, семейного счастья, утраты возможности получить образование. Например, ему по судьбе положен дом в тридцать пять лет. Но жадность диктует ему другие сроки: «Давай быстрее! Я не хочу ждать. Я хочу жить по полной программе сегодня, когда мне двадцать». Послушав жадность, человек берет кредит, к примеру, один миллион долларов под тринадцать процентов годовых на десять лет. Помимо тела кредита он теперь должен выплачивать больше ста тысяч долларов процентов в год. Человек устраивается на несколько работ, крутится, как белка в колесе, пашет, как папа Карло. В итоге теряет здоровье и утрачивает хорошие отношения с женой и детьми, которые его практически не видят. Когда он приходит, они уже спят, а когда уходит – еще спят. Получать образование уже некогда. Поэтому он бросает университет. По жизни ему, к примеру, причитается 4 миллиона долларов. Если б он не старался обогнать жизнь, на дом было бы истрачено всего один миллион долларов. Но жадный, как известно, платит дважды. С учетом процентов дом ему обойдется в два с лишним миллиона долларов. Иными словами, он сам у себя украл более миллиона долларов, которые причитались ему по судьбе.
Посягательство водится с чрезмерной притязательностью и необоснованной амбициозностью. Подхлестываемое завистью, оно посягает на собственность своего хозяина или других людей. В результате частенько оказывается за решеткой. Посягательство не понимает, что его доля зависит от наличия «средств» на счету благочестия. Чем больше в прошлом человек делал добрых поступков, тем более он благочестив. Нынешние российские миллиардеры не отличаются благонравием в этой жизни, но, наверняка, они были образцами благочестия в прошлых жизнях. За мерзкие поступки в этой жизни они ответят по полной программе.
Иными словами, когда человек посягает на собственность других людей, он по сути дела ставит под сомнение справедливость Божьих законов. В то же время, если человек доброжелательно, спокойно без фанатизма смотрит на мир, ни на кого и ни на что чужое не посягает, никого не пытается жестко давить, поучать, заставлять жить по своим законам, такие люди имеют «божественную натуру». Носителями посягательства, как правило, являются «демонические натуры». Им свойственно считать себя единственно правильными людьми, они не способны к самоанализу и самокритике.
Посягатель может пойти на неслыханное, замахнуться на самое сокровенное, положить глаз на самое ценное и чтимое в семье. Так и произошло в царском семействе. Великий князь Николай Константинович (2 февраля 1850 года, Санкт-Петербург — 14 января 1918 года, Ташкент) — первый ребёнок великого князя Константина Николаевича, младшего брата будущего российского императора Александра II посягнул на семейную реликвию. Эта скандальная история описана Эдвардом Радзинским.
Вернувшись из Павловска в Мраморный дворец, мать Николы обнаружила кражу. Кражу — невозможную, кощунственную. Из оклада ее венчальной иконы пропали драгоценные камни — бриллиантовые лучи. Они были варварски выбиты из оклада.
Естественно, подозрение пало на слуг. Делом занялся лично петербургский градоначальник Трепов. Тотчас к делу подключился глава третьего отделения граф Петр Шувалов, открыто ненавидевший великого князя Константина Николаевича. Его расследование было удивительно скоротечным.
12 апреля в Мраморный дворец явился градоначальник Трепов и с печалью изложил Константину Николаевичу обстоятельства, которые великий князь не мог представить в самом страшном сне. Вся дальнейшая трагедия записана в дневнике Константина Николаевича: «12 апреля 1874 года санкт-петербургский градоначальник генерал Трепов сообщил, что бриллиантовые лучи с иконы найдены заложенными в ломбарде… и что заложил их туда адъютант моего сына». Но арестованный адъютант показал, что бриллианты передал ему Никола и это он, великий князь, велел заложить их в ломбарде.
Итак, его сын украл драгоценные камни. Причем украл — из венчальной родительской иконы! «15 апреля. Страшная сцена допроса Николы П.А. Шуваловым и мною. Никакого раскаяния. Ожесточение и ни одной слезы». «16 апреля. У Николы ожесточение, фанфаронство и нераскаянность». Ему устроили очную ставку с адъютантом. «Чистосердечные рассказы Верновского», закладывавшего в ломбард украденные вещи, позволили восстановить картину содеянного. Кража оказалось связанной с тратами великого князя на Фанни Лир… Тогда же обнаружилась история с векселем, подписанным Николой все той же Фанни Лир.
Последовало распоряжение градоначальника Трепова, и Фанни тотчас привезли в градоначальство. Как она потом вспоминала, в «мрачное здание, где порой бесследно исчезали люди». Ей велели немедля вернуть долговое обязательство великого князя на сумму 100 000 рублей и покинуть Россию. Фанни пригрозила обратиться за помощью к американскому послу мистеру Джоэлу. Но ей объяснили, что если послу сообщат самую малую толику из ее похождений, то… Так что пришлось ей отдать столь любимую бумагу и отбыть из страны.
В это время уже весь двор был откуда-то осведомлен о происшедшем. И государю приходится все рассказать военному министру Д. Милютину. Во время ежедневного доклада Милютин записал в дневнике: «Государь рассказал мне все, как было; подробности эти возмутительны. Оказывается, что Николай Константинович после разных грязных проделок в продолжение нескольких лет дошел, наконец, до того, что ободрал оклад с образа у постели своей матери».
Теперь двор ждал падения великого князя Константина Николаевича. Ведь государю придется наказать беспощадно его сына, святотатственно поднявшего руку на святую икону, причем святую вдвойне — венчальную икону родителей! Как же мог быть советчиком царя отец, воспитавший сына — вора?
Из дневника великого князя Константина Николаевича: «18 апреля. Что делать с Николой? После долгих колебаний решились ждать, что скажет докторское освидетельствование и какой бы ни был его результат, объявить его для публики больным душевным недугом и запереть его. Этим для публики и ограничиться. Но для самого Николы устроить заточение в виде строгого одиночного заключения с характером карательным и исправительным. Вчера последовало нужное заключение врачей… По окончании конференции сказал себе: «Как оно ни больно и ни тяжело, я смогу быть отцом больного и сумасшедшего сына, но быть отцом преступника, публично ошельмованного, это сделало бы мое будущее невозможным…»
Итак, следуя традициям, предпочли объявить Николу безумным. Костя становился «несчастным отцом безумного сына» и по-прежнему оставался доверенным лицом царя. Несчастному отцу это было можно. Отцу преступника — нет.
Пандемия даёт ответ на вопрос: остались ли в России русские националисты?
Недавние выборы в Госдуму показали, что русское национальное самосознание как политическая сила сметено захлестнувшей страну либеральной лавиной. По формальной партийной раскладке этого не скажешь, но дело не в названиях партий и не в общих лозунгах, а в практических ответах на вызов времени.
Сначала предлагаю уточнить, кто такие «националисты» и кто «либералы»? Эти слова у нас чаще всего употребляются как бранные клички, из-за чего теряется их первозданная суть.
Если же отодвинуть в сторону эмоции, придётся признать: националист — человек, для которого дороже всего его нация, судьба его народа; либерал — тот, для кого дороже всего свобода, не стеснённая ограничениями индивидуальная активность.
В критической ситуации националист готов пожертвовать свободой, если это нужно для блага его народа. Либерал, напротив, готов пожертвовать общенародными интересами, лишь бы не были ущемлены его священные права.
Сейчас как раз такая ситуация. В мире бушует пандемия, Россия — один из самых горячих её эпицентров. И в августе, и в сентябре текущего года ежемесячная смертность превышала доковидные периоды больше чем на 60 тысяч человек. Если отбросить вуаль официальной статистики и посмотреть правде в глаза, в эту осень каждый третий покойный в нашей стране умер от коронавируса.
Масштабы потерь вполне военные, больше мы теряли только в Великую Отечественную, в тифозную эпидемию Гражданской и в подзабытые периоды большого голода.
Как должен рассуждать в такой ситуации националист? В помойную яму свободы, нам надо спасать свой народ! С помощью локдауна ли, с помощью тотального масочного режима, с помощью строжайшей изоляции всех контактировавших с больными, а проще всего — с помощью всеобщей обязательной вакцинации.
Когда народ несёт такие потери, никакого права выбора оставаться не должно, как не остаётся права выбора на войне.
Все военнообязанные становятся под ружьё, независимо от желания, — а кто уклонился, тот дезертир и несёт ответственность по законам военного времени. Это логика последовательного националиста.
Рассуждения тоже вполне последовательные и логичные: пусть кто-там вымирает, не поступимся нашей свободой!
Какая же логика преобладает в современной России?
Недавние выборы в Госдуму показали, что националистов в российской политике нет. Никто не требовал обязательной вакцинации, хотя бы по примеру СССР, успешно победившего таким образом оспу. Зато требовавших большей свободы для невакцинированных оказалось хоть отбавляй.
То, что в дилемме «нация или свобода» либеральный выбор сделали «Новые люди», вопросов не вызывает. Но вот то, что либеральный полюс предпочли те политики, которые прежде ассоциировались с патриотизмом и национальными интересами, кажется парадоксом. Тут и «единоросс» Толстой, и «справедливоросс» Делягин, и коммунист Обухов, и журналист Шевченко (РПСС), и православный активист Кормухин (не допущенный на выборы РОС).
Казалось, ещё недавно платформой для объединения всех русских национальных сил был лозунг Сбережения Народа. Все говорили об угрозе вымирания, о необходимости выживания и естественного прироста.
Но вот пришла беда, ковид. В 2020 году смертность в России выросла на 300 с лишним тысяч человек. В 2021 году цифра избыточной смертности (по сравнению с доковидным периодом) грозит дотянуться до 700 тысяч. Пришло время действовать, братья, сберегать свой народ! Но нет, большая часть вчерашних народных заступников Сбережению предпочла Свободу.
Может быть, они всё-таки националисты, но другого типа? Может, они считают вакцинацию большей угрозой, чем ковид, — потому и занимают такую позицию?
Допустим, это так. Людей, запуганных неизвестными последствиями прививок в России много.
Но всё-таки логику вчерашних «сберегателей», а сегодняшних «свободолюбцев» нельзя назвать национальной.
Во-первых, для националистов характерно обострённое ощущение беды своего народа. Обычно национально мотивированные люди склонны не преуменьшать, а преувеличивать трагедию, если она затрагивает их соотечественников. Здесь же мы видим всяческое игнорирование угрозы: «никакой эпидемии нет», «остановите ковидобесие», «вернитесь в зелёную зону здравомыслия», «от других болезней тоже умирают».
Похоже, у этого сообщества атрофирован нерв, соединяющий их со своим народом, они не чувствуют боли почти миллиона умерших сограждан и их родственников.
Во-вторых, они не предлагают никаких способов, не предпринимают никаких усилий, чтобы русскую смертность снизить. Допустим, вакцины бесполезны и опасны. Может быть, тогда поможет карантин? Дистанционка? Всеобщее ношение масок? Всеобщее регулярное тестирование с выявлением и изоляцией заражённых? Кстати, совокупность этих мер блестяще сработала в Восточной Азии — в большинстве стран Дальнего Востока смертность за два ковидных года не увеличилась совсем.
Сделаем ещё шаг навстречу: допустим, «азиатские меры» для нас не подходят. Может, можно предложить что-то «отечественное», чтобы сберечь сотни тысяч российских жизней? Нет, нет и нет.
Борцы за Свободу, как правило, были против всех санитарных мер и не предложили никакой альтернативы, кроме игнорирования проблемы.
И в-третьих, самое главное, их риторика совсем не апеллирует к коллективному «Мы», исключительно к индивидуальному «Я». «Прививаться или нет — личное дело», «не хочу и не буду», «чем я, непривитой, мешаю тебе, привитому», «не позволю контролировать себя кваркодом», «я перенёс легко, нечего меня пугать», «даже если умру — вам-то что» и так далее.
Даже речи нет о том, что пандемия — проблема коллективная, и победить её можно только коллективно, общенациональными усилиями. Ни проблеска мысли о том, что мы заражаем других; что, игнорируя санитарные меры, мы и близких провоцируем на рискованное поведение; что мы все вместе несём огромные потери; что моя жизнь и моё здоровье принадлежат не только мне, но всему моему народу. То ли они сами так эгоистично мыслят, то ли считают людей такого типа своей «ядерной аудиторией».
Да, в идеологии многих активистов, выступавших за сбережение народа, национальные интересы и ценности играли важную роль, иногда даже казалось — чрезмерно важную.
Но эти русские ценности и интересы оказались колоссом на глиняных ногах, и рухнули при столкновении с первым жизненным испытанием. Верх взяли эгоизм, индивидуализм, либерализм.
Самое прискорбное — в стране не нашлось политической силы, готовой выступить как национальный защитник. Силы, которая сказала бы: «Не сдадим наш народ. Ковид будет разбит. Всё для победы, все силы на сопротивление. Санитарные меры обязательны. Вакцинация обязательна. Уклоняться от борьбы с угрозой постыдно и недостойно, это приравнивается к бегству с поля боя. Национальные интересы выше личных в этой борьбе». Это знамя, знамя будущей Победы никто не поднял.
Пандемия оказалась своеобразным тестом на национальную солидарность. Россия этот тест пока провалила.
Стоит ли удивляться, что мы не только убываем численно, но теряем своё место, свой вес на планете, уступая позиции сохранившим национальную солидарность народам Азии. Ковид с особой силой высветил нашу слабость, нашу разобщённость, наш болезненный индивидуализм и дефицит коллективной воли.
Или, может быть, ещё не поздно тест на солидарность пересдать? Русские медленно запрягают…
Послесловие: Кстати, к новой «горячей теме» пандемии. Будь у нас национальная солидарность с обязательной вакцинацией, никакие кваркоды бы не понадобились…
Владимир Тимаков, специально для «Русской Весны»