Что такое переворот в стране
Государственный переворот
Содержание
Типология
Дворцовые перевороты
Помимо событий, наиболее известных из так называемой эпохи дворцовых переворотов в истории России, дворцовые перевороты имели место в истории других стран — например, Дворцовый переворот в Румынии (1866). Отличительной чертой дворцовых переворотов является обязательное отрешение от власти лица, наделённого этой властью формально или неформально, при том, что сами институты власти в стране остаются в основном неизменными. Дворцовые перевороты организуются путём заговоров, в которых участвует ограниченное число лиц, поддерживающих претендента на соответствующий пост.
Революционные перевороты
Крупнейшими по своим масштабам, социальным последствиям и степени вовлечённости народных масс в политические процессы были
Военные перевороты
Армии (в известных случаях и иностранные), регулярные и нерегулярные вооружённые формирования, включая полицейские, в той или иной степени могут быть вовлечены в государственные перевороты различных типов. Однако это не является достаточным основанием для классификации переворота как военного. К военным переворотам относятся те, в которых
Лицо, занимающее в результате военного переворота место главы государства, чаще всего является военным. Однако возможны и исключения: не все «солдатские императоры» Древнего Рима были военными. Глава хунты впоследствии также может принимать на себя должность главнокомандующего вооружёнными силами. Как правило, члены хунты принимают на себя руководство лишь ключевыми звеньями институтов власти в стране.
Современная специфика
В современную эпоху планирование и осуществление государственных переворотов предполагает консолидацию заинтересованных в них общественных сил в партии и другие формы политической организации. Выбор переворота как инструмента прихода к власти может быть обусловлен отсутствием легальных (то есть, в соответствии с действующим законодательством) процедур. Выборы могут отсутствовать вообще либо быть фактически недоступными: партия запрещена, наличие административных барьеров на пути к выборам и т. п. [4]
Как государственный переворот рассматривается и узурпация одной ветвью власти (обычно исполнительной) всех властных полномочий в стране — имеется в виду прекращение деятельности органа представительной власти, если оно принимает формы, не прописанные в конституции государства.
Неоднозначности
Новости Москва
17.01.2020
Новости , Кратко , Популярное
«Путина уберут последним…»: в России произошел тихий госпереворот – власть захватила теневая элита
Транзит власти в России состоялся. Как считает известный политолог Борис Кагарлицкий, пока администрация президента работала над переходным периодом, рассчитанным на 2026-2028 годы, чиновничья номенклатура из правительства, долгое время остававшаяся в тени, совершила тихий переворот. В интервью РИА «Новый День» эксперт высказал свое видение последних громких политических событий, в том числе какая роль в происходящем отведена экс-премьеру Дмитрию Медведеву и президенту Владимиру Путину.
Страна «влетела в конституционный кризис»
Как считает Кагарлицкий, содержание послания главы государства Федеральному собранию оказалось либо пустым, либо практически невыполнимым в рамках правового поля. «Перемены назрели, но они (политическая элита) сделали все, чтобы содержательные перемены предотвратить. Все то, о чем президент говорил в послании, не имеет отношения к реальным общественным и политическом переменам. Речь идет о том, чтобы попытаться успокоить общественное недовольство с помощью ряда мер демографической политики. Причем, они пытаются выдать социальный кризис за демографический, и все дело свести к вопросу о падающей рождаемости», – подчеркнул политолог.
При этом эксперт обратил внимание, что демография – только часть масштабного кризиса. «Но неплохой демографический пакет ситуацию не изменит, даже в плане рождаемости не даст особых изменений. Сам по себе он довольно хороший, другой вопрос – будет ли он выполнен. Скорее всего, по целому ряду причин – нет», – полагает Кагарлицкий.
По его оценке, для выполнения поставленных главой государства задач необходимо пересматривать весь бюджет. «Люди, которые писали послание, судя по всему, совершенно не понимают, как работает эта система. Они просто имеют о ней общее представление. Там ряд вещей, которые технически невыполнимы уже на уровне простых элементарных бюрократических действий. Например, требование с 1 января ввести весь пакет мер по демографии предполагает перекройку всего российского бюджета – даже вплоть до пересмотра бюджетных правил. Это может быть сделано только задним числом, непонятно в какие сроки. Скорее всего, что-то будет сделано, но совсем не то, что люди услышали», – выразил уверенность эксперт.
В то же время, как считает Кагарлицкий, политическая часть послания показывает, что его авторы, видимо, никогда не читали Конституцию. «Они куда-то страшно гонят, безумно торопятся, и самое неприятное, если говорить серьезно, мы влетели в конституционный кризис. Приоритет международного права – это и есть фундаментальная основа Конституции, это записано в основной ее части, которую нельзя менять без референдума. Президент одновременно говорит, что нельзя менять Конституцию в основных частях, и тут же предлагает изменить ее в основной части. Это говорит о том, что люди, писавшие послание, просто не читали ее», – констатировал политолог.
Во-вторых, как отметил Кагарлицкий, «говорится, что нужно провести голосование, но не референдум». «А как можно провести голосование, но не референдум, учитывая, что по Конституции, требуется проведение референдума? Они создали страшную путаницу. Все это, конечно, можно осуществить. Даже если будет нарушена Конституция, это уже никого уже не волнует, ее все равно никто не знает. Но это создает массу бюрократических проблем, в которых правительство и администрация президента рискуют запутаться. А это уже очень серьезно, потому что будет приводить к сбоям в управлении», – подчеркнул он.
Вместе с тем, с его точки зрения, предложенные меры по увеличению полномочий парламента – всего лишь фикция реальных изменений. «Казалось бы, нам предлагают меры по увеличению полномочий парламента, но, я думаю, большая часть населения не сильно волнуется по поводу полномочий Госдумы. А главное, даже несмотря на то, что это вроде прогрессивные меры, за этим не стоит реальная демократизация. Между разными институтами существующей системы происходит перераспределение полномочий, причем в основном это связано не с тем, что меняют институты, а с тем, что люди между собой по-новому будут расписывать и делить власть», – сказал Кагарлицкий.
По его оценке, сейчас институты власти «корректируются под конкретных людей и одноразовые ситуативные договоренности». «В принципе, это способ разрушения государства», – указал Кагарлицкий.
Транзит состоялся, правительство взяло контроль в свои руки
Он пояснил, что речь идет о новой группировке, получившей власть, а не новой политической элите. «Мишустин представляет новую генерацию чиновников, которые выросли за последние 20 лет. Это чиновники, бюрократы и элита второго плана, которые раньше были в тени, которые не находятся под санкциями, соответственно, приемлемы для Запада. И они сейчас оттесняют старшее поколение, старую гвардию, выходят на первый план и берут все в свои руки», – отметил политолог.
По его мнению, происходящее было, так или иначе, согласовано с экс-главой правительства Дмитрием Медведевым. «Судя по всему, Медведева ввели в курс дела. По моим источникам, в подробностях в курсе были 3-4 человека. И Медведева поставили в известность, может быть, даже одним из последних. Но с ним, тем не менее, все согласовали, без него это сделать было невозможно», – считает Кагарлицкий.
По его словам, новая должность Медведева – «очень почтенная отправка в резерв». «Это все-таки его люди, по большому счету, отстранили. Они дали ему понять, как и значительной части путинской команды, что сейчас лучше будет без них», – отметил он.
Таким образом, по его оценке, в политической жизни в стране друг на друга наложилось два процесса. «Наложилось два проекта: АП, которая распланировала переходный период до 26-28 года, а может до 2040 – это было заложено в послании, и правительства. Пока одни писали послание, придумывали Конституцию, правительство подорвало все это – ушло в отставку и захватило контроль в свои руки. И теперь совсем не важно, что будет в Конституции», – сказал эксперт.
Кагарлицкий считает, что сейчас правительство будет занято не выполнением послания, а закреплением своих позиций. «Сейчас они будут расставлять своих людей на постах, будут перераспределять потоки в своих интересах, окончательно дожимать администрацию президента, лишая ее остатков влияния. Переворот состоялся, дальше будет зачистка. Путина, естественно, уберут последним», – прогнозирует политолог.
При этом он отметил, что гражданам страны не стоит ждать улучшений и изменений в лучшую сторону после такого переворота. «А для людей любой вариант плох. Пока правящий класс у власти в политическом и социальном смысле, в стране ничего хорошего все ровно не будет. Если какие-то люди, отнявшие деньги у вас, делят добычу, так ли важно, как они поделят их между собой?» – сказал он.
«Если я правильно понимаю ситуацию, одна из задач правительства – создать предпосылки для примирения с Западом. А для этого нужны новые имена, не засвеченные», – заключил Кагарлицкий.
Москва, Мария Вяткина
Москва. Другие новости 17.01.20
Санкт-Петербург может реально стать второй столицей России. / ЧП в московском метро: прервано движение поездов из-за инцидента на станции «Войковская». / Член СПЧ: Иван Ургант заслужил уголовное дело. Читать дальше
В начале 2020 года в России была предпринята попытка госпереворота, которая была предотвращена президентом Владимиром Путиным и главой Минобороны Сергеем Шойгу. Детали подковёрной борьбы по крупицам собрали эксперты.
В России 2020 год начался с внезапной отставки правительства, которая стала сюрпризом для многих политологов и экспертов. По мнению ряда из них, в России имела место попытка госпереворота.
Одним из первых версию о перевороте озвучил известный российский консервативный философ и писатель Виталий Аверьянов. Он отмечает, что произошедшие в начале года события были совершенно не в характере президента России Владимира Путина. Эксперт указывает, что российский лидер является «эволюционным политиком», который действует поступательно и не склонен к резким изменениям баланса сил.
Из этого Аверьянов делает вывод о том, что действовать резко и революционно Путина заставили обстоятельства. Единственным сценарием, при котором такое возможно, эксперт считает попытку госпереворота.
Мое мнение таково: в декабре президент получил окончательные доказательства заговора, который плели против него главы ряда олигархических кланов и высокопоставленные функционеры, в том числе и члены медведевского правительства,
— заявил Аверьянов в беседе с «Бизнес Online».
Также эксперт высказал предположение, что переворот был уже в процессе и выражался в неисполнении поручений президента, а также действиях, направленных на подрыв доверия к главе государства. К последнему Аверьянов относит непопулярную пенсионную реформу.
Признаки госпереворота также заметил и экономист Михаил Хазин. Он обратил внимание на необычные события весны 2020 года. Во-первых, иностранные СМИ как по команде начали муссировать тему «болезни» Владимира Путина. Во-вторых, внезапно был награждён глава Минобороны Сергей Шойгу. Хазин уверен, что это звенья одной цепи.
— отметил эксперт в эфире Царьграда.
Также на резкое изменение баланса сил в правительстве России указал политолог Константин Двинский. Согласно его наблюдениям, в 2020 году так называемый либеральный клан понёс целую серию поражений и уступил место «государственникам», которые сейчас систематически избавляют Россию от «либерального наследия» и определяют политику государства.
Переворот, которого нет: зачем Зеленскому понадобился фейковый путч
Засосет ли Россию киевский внутриполитический смерч
В день фейковых государственных переворотов неожиданно превратилась эта пятница в бывшем СССР. Начало «веселой эстафете» положил президент Киргизии Садыр Жапаров, а лидер Украины Владимир Зеленский ее тут-же подхватил. Скорее всего, два руководителя постсоветских государств ни о чем-то таком не сговаривались? Охотно верю в данном случае в версию чисто случайного совпадения. Но в любом случае единомыслие двух президента оказалось просто замечательным: и тот, и другой заявили, что некие злодеи и внутриполитические конкуренты пытаются их свергнуть методом государственного переворота. И в том, и в другом случае подобная «информация» вызывает серьезные сомнения. Однако вот где сходство заканчивается: значение политического хода конем руководства в Бишкеке ограничен рамками границ республики. Аналогичный «ход Ринатом Ахметовым» Владимира Зеленского грозит еще большим втягиванием России во внутриукраинские политические топи.
Начну с Киргизии. Год с небольшим тому назад Садыр Жапаров пришел к власти в Бишкеке в результате целой серии очень «творческих» политических шагов. Но теперь «творчество» в местной политике больше не приветствуется. Как гласит официальное заявление госбезопасности, «получены доказательства преступной деятельности группировки под руководством отдельных деструктивно настроенных политических сил», среди которых депутаты парламента и бывшие высокопоставленные чиновники. Согласно этим «доказательствам», «деструктивные силы» планировали опротестовать итоги выборов в парламент, устроить массовые акции протеста, вступить в столкновения с силовиками и взять штурмом здания органов государственной власти.
Хотя в этом заявлении описана стандартная схема смены высшего руководства Киргизии, на этот раз верится в что-то подобное с большим трудом. Состоящий из президента Жапарова и руководителя главной местной спецслужбы Камчыбека Ташиева нынешний правящий тандем в Бишкеке держит ситуацию в республике в настолько плотных ежовых рукавицах, что мимо него без «пропуска» не проскочит даже комар. Конечно, на 100% исключать версию с наличием отмороженных заговорщиков нельзя. Не зря же президент предпочитает работать не в своем официальном офисе в Белом доме в центре города, а в своей загородной резиденции «Ала-Орча», которую, в отличие от многострадального Белого дома, штурмом еще никто и никогда не брал.
Но гораздо более вероятной является версия упреждающего удара. Накануне парламентских выборов премьер и однофамилец президента Акылбек Жапаров пообещал, что власть ни в коем случае «не будет применять административный ресурс» ( как трогательно!) Тех, кто не поверил в возможность такого потрясающего благородства, превентивно определили в «заговорщики» и подвергли « мерам социальной защиты» ( в первые годы советской власти «высшей мерой социальной защиты» официально именовался расстрел.) Однако бог с ней, с Киргизией. От маневров политиков в Бишкеке России по большому счету и не жарко и не холодно. А вот про аналогичные маневры лидеров в Киеве этого, к сожалению, не скажешь.
Владимир Зеленский внезапно устроил пресс-конференцию ( или, если использовать нынешний киевский официальный жаргон, «пресс-марафон в коворкинге»). И столь же внезапно обвинил попавшего к нему в опалу олигарха Рината Ахметова в подготовке государственного переворота: «Некоторые люди-представители РФ и некоторые товарищи из Украины обговаривают, что нужно донести информацию, что на сегодня Ринат Ахметов готов включиться в вопрос госпереворота, смены действующего президента. Я считаю, что эта информация специально для того, чтобы втянуть Ахметова в войну, в информационную, он уже втянут против, ну, меня, против государства».
За свою журналистскую карьеру я, наверное, раз сто использовал фразеологизм «драка бульдогов под ковром». Но вот ощущение, что всем мы сейчас сидим на стуле, который стоит на этом дико вихляющимся ковре, возникло у меня впервые. В треугольнике Россия-Украина-Запад что-то происходит. И это что-то носит совсем не позитивный характер. Опубликованная несколько месяцев тому назад статья Путина об Украине. Заявления ВВП о том, что Запад с чрезмерным легкомыслием относится к «красным линиям» Москвы. Обнародование переписки Лаврова с коллегами из Берлина и Парижа. Постоянные заявления Запада о «недопустимости вторжения на Украину». Внесенная киевским кабинетом министров в парламент «тикающая бомба» в виде де-факта отменяющего Минские соглашения законопроекта « О госполитике переходного периода». Недавний визит в российскую столицу директора ЦРУ ( с каких это пор директора ЦРУ занимаются дипломатией?)
Атмосфера конфликта радикально изменилась. Из нее исчезают элементы «понарошности», дежурности и замороженности. И все это на фоне нарастающего политического кризиса в Киеве и размывания фундамента власти президента Зеленского.
Перевод конфликта с Россией из риторической в силовую фазу выглядит в такой ситуации как все более логичный политический ход. «Внешний враг» сплачивает, устраняет все внутренние конфликты. Почему, например, Польша с таким остервенением раздувает пламя конфликта с Белоруссией и бьет по рукам Ангелу Меркель, которая пытается договориться с Лукашенко о компромиссе по поводу мигрантов с Ближнего Востока? Потому, что никакой компромисс Варшаве не нужен. Ей нужно продолжение драки. Это драка консолидировала ЕС. Еще совсем недавно Польша внутри Европейского Союза считалась «хулиганкой», которую надо жестко наказать за «нарушение норм сообщества». А теперь она «жертва агрессивной политики Путина и Лукашенко», которую следуют всячески поддерживать.
Зеленскому тоже необходима аналогичная метаморфоза. Цели президента Украины достигли идеального равновесия с целями условной партии войны в Киеве и на Западе. В чем эти цели находятся в радикальном противоречии, так это с фундаментальными национальными интересами России. Призывающая к «имперскому расширению» статья Владислава Суркова напомнила о том, что условная партия войны существует и в Москве.
А еще эта статья показала отсутствие у данной «партии» разумной аргументации. Россия ничего не выиграет от нового воспламенения конфликта на Украине, но очень многое может потерять. Самая лучшая позиция, которую мы можем занять по отношению к осыпанию режима Зеленского — это позиция максимальной отстраненности. Пусть киевская политическая элита варится ( и тонет) в своем собственном соку. Но вот не втянут ли нас в этот «сок» насильно? Этот вопрос сейчас относится к разряду не риторических, а вполне себе политически прикладных.
Государственный переворот: этапы большого пути
Д вадцать восемь лет назад, в такой же понедельник 19 августа советские граждане узнали, что вся власть в стране принадлежит Государственному комитету по чрезвычайному положению; в Москву были введены войска; президент СССР оказался заблокированным на своей даче в Крыму — таким был единственный государственный переворот в истории СССР, попытка которого ограничилась тремя днями. В августе 2019 года на улицах Москвы было не меньше спецтехники, а уж задержаний и арестов случилось куда больше, чем в августе 1991-го; президент снова был в Крыму — и многие политики и публицисты вновь заговорили о том, что они проснулись в другой стране, в которой наступила диктатура и где, конечно же, случился государственный переворот. На мой взгляд, если кто-то и проснулся в стране, существенно отличавшейся от той, в которой засыпал и пропустил переход от демократии к диктатуре, то она или он, вероятно, находились в летаргии или в медикаментозной коме — потому что диктатура в России существует уже довольно давно, а вот о государственном перевороте хотелось бы поговорить немного поподробнее.
Если в СССР состояние госпереворота (именно состояние, так как случившимся фактом он все же не стал) продлилось несколько дней, то в сменившей его России оно, на мой взгляд, пусть и не слишком отчетливо, но продолжается десятилетия и давно уже стало самой сутью истории той страны, в которой мы живем.
Статья 1 Конституции Российской Федерации определяет страну как «демократическое федеративное правовое государство». Оставим за скобками тот факт, что текст этого документа был написан и принят после того, как президент принял и реализовал решение силовым методом разогнать главный орган представительной власти, легитимно избранный и открывший ему путь на вершину власти, — обратимся исключительно к последующим событиям.
Российская Федерация — новое независимое государство. В ее Конституции 1993 года нигде не сказано, что она является правопреемником Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. В прежнем тексте Конституции РСФСР 1978 года замена слова РСФСР на слова «Российская Федерация — Россия» была осуществлена на основании Закона №2708-1 от 21 апреля 1992 года. Казалось бы, ничего странного в этом нет — если, конечно, не вспоминать другой основополагающий документ, подписанный несколько ранее, 31 марта 1992 года. Назывался он «Договором о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и (sic!) органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации». Именно этот Федеративный договор и учредил в собственно юридическом значении современную Россию, подчеркнув ее федеративный характер. Однако с течением времени в политической системе страны произошли существенные изменения.
Во-первых, Чеченская Республика не подписала Договор от 31 марта 1992 года и таким образом формально не стала частью Российской Федерации. Но именно последовавшее за подписанием договора принятие Закона №2708-1 распространило суверенитет нового государства и на эту территорию, что впоследствии стало обоснованием отношения к попыткам властей и населения Чеченской Республики защитить свою независимость как к сепаратизму и привело к двум войнам, в результате которых Российская Федерация присоединила к себе данную территорию de jure в нарушение Федеративного договора.
Во-вторых, Конституция 1993 года как бы инкорпорировала в себя Федеративный договор в статьях 65-79 — но при этом упоминание о суверенных республиках исчезло, заменившись термином «субъекты Российской Федерации», а через восемь лет определение Конституционного Суда №249-О от 6 декабря 2001 года установило, что «ограничения суверенитета Российской Федерации, ее конституционно-правового статуса и полномочий» противоречат Конституции Российской Федерации и не подлежат применению. По сути, с этого момента Россия перестала быть подлинной федерацией.
В-третьих, в 2001–2004 годах была проведена реформа представительной и исполнительной власти, в результате которой сначала всенародно избранные губернаторы и председатели региональных заксобраний (также избиравшиеся населением как депутаты этих собраний) были заменены в Совете Федерации на «представителей регионов», за которых никто не голосовал, а затем были отменены и прямые выборы губернаторов (в данном случае я бы хотел акцентировать внимание не на том, что избирателями стали депутаты, а не граждане, а на том, что вносить кандидатуры стал президент, а не жители региона).
В-четвертых, с 2010 года возникла практика увольнения губернаторов «в связи с утратой доверия» президента, а позже, несмотря на восстановление в 2011 году прямой выборности регионального начальства, появилась возможность назначать и. о. на срок больше года (ввиду введения единого дня голосования) и даже менять одного и. о. на другого по воле Кремля, вообще не интересуясь чьим-либо мнением на местах (об искусственном ограничении прав граждан становиться кандидатом на губернаторских выборах я и не говорю).
Таким образом, вся история российского «федерализма» представляет собой непрерывный государственный переворот, воплотившийся в создании de facto унитарного государства (ни в одной федерации президент или премьер-министр не назначает губернаторов или их и. о. и не отрешает глав субъектов федерации от должности).
Российская Федерация — демократическое государство. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» — гласит статья 3 Конституции России. Этот аспект российской государственности, отметим, претерпел с течением времени не менее впечатляющие изменения, чем формально лежавший в ее основе принцип федерализма.
Во-первых, следует обратить внимание на президентские выборы, учитывая роль института президентства в России. Сегодня можно констатировать, что за более чем 30 лет в стране не было избрано главы государства, который не был представителем иной политической силы, чем его предшественник, и не был бы им выдвинут, то есть фундаментальный признак демократической системы, а именно возможность народа ненасильственно сменить власть на свободных выборах отсутствует. Эта «линия» началась с «украденных выборов» 1996 года, в ходе которых избиратели столкнулись с волной кремлевской дезинформации и пропаганды, и продолжилась притворной отставкой Бориса Ельцина в 1999 году. Статья 92 Конституции в пункте 3 предполагает временное исполнение обязанностей президента председателем правительства в «случаях, когда президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности» — а ничего, что бы воспрепятствовало этому, 31 декабря 1999 года не произошло. Про два срока нахождения в должности я и не говорю, равно как и про последовательное ограничение возможности граждан быть выдвинутыми кандидатом на высший пост в стране.
Во-вторых, в России неоднократно и последовательно ограничивалось право граждан на изъявление своей воли на референдуме. Если закон РСФСР №241-1 от 16 октября 1990 года давал право назначать всенародное голосование 1/3 депутатов Верховного Совета или 1 миллиону граждан, то действующий ныне закон №5-ФКЗ от 11 июня 2004 года увеличивает число заявителей-граждан до 2 миллионов человек и исключает возможность назначения референдума парламентом. В результате всех изменений законодательства в этой сфере в России после 1993 года референдумы на национальном уровне не проводились вообще, а в субъектах Российской Федерации не было организовано ни одного референдума, который был бы инициирован гражданами, а не органами власти (последние же интересовались такими животрепещущими вопросами, как, например, установление стандарта местного времени в Волгоградской области 18 марта 2018 года); знаменитый крымский референдум в 2014 году состоялся — в нарушение действовавших на тот момент законов — на территории Украины, а не Российской Федерации (что признается всеми российскими официальными лицами).
Госпереворот происходит в современной России перманентно и является смыслом деятельности отечественной политической элиты, не изменившимся по крайней мере с октября 1993 года
В-третьих, в России, несмотря на то что с момента провозглашения ее независимости политическая форма государства не изменялась (в отличие, например, от Франции с ее несколькими «республиками»), ни один состав Федерального Собрания не был избран по тем же правилам, что и предшествовавший ему: к очередным выборам правила выборов или сроки полномочий депутатов Госдумы и членов Совета Федерации оказывались отличными от тех, которые были установлены в преддверии предыдущих выборов. Про сложности допуска к выборам я тоже не вспоминаю, хотя они постоянно нарастали, в том числе и за счет изменения законодательства об избирательном залоге, избирательных блоках, партиях, имеющих право выдвижения кандидатов, а также о количестве подписей за самовыдвиженцев и процедуре их сбора и верификации.
В-четвертых, масса радикальных изменений произошла на уровне местного самоуправления — и прежде всего в связи с фактической ликвидацией права граждан на прямое избрание мэров и иных руководителей своих городов. На сегодняшний день из российских городов-миллионников мэра напрямую выбирают только в Новосибирске (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь имеют статус субъектов Российской Федерации), а среди центров отдельных регионов — лишь в Томске, Кемерово, Якутске, Хабаровске, Абакане и Анадыре. Реформа местного самоуправления от 2014 года сделала управление городскими поселениями «корпоративным»: полномочиями руководителя наделяются даже не руководители местных представительных органов власти, а никем не избранные «сити-менеджеры», для выявления которых назначаются не выборы, а «конкурсы».
Таким образом, история российской «демократии» также являет собой последовательный ряд актов переворотов и узурпации власти, результатом которых становится невозможность реализации гражданами ни пассивного, ни подчас даже активного избирательного права (можно вспомнить, например, запрет голосования «против всех») и фактическое оформление условий для полной неподотчетности власти населению.
Российская Федерация также претендует на правовой характер, но в этом возникает сегодня еще больше сомнений. Фундаментальные положения Конституции о правах граждан начали радикально ограничиваться разного рода законами с начала 2000-х годов, в результате чего формально уведомительный характер организации митингов стал разешительным по закону №54-ФЗ от 19 июня 2004 г.; появилась эффективная цензура, были введены ограничения по контролю над средствами массовой информации; ограничены права граждан, имеющих не только двойное гражданство, но и разрешения на проживание за рубежом или владеющих там имуществом или иными активами, и т. д.
За годы существования независимой России радикально изменилась судебная система — начиная с Конституционного и Верховного Судов и до самых низших звеньев судебной системы; независимость «третьей власти», как можно видеть из многих ее решений, утрачена, а фундаментальные принципы судопроизводства, такие, например, как запрет наказания несколько раз за одно и то же преступление, игнорируются. Отменен принцип верховенства международного права над национальным, серьезно расширены права спецслужб и фактически утрачен гражданский контроль над ними.