Что такое отечественный капитал
отечественный капитал
Смотреть что такое «отечественный капитал» в других словарях:
Международная финансовая помощь — (International financial assistance) Международная финансовая помощь это помощь, которая предоставляется государствам при соблюдении определенных экономических условий Международная финансовая помощь государству предоставляется для развития… … Энциклопедия инвестора
Эмитент — (Issuer) Эмитент это любая организация или юридическое лицо, которое от своего имени выпускает ценные бумаги Определение эмитента и его действия, по отношению к ценным бумагам, включая кредитные карточки, дорожные чеки Содержание >>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора
Европейский банк реконструкции и развития — «Европейский банк реконструкции и развития» Год основания 1991 Расположение … Википедия
ЕБРР — Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР, англ. European Bank for Reconstruction and Development, EBRD) инвестиционный механизм, созданный в 1991 60 странами и двумя международными организациями для поддержки рыночной экономики и… … Википедия
ЕББР — Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР, англ. European Bank for Reconstruction and Development, EBRD) инвестиционный механизм, созданный в 1991 60 странами и двумя международными организациями для поддержки рыночной экономики и… … Википедия
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ЕЕ СПЕЦИФИКА — Особенности формирования российской экономической школы следует искать в специфике российской цивилизации, раскрывающейся в ряде существенных черт. 1. В отличие от Запада в российской цивилизации сложились принципиально иные отношения государства … Экономика от А до Я: Тематический справочник
Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) — международный финансовый институт, созданный в 1991 г. для содействия перехода к открытой экономике на основе предпринимательской инициативы в странах Центральной и Восточной Европы. Банк поощряет софинансирование и прямые иностранные… … Геоэкономический словарь-справочник
Польский злотый — Злотый (рус.) Złoty (польск.) Zloty (англ.) Zloty … Википедия
Корея — (корейский Чосон) I. Общие сведения К. страна в Восточной Азии, расположенная в основном на Корейском полуострове, на прилегающей материковой части и островах. На В. омывается Японским морем (в К. оно называется Восточным), на З … Большая советская энциклопедия
IPO — (Публичное размещение) IPO это публичное размещение ценных бумаг на фондовом рынке Сущность понятия публичного размещения (IPO), этапы и цели проведения IPO, особенности публичного размещения ценных бумаг, крупнейшие IPO, неудачные публичные… … Энциклопедия инвестора
Рынок труда — (Labor market) Рынок труда это сфера формирования спроса и предложения на рабочую силу Определение рынка труда, определение рабочей силы, структура рынка труда, субъекты рынка труда, конъюнктура рынка труда, сущность открытого и скрытого рынка… … Энциклопедия инвестора
Финансы. Отечественный и иностранный капитал
Государственной денежной единицей России был рубль. В конце XIX в. реализована идея золотого паритета, которую разрабатывали в последней трети столетия выдающиеся руководители российской экономики Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский (рис. 26.3).
С_ 1 Рис. 26.3. И.А. Вышнеградский [1]
Реформа денежного обращения была рассчитана на индустриальное развитие России и ему служила. Решающий этап реформы наступил в 1897 г. Преобразование денежной системы на основе золотого монометаллизма потребовало изменить и Монетный устав, новая редакция которого была утверждена Николаем II 7 июня 1899 г.
Рубль содержал 17,424 долей чистого золота. Золотая монета могла чеканиться как из золота, принадлежавшего казне, так и из металла, представляемого частными лицами. Полноценная золотая монета была обязательна к приему во всех платежах на неограниченную сумму. Серебряная и медная монеты изготовлялись только из металла казны и являлись вспомогательными в обращении, обязательными к приему в платежах до 25 руб. Кроме золотой монеты в 15 руб. (империал) и в 10 руб., 7 руб. 50 коп. и 5 руб., обращались монеты прежнего чекана.
Золото довольно быстро утверждалось в качестве главного платежного средства, что способствовало прекращению колебания курса.
Согласно Основным государственным законам Российской империи (1906) законопроекты, касающиеся бюджета и его налоговых поступлений, должны были обсуждаться в Государственной думе, решения которой затем утверждались Государственным советом и императором. Процедуру утверждения в парламенте также проходили и принимаемые правительством решения о займовых операциях. Дума рассматривала и утверждала бюджетную роспись, подготовленную Министерством финансов. Однако ряд бюджетных статей не подлежал думскому обсуждению и входил в компетенцию императора, являясь предметом постоянной борьбы между парламентом и верховной властью. Предложения об уменьшении и ликвидации неподконтрольных Думе расходов безуспешно вносились в Думу И, III и IV созывов.
Бюджетная система Российской империи была важным инструментом финансового управления страной и отражала развитие механизма государственного регулирования экономики. Государственный бюджет показывал степень вовлеченности конкретных органов власти в управление государством.
Важным сегментом финансовой системы России были частные банки. Им принадлежала особая роль в процессе монополизации. Процесс сращивания банков с промышленностью шел с середины 1890-х гг. Постепенно участие банков в финансировании предприятий стало подчиняться долгосрочным целям. Складывались формы капиталистической организации, характерной для финансового капитала: система участий, благодаря которой создавались холдинги и личные унии, обеспечивавшие контроль. Лидирующие позиции в финансировании промышленности в период предвоенного промышленного подъема (1910—1914) занимали Русско-Азиатский, Азовско-Донской коммерческий, Петербургский международный коммерческий и ряд других банков.
Россия являлась крупным импортером ссудного и предпринимательского капитала, ввоз которого был особенно интенсивен в конце XIX — начале XX в. До 2/3 иностранных капиталов вкладывались в облигации государственных займов. Это позволяло укрепить режим самодержавия в новых экономических условиях капиталистической реальности, восполнить отлив внутренних накоплений, направлявшихся на содержание армии, полиции, системы управления (так называемые общие нужды).
Одновременно обеспечивался рост отраслей, обязательных для индустриального развития страны — горно-металлургической, химической, электротехнической, железнодорожного строительства и др.
Основными объектами иностранных вложений в начале XX в. стали железные дороги (67,2%), промышленность (15,4%), «общие нужды» государства и ипотечный кредит (14,2%), банки, страховое дело, торговля, строительство, городское хозяйство (3,2%).
Десятая часть иностранных капиталов была вложена в акции и облигации государственных ипотечных Дворянского и Крестьянского банков; гарантированные правительством облигации и акции железнодорожных обществ; а также облигации городских займов.
Примерно 1/5 иностранных капиталов, находившихся в России, была помещена в акции российских акционерных предприятий, а также действовавших в империи иностранных предприятий и в принадлежавшие иностранцам неакционированные коммерческие предприятия.
Иностранный капитал сыграл важную роль в создании сети железных дорог, горно-металлургической промышленности на Юге России, химической, электротехнической и других отраслей промышленности.
Вместе с тем участие иностранного капитала в индустриализации России имело и свои отрицательные стороны. Уже с начала 1880-х гг. платежи по займам превышали приток иностранного капитала в Россию. Это превышение не покрывалось даже положительным сальдо во внешней торговле России. Равновесие платежного баланса поддерживалось новыми займами и притоком иностранного капитала в российское народное хозяйство. По данным американского исследователя П. Грегори, в 1881 — 1900 гг. Россия выплатила за границу в качестве погашения процентов и дивидендов свыше 2,5 млрд руб., что в 1,5 раза превышало сумму иностранного капитала, поступавшего в Россию.
С 1870-х гг. в иностранном предпринимательстве в России уже участвовали банки: французские, немецкие, английские. Прямая деятельность иностранных банков в России была запрещена законодательством, поэтому они действовали сначала через промышленные общества, а позже наряду с обществами и через российские банки. Единственным иностранным банком, имевшим свои отделения в России, был «Лионский кредит».
На Лондонской бирже учреждались крупнейшие холдинговые компании, контролировавшие разветвленные структуры.
В 1924-1961 гг. Юзовка называлась Сталино, переименовано в Донецк.
Среди них — Русско-Азиатская корпорация. Она вобрала в себя целый ряд корпораций, учрежденных в Лондоне (Кыштымскую, Таналыкскую и Иртышскую), а также подчиненные этим корпорациям акционерные общества, учрежденные в России горнопромышленные общества (Кыштымское, Южно-Уральское, Киргизское и Риддерское). Эти общества действовали в цветной (меднорудной, цинковой) и угольной промышленности Урала и Сибири, добывали серебро. По такому же принципу в Лондоне были учреждены Русская генеральная нефтяная корпорация, Российская табачная компания и др.
Рынок капитала в современной России
Вы будете перенаправлены на Автор24
Рынок капитала
Рынок капитала — это элемент финансового рынка, на котором обращаются так называемые «длинные деньги», то есть финансовые ресурсы со сроком обращения более 12 месяцев.
На сегодняшний день ни одно государство не может эффективно функционировать без должного развития рынка капиталов. Даже тем государствам, где государственный сектор имеет достаточную долю ВНП, например, Великобритании, крайне необходимым является развивающийся рынок капитала, который способствует финансированию и частного сектора национальной экономики.
Отечественный рынок капитала
В настоящее время значительная доля отечественной экономики приватизирована. Так, например, РФ занимает первое место в мире по доле жилья, которое находится в частной собственности, т.е. в прямом владении населения. Также у значительной доли частных лиц имеются личный сбережения. Несмотря на это финансовые структуры, способные привести в движение колеса национальной экономики и обеспечить эффективное использование имеющихся ресурсов, практически отсутствуют.
На сегодняшний день практически отсутствует четкая, последовательная тактика развития рынка капитала, согласно с которой было бы возможно определить корректные приоритеты и реализовывать необходимые мероприятия, а также устанавливать уровень продвижения.
Существующая достаточно трудоемкая, а местами и обременительная и несправедливая налоговая система, не в полной мере подходящая учетная система и бюрократия формируют у экономических субъектов устойчивое отвращение к раскрытию каких-либо сведений о реализуемой деятельности. Недостаточная прозрачность негативно влияет на уровень коррупции, которая на сегодняшний день достаточно просто маскируется.
Готовые работы на аналогичную тему
Отсутствие эффективно функционирующей отечественной банковской системы, сущность которой заключается реализации расчётов и платежей, выдаче кредитов и займов, не только негативно влияет на привлечение краткосрочных финансовых ресурсов, но также, в совокупности с недостатками налоговой системы, только укрепляет практику неденежных взаимных расчетов и кредитования между отдельными экономическими субъектами.
Стоит отметить, что в нашей стране период становления эффективно функционирующего рынка капитала происходило в достаточно сложных условиях. Исторически сильная страна начала резко либерализировать рынок капитала, а что повлекло за собой негативные последствия. В результате чего было положено начало развитию тенденций, которые не соответствуют сложившимся условиям развитого рынка капитала и экономическим интересам отечественной национальной экономики. Одним из таких последствий можно назвать сохраняющиеся до сегодняшнего дня особенности государственного регулирования отечественного рынка капитала.
Рассмотрим подробнее такие особенности.
Иностранный и отечественный капитал
Фактором, способствующим сосуществованию самых передовых и отсталых форм хозяйства, был иностранный капитал. Он, конечно, не был господствующим в экономике России. Иностранные фирмы, компании, банки помогали развитию производительных сил страны, ее индустриализации, но одновременно часть накоплений, которая могла бы приумножить национальное богатство страны, расширить возможности капиталовложений в экономику, повысить жизненный уровень населения, уплывала за границу в виде прибылей и дивидендов.
Начало века ознаменовалось укреплением позиций национального капитала, что в какой-то мере может служить отражением особенностей вступления России в новую эпоху, ее стремления, опираясь на собственные силы и ресурсы, занять более высокое место в мировой иерархии. Более 70% инвестиций в экономику за 1908-1914 гг. было сделано отечественными предпринимателями. Значительно возросла их роль в общественной жизни страны, неуловимо изменился их облик. Большинство из них уже мало напоминало прежних «Колупаевых и Разуваевых», надувающих и обдирающих как липку потребителей. Многие были озабочены развитием отечественной экономики, серьезно подходили к проблемам ее индустриализации, имели за плечами высшее техническое, коммерческое и другое образование и вовсе не были олицетворением класса «паразитов», о чем настойчиво трубила социалистическая пропаганда, которая постоянно упрощала и схематизировала сложный характер экономических и социальных отношений и строила на них свою политическую стратегию и тактику.
Роль государства в экономике
Вследствие высокой концентрации производства и капитала в России получили распространение развитые типы монополистических объединений, банков, акционерного дела. Традиционно сильная роль государства и вмешательство его в экономическое регулирование вели к преобразованию государственного сектора в государственно-монополистический, составлявший значительный удельный вес в народном хозяйстве России. Так называемые «казенные заводы» всегда были характерной чертой российской индустрии с ее особой организацией производства и управления. В национальной экономике были сильны элементы патернализма, т. е. особых отношений между государством и его поданными, между «хозяином и работником», возлагавшими на себя определенные взаимные обязательства. Частное предпринимательство, основанное на личной инициативе, в виде сравнительно небольших фирм и предприятий, созданных на отечественной почве, в отличие от других стран, еще недостаточно укоренилось в экономике и не могло серьезно противостоять наступлению государства и монополий. В свою очередь, мелкое кустарное и полукустарное производство, широко распространенное по всей территории страны и служившее важным элементом народнохозяйственной жизни, сохраняло еще довольно примитивный традиционный уклад и не могло конкурировать с крупными предприятиями. Противоречие между передовыми формами и отсталыми способами организации производства было весьма серьезным.
Российская деревня
Не следует полностью охаивать переселенческую политику Столыпина, как это делалось ранее в советской исторической литературе. Эта политика имела свои положительные и отрицательные стороны. Примерно пятая часть крестьян, благодаря реформе, продали свои наделы. Именно среди них обнаружилось стремление к переселению на новые места, преимущественно в восточные районы, обладавшие резервами свободных земель: в Сибирь, Казахстан, на Дальний Восток. Правительство всемерно поддерживало это движение, оказывая материальную помощь, выделяя денежные ссуды для переселенцев. Однако наплыв переселенцев, трудности их первоначального обустройства на новых местах, противодействие со стороны старожилов, с подозрением относившихся к пришлым, привели к возникновению ряда проблем. Громадное число переселенцев не сумело адаптироваться в новых условиях. Многие возвращались назад, озлобленные и отчаявшиеся, пополняя армию люмпенов и усиливая социальное неустройство. Город, растущая промышленность еще не могли поглотить полностью излишек рабочих рук. Увеличилась безработица. В результате и в деревне, и в городе возрастала социальная напряженность.
По всей видимости, более подходящими для развития экономики российской деревни и ее менталитета были различные формы кооперации, на что справедливо указывали крупные российские ученые-аграрники и о чем свидетельствовал практический опыт развития кооперации в России в начале ХХ в., протекавший, по общему признанию, наиболее безболезненно в отличие от принудительных и насильственных мер, проводимых сверху и сопровождаемых бюрократическим произволом властей и чиновников различного ранга.
Кому принадлежала Россия, которую мы потеряли? Российский капитализм и иностранный капитал
В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г. уже 60–70 %, а к сентябрю 1917 г. — 90–95 %. Российская империя, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив «козла в огород», стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой.
Мы не поймем многих вещей в истории развития капитализма в России, если не определим роль иностранного капитала. Эта тема обычно избегается в нашей демократической литературе, вместе с тем она была болезненно спорной и в советской литературе, посвященной дореволюционному периоду. Так, тот же П.А. Хромов в одной из работ, приводя массу статистических данных о проникновении иностранного капитала, пишет:
«Многие исследователи преувеличивали роль иностранного капитала в экономике России, не учитывая его отрицательных последствий. Ошибочно и другое мнение, согласно которому иностранный капитал будто бы играл в России такую же роль, как и в полуколониальной стране. То, что капитал в Россию экспортировался преимущественно в форме займов, а не инвестиций, дававший значительно более высокий процент прибыли кредитору, опровергает мнение о господстве иностранного капитала в экономике дореволюционной России».[12]
То есть суть проблемы заключалась в том, что, дескать, да, роль иностранного капитала была велика, но капитализм в России развивался в силу объективных причин, в том числе и благодаря самой российской буржуазии. Рассмотрим, так ли это было на самом деле. Обратимся в этой связи к иностранным ученым, которых данная проблема с идеологических позиций не волновала, и которые просто констатировали ситуацию относительно роли иностранного капитала.
Так, Майкл Корт пишет:
«Два ключевых фактора определяли развитие русского капитализма: непропорциональную роль иностранцев и прямое вмешательство государства. Иностранцы играли такую выдающуюся роль из-за отсутствия капитальных ресурсов и необходимого технического мастерства для расширения промышленного производства. Иностранные инвестиции фактически достигали 1/3 всех промышленных инвестиций в России, в частности сконцентрированные в таких базовых отраслях промышленности как железная, угольная, химическая и нефтяная.:Фактически, несмотря на постепенное развитие российской буржуазии после 1860 г., роль государства в национальной экономике росла с каждым десятилетием между 1860 и 1900 годами».[13]
Проиллюстрируем его рассуждения на цифрах.
К началу 1898 г. в России насчитывалось 1146 акционерных обществ с капиталом в 2061 млн руб., в том числе основным в размере 1806 млн руб. и запасным — 255 млн руб. Из общего числа предприятий этого рода иностранными считались 115 с капиталом в 337 млн руб. В 1898 г. допущены к операциям в России 23 иностранные анонимные компании с основным капиталом в 96 млн руб..[14] То есть к концу века приблизительно 1/6 часть акционерного капитала принадлежала иностранцам, что было немало. Однако в последующем их роль, как в количественном, так и в качественном отношениях возрастала стремительно, принимая разнообразные формы. Так, Французский банк стал главным поставщиком займов на развитие железных дорог, военно-промышленные компании Виккерс и Шнейдер — финансировали военные заказы в России, англо-голландский трест «Ройл Датч Шелл» развернул бурную деятельность поначалу в районе Грозного, затем Баку. В 1908 г. большая часть акций «Лензолото» (среди акционеров, между прочим, была и мать Николая II) перешла в руки лондонского финансового концерна «Дена — Голдфилдс».[15]
У Ленина в его «Тетрадях по империализму» есть подробный конспект книги о Е. Агада «Крупные банки и всемирный рынок» (С.-Петербург, 1914), в который работник банка весьма детально описывает «взаимосвязи» европейских банков с российскими. Вот некоторые выдержки из этой работы. (В круглых скобках — страницы оригинала, в квадратных — страницы «Тетрадей»).
«Сосьете женераль etc.», «Банк де Пари э де Пэи-Ба», «Банк де л’Юнион паризьен» «парижское банковское трио, которое располагает миллиардами франков и главным рынком которого является Россия, контролирует следующие русские банки: 1) Русско-Азиатский банк, 2) Петербургский частный банк, 3) Соединенный банк, и оно ввело акции некоторых близко стоящих к этим банкам промышленных концернов на парижскую биржу» (55).
«С 1906 г. еще усиливается дальнейшее и более крупное немецкое финансовое участие в «Русском банке для внешней торговли», называемым Русский банк, и в «С.-Петербургском международном торговом банке», называемым Международным; первый примыкает к концерну «Дейче банк», второй к «Дисконтогезельшафт» в Берлине. Оба русских банка работают на 3/4 немецкими деньгами (акционерный капитал). «Русский банк» и «Международный» являются двумя наиболее значительными русскими банками вообще. Оба очень спекулятивны» (82).
Октябрь/ноябрь 1913 г. (Из Ленинской таблицы)
«Это разъясняет деятельность тех петербургских банков, которые, будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», а по риску — «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни. — И этот прецедент (рассказ был о Сибирском банке etc.) «стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными: » (137) [100].
«Распределение этой мощности между тремя заграничными группами банков примерно следующее: 1) Французское банковское три плюс 5 петербургских банков — 55 %, 2) Немецко-Берлинское «Д» банки — 35 %, 3) Английско-лондонские синдикаты плюс 2 петербургских — 10 % (212) [105].
А вот данные из работы А.Н.Зака «Немцы и немецкий капитал в русской промышленности» (СПБ, 1914).
Сумма акционерных капиталов в России: 1912: русские — 371,2 миллиона рублей, иностранные — 401,3 млн руб. /225/, т. е. более половины приходится на иностранный капитал.
Немецкий капитал в отраслях промышленности распределялся следующим образом: 1912 г. в текстильной — 34–50 % в Московской губ. и прибалтийских губ., в содовой — 1/2 всех капиталов. Кроме того, в металлургической, машиностроительной, механической, электрической, электротехнической, светильный газ — 71,8 % немецкий, 12,6 — французский, 7,4 % — бельгийский, 8,2 — русский [226].
По размерам ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция, на втором — Англия, затем шли Германия, Бельгия, США и т. д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему. Франция была главным кредитором России по государственным займам. На долю французского ростовщического капитала приходилось около трети всех иностранных капиталов, вложенных в акционерные общества России.[16] Немецкий капитал вкладывался в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки. Бельгия предпочитала горную промышленность, а также коммунальные сферы, машиностроительную и химическую промышленность.
Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3 — 2/5, во время войны она несколько снизилась.[17]
А вот ответ на утверждения Некрича и Хеллера о том, что в годы войны доля иностранной зависимости России от иностранного капитала резко понизилась. На самом деле удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47 %, а в таких банках, как Русско-Азиатский, — 79, Петроградский частный Коммерческий банк — 58, Соединенный банк — 50 % и т. д. (Хромов, 1950, 385). В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г. — 60–70 %, к сентябрю 1917 г. — 90–95 %.[18] В подтверждение мне попалась еще одна статья, в которой Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: «…доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г…в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам».[19] Хотя авторы приводят различные цифры, однако общая динамика была очевидна: иностранцы прибирали финансовую сферу России в свои руки.
Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов, особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904–1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей, причем получено немногим более одного млрд.[20]
Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г.[21]
Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив «козла в огород», стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе «Империализм до 1914 года» (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: «Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии» (с.629).
К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся «Сосъета женераль» вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634).
Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе «из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60 % принадлежали немецкой национальности» (с.632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком «Унион паризъен» (с.633).
Само собой разумеется, все эти «Виккерсы», «Крезо» и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство. Что также в деталях описано у Хальгартена (с.634).
А вот одна из важнейших причин участия нашей страны в войне на стороне Антанты. Хальгартен продолжает: «Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также не многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно, правда, пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов» (с. 631).
Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией[22] (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее, выступила на стороне Антанты. Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский. Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии. Этого не понимала часть царских министров и думских деятелей. Так, уже после начала войны Н. Маклаков и И. Щегловитов подали царю записку, «в которой указывали на необходимость скорейшего окончания войны с Германией, родственной России по политическому строю. Напротив, сближение с нашими союзниками они считали опасным для России».[23]
1. К примеру, на этом поприще весьма активно старается «Историческая газета», главным редактором и учредителем которой является А.А. Парпара
2. Борьба, 1995, № 12, с. 3
12. П.А. Хромов. Экономическая история СССР. М., 1982, с. 181.
13. Michael Kort. The Soviet Colossus. The Rise and Fall of the USSR.NY, 1993, p. 47–48.
14. Россия: Энциклопедический словарь, с. 323.
15. Всемирная история в десяти томах. Том VII. М.,1960, сс. 465, 468.
16. Сумма парижских займов России увеличилась с 3 млрд франков в 1890 г. до 12,4 млрд в 1914 г., что составляло 3/4 всех французских займов за рубежом. — J.A.C. Grenville. A History:, p. 28.
17. П.А. Хромов. Экономическая история СССР, с. 183.
18. А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора. М.: 1993. Цит. по: Борьба, 1995, № 12, с. 2.
19. Известия, 16.X.1993
20. Всемирная история в десяти томах. Том VII, с. 465
21. Всемирная история в десяти томах. Том VII, с.561.
22. До войны Германия была первым торговым партнером России по импорту и по экспорту. Но и Россия занимала высокие позиции в торговле Германии: второе место в германском ввозе, и третье — в вывозе (1913 г.). — Г. Хальгартен, с. 636.
23. П.Н. Милюков. Воспоминания. М.:Политиздат, 1991, с. 395.